|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ariel - 04. mai 2013 kl. 20:55 * IP
Vestfold
Hva er det som har skjedd på Vestfold?
Ser at Kongsberg er åpen med sommer greener mens Vestfold må så om alle greener.
Er det noen her "inne" som vet noe?
|
  Wilson (04. mai 2013 21:28) * IP
Det er vel isbrann som har ødelagt for Vestfold.
Kongsberg har hatt snø som har isolert og dermed har den klart seg bedre i en ekstrem kald senvinter.
Ariel (04. mai 2013 23:21) * IP
Ser at Borre har torpedert avtalen om fri spill på begge baner.
Den var vel kanskje for god til å vare......
Men, en mellomting hadde vel vært mulig, f.eks å betale 100 kr. For spill på nabo baner.
Tipper det blir lite spill på Borre i år.
  Gunnar Bull (05. mai 2013 00:10) * IP
Det vil vel alltid være et problem med slike avtaler, da noen klubber er mer populære enn andre.
Miklagard, Hauger og Losby har en liknende avtale, men er her begrenset til tre runder per sesong, samt at det 150 kroner per runde.
Tror dette er en smartere løsning enn fritt spill, så lenge pris og kvalitet på banene er såpass forskjellig. Da kan den mest "brukte" banen - som indirekte taper mest på avtalen - akseptere ekstra slitasje som et bidrag til markedsføring.
  007 (05. mai 2013 09:16) * IP
Trooor GB har misforstaat litt.
1)Det med slitasje er bare et argument etter stor nok trafikk paa banen, fra foer.
2)De mest populaere banene har, som regel, flere medlemmer.
Gunnar Bull (05. mai 2013 09:54) * IP
Tja, tror ikke jeg har misforstått. Dog var bruk av ordet "slitasje" uheldig, jeg mente det i en videre sammenheng.
For å presisere: Hvis tre baner går sammen om en "fritt spill"-avtale uten begrensninger, så blir det en god avtale for de som er medlemmer på den billigste klubben og en dårlig avtale for de som er medlemmer på den dyreste.
Når - som i tilfellet med Vestfold - medlemmene i den dyreste klubben melder seg ut av den dyre og inn i den billigste og oppnår akkurat de samme rettighetene, så er selvfølgelig det en konsekvens den dyreste klubben ikke kan leve med i lengden.
  007 (05. mai 2013 11:56) * IP
Troooor GB misforstår ennå mer.
Man oppnår ikke helt det samme vel.
Gunnar Bull (05. mai 2013 14:54) * IP
Trooooor 007 i tilfelle må utdype hva han mener :-)
007 (05. mai 2013 15:58) * IP
Veeet at GB er blitt en klokere mann med aarene. Foer hadde han blitt hissig. ;-)
Rettighetene vi snakker om;
Der du er medlem har du stemmerett paa GF.
Der du er medlem kan du delta i flere lukkede turneringer.
For en del er dette viktig!!
  Revisor'n (05. mai 2013 16:42) * IP
Dette er særdeles lite viktig for det store flertall av golferne. Hvor mange medlemmer møter på årsmøtet?
Fritt spill kan selvsagt ikke fungere ved store prisforskjeller.
Gunnar Bull (05. mai 2013 16:59) * IP
Enig med Revisor'n. Du og jeg er ikke gjennomsnittsgolfere, 007.
  Kjell249 (05. mai 2013 17:50) * IP
At spillere skal drive å melde seg ut og inn i klubber, for å være medlem på den billigste banen og spille den "dyreste" er bare utopi. Grunn, transaksjonskostnadene og usikkerhet knyttet til avtalens lengde.
Et annet viktig moment er grunn til at medlemmene er medlem på akkurat den banen. I eksempelet Hauger, Miklagard og Losby er årlig avgift såpass lik at nesten ingen som ville vært Mikla medlem har heller meldt seg inn i Losby og omvendt. Så da er årsaker som avstand til bane, klubbmiljø, hvor godt du liker banen mer avgjørende. Så derfor vil det ikke bli store store volumer av spill på andre baner enn hjemmebanen, ved en slik avtale.
007 (05. mai 2013 19:21) * IP
Rett paa sak, takk Kjell249.
GB:
"Du og jeg er ikke gjennomsnittsgolfere, 007."
HYGGELIG GB!
Mine place this year.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
