|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Rotten - 13. mar 2013 kl. 12:24 * IP
Hvor mye skal man tåle?
I lys av Haga tråd, "forumtroll" og injurierende beskyldninger hadde det vært fint å få høre hva dere andre på forumet mener om følgende:
Hva er det greit å skrive på et forum?
Hva bør sensureres bort? Og er det greit at redaktøren, som selv deltar i debatten, har mulighet til å sensurere bort meninger man ikke liker? (forutsatt at det ikke er direkte injurierende)
Hvor går i så fall da grensen mellom blogg og forum?
Håper denne tråden kan bli stående AR, hadde vært fint å se hva de "seriøse" debattantene mener om dette...
(har ikke noe imot om "useriøse, krenkende eller støtende innlegg" fjernes fra denne tråden...dette er ett forsøk på å lodde stemningen hos voksne folk)
|
  Fooore (13. mar 2013 12:37) * IP
Useriøse innlegg er greie, folk er folk og noen av de innleggene er sikkert morsomme.
Så kommer grensa for hva som er injurierende, støtende og krenkende, ikke enkelt.
Noen må vel sensurere, en del av folka på forum rundtom lirer av seg det utroligste. Og hvem andre skal ta ansvar enn den som eier sida?
Og ellers på denne sida vil det alltis være folk som syns AR har vært fryktelig slem mot dem eller mot eller andre, og derfor skriver mye dritt om hva det nå måtte være.
Folk er folk.
  Ronni (13. mar 2013 12:43) * IP
Dette må være helt opp til redaktøren.
Han legger opp malen for hva som kan skrives og ikke skrives. Vi kan ha våre meninger om hvordan denne malen skal være, men egentlig er det helt irrelevant, redaktøren bestemmer til syvende og sist.
  Jada (13. mar 2013 12:50) * IP
Jeg liker ikke helt hvordan AR opptrer, men aksepterer hans rett til å gjøre hva han vil på sin personlige nettside.
Hvorfor jeg leser her da? Underholdningsverdien.... :-) Morsomt å se hva folk lirer av seg anonymt til hverandre, hadde man samlet alle i et rom tror jeg diskusjonen hadde vært mye mere saklig og høflig
  AR (13. mar 2013 12:58) * IP
Bruk folkeskikk og folkevett!
Debattsiden er en fortsettelse på Leserbrevspalten som døde ut da nettet utviklet seg til enklere løsninger. Der kom det innlegg som ofte var spørsmål til meg og Golfsiden som jg svarte på. Etter hvert brukte jeg en halv dag på å samle, redigere, kopiere inn innlegg, lage en ny artikkel for hvert innlegg med den tiden det tar etc.. Derfor ble dette debattforumet til hvor jeg svarer på spørsmål, stiller spørsmål og sier min mening.
En må ta grep her når forumtroll som "Petter Hansen" og noen ytterst få andre gjør sitt beste for å ødelegge et seriøst forum.
Så bruk folkeskikk og folkevett!
Til Rotten: Jeg tar ikke bort innlegg jeg ikke liker, men tar bort: useriøse, krenkende eller støtende innlegg.
Når noen setter ut usannheter om meg og andre, må det selvsagt tas bort.
AR (13. mar 2013 12:59) * IP
Jada skriver: "Morsomt å se hva folk lirer av seg anonymt til hverandre,..."
Deri ligger mye av vanskelighetene. Men som sagt; folkevett og folkeskikk kommer man langt med her på debattforumet.
Rotten (13. mar 2013 13:31) * IP
AR: Tror vi alle kan være enig om at hva som er useriøst, krenkende og støtende i høyeste grad kan diskuteres og også er subjektivt. Ergo, du tar bort innlegg du ikke liker. Hvilken standard du setter, er en helt annen sak.
---------------------------------------
Svar kl 13.39: Her mener jeg at du tar feil. Jeg tror at noe av det du sikter til er innlegg med beviselige usannheter som jeg har måttet ta bort uten at jeg har tatt meg arbeidet med å forklare alt i minste detlaj.
Her må jeg skjære gjennom noen ganger.
AR
---------------------------------------
  Enur (13. mar 2013 13:33) * IP
Jeg synes av og til det kan være litt problematisk med AR's deltagelse i noen av debattene som foregår her på forumet. På den annnen side så er Golfsiden hans eget produkt, han er en fyr som kan og vet veldig mye om golf og om ting som rører seg i golfsporten, og han er en kar med sterke meninger og er heller ikke redd for å fremføre dem. Så selv om det kan bli litt unyansert noen ganger, synes jeg i grunnen det er ok at han deltar i debattene med sine egne synspunkter, en del av dem er det tross alt verdt å få med seg.
Jeg føler vel også at AR tåler at folk er uenige med ham, jeg har ihvertfall i flere saker hevdet motsatte standpunkt enn AR, og synes det har gått greit.
Det hele går vel på saklighetsnivå. Usaklige kommentarer og angrep, enten det går på AR selv eller andre debattanter kan kanskje være morsomt, men blir det for drøyt er det ikke rart om AR velger å fjerne noe av det, synes nå jeg. Og i mange tilfelle skjønner "den sensurerte" (har vært i den klassen jeg også) at man nok har gått over streken, og tar det til etterretning uten å lage noe mer problemer av den grunn.
Det store problemet er imidlertid de som blir furtne og sure av å få innlegg slettet, og som aldri kan glemme det, eller som av en eller annen grunn har et horn i siden til AR av andre årsaker.
Disse kommer til stadighet tilbake og slenger dritt om AR og kommer med personlige karakteristikker av og om ham både her på forumet og andre steder, som mangler enhver form for folkeskikk og som de neppe ville ha sagt til en annen person face to face. Byr det seg en sjanse så er de der med en gang, og jeg har ingen problemer med at AR sletter slike innlegg så raskt som mulig. Det eneste jeg skulle ønske (og som jeg og andre har gitt ham råd om før) er at han bare sletter disse innleggene fullt og helt, uten å la nick eller noe annet som helst stå igjen eller henge på noen kommentarer. Forumtroll som disse bør kort og godt ties i hjel!
Ellers mener jeg man bør kunne diskutere det meste her; stikkordene er rett og slett saklighet og folkeskikk. Det burde alle debattanter, inkl. redaktøren, egentlig lett kunne forholde seg til!
  Gunnar Bull (13. mar 2013 13:53) * IP
Tja. Enig i at det burde være lett å være saklig og vise normal folkeskikk, Enur. Men praksis har vel vist at det ikke er så lett som man tror.
Jeg liker uttrykket: "Som man reder, så ligger man". Og jeg synes det gjelder både kranglefantene og AR selv.
Den som setter seg over andre er som regel den som har minst grunn til det.
Rotten (13. mar 2013 14:34) * IP
Joa, ser den AR, men jeg snakker ikke om direkte usannheter jf. faktafeil.
Hvis vi tar en påstand: Jeg synes A. Ramnefjell er inhabil og en jævlig dust.
De fleste vil her mene at dette er både støtende og krenkende. At det slettes vil være greit, selv om noen få nok også mener at såpass må man tåle. Du ville garantert ikke likt en sånn uttalelse, og legger enkelte "kjøreregler" til grunn, for så å slette dette.
Men er det feil? (jf. faktafeil)
(seff ett retorisk spørsmål)
  Enur (13. mar 2013 14:47) * IP
Her kommer det med saklighet og folkeskikk inn, Rotten.
Jeg mener 1.del av den eksemplifiserte påstanden din "Jeg synes AR er inhabil" bør kunne passere på et saklig grunnlag, spesielt hvis du i tillegg hadde underbygd påstanden med saklige eksempler på hvorfor du mente det.
2.del av påstanden, som da blir "AR er en jævlig dust" synes jeg derimot er både usaklig og bryter med normal folkeskikk. Den synes jeg derfor er ugrei, og debattanten burde ha utøvd selvsensur på seg selv og latt være å ta med den delen.
Det er nå min ringe mening om eksemplet til Rotten.
AR (13. mar 2013 14:48) * IP
Navngitte personer skal få slippe å måtte motta slik dritt. Rotten, Jada, Ugh, tullemann og andre nicks må tåle mer.
Så enkelt er det.
Når "tullemann" blir fornærmet over å bli kalt en "inhabil jævlig tufs", så er det greiere enn når eksempelvis en navngitt person i forbund eller golfklubb blir kalt det samme. Det er å gå over streken.
Selv om jeg som regel stryker slike innlegg - uansett hvem det er. De er som regel fullstendig useriøse og hører ikke hjemme her.
Rotten (13. mar 2013 14:54) * IP
Jeg er ikke uenig med dere Enur og AR. At det strykes er jo helt ok.
Mitt poeng var, litt mer nøyaktig forklart: Dette strykes fordi man synes dette er upassende og dårlig fokeskikk etc.
Jeg mener det ikke er riktig å blande inn "usannheter" som du gjør over ang. en slik uttalelse.
Faktafeil/usannheter er bra å korrigere. Men her snakker vi om andre ting...
AR (13. mar 2013 14:57) * IP
Rotten: I retningslinjene heter det: Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet.
Her holder jeg i trådene og må ta avgjørelsene. Som i alle redaksjoner vil det være uenigheter internt og ikke minst vil en del lesere være uenige. Det lever vi med i alle sammenhenger hver dag. Ingen vet hva som er 100% riktig til enhver tid.
Å gjøre alle til laks....... er det bare oppdrettsnæringen som får til.
  gjesp (13. mar 2013 15:20) * IP
hvis man søker på ordet "sensur" på denne siden, dukker det opp ganske mange tråder om temaet fra langt tilbake i tid. Ting har vel ikke endret seg så veldig mye på de siste 8 årene iallefall. Stort sett går dette greit. Men noen ganger dukker det opp følsomme temaer hvor ting går litt over styr.
Er på samme linje som Enur, og synes ikke at den som modererer skal delta i debattene. Samtidig sitter jo AR på mye kunnskap og derfor skal kunne delta.
Det med denne personen som til stadighet skriver bare tull synes jeg ikke man skal blande inn her. De innleggene er bare å fjerne helt. Men synes det var helt feil å slette Haga-tråden(e) pga denne personen. Da kan folk tro at AR hadde egne motiver/interesser for det. Det går utover troverdigheten. Det hjalp ingenting å slette den tråden, personen holder på likevel.
Synes man skal være veldig forsiktig med å slette andre innlegg/tråder, selv om man mener at noen får ufortjent kritikk eller dritt som noen kaller det.
AR (13. mar 2013 15:39) * IP
gjesp, jeg ser det, men jeg håpet at det skulle hjelpe å ta bort tråden i håp om at denne uønskede aktører kan slutte med tullet sitt. Nå vet alle at når de ser slikt tull, er det en person som bare ønsker å bringe fandenskap inn på debattsiden. Så nå stryker jeg den aktuelle tråden omgående.
  Frank (13. mar 2013 18:08) * IP
Ser ingen grunn til at AR ikke skal kunne delta i en debatt på dette forum. Derimot mener jeg sensuren ikke er konsekvent. Sannhet er et svært tvilsomt argument, mens sjikane raskt bør slås ned på.
  Bjørn E (13. mar 2013 18:31) * IP
I utgangspunktet er dette et "åpent forum" der det er - eller burde være lovlig å ytre sine meninger - uavhengig av hudfarge, tro eller politisk synspunkt eller hvem man er. Skulle man tro. At useriøse, krenkende og støtende innlegg kan bli fjernet, synes jeg er helt greit, men et referat AR skrev her, er vel noe av det mest useriøse, krenkende og støtende innlegg jeg har lest her.
-----------
KL 20.39: Her må jeg skyte inn at det var enighet blant dem som var til stede om at referatet var akkurat det som foregikk på denne spesielle generalforsamlingen. Jeg tar til etterretning at du mener noe annet. Du som ikke var til stede og så og hörte hva som foregikk. Da ville du neppe uttrykt deg som du gjör. Jeg har forsökt å ringe deg, men du har skiftet tlf.nr. - snakker gjerne med deg om denne saken.
Du kan vel ikke kalle noe krenkende eller stötende når det var en beskrivelse av hva som foregikk. Skulle jeg skrevet noe annet enn sannheten for å få det til å se "penere" ut enn det det var??
AR
-------------
--- Resten måtte jeg stryke. Björn E nevner en person som jeg ikke har nevnt i noe av det jeg har skrevet i det siste, men som Björn E hevder er en bestemt person. Det går ikke Björn E. Heller ikke skal vi gjenoppta Haga GF. Den er vi ferdige med.
AR
----------------------
  007 (13. mar 2013 19:08) * IP
Greit med en kulturendring her men forumet her må aldri bli som praten på TV rett før fotballkampene.
NOE SÅ UTROLIG KJEDELIG!
  Wilson (13. mar 2013 20:34) * IP
Jeg ble litt skremt av det som skjedde rundt Haga tråden, og det at et par debattanter ble outet av AR.
Mistet faktisk litt lysten til å delta her.
Så jeg er litt på vent. Har vært ivrig før, men ser at AR sin sensurering og noe forskjellsbehandling gjør at jeg blir noe reservert.
------------------------
Svar: Jeg "outet" ingen. Vedkommende hadde vist hvem han var både her og andre steder.
"et par debattanter" skriver du - hvem er de(n) andre? Eller var det bare en lettvinthet fra din side for å forstörre saken?
AR
------------------------
Out (13. mar 2013 21:12) * IP
Hadde ikke outet noen??
AR oppga en debattants fulle navn her på forumet. Er ikke det outing? Spiller da ingen rolle hva debattanten har gjort andre steder...
---------
Svar: Forkortelsen i navnet har värt kjent her på Golgsiden fra för.
AR
--------
  t (13. mar 2013 21:14) * IP
Denne debattsiden blir aldri noe demokratisk debattforum med AR som både debattant og sensurerer. En umulig dobbeltrolle. Men bruk siden for det den er verdt, hvis du misliker reglene, så er det jo ingen grunn til å være her inne. Det finnes nok av andre både golfsider, debattsider, og begge deler. Men for meg er dette både en god nyhets- og debattside for golf.
  Revisor'n (13. mar 2013 21:15) * IP
Hvis jeg husker riktig fra en tråd som ble slettet var det vel Lancaster som også fikk den tvilsommer ære å bli outet.
Særdeles enig med Wilson her.
Å slette hele tråder er heller ikke nødvendig når en har mulighet til å slette det som ikke passer inn i redaktørens definisjon av hva som er krenkende eller støtende.
For øvrig har jeg aldri hørt at en såkalt virkelighetsbeskrivelse er unntatt fra hva som er krenkende eller støtende når det kommer på trykk.
Betyr det at hvis jeg har bevis på hvem eksparet Axel Hennie og Tone Damli gikk til køys med, så får jeg redaktørens velsignelse til å skrive det her?
Bjørn E (13. mar 2013 21:22) * IP
Vel som jeg en gang skrev, så bør det finnes et visst filter, det er ikke alt som må sies eller skrives , fordi da kan det fort bli personlig krenkende, støtende og useriøst. Egentlig er jeg ikke så veldig interessert i Haga GF - utover det at jeg synes det du skrev var langt fra folkeskikk- uansett hvor sant det måtte ha vært. Din agenda var tydelig for de fleste - du ville fremstille denne personen som en drittsekk. Forøvrig håper jeg det går bra for Haga.
Når det gjalt denne personen som jeg nevnte, dreide det seg om at trådene - som jeg hadde hatt stor nytte av, ble slettet, ikke fordi det var noe feil med innleggene, men fordi det var en bestemt person som da skrev saklig som hadde skrevet. Det liker jeg ikke og synes du burde skvære opp med vedkommende.
Selv om du sensurerte bort det jeg skrev, faktisk, så var hovedpoenget mitt at dersom man behandler noen dårlig og de blir forbannet og frustrerte så får du det igjen - for å si det sånn. Det er ofte slik her i verden at dårlig miljø og dårlig oppførsel er smittsomt. Skriver du drittsekk til noen som skriver dustete innlegg, blir de neppe blidere til sinns. Det slår vel begge veier....
---------------------
Svar: Nei, Björn. Det var hetsen og det useriöse som ble slettet. Det er umulig for meg å skväre opp med en anonym person. Er du enig i det? Da må i tilfelle vedkommende vise seg fram.
AR
---------------------
Wilson (13. mar 2013 21:34) * IP
AR
Lancaster og LMH var nick som jeg ikke visste hvem var.
Du kom med begge navn.
Jeg skriver ikke færre slag enn det jeg slår på banen og jeg jukser ikke her heller.
Glemte du at du outet 2 stk?
Mange glemmer slag de har slått når siste hull skal føres.
Fort gjort.
--------------------------
Svar:
Feil, Wilson; Lancaster visste jeg ikke hvem var för HAN SELV oppga sitt eget navn for å skrive på en tråd hvor jeg krevde navn for å bli akseptert.
LMH har värt kjent lenge her på Golfsiden, men ikke alle, du inkludert, merket seg navnet hans da det var klart for en tid tilbake.
Er det rart jeg må gripe inn for å holde en viss orden her inne?
AR
---------------------------
Bjørn E (13. mar 2013 21:44) * IP
Vel
jeg er uenig i en del ting du gjør AR , men jeg har allikevel stor og dyp respekt for innsatsen din for norsk golf og norske golfere . Golfsiden bringer mye inspirasjon, nyttiig informasjon og glede tross alt..
Problemet er at enkelte ting du gjør her på debattsidene, blir litt "rart" for de fleste og ødelegger mye av helhetsbildet og det synes jeg er synd, fordi du fortjener mer kred :)
Ønsker deg lykke til...i håp om at du kanskje blir ørlite grann mer lydhør..
  Dilter (13. mar 2013 23:14) * IP
Så vidt jeg husker så ble vel ikke navnet til LMH nevnt før i referatet fra årsmøtet, og da for en vel tro at det var allment kjent, i hvert fall for dem i Haga-sfæren. Lancaster mener jeg "outet" seg selv ved å undertegne en post.
Eller er det noe jeg ikke fikk med meg? Det kan godt hende, for etterhvert så ble de forskjellige Haga-trådene ganske kjedsomme.
Ellers synes jeg det er greit at AR stryker innlegg som han mener er upassende. Han utøver skjønn. Jeg er imidlertid enig med Enur at han hadde vært tjent med å ikke kommentere det når det gjøres. Alle har jo e-postadressen hans, så hvis noen lurer, så er det jo bare å spørre.
Wilson (14. mar 2013 02:39) * IP
AR
Du skjønner ikke, eller du vil ikke skjønne.
Jeg koblet ikke nevnte navn mot det nicket før du kom med det.
Og AR, du krevde navn fordi en person som nesten aldri skriver her foreslo det.
Hadde jeg vært dum nok til å skrive innlegg med mitt navn så tar jeg det for gitt at du hadde outet meg også. Du hadde koblet navn mot nick.
Merkelig at du ikke skjønner at det er outing, men du skjønner det tydeligvis ikke.
----------------------------------------------------
Svar: Det har vært klart her på Golfsiden FØR jeg refererte navnet hvem som sto bak initialene. Vedkommende ble nevnt på GF som mannen bak den trakasseringen som hadde foregått på Golfsiden og i andre sammenhenger. derfor ingen outing. At ikke alle har fulgt godt nok med, kan ikke jeg lastes for.
AR
-------------------------------------------------------
  Ronny Ponni (14. mar 2013 02:46) * IP
Siden har beklageligvis mistet litt av meningen for min del..
tidligere var jeg inne og fikk masse gode tips om både det ene og det andre som kunne hjelpe meg på vei til å bli en bedre golfspiller.
Det eneste jeg ser nå, er bare uendelig syt fra ende til annen. Rett og slett bare latterligt og patetisk.
Det ser ut som den nye sporten er drittslenging og beskyldninger, og jeg som trodde golf var en gentlmansport.
Så feil kan man ta....
-----------------------------------------
Svar: Du kan fortsatt lese VIDEO-tipsene som blir skiftet ut omtrent hver 3. dag samt ukens tips. Her er det masse å lære. Du trenger jo ikke lese Debattsiden. Det er frivillig.
AR
-----------------------------------------
  12345 (14. mar 2013 06:31) * IP
AR har bestemt at Haga-saken er ferdigdebattert. I alle fall på denne siden.
Å sammenligne IP-adresser på forskjellige nicks er ingen sikker metode for å fastslå at det er samme bruker.
Fooore (14. mar 2013 09:42) * IP
Denne tråden viser vel at de fleste er interessert i å bidra til at debattsida er et ok forum, mens noen få slengere har andre hensikter. Sikkert av ulike årsaker.
Som i mange andre samemnhenger, det er få som ødelegger for flertallet. Folk er folk.
  Pepper (14. mar 2013 09:55) * IP
Golfsiden er uomtvistelig AR’s eget produkt og han er redaktør, han kan med andre ord redigere og stryke som han vil. Han har også en brennende interesse for golf og bidrar i størst mulig grad for å øke interessen og kunnskapsnivået blant folk. Det er kjempebra og han fortjener all mulig honnør og ros for sitt mangeårige arbeid i golfens tjeneste.
Samtidig er vi en del som er kritiske til hvordan debattsiden redigeres. Som Wilson og Petrus oppfattet jeg det helt klart slik at AR outet LMH og Lancaster, og det ble jeg også skremt av og likte svært dårlig. Samtidig slettes og sensureres innlegg på en måte som jeg oppfatter som delvis tilfeldig og personavhengig. Jeg vet AR er uenig, men det er slik jeg oppfatter redigeringen. Referatet fra Haga var sikkert riktig i forhold til det som faktisk skjedde, men det var i mine øyne klart tendensiøst og langt fra å være et saklig og godt referat.
Redaktørens rolleblanding som moderator og debattant er klart uheldig, men tydeligvis vanskelig å unngå slik situasjonen er.
Jeg tror redaktøren ville tjent på i større grad å lytte til en del av rådene han får og være litt rausere overfor de som bruker og gjester debattsiden hans istedenfor å reagere såpass skarpt som han delvis gjør også i denne tråden.
Forhåpentligvis vil debattsiden utvikle seg positivt til glede for mange golfinteresserte i årene fremover.
AR (14. mar 2013 10:11) * IP
Tusen takk, Pepper. Jeg synes det var et klokt innlegg. Men jeg outet ikke Lancaster som det klart fremgår av de svarene jeg og andre har gitt over. Han sa selv hvem han var - fullstendig frivillig.
LMHs initialer har vært kjent her på Golfsiden tidligere.
Jeg har nevnt før at Debattsiden er en forlengelse av Leserbrevspalten hvor jeg den gang svært ofte ble stilt spørsmål som jeg brukte mye tid på å svare på - helt gratis. Jeg anser det derfor, som mange andre her inne, at det er naturlig at også jeg kommer med mine meninger her på Debattsiden.
Jeg ser hva folk skriver. Jeg tar tips og råd opp til vurdering og har fulgt mange gode råd opp gjennom årene.
Jeg minner imidlertid om at anonyme skribenter må tåle mer enn navngitte personer når det gjelder den hetsen som anonyme her noen ganger kommer med. Takhøyden er stor, men det er et tak. Ellers ville det blitt fullstendig anarki og fullstendig uinteressant å være her.
  Pepper (14. mar 2013 10:19) * IP
AR, bare en rask kommentar:
LMH's initialer var kjent, men jeg hadde ingen ide om hva de stod for og hvem LMH var før du navnga han. Og som andre skriver over gjorde du, slik jeg også oppfattet det, leserne oppmerksom på likheten i Ip-adresser mellom Lancaster og en navngitt person. I mine øyne outet du da de personene, men du er åpenbart uenig, og det er sånn sett greit. Ingen grunn for min del til å male videre på det.
Vi er alle enige i at det må være en takhøyde, og at enkelte personer lager unødig mye problemer og støy bl.a. ved å stjele redaktørens nick.
  pondus (14. mar 2013 11:00) * IP
Jeg tenkte å si her at bare følg Enurs anbefaling så blir alt så greit, men så kikket jeg videre nedover her og gikk helt tom.. Herregud. Hva er dette? Hva er det dere driver med??? Se på dere sjøl! Det er mer enn en her som ikke har fått sin oppdragelse.. Må si meg enig med Wilson at nå er jeg (veldig) på vent her.
Revisor'n (14. mar 2013 11:08) * IP
Samme IP-adresse er ikke noen grunn til å navngi nick. Dette sier noe om hvilken PC, mobil etc. som er brukt, og ikke noe om hvem som bruker verktøyet.
Å hevde at Lancaster outet seg selv fullstendig frivillig er en pinlig påstand, selv til å komme fra AR. Det må gå an å diskutere saker uavhengig av nick og navn og fandens oldemor, selv om enkle sjeler har behov for å sette personer i bås og male alt sort/hvitt.
Enur (14. mar 2013 11:10) * IP
Må si meg enig i Peppers to innlegg her. Jeg opplevde det på samme måte, og må si at jeg skvatt til litt da LMH's navn ble nevnt i referatet, og da AR koblet Lancasters innlegg og innlegget fra en navngitt person like etterpå. Riktignok ville spesielt interesserte lett kunne se at det var samme ip-adresse og avatar som var benyttet i de to innleggene, men mange ville ha oversett det også om ikke AR hadde gjort oss oppmersomme på det. Og det hadde han ikke behøvd å gjøre! Det var ikke bra!
Ellers synes jeg Pepper oppsummerer bra, og sier meg enig i at AR også fortjener masse kred for alt arbeidet han legger ned i Golfsiden, og synes igjen det er leit med dem som på grunn av et eller annet gammelt grums benytter enhver anledning til å sverte AR og Golfsiden.
  Lancaster (14. mar 2013 11:36) * IP
Helt enig med Enur og Petrus.
AR hadde åpenbart glede av å skrive at han så at IP adressen og Avatar var den samme og linket dermed nick og navn.
Hadde jeg ønsket å skjule identiteten godt jeg hadde selvsagt benyttet en annen IP, men synes ikke det er greit av AR og nærmest triumferende vise likheten og dermed gjøre et poeng av hvem jeg var. Jeg sa ikke hvem jeg var frivillig ,men jeg gadd ikke skjule godt hvem jeg var. AR sa hvem jeg var, alt annet er løgn.
  Asbjørn Ramnefjell (14. mar 2013 12:20) * IP
Se IP-adressen.
A. Ramnefjell, langkaster (14. mar 2013 12:20) * IP
Se IP-adressen
AR (14. mar 2013 12:21) * IP
Gjett hvem de to over er. Nå brukte jeg min egenkomponerte avatar her. Ikke i de to innleggene over.
Lancaster (14. mar 2013 13:49) * IP
Åpenbart at det viste deg hvem Lancaster var, men det er ikke dermed noe poeng for det å skrive det. Hadde jeg ønsket en klar offentliggjøring og fokus på tidligere innlegg så hadde jeg skrevet det eksplisitt selv. Det gjorde jeg ikke.
Poenget er ikke at det er vanskelig å finne ut ,men at det er unødvendig for deg trekke oppmerksomheten mot nick/fullt navn.
Har ikke benektet hva Lanvcaster's fulle navn er,og forstår ikke hva du prøver å bevise nå AR. Vennligst stryk Bård Flatin's innlegg i denne tråden som er tatt helt ut av den konteksten det var skrevet i.
AR (14. mar 2013 13:57) * IP
Jeg forklarte bare opplagte sammenhenger i det jeg viste til for å vise hvor opplagt dette var.
Jeg har strøket ut dette på din oppfordring.
Føler du deg forulempet eller krenket på noen som helst måte, ber jeg om unnskyldning for det.
Jer har ikke hatt intensjon om å skade deg på noen som helst måte. Tvert i mot.
  barce (14. mar 2013 13:58) * IP
Så Sherlock var i sin fulle rett til å oute andre debattanter her ved å gjøre grundig research på hvem de var.. Bla ved å sjekke ref til runder gjengitt opp mot golfbox? Er jo ganske tilsvarende det du gjorde AR?
------------------------------
Svar: Nei, det er det på ingen måte, Barce!
AR
-----------------------------------
Lancaster (14. mar 2013 14:05) * IP
Jeg føler meg ikke hverken forulempet eller krenket, og står for alt jeg har skrevet. Ingen stor sak og jeg har aldri trodd du ønsket noen skade.
Synes likevel at var unødvendig, men din unnskyldning er mer en god nok. Alt i orden.
AR (14. mar 2013 14:07) * IP
Tusen takk, Lancaster!
  12345 (14. mar 2013 14:20) * IP
"Gjett hvem de to over er. Nå brukte jeg min egenkomponerte avatar her. Ikke i de to innleggene over."
AR: Dette kommer du sikkert ikke til å skjønne, men det kan være tusenvis av maskiner og mennesker som "deler" den offentilge IP-adressen som du ser.
---------------------------------
Svar: 12345; dette vet jeg ganske mye om. Det skjønner jeg temmelig godt, til din orientering. Men "Dette kommer du sikkert ikke til å skjønne". :)
AR
---------------------------------
007 (14. mar 2013 16:28) * IP
Sherlock har som hobby å drive research og oute andre.
Bommer han eller bommer han ikke? Bommer delvis kanskje?
Fordummende hobby!
AR er som Fantomet, hard mot de harde?
12345 (14. mar 2013 16:44) * IP
Ok.
  Rotten (14. mar 2013 18:24) * IP
Ble litt hummer og kanari det her. Virker som mange mener dette, grovt forenklet: 1) Outing er ikke greit, uansett grunn. 2) AR eier siden og må få redigere upassende ting, men oppfattes dessverre inkonsekvent og som ett forsøk på å kvele enkelte ytringer. 3) Sletting av tråder liker ingen.
Dette var ett forsøk på å samle noen meninger. Kan dette bidra til å forbedre bloggen?
AR (14. mar 2013 19:28) * IP
Hvor går grensen, spør Rotten.
Grensen er nådd for meg nå.
Vi stopper der. Jeg ber om respekt for det.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
