|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Freud - 27. feb 2013 kl. 22:15 * IP
Norske langrennsløpere bloddopet?
Etter nettopp å ha sett det svenske TV-programmet om blodverdier i langrennssporten på 1990-tallet er jeg kommet i villrede. Programmet var utmerket, seriøst og ordentlig. Det var ingen påstander om bloddoping, bare dokumentasjon. Men som Saltin sa: disse høye blodverdiene kan ikke forklares på annen mnåte enn bloddoping.
Forklaringene til NSF var tildels pinlige å høre på. De var at maskinene som målte blodprosenten på 90-tallet ikke var til å stole på (!), og at tallene ikke var dokumentert. Det siste til tross for at de ble forevist tabeller over blodverdier for en rekke langrennsløpere, både fra 1995, 1997 og 1999. Etter at det ble oppfunnet metoder for avsløring av bloddoping ca. 2000, sank blodverdiene merkbart. Lege Endsjø var krystallklar på at dette ikke kan forklares med annet enn ulovlige metoder, samt at så høye blodverdier er helsefarlige og høyst unormale.
Unnskyld, men Dæhlies forklaring var amatørmessig og i samme stil som NSF. Er man uskyldig og ren, så sier man bare: "Jeg har aldri dopet meg". Punktum. Istedet prøvde også han seg på målefeil (den evindelige bortforklaring i alle dopingsaker, overalt, til alle tider) og manglende dokumentasjon. Det som forbauser en seer er at disse løperne ikke visste noe om sine egne blodverdier. Er det mulig å tro på?
Italienerne og Smirnov er det lettest å tro lyver, da de liksom hører til en annen kategori enn de uskyldshvite nordmennene. Men det skjedde samtidig med nordmennene!
Har Kyrø forfalsket tabellene som han viste frem?
Hvordan kunne Jevne gå fra 17 til 14,7 på noen dager?
Hvordan kan en frisk kvinne (Marit Mikkelsplass) ha en så høy blodverdi som 16,1? Hvordan kunne Dæhlie overleve og prestere sitt ytterste med en blodverdi på 17,5?
Mange spørsmål. Jeg er blitt i tvil om de norske. Noe skummelt er det, åkkesom. Men protestene til NSF er pinlige og amatørmessige, ikke troverdige.
|
  VAX (27. feb 2013 22:38) * IP
Og, argumentet ingen norske er tatt og ergo kan vi ikke mistenke holder ikke. Ingen av de finske var tatt inntil man kunne teste for EPO i 1999 heller.
  AR (27. feb 2013 22:58) * IP
Dokumentasjonen i det programmet på SVT 1 var den tynneste suppa jeg har sett. Her var det ingen avsløringer - kun spekulative påstander fra en grunn journalist som elsker å stå i rampelyset. Omtrent som da Gerhard Hellskog i "Rikets Tilstand" høsten 2002 da han fikk så øra hang etterpå.
Dette skrev Golfsiden den gangen: http://www.golfsiden.com/gerhardh221102.html
  Fant (27. feb 2013 23:08) * IP
Hvorfor skal vi benekte de tallene? Er du virkelig så blåøyd at du tror at vi kun har hatt rene løpere? Og den Helskog-hetsen var ikke noe morsom.
  Bjørn E (27. feb 2013 23:21) * IP
den der var ekstremt pinlig AR
  Gunnar Bull (27. feb 2013 23:32) * IP
Hvis man oppfatter "Uppdrag Granskning" som seriøst, er det fordi man ikke har filla peiling på hvordan man lager TV-programmer.
Uppdrag Granskning sitter med all makt og kan fremstille sine intervjuobjekter på akkurat den måten de selv vil. Helt enkelt, ved å skremme, stille provoserende spørsmål, og deretter klippe og lime som det passer dem.
Jeg sier ikke at alle skiløpere har vært rene, for det er lite trolig. Men å henge ut folk som juksere uten bevis er ikke akseptabelt. Uansett.
"Uppdrag Granskning" er et spekulativt og useriøst underholdningsprogram laget av journalister som tror de er detektiver.
  gjesp (28. feb 2013 00:36) * IP
kjempeseriøst! de har måttet klippe ut flere deler av programmet, f.eks saken med Ulvang. Ekstra pinlig ble det når den danske eksperten først sier at det er mistenkelige verdier. Får så å si senere at troverdigheten til selve testen er tvilsom. Bra jobba!
Det er også flere faktafeil i reportasjen, som da Saltin snakker om Thunder Bay og antall tester av medaljevinnerne.
Og hvem stoler på Kyrö? Mannen som stod bak den organiserte dopingen av de finske løperne. Han har jo framsatt disse ryktene tidligere også.
Lege Ola Rønsen og den svensk eksperten, Hemmingsson, forklarer dette med blodverdier på
http://www.dagbladet.no/2013/02/27/kultur/debatt/kronikk/doping/lahti/25978156/
UG har alltid vært et ganske ensidig og enkelt program. Nå ble det ganske pinlig dårlig. Det synes veldig mange svensker også.
  No Name (28. feb 2013 07:11) * IP
Spot on fra Gunnar Bull...
  12345 (28. feb 2013 08:56) * IP
"(Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet.)"
Men å oppkonstruere et intervju med Gerhard Helskog som inneholder alle disse ingrediensene og mer til, det er greitt.
-------------------------------------------
--- Svar: kl 09.19: Ikke uventet kommer dette fra deg. Den ironiske artikkelen fikk jeg mye skryt for da den ble publisert for over 10 år siden. Riktig nok var det en kollega av vedkommende som syntes den var over kanten, men når en journalist presterer et slikt makkverk av et TV-program må han finne seg å bli tullet med. Så vidt jeg husker fikk vedkommende jobb i TV2 i USA en lengre periodeetter dette programmet - langt borte fra NOrge. Men det er mulig jeg husker feil her.
AR ---
  Pølse med brød (28. feb 2013 09:06) * IP
AR har helt rett, en useriøs platt suppe. Litt vanskelig å forstå at SVT vil legge frem noe slikt.
Hovedkonklusjonene om at verdiene gjennomsnittlig for alle løpere i verdencupen i perioden før epo testene kom var for høye, er jo helt greie observasjoner av noe alle har sett. Det har jo blitt tatt så mange russere og andre det er åpenbart at noen drev med muffens i den perioden.
Defra til å si at konkrete norske eller svenske drev med dette er totalt udokumentert og ren svada.
AR (28. feb 2013 09:30) * IP
Etter programmet onsdag kveld var det chatting med programlederne. Jeg forsøkte meg med to innlegg på chatten, men kan ikke se at de våget å ta dem inn.
Fra SVT.se:
Efter reportaget om längdskidåkningen och 1990-talets höga blodvärden - chattade Uppdrag gransknings reportrar, Hasse Svens och Magnus Svenungsson. Hela chatten kan du läsa här.
Her er linken:
http://www.svt.se/ug/ikvall-chatta-om-blodracet-i-skidsparen
12345 (28. feb 2013 09:48) * IP
Mulig at artikkelen var god og ironisk for 10 år siden, og at du da ikke hadde regler for useriøse, krenkende eller støtende innlegg. Det er tross alt du selv som nå drar den frem igjen.
AR (28. feb 2013 10:05) * IP
12345:
Jeg leste gjennom artikkelen igjen i går. Jeg burde ha lagd en tilsvarende mot de ansvarlige for det svenske programmet. Den ironiske artikkelen var hverken ueriøs, krenkende eller støtende. Den var ironisk. Hvis ikke det er lov, hadde vi ikke hatt eksempelvis Chat Noir i Oslo.
Uten sammeligning for øvrig.
PS: De samme reglene gjaldt selvsagt den gang også her på Golfsiden. Da under Leserbrev, som for øvrig er gått ut på dato i tråd med teknologiens utvikling.
AR (28. feb 2013 10:39) * IP
NRK vil klokelig ikke vise det svenske, journalistiske makkverket.
Begrunnelsen i korthet:
Sitat:
"faktagrunnlaget var ikke godt nok, sier Kalbakk til NRK.no."
Per Arne Kalbakk er programdirektør i NRK.
  Nick (28. feb 2013 11:43) * IP
Det er jo litt pussig da, dersom det skulle stemme, at blodverdiene sank umiddelbart etter det kom måter å påvise EPO.
Enig i at programmet virket spekulativt på mange måter,men å avfeie hele problematikken blir litt feil.
Gunnar Bull (28. feb 2013 11:54) * IP
Det er vel ingen som avfeier problematikken. Det Uppdrag Granskning gjør feil, er at de henger ut enkeltpersoner uten tilstrekkelig grunnlag.
Det kan komme noe godt ut av dette, hvis det fører til en seriøs og uhildet gjennomgang av personer eller interessegrupper som verken tjener eller taper på det.
Uppdrag Granskning er ikke i en slik posisjon, selv om mange dessverre tror at media fungerer slik.
  HeSk (28. feb 2013 12:14) * IP
Geniale oppfinnelser har utvilsomt forandret historien.
Her i Asia fant en kinesisk foreldreløs gutt og hans bestevenn på å bruke fyrverkerikrutt og jernkuler i et jernrør. Geværet ble oppfunnet. Djengis Khan & Co ble jaget tilbake til Mongolia og Muren ble fullført for å holde svinepelsene unna.
Spanjolene tok i bruk oppfinnelsen og jagde de siste Arabere tilbake til Afrika.
Columbus brukte den spanske seiersrusen til å finansiere sin sjøvei til India.
De kom ikke til India, men spanskekongen fikk verdenshistoriens største gullbeholdning for investeringen.
Geniale norske langrennstrenere har nå i en 2-3 tiår klart kunststykket å dominere en kondisjonsidrett UTEN JUKS!!!
Sykkel/fri-idrettsverden måper av beundring.
Disse geniene bare tviholder på hemmelighetene??
Peer Gynt begynner: "Peer du lyver...."
Nick (28. feb 2013 12:25) * IP
Enig i det GB, men det kan virke som om bare tanken på at det har forekommet noe tvilsomt er helt usansynelig.
  Ronni (28. feb 2013 12:39) * IP
Dokumentaren var skuffende, rett og slett fordi den hoppet bukk over viktige problemstillinger og hengte ut enkeltpersoner uten tilstrekkelig dokumentasjon.
Men likevel bildet av en voksende dopkultur som gradvis vokste seg sterkere og sterkere utover 90-tallet er skremmende. Alt og alle blir mistenkeliggjort, alle som vinner noe må jo være dopet.
På den måten blir alle tapere, selv de som er rene.
Om Dæhli og Ulvang var dopet eller ikke blir ikke besvart, men mistanken rettes, og de må finne seg i å leve med mistanken, som alle topputøvere i dette forferdelige dop-tiåret.
Freud (28. feb 2013 13:14) * IP
Det ble lagt frem dokumentasjon fra blodverdier tatt i Lahtis 1997. De som mener at dette ikke holder som dokumentasjon, må bevise at disse listene er forfalsket. Så enkelt er det.
Den grafen som ble fremvist om stadig stigende blodverdier på 90-tallet er vel også basert på reelle tall. Da må det bevises at denne også er forfalsket. Det nytter ikke å si at "det mangler dokumentasjon" når den faktisk er fremlagt. Bevisbyrden ligger på de som påstår at tallene ikke stemmer.
Et annet spørsmål er det merkelige faktum at ingen av løperne kjente til sine egne blodverdier!
Ingen i programmet fra SVT påsto at løperne hadde dopet seg. De bare stilte spørsmål ved hvorfor de hadde så høye blodverdier. Legene Saltin og Endsjø var nærmest i å mene noe slikt.
  Rotten (28. feb 2013 13:40) * IP
Har ikke sett dokumentaren, men vil uansett skyte inn noe som er ekstremt viktig: Hb konsentrasjon, dvs. "blodverdier" måles i g/liter, altså en konsentrasjon. Denne paremeteren er ekstremt følsom for hydrering/dehydrering. Om en tester en langrensløper etter ett langt løp (forutsatt at han blir dehydrert), og i tillegg kapillær prøve, er hvertfall ikke jeg overrasket over at verdien kan stige 1-2 enheter, minst...
Har man i utganspunktet 16 i Hb, stiger dette lett opp mot 18.
  gjesp (28. feb 2013 13:45) * IP
FIS har forklart og svart på dette Freud. Les deres redegjørelse i Dagbladet
det er en ikke-sak nå
  Tas (28. feb 2013 18:01) * IP
Vil anbefale Freud å lese kommentaren til Bertil Walderhaug i dagens Aftenposten om du har tilgang på den. Godt skrevet.
AR (28. feb 2013 19:04) * IP
Her er intervju med Valderhaug på 1 min 29 sek pluss 15 sek reklame:
http://www.aftenposten.no/webtv/--Jeg-stiller-meg-tvilende-7133351.html
  Wilson (02. mar 2013 09:38) * IP
Fra trådstart:
"Programmet var utmerket, seriøst og ordentlig. Det var ingen påstander om bloddoping, bare dokumentasjon. Men som Saltin sa: disse høye blodverdiene kan ikke forklares på annen mnåte enn bloddoping."
Omtrent alle kommentarer i ettertid går på at dette var et program uten troverdighet og med udokumenterte påstander.
Bent Saltin oppgir forgjengeren Peter Hemmingsson når han blir spurt om kilden til slik sjokk-info.
Den profilerte dopingjegeren var tett på skiløperne på 1980- og 1990-tallet. Den siste perioden som ansvarlig for antidopingarbeidet. Han var også direkte ansvarlig for prøvene tatt under VM i Thunder Bay.
Peter Hemmingsson svarer: - Jeg har aldri noensinne hørt om unormalt høye verdier i prøver tatt av Dæhlie, slik det er referert til. Det er bare tull, sier Hemmingsson.
Programmet høres mer ut som et makkverk
  Helge (02. mar 2013 13:56) * IP
Blodverdi på 17 er ikke "unormalt". 17 er øvre grense for normale blodverdier for menn. (Normalområde 12-17) 17 er ikke mistenkelig bare fordi et svensk tv-program sier det.
Norske skiløpere på 90-tallet brukte mye høydeopphold og høydehus. Det trekker opp hemoglobinnivået. Høydehus var lovlig metode, men fikk mye kritikk. (Det er dyr teknologi, man "kjøper" seg ytelse,...) Så det ble faset ut, og blodverdiene gikk naturlig nok litt ned.
  Restructured (02. mar 2013 19:19) * IP
Egentlig hadde jeg håpet at alle de beste er dopet. Grunnen er at jeg er ivrig skigåer og jeg går Birken. Selv om jeg tar merket er jeg ofte en time (!) bak vinneren...og jeg tenker at jeg går ganske fort og at for å slå meg med en time på 54km må du være dopet haha
AR (13. mar 2013 09:50) * IP
"Storm i et vannglass", sier skipresidenten om det som skjedde i den svenske dokumentaren. Han sier at Saltins opplysinger er vanskelig å forholde seg til når de er rotete framstilt og ikke dokumentert. altin opplyste at han hadde fått opplysninger fra en person. Denne personen sier at han aldri har snakket med Saltin. Så da så.
  Revisor'n (13. mar 2013 15:21) * IP
Selv om det er vanskelig å vite hva som skjedde av juks på 90-tallet, så blir en ikke mindre skeptisk etter Skiforbundets pressekonferanse.
Å presentere historiske blodverdier målt utenom konkurransesesongen er totalt uten relevans og beviser ikke noe som helst. Snakker om meningsløs pressekonferanse.
gjesp (13. mar 2013 15:47) * IP
så du hele pressekonferansen?
  Frank (13. mar 2013 18:09) * IP
De kan jo ikke presentere data de ikke har.
  HeSk (14. mar 2013 07:37) * IP
Trodde "Det Øverste Sovjet" hadde avgått ved døden, men desverre i full virksomhet i Skiforbundet.
Dopingleger finnes bare i Spania, Italia, Usa, osv.
"PEER DU LYVER"!!!!
Den mest stupide må være Herr. Sæther i Dagbladet:
"Nordmenn er født med ski på beina"!!
Pølse med brød (14. mar 2013 08:48) * IP
Jeg fulgte hele pressekonferansen og det var etter min mening en oppvisning i seriøsitet og åpenhet sammenlignet med SVTs svada og påstandsjournalistikk.
Ja, de norske tallene kan fylles på hvis de får tilgang på flere data som er tatt på en seriøs måte. Gjennomsnittstallene vil trolig øke noe hvis flere serøse data fra konkurranser i høyden legges frem.
Ingen benekter FIS påstander om at hemoglobinnivået gjennomsnittlig for alle konkurranseløpere økte markant i gjennomsnitt på 90 tallet. Årsakene til dette er to ting, 1. Høydetrening ble mer vanlig som alle er enige om gir økte verdier 2. En del nasjoner hadde omfattende dopingprogrammer og mange av de løperne ble også tatt (Russland, Østerrike, Finland).
SVT baserte mange av sine påstander på fingertuppsprøver som proffesorene i på pressekonferansen påpekte hadde store feilmarginer og var lite egnet til å avsløre evt. manipulering. En uhildet proffessor fra Blodbanken påpekte at selv vanlige mennesker svinger voldsomt i hemo avhengig av væskeinntak, høyde, aktivitet mm, han viste data på 20 vanlig ikke langrennsløpere der 6 hadde data over 17 i hemo som Salting og SVT hevdet var umulig uten manipulasjon.
Salting og SVT er tatt med buksene nede og de grå bakmennene i det norske idrettsunderet har vist frem sin ekstreme seriøsitet og veldokumentert tilbakevist svadaen.
Toppen av utdriting ble det når Saltins påstander om at gjennomsnitts O2 på 85 for landslaget vart mistenkelig høyt, når Saltins data fra 1967 viste at hans beste løper den gangen Assar Rønnlund hadde ovre 85 i 1967.
Denne saken er bare å legge død, Norge hadde ingenting med dopingen på 90 talet å gjøre.
AR (14. mar 2013 10:16) * IP
Jeg så også hele pressekonferansen og er fullstendig enig med Pmb.
  Zigurd (14. mar 2013 10:16) * IP
Fant: "Er du virkelig så blåøyd at du tror at vi kun har hatt rene løpere?"
Så det er blåøyd å tro at norske løpere har vært rene, men det er ikke blåøyd å tro at gjennomdopede løpere i minst 3 tiår har klart å unngå å så mye som komme i nærheten av å bli tatt for doping?
Om norske løpere virkelig har vært dopet, så er det vel omtrent en større prestasjon at de har klart å dope seg til slike resultater uten å bli tatt, enn det de har gjort i skisporet...
Andre utøvere, både i skisport og annet, har blitt tatt til tross for at de har hatt enorme ressurser for å bedrive, og skjule, dopingbruken sin, men norske skiløpere har altså klart å utmanøvrere og lure alt og alle med letthet uten å få det minste konkrete og holdbare bevis mot seg?
Hva er det mest naivt å tro på?
Revisor'n (14. mar 2013 11:26) * IP
Når det er snakk om å være naiv ble heller i Lance Armstrong avslørt som doper mens han var aktiv.
Zigurd (14. mar 2013 12:04) * IP
Skjønner ikke helt hva du vil frem til her? Hvilken betydning skulle det ha om utøveren(e) var aktive da de ble avslørt? I den grad det skulle ha noen betydning, så kan det vel også diskuteres hvorvidt Armstrong ville lagt opp da han gjorde det, om ikke nettet var i ferd med å snøre seg rundt ham.
At Armstrong, som er en av, om ikke den, utøveren som har hatt det sterkeste apparatet rundt seg for å bedrive/skjule doping (Sovjet/Øst-Tyskland og lignende historiske eksempler unntatt) ble tatt, sier jo det meste om hvor vanskelig det er å bedrive slikt uten å bli avslørt før eller siden.
Men dette kunststykket har altså norske skiløpere i hopetall klart i 20-30 år? Hvorav flere av de mest innelysende kandidatene har lagt opp for 10 år+ siden? Det bør vanke nobelpriser i medisin flere år fremover til de som har stått bak dette kunststykket.
  trond (14. mar 2013 20:16) * IP
Godt innlegg, Pmb.
Jeg har liten tro på at våre beste langrennsutøvere i denne perioden dopet seg.
Mulig jeg er blåøyd, eller kanskje jeg er det motsatte; realistisk.
Vårt lille land er så til de grader gjennomsiktig,at jeg
ikke tror annet enn at dette før eller siden ikke hadde blitt oppdaget/lekket ut. På et eller annet vis.
Av en eller annen. Eller hva ?
Finnene greide det ikke.
  barce (14. mar 2013 20:33) * IP
Allikevel er vi her i norge veldig redde for å ta opp vanskelige problemstillinger.. Skulle likt å se hvem som tør å fremlegge spørsmål rundt dødsfallet til en viss svømmer.. Medisinsk er det jo rom for slike påstander. Men vår kultur er langt i fra skrudd sammen slik at vi tar de.. Kanskje det uansett er bra på en måte, men sett ifra et isolert ståsted mot doping er det jo litt beskymringsverdig.
  Fooore (14. mar 2013 20:44) * IP
Shame on you.
barce (14. mar 2013 20:53) * IP
Hvorfor det fooore?
gjesp (14. mar 2013 21:15) * IP
hvorfor er det rom for sånne påstander, medisinsk?
barce (14. mar 2013 21:23) * IP
Antar at det ikke er normalt at topptrente idrettsutøvere som sjekkes medisinsk flere ganger i året dør av et klassisk hjerteinfarkt? Merk at jeg langt i fra kommer med en påstand. Jeg bare merker meg at det er tabu å fremlegge slike mistanker, berettiget eller ikke.. Det er vel kulturelt betinget.. I andre land eller kulturer kunne slike spørsmål blitt fremmet?
Frank (14. mar 2013 21:28) * IP
http://ipad.dagbladet.no/2012/06/12/sport/alexander_dale_oen/svomming/22058622/
gjesp (14. mar 2013 21:57) * IP
Det skjer nok mye oftere enn du tror, og det får ganske stor oppmerksomhet i medisinske miljøer, og i idretten.
Plutselige dødsfall hos idrettsutøvere er dobbelt så vanlig som hos ikke-utøvere, iflg Dagens Medisin.
Artikkelen Frank linket til forklarer saken til Dale Oen godt, og det sies jo at så lenge man ikke mistenker hjertefeil eller tester for det, så er sjansen liten for å oppdage det.
Jeg synes det blir feil å koble hans død med denne debatten. Det er ingenting som tyder på at det var noe ved han som kan kobles til doping.
anbefaler denne fra NIH http://www.nih.no/om-nih/aktuelt/nyhetsarkiv/2013/januar/mangler-sikker-kunnskap-om-idrett-og-hjerteproblemer/
barce (14. mar 2013 22:01) * IP
I motsetning til andre kan jeg ydmykt erkjenne feil eller ignorant tilnærming til denne saken :)
  lars (15. mar 2013 00:09) * IP
EPO gir en ekstremt mye bedre ytelsesevne.
Flere andre, konkurrenter av bla. Dæhlie ble fersket med EPO, likevel var Dæhli best.
Vi husker jo hva Armstrong sa om TDF, de 2-3 stykkene som ikke var på EPO hadde ikke sjangs.
Det som pirrer nysgjerrigheten litt, er at blodverdiene i dag er betydelig lavere enn tidligere.. INGEN av gutta i dag er i nærheten, hvordan i all verden er dette mulig?..
Hvis jeg måtte tippet, ville jeg si at de dopa seg.
  radar (15. mar 2013 00:49) * IP
EPO gir etter hva jeg har lest 5-20% bonus på toppen av max-nivået. Høydehus gir en EPO effekt, men det er uansett imponerende at rene utdøvere klarer å konkurrere med EPO brukere.
gjesp (15. mar 2013 08:41) * IP
de verdiene for nordmenn som dokumentaren henviser til er heller ikke noe unormalt. Det beviste den uavhengige legen som presenterte blodverdier fra vanlige folk på pressekonferansen. Det ble også grundig forklart hvorfor det kan svinge så mye.
Har selv hatt verdier på over 17, uten at jeg har manipulert med blodet mitt.
Høye verdier er heller ikke garanti for gode resultater, skal litt mer til!
Pølse med brød (15. mar 2013 09:47) * IP
Interessant med O2 opptak som måles pr. kg kropp.
Dæhlie har Norges og verdensrekorden på 96, samme opptak er oppnådd av Espen Harald Bjerke som aldri var hevdet seg i noe renn og som kun blir listefyll. i følge hjelmesett har han for dårlig teknikk og balanse og psyke.
Dæhlies enestående vilje og kondis er det liten tvil om , men allikevel løp Oddvar Brå 10 km et minutt raskere enn Dæhlie.
Langrennsløpere har ofte noe høyere O2 opptak enn syklister. Årsaken er at det måles pr. kg vekt, de som går langrenn har mye mer muskler og derfor oppnår høyere verdier.
Frank (15. mar 2013 10:23) * IP
Lette utøvere får høyere o2 opptak. Så akkurat det er feil.
Pølse med brød (15. mar 2013 14:39) * IP
Så det er derfor testene på Olypiatoppen domineres av langrennsløpere som er 10-15 kg tyngre enn løpere og syklister?
Frank (15. mar 2013 16:30) * IP
Hvorfor de har høyere o2 opptak vet jeg ikke, men det skal sies at det er en syklist med Norges høyeste o2 måling og jeg tror også han nye løperen på 1500 meter har svært høye målinger.
gjesp (15. mar 2013 16:55) * IP
Oskar Svendsen(syklist) målte 97.5 i O2 opptak i fjor
radar (15. mar 2013 18:36) * IP
www.topendsports.com/testing/records/vo2max.htm
  Pølse med brød (16. mar 2013 07:40) * IP
Resultatet til Svedsen bekrefter det jeg sier om at det er en fordel å være litt tyngre og et stort menneske i disse testene (uavhengig aV sport) . Stort menneske = store lunger.
Du får veldig mye gratis i disse testene hvis du har stor kropp og relativt sett lav vekt i forhold til kropp/lungestørrelse.
Jeg tror alle forstår at 18 år gamle Svendsen på 2 meter og 70 kg har dårligere kondis enn Migual Indurain som vant tour the france flere ganger (trolig på dop) eller Bjørn Dæhlie. Hadde vært morro å se hva Svendsen fikk til på 10 km løping, Dæhlie hadde vel 29 min, Svendsen hadde trolig brukt 40 minutter.....
Frank (16. mar 2013 08:31) * IP
For noe vås. Du sa det er en fordel å være tung. At ekstra muskler ga høyere måling. Det er det motsatte som er tilfellet. Når man deler på et større tall går resultatet ned. Forøvrig er nok terskelverdier et bedre mål enn o2.
  trond (16. mar 2013 20:47) * IP
For å si det sånn.
Trente mye i min ungdom. Bygde mye muskler.
Etter en ulykke med påfølgende lengre sykehusopphold gikk
jeg kraftig ned i vekt.
Stor var forbauselsen da det viste seg at O2 opptaket
var klart høgere rett etter å ha kommet ut av sykehuset.
Formen var elendig, men vekta svært lav.
gjesp (16. mar 2013 21:18) * IP
lurer på hva Saltin synes om at Jørgen Aukland staket hele Birken på glatte ski i dag, og ble nr.4. Man må jo være dopet for å gjøre noe sånt vel?
Pølse med brød (17. mar 2013 07:55) * IP
Mulig jeg formulerte meg dårlig hvis jeg sa det var en fordel å være tung, tror alle fortår at jeg ikke mente Stian Grimseth har store fordeler i O2 tester.
Frank sier det motsatte er tilfelle, dette er vås. Hvis det var riktig ville listen være dominert av de minste og letteste kondis utøverne og det er ikke tilfelle.
Som jeg prøvde å si er det en fordel å være et stort menneske med lav vekt og store lunger, noe som gir et veldig gunstig vekt/O2 forhold. Det er jo her Svendsen med sitt ekstreme høyde/vekt forhold (2 meter/69 kg)har en stor fordel. Lungene hans er vel nesten dobbelt så store som mange av fjellgeitene på sykkel ( 160 cm/52 kg)som kjører fra han med mange minutter opp et fjell.
Frank (17. mar 2013 16:00) * IP
Hehe så det er lengde som gir høy o2 nå. Først var det muskler siden o2 gikk opp med tyngden. Så ble det høyde. Dette kan du mye om.
Pølse med brød (18. mar 2013 07:34) * IP
Som vanlig har du det vanskelig med å forholde deg til flere enn en variabel. For deg er alt svart eller hvitt, lett eller tung, bra eller dårlig.....
Det jeg prøvde å si var at det er det relative forholdet mellom størrelse (ikke bare høyde..) og vekt som er avgjørende og at større mennesker med relativt sett lav vekt i forhold til størrelse har noen fordeler. Dette har både Kaggestad og andre autoriteter bekreftet. Kaggestad "skiløpere har over år trent opp de fleste av muskelgruppene i kroppen til å ta imot mye O2, mange andre idretter er mer spesifike på enkelte muskelgrupper og får dermed ikke så høyde verdier".
Frank tror det er om å gjøre å være minst og lettest, dette er direkte faktafeil.....
Frank (18. mar 2013 19:46) * IP
Først var det vekt, men det var jo seff feil. Så var det høyde, feil det også. Nå lanserer du størrelse i forhol til vekt. Hva er størrelse egentlig?
Selvfølgelig har de trent musklene til å ta opp o2. Det er jo det målet vi snakker om her.
Pølse med brød (19. mar 2013 11:28) * IP
Tror det er best du konsentrerer deg om å diskutere vær, vind og badetempetaturene .......blir for vanskelig for deg med sammenhenger og avanserte ord...
Frank (19. mar 2013 15:32) * IP
Imponerende argumentasjons rekkefølge.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
