|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  lajok - 30. May 2011 kl. 20:30 * IP
Redusert hcp i match.
I hjemme klubben min arangeres det matchplay som foregår i løpet av sesongen. I fjor ble dette arrangert med fullt spillehandicap, noe som resulterte i at mange høyhandikappere plasserte seg meget bra.
I år har turneringsledelsen fastsatt nye regler med redusert handicap, noe som er vel og bra og sikkert mere rettferdig. MEN de kunne nøyd seg med 3/4 handicap, nei det virker som om i år skal lavhandikappere vinne så det har blitt 5/8 handicap.
Vi får se hva som blir resultatet når middels / høyhandicappere finner ut av dette, kanskje færre deltagere neste år.
Hvilke erfaringer har andre med så kraftig redusert handicap i match-turneringer?
Hvordan spilles dette i deres klubb?
|
  Wilson (30. May 2011 21:45) * IP
Jeg har spilt matcher mot noen som hadde ett slag pr hull på meg på 16 hull og 2 slag på de 2 vanskeligste.
Det var ikke videre gøy. Spesielt da motstander ble sur når jeg vant ett hull på birdie og motstander fikk bogey.
3/4 er vel det mest vanlige rundt om, men færre og færre lavhcpere gidder å spille match mot høyhandicapere.
Der har du den siden av saken.
Det blir ikke så interressant. Spesielt siden noen ganske flittig vedlikeholder høy hcp nettopp med tanke på stableford og matchspill.
Mye mer morro å spille scratch med noen som er på samme nivå. Kanskje scratchspill match klassevis er det mest riktige.
  ??? (30. May 2011 22:05) * IP
Hva som er gøy eller kjedelig er det mange meninger om. Klubbene kan sjøl bestemme hva de gjør i sine egne turneringer om det spilles med fullt eller reduser hcp med unntak av klubbmesterskapet. Der er det kun slag og spilleren som bruker færrest slag vinner.
Enig med Wilson at det ikke er gøy å tape hullet eller vinne når birdie ikke er godt nok for å vinne hullet. Derfor er jeg utvilsomt tilhenger av redusert hcp.
  Fooore (31. May 2011 08:22) * IP
I min klubb spilte man uten hcp i klasse A(2klasser, delt på 18 eller noe) i fjor, nå er det tilbake til fullt hcp.
Som mellom-hcp synes jeg klubbmesterskap i match skal spilles uten hcp.
  AR (31. May 2011 09:44) * IP
Et mesterskap er etter min mening en kanse uten handicap. Spiller man med handicap, får man kalle det noe annet. Jeg er tilhenger av at golfsporten utvikles i en sunn retning. Men man trenger ikke endre på ting som har fungert lenge. 3/4 handicap i match-spill har fungert meget bra i alle år i klubb-turneringer. La oss fortsette med det.
  HCP (31. May 2011 10:00) * IP
Hva som oppfattes rettferdig vil variere fra person til person.
Ønsker man at de med lavt handicap skal ha størst sjans til å vinne?
Ønsker man at alle, uavhengig av handicap, skal ha omtrent lik sjans for å vinne?
En god artikkel om konsekvensene av handicaptreduksjon i matchspill kan du finne her (og ja, de er relevante for norske forhold også):
http://www.congu.com/Myth%207.pdf
Det vil selvsagt være noen her inne på forumet som vil være uening i dette. De vil hevde at dette er feil, og at de selv sitter på sannheten. Det kan godt være at disse personene sitter på statistkk for flere tusen runder. Da ville det vært hyggelig om de ville offentliggjøre sin egen statistikk.
  Gurk (31. May 2011 11:05) * IP
Fant ifjor ut et litt "pussig" fenomen angående 3/4 reduksjon. En deltager med + hcp deltok på en slik turnering og jeg måtte undersøke litt. Dersom du hypotetisk sett har +4 i hcp blir dette redusert til +3. Altså en med + hcp får det lettere i forhold til sitt eget nivå, mens en med "normalt" hcp får det vanskeligere!
Jeg er absolutt for 3/4 hcp-reduksjon. Turneringene dette anvendes i er jo stort set av den sosiale sorten og dette er med på å motivere de bedre spillerne til å melde seg på.
En annen turneringsform som aldri blir rettferdig er Scramble. Golfbox trekker lag med "lik" hcp sum så vidt jeg forstår. Dersom ett lag består av 4 spillere med 18 i hcp, tror jeg nok de blir knust av ett lag med spillere med hcp: 36,36,0,0 (18 i snitt)
HCP (31. May 2011 11:20) * IP
Forklaring på dette med plusshandicap.
Når man skal gi handicapreduksjon er dette for å gi den spilleren med lavest handicap en fordel i forhold til spilleren med høyere handicap.
Hvis en spiller med +4 møter en spiller med 0 (scratch) vil spilleren med 0 alltid bli stående på null. Skal plusshandicaperen få en fordel man antall pluss-slag reduseres.
  veggiss (31. May 2011 12:22) * IP
HCP: tror du bør lese deg opp på handicapsystemet en gang til.
HCP (31. May 2011 12:53) * IP
Her skjønner jeg ikke hva du mener veggiss.
Bruker man handicapreduksjon i match er det utelukkende for å gi den beste av de to spillerne en fordel.
Hvis differansen mellom de med fullt handicap er 4 slag vil alltid differansen mellom de etter reduksjon bli 3 slag.
Det spiller ingen rolle om de om de to handicapene er 20-24, 16-20, 4-8, 0-4 eller +4-0.
AR (31. May 2011 13:15) * IP
Gurk; I scramble er ditt eksempel meget godt. Jeg tipper, basert på min erfaring, at 4 spillere med 18 i handicap ville gått på ca. 75 slag. Et lag med 2 scratch-spiller og to 36 handicappere ville ikke ha så store problemer med å gå under 60 slag på en vanlig bane litt avhengig av hvilke tee-setder som brukes.
En som har 4 (egentlig -4) i handicap (4 tildelte slag), får trukket fra 1 slag og får således tildelt 3 slag ved 3/4 handicap, som kan trekkes fra resultatet på runden.
En spiller som har +4 (-4 tildelte slag) vil også få trukket fra 1 slag: -4 -1= -5 slag. Dermed skal denne spilleren "trekke fra -5 slag". Minus og minus gir pluss. En runde på 68 slag bruktte gir denne spilleren 68 - (-5)= 73 slag brutto.
Om jeg ikke tar helt feil.
Det blir som skalaen på et termometer.
Slik jeg ser det. I praksis ser vi dette sjelden eller aldri fordi en +4-handicapper sjelden eller aldri spiller i en handicap-turnering.
  Dilter (31. May 2011 13:51) * IP
Oversatt sitat fra artikkelen som HCP (10:00) nevner ovenfor (for øvrig meget lesverdig), vedrørende overgang fra 3/4 hcp til full hcp-differanse:
Alt som skjer er at oddsene i deres (lavhandicappernes) favør er blitt endret fra ”enormt fordelaktige” til ”fordelaktige, men ikke nødvendigvis urettferdige”.
Husk også at handicap er en slags "prising", og det systemet man velger bør tilpasses formålet. Er formålet å kåre den beste golfspilleren, er utvilsom bruttospill å foretrekke. Hvis formålet er å få med flest mulig på en aktivitet, bør man utvilsomt velge et system tilpasset ferdighetene i medlemsmassen.
  Ingeniøren (31. May 2011 14:25) * IP
AR, nå utviser du dårligere mattekunnskaper enn en middels ungdomsskoleelev. Regnestykket ditt er opplagt feil.
Som siviløkonom vil du se dette når du regner én gang til.
AR (31. May 2011 14:28) * IP
Hvordan ser ditt regnestykke ut?
  mimung (31. May 2011 20:32) * IP
I min Spill- og turneringshåndbok står det ang. beregnings-grunnlag for hcpreduksjon at det er differansen mellom sidens spillehcp det skal beregnes event. 3/4 av. Da faller vel noe av diskusjonen bort ?
Dilter (31. May 2011 21:42) * IP
mimung: Resultatet blir det samme om du bruker 3/4 på handicappene eller differansen.
A B Diff
hcp 20 10 10
3/4 15 8 8
Diff 8
  12345 (01. Jun 2011 11:44) * IP
Her tar åpenbart AR feil. 3/4 blir stort sett brukt i match. I AR's utregning med spillehandicap +4 og -4, blir jo differansen fremdeles 8 for disse to spillerne etter 3/4 reduksjon. Det korrekte blir selvsagt at +4 blir redusert til +3 og -4 blir redusert til -3, og vi får en differanse på 6.
12345 (01. Jun 2011 11:50) * IP
Spiller for så vidt ingen rolle om det er match eller annen type spill. Poenget med 3/4 er at det skal bli lettere for lavhandicapperen i forhold til høyhandicapper. Med +4 fullt spillehandicap blir 3/4 spillehandicap +3.
AR (01. Jun 2011 11:59) * IP
12345: Jeg ser ikke at jeg tar feil her. Jeg skriver at han med 4 i handicap får 3 slag å trekke fra på sin score, mens han med +4 i handicap får 5 slag å legge til. Differensen er 8 slag. Spiller de match mot hverandre med 3/4 handicap, får den dårligste spilleren 6 slag og ikke 8 slag slik du skriver.
En spiller med +4 i handicap får IKKE selvsagt redusert sin hancicap til +3! Da blir han jo satt opp i handicap! Tenke en gang til på skalaen på et termometer. Dette med fortegn er ikke lett.
AR (01. Jun 2011 12:00) * IP
12345: Jeg ser ikke at jeg tar feil her. Jeg skriver at han med 4 i handicap får 3 slag å trekke fra på sin score, mens han med +4 i handicap får 5 slag å legge til. Differensen er 8 slag. Spiller de match mot hverandre med 3/4 handicap, får den dårligste spilleren 6 slag og ikke 8 slag slik du skriver.
En spiller med +4 i handicap får IKKE selvsagt redusert sin handicap til +3! Da blir han jo satt opp i handicap! Tenk en gang til på skalaen på et termometer. Dette med fortegn er ikke lett.
12345 (01. Jun 2011 12:03) * IP
Men du tar først 3/4 av spillehadicappene, og så tar du 3/4 av differansen igjen. Det er da en overkomplisert fremgangsmåte.
Jeg skjønner skalaen, og jeg skjønner hva du mener, men slik du gjør det, så regulerer du til 3/4 spillehandicap 2 ganger. Prøv fremgangsmåten din med -36 og -12 i spillehandicap...
12345 (01. Jun 2011 12:06) * IP
Og for å regulere til 3/4 spillehandicap, så spiller det ingen rolle om plusshandicapper blir satt opp i handicap. Hele poenget er forskjellene i spillehandicappene
  barce (01. Jun 2011 12:24) * IP
Regnestykket er:
HCP = -15
3/4 HCP = -15*3/4 = 11
SCORE = 90
NETTO UTEN 3/4 = 90 + HCP = 90 + (-15) = 75
NETTO MED 3/4 = 90 + HCP = 90 + (-11) = 79
HCP = +5
3/4 HCP = +5*3/4 = 4
SCORE = 90
NETTO UTEN 3/4 = 90 + HCP = 90 + (5) = 95
NETTO MED 3/4 = 90 + HCP = 90 + (4) = 94
QED
barce (01. Jun 2011 12:25) * IP
***3/4 HCP = -15*3/4 = -11
barce (01. Jun 2011 12:30) * IP
AR: Selvfølgelig får en +4 hcp'er satt opp sitt hcp til +3!!!
Er vel urimelig å endre på hele regnstykke bare fordi en verdi endrer fortegn?
barce (01. Jun 2011 12:35) * IP
Så diff i slag på -4 hcp og +4 hcp er:
-4*3/4 = -3
+4*3/4 = +3
-3-(+3)=-6
12345 (01. Jun 2011 12:45) * IP
Når vi likevel skal manipulere et fullt (100%) handicap, så er det vel ikke noe problem at en plusshandicapper får høyere handicap enn han normalt har. Det er forskjellen som teller uansett. Du får "regne" på tallinja di så mye du vil, men her tar du feil.
12345 (01. Jun 2011 12:49) * IP
Og, for ordens skyld, "Dette med fortegn" ER lett, men har ingenting med saken å gjøre her!
barce (01. Jun 2011 12:55) * IP
hvem tar feil?
12345 (01. Jun 2011 13:06) * IP
AR tar feil.
12345 (01. Jun 2011 13:10) * IP
Barce har rett, selv om eksemplene burde være overflødige...
Med ARs fremgangsmåte på spillehandicap 36 og 12, så tar han først og reduserer 36 til 27 og 12 til 9. Differanse 27-9=18. Så tar han disse 18 og tar 3/4 av det, som blir 13.5=14.
barce (01. Jun 2011 13:11) * IP
så vi har rett?
barce (01. Jun 2011 13:12) * IP
Feilen til AR er at han gir +4 hcp'ern 5 slag på 3/4.. Skal være 3..
12345 (01. Jun 2011 13:13) * IP
Absolutt
12345 (01. Jun 2011 13:13) * IP
Riktig
12345 (01. Jun 2011 13:14) * IP
Dvs, han skal liksom straffe +4 handicapperen med å gi han -5 slag i stedet for -4.
12345 (01. Jun 2011 13:29) * IP
"12345: Jeg ser ikke at jeg tar feil her. Jeg skriver at han med 4 i handicap får 3 slag å trekke fra på sin score, mens han med +4 i handicap får 5 slag å legge til. Differensen er 8 slag. Spiller de match mot hverandre med 3/4 handicap, får den dårligste spilleren 6 slag og ikke 8 slag slik du skriver."
Jeg skriver absolutt IKKE at den dårligste spilleren får 8 slag. Jeg skriver at med din fremgangsmåte blir det sånn. Med mindre du både reduserer med 3/4 på hver spillers spillehandicap, og på differansen, som du gjør i ditt eksempel.
barce (01. Jun 2011 13:30) * IP
AR, mener du med det at en +8 handicapper skal ha et vanskeligere utgangspunkt med 3/4 hvis han spiller mot en +4 handicapper?
Svar: Mener dere at det skal være lettere for for en +4 handicapper å gå på 72 netto med 3/4 handicap og vanskeligere for en 4 handicapper å gå på 72 slag netto med 3/4 handicap?
12345 (01. Jun 2011 13:30) * IP
"Mener dere at det skal være lettere for for en +4 handicapper å gå på 72 netto med 3/4 handicap og vanskeligere for en 4 handicapper å gå på 72 slag netto med 3/4 handicap?"
Ja, fordi det ikke er så viktig hva antall nettoslag blir, så lenge DIFFERANSEN mellom spillehandicappene blir korrekt redusert.
Mener du at din opprinnelige fregangsmåte fremdeles er korrekt?
Fooore (01. Jun 2011 13:31) * IP
Jammen bra det er få spillere med +handicap her i landet....
12345 (01. Jun 2011 13:31) * IP
Barce, hvis vi gir oss nå, så redder vi kanskje AR fra å dumme seg mer ut....
barce (01. Jun 2011 13:33) * IP
AR, her tar du feil... sett deg ned med et excel-ark og lag noen eksempler.. Så kommer du til å se det!
barce (01. Jun 2011 13:37) * IP
hehe, begynner å gå opp for meg hvorfor +handicappere ikke gidder å spille sammen med oss andre :)
12345 (01. Jun 2011 13:41) * IP
Problemet er at med +4 og -4 i spillehandicap, så blir resultatet korrekt med ARs fremgangsmåte. Hvis man for eksempel bruker +4 og -36 i spillehandicap, så vil man se at det blir feil me ARs fremgangsmåte:
3/4 av +4 med ARs måte = -5 slag
3/4 av -36 med ARs måte = 27 slag
Differanse = 32 slag
Så, i sitt eksempel, tar han 3/4 av denne differansen, og det blir da i dette nye eksempelet 24.
Opprinnelig differanse i handicap er 40 (36 - (-4) = 40
3/4 av dette er 30.
AR: Hva er rett antall slag i dette tilfellet, 30 eller 24?
Snakke meg om tallinjer.
12345 (01. Jun 2011 13:49) * IP
Her er eksempelet med ARs egne ord, bare at -4 handicap er byttet ut med -36:
"12345: Jeg ser ikke at jeg tar feil her. Jeg skriver at han med 36 i handicap får 27 slag å trekke fra på sin score, mens han med +4 i handicap får 5 slag å legge til. Differensen er 32 slag. Spiller de match mot hverandre med 3/4 handicap, får den dårligste spilleren 24......"
Skal forskjellen være på 24 slag???
12345 (01. Jun 2011 13:51) * IP
Jeg mener bestemt at en med 36 i handicap skal ha 30 slag med 3/4 handicap mot en som har +4 (når vi hele tiden snakker om handicap som spillehandicap)
12345 (01. Jun 2011 14:00) * IP
Det ble stille...
AR (01. Jun 2011 14:02) * IP
I match er det ikke noe problem. Da tar man 3/4 av differensen i de slagene man har. Det er lett.
I slagspill finner jeg det litt merkelig at rent intuitivt at alle de vanlige spillerne med mer enn scratch i handicap skal "straffes" når det spilles med 3/4 handicap mens de som har plusshandicap får det lettere. Alle fra 3 og oppover i handicap får mindre enn 36 poeng (handicapttellende) når de spiller til handicap'en sin. En +8 handicapper (Tiger hadde rundt +10 på sitt beste) som får 6 slag med 3/4 handicap får 38 poeng når han spiller til sin handicap. Men det er kanskje sånn det skal være.
Dette har ingen praktisk betydning fordi det blir først utslag for dem som har rundt +3 i handicap. Og de spiller som kjent ikke handicap-turneringer.
12345 (01. Jun 2011 14:09) * IP
Intuitivt? Ja kanskje? Poenget er at du må forklare fremgangsmåten din. Den er feil, og jeg vil ikke anbefale noen å bruke den.
At Tiger med +8 får 38 poeng på 3/4 med å spille til sitt eget handicap er greitt, fordi poenget er at DIFFERANSEN i mottatte slag skal reduseres med 3/4.
12345 (01. Jun 2011 14:18) * IP
"I slagspill finner jeg det litt merkelig at rent intuitivt at alle de vanlige spillerne med mer enn scratch i handicap skal "straffes" når det spilles med 3/4 handicap mens de som har plusshandicap får det lettere"
Relativt sett blir de som har høyest hadicap straffet mest. Tro det eller ei, men en som har spillehandicap +4 blir relativt sett straffet mer enn en som har +12 (tenkt tilfelle).
AR (01. Jun 2011 14:19) * IP
Intuitivt synes jeg det ikke er riktig at alle med pluss handicap skal ha fordel av å spille med 3/4 handicap, mens alle andre skal ha en ulempe. Jeg tror det er et resultat av skalaen rett og slett ikke virker når man beveger seg over på pluss-siden i forbindelse med slagspill.
På samme måte som en aksjekurs som ikke kan gå under null. Bortsett fra golfaksjer.
Som nevnt - i match går det greit fordi man opererer med differenser mellom spillerne.
12345 (01. Jun 2011 14:21) * IP
Tro meg, skalaen virker under null også, fordi det er snakk om å regulere relativ spillestyrke.
12345 (01. Jun 2011 14:21) * IP
Kan du så forklare det jeg spurte om over?
barce (01. Jun 2011 14:23) * IP
AR: er det like intuitivt feil at en med 0 i HCP ikke får en ulempe?
12345 (01. Jun 2011 14:25) * IP
"Intuitivt synes jeg det ikke er riktig at alle med pluss handicap skal ha fordel av å spille med 3/4 handicap, mens alle andre skal ha en ulempe."
Den som har størst fordel av handicapreduksjon ER nettopp den med lavest handicap. Så det du da faktisk sier er at du er i mot 3/4 reduksjon...?
Eller så tror jeg det er du som blir litt forvirret av tallinjer og fortegn og sånt...
AR (01. Jun 2011 14:34) * IP
Greit.
12345 (01. Jun 2011 14:37) * IP
Fin måte å svare på AR. Er du fremdeles uenig?
  Tjelle (01. Jun 2011 14:39) * IP
Har vært borti en slik sak i scramblespill hvor HCP var halvparten av beste spillers spillehandicap. Dvs at spilleren med -2 i spillehcp er et problem. Turneringskomiteen tolket det dithen at hans tomanslag skulle ha -4 som spillehcp. Rent matematisk burde man tatt -2 - (-2*1/2) = -1 hvid det skal gjøres likt som for spillerne med over 0 i hcp. Men det blir også feil at dette paret får et hcp som er enklere enn enkeltspillerens spillehandicap. Se til scratchspilleren som får null justering (tenkt 0 tildelte) med 1/2 og 3/4 hcp. Hvorfor gi fordel til dem med +hcp? Og - å legge til slag nedover er tøft, hvor statistisk mye vanskeligere er det ikke å få x antall flere birdies kontra x antall flere par?
Det eneste korrekte i slagspill er nok å gjøre som for scratchspillere - en nulljustering. Dvs at en spiller som har -3 tildelte bør ha -3 også med 3/4 hcp.
For match er saken grei. Der tar man 3/4*forskjellen i antallet tildelte slag.
12345 (01. Jun 2011 14:42) * IP
Spiller A, B og C har +4, 12 og 36 i spillehandicap.
Relativt sett er det det samme om de hadde hatt 0, 16 og 40.
Par 72 bane. 3/4 reduksjon.
Mottatte slag:
A: -3
B: 9
C: 27
eller evt.
A: 0
B: 12
C: 30
Da spiller det liten rolle i nettoslag eller Stableford hva score blir i forhold til eget fullt handicap, så lenge den relative forskjellen er ivaretatt.
AR (01. Jun 2011 14:44) * IP
12345: I match er det ingen problemer, men i slagspill blir det problemer - jfr. eksempelvis det Tjelle skriver i innlegget over. Der er vi ikke på bølgelengde.
12345 (01. Jun 2011 14:45) * IP
AR, ett siste spørsmål. Hvordan vil du tildele slag til en som har +4 i spillehandicap og en som har (-)36 i en 3/4-dels Stablefordkonkurranse?
---Svar: For 36-handicapperen er det ikke noe problem. Han får 27 slag på vanlig måte. Jeg vet sannelig ikke om jeg synes det er riktig at +4 handicapperen skal få høyere handicap slik du mener på +3. Jeg må si jeg er usikker her etter det som er kommet fram. Heldigvis er dette ikke noe problem i praksis. Jeg synes ikke at netto slagspill med handicap-reduksjon/-tillegg er egnet for spillere som har plusshandicap.
AR---
12345 (01. Jun 2011 14:46) * IP
Jeg er heller ikke enig med Tjelle. Det blir ingen problemer med barce og og min metode. Det blir faktisk rettferdig.
12345 (01. Jun 2011 14:48) * IP
Kanskje noen kan spør for eksempel Nils Jørgensen?
12345 (01. Jun 2011 14:52) * IP
Tjelle: "Hvorfor gi fordel til dem med +hcp?"
Det skal være fordel til lavhandicappere og plusshandicappere. Det er hele poenget med reduksjon.
12345 (01. Jun 2011 14:53) * IP
De får relativt sett ikke noen større fordel med å bruke min egen og barce's fremgangsmåte.
12345 (01. Jun 2011 15:04) * IP
barce (01. jun 2011 14:23) * IP
AR: er det like intuitivt feil at en med 0 i HCP ikke får en ulempe?
I følge ARs tankegang får han vel hverken fordel eller ulempe. Mens vi som klarer å tenke relativt, så får han fordel mot de som har plusshandicap, og ulempe mot de som har minushandicap...
Fooore (01. Jun 2011 15:09) * IP
Jeg ville trodd det var omvendt, det er vel alltid den bedre spilleren som får "fordel" ift fullt hcp.
12345 (01. Jun 2011 15:29) * IP
Ja, omvendt. Skrev feil.
12345 (01. Jun 2011 15:30) * IP
"Han får 27 slag på vanlig måte. Jeg vet sannelig ikke om jeg synes det er riktig at +4 handicapperen skal få høyere handicap slik du mener på +3. Jeg må si jeg er usikker her etter det som er kommet fram."
Men ser du ikke at det stemmer mye bedre da, differansen blir 30 slag, og det er 3/4 av differansen i opprinnelig spillehandicap?
12345 (01. Jun 2011 15:32) * IP
"Jeg synes ikke at netto slagspill med handicap-reduksjon/-tillegg er egnet for spillere som har plusshandicap."
Men det er det altså. Det er akkurat like egnet som for de med minushandicap.
  12345 (01. Jun 2011 17:23) * IP
"Det eneste korrekte i slagspill er nok å gjøre som for scratchspillere - en nulljustering. Dvs at en spiller som har -3 tildelte bør ha -3 også med 3/4 hcp"
Tjelle: Da blir det ikke 3/4 handicap, men 4/4 handicap?
AR (01. Jun 2011 17:48) * IP
Saken er med andre ord ikke helt opplagt.
12345 (01. Jun 2011 17:55) * IP
Hæ?
Kanskje ikke for deg.
Du har fremdeles ikke innrømet at den første måten din å regne på er feil. I stedet har du gått til å mene at ingen måter er rett for plusshandicappere. Det er fryktelig vanskelig å debattere med deg når du ikke er mottakelig for å lære noen ting. Dette er i mine øyne mest synd for deg.
---Svar: I match er saken klar. I slagspill er jeg langt fra sikker i saken. Det er riktig at det blir feil å regne som jeg gjorde lenger opp i match og ble litt forvirret av at tallene stemte så godt med eksempelet +4. Det beklager jeg. I match taman ganske enkelt 3/4 av forskjellen mellom de to spillerne handicap. Jeg mener fortsatt at i slagspill bør ikke plusshandicappere ha fordel av 3/4 handicap når alle de andre får en ulempe.
AR---
12345 (01. Jun 2011 18:00) * IP
Med din regnemåte får en +8 spillehandicapper -10 slag.
En +4 spillehandicaper får -5 slag. Dette er en forskjell på 5 slag, og ikke 3 som ville være naturlig.
Med andre ord har reduksjonen ført til at det ble enda vanskeligere for den med lavest handicap.
Jeg går snart tom for eksempel....
12345 (01. Jun 2011 18:15) * IP
Gjennomsnittlig forventet stableford score over 18 hull med 3/4 hcp dersom en spiller en vanlig runde til hcp:
HCP 3/4 poeng
36 27 poeng
32 28 poeng
28 29 poeng
24 30 poeng
20 31 poeng
16 32 poeng
12 33 poeng
8 34 poeng
4 35 poeng
0 36 poeng
+4 37 poeng
+8 38 poeng
Hva er problemet med plusshandicapperene i forhold til de som har minushandicap?
  haha (01. Jun 2011 18:18) * IP
det er jo helt sykt at dere mener det skal bli lettere for en +4 hcp'er og spille til 36 poeng ved 3/4 hcp...!!!
12345 (01. Jun 2011 18:35) * IP
Det er lettere for en 24 handicapper å spille til 30 poeng enn for en 36 handicapper å spille til 30 poeng med 3/4 også... Er det sykt også?
nei (01. Jun 2011 18:43) * IP
du sammenligner to spillere med forskjellig hcp, det blir noe annet. mener du der er riktig at en med +4 i hcp kun trenger å gå 3 under par for å få 36 poeng(ser bort i fra slope)?
12345 (01. Jun 2011 18:45) * IP
36 er ikke forventet stablefordscore for noen (med unntak av 0-handicapperen) med 3/4 handicap.
barce (01. Jun 2011 18:46) * IP
Sjekk her: http://www.edenmens.co.uk/Page8.htm
12345 (01. Jun 2011 18:48) * IP
Jeg er da klar over at forventet stablefordscore varierer innenfor forskjellige handicap, men det er en annen sak. Gitt at alle spillere i en konkurranse spiller til sitt eget handicap, så blir scorene som i tabellen min over. Da vinner den med +8 i handicap. Den med 36 i handicap kommer sist med 27 poeng.
12345 (01. Jun 2011 18:50) * IP
Takk barce
12345 (02. Jun 2011 07:19) * IP
Blir litt rotete å følge diskusjonen når du er den eneste som kan stikke inn svar direkte under poster, og attpåtil uten dato/tid.
"---Svar: I match er saken klar. I slagspill er jeg langt fra sikker i saken. Det er riktig at det blir feil å regne som jeg gjorde lenger opp i match og ble litt forvirret av at tallene stemte så godt med eksempelet +4. Det beklager jeg. I match taman ganske enkelt 3/4 av forskjellen mellom de to spillerne handicap. Jeg mener fortsatt at i slagspill bør ikke plusshandicappere ha fordel av 3/4 handicap når alle de andre får en ulempe.
AR---"
Voksent å innrømme feil i din utregning.
Jeg forstår at det kan være lett å tro at plusshandicappere får for stor fordel av å få et ekstra slag med 3/4. Men dette slaget "får" de bare i forhold til sitt eget fulle handicap. I forhold til f.eks en 36 handicapper, blir differansen med 3/4 hcp 30 slag i stedet for 40, som blir korrekt (i den grad en kan si at å spille med 3/4 handicap er rett).
Hvorfor er det mindre korrekt at en +4 hcp med 3/4 skal få 37 poeng når han spiller til sitt fulle handicap, enn at en med 20 med 3/4 handicap bare får 31 poeng? Eller at en med 36 med 3/4 får stusselige 27 poeng. Dette er "straffen" høyhandicapperene må ut med med 3/4hcp, relativt til den beste spilleren i feltet.
12345 (02. Jun 2011 07:40) * IP
"Jeg mener fortsatt at i slagspill bør ikke plusshandicappere ha fordel av 3/4 handicap når alle de andre får en ulempe."
Jeg håper at når du får tenkt deg om, så ser du at du tenker på feil måte. Med 3/4 handicap så får alltid den med lavest handicap størst fordel i fordel til de andre. Han får relativt den samme fordelen mot de andre konkurrentene (fordi alle andre mister flere slag).
36 handicapper mister 9 slag
24 handicapper mister 6 slag
12 handicapper mister 3 slag
0 handicapper mister 0 slag
+4 handicapper mister -1 slag
En spiller med +4 i handicap får ganske riktig -1 netto(eller 37 poeng) med 3/4 hcp når han spiller til sitt eget fulle handicap. For en 0hcp blir det par netto (eller 36 poeng). Dette 37. poenget er det poenget han har "mottatt" fordi det nettopp spilles med 3/4 handicap.
Inntil du ser dette, så blir det vanskelig å diskutere videre, og å overbevise deg om at du tenker feil.
AR (02. Jun 2011 09:15) * IP
Jeg forstår tankegangen din. Logikken er riktig - teoretisk sett. Men jeg setter et spørsmålstegn ved hvor fair det er i praksis. Det er det hele. Her kommer synsingen inn i bildet.
12345 (02. Jun 2011 09:25) * IP
Så lenge du er enig i at logikken min er riktig, så er jeg i alle fall ett godt stykke på vei...
AR (02. Jun 2011 09:31) * IP
Herlig! La oss spille en dag!
  birdie (02. Jun 2011 09:42) * IP
Morsom diskusjon og artig problemstilling.
Men det dere snakker om her er handicap og en scratch spiller har vel pr definisjon ikke handicap. Dermed kan de heller ikke få justering i turneringer med 3/4 handicap.
De må spille med det de har og det er bare spiller(e) med handicap som vil få sitt redusert.
  12345 (02. Jun 2011 12:38) * IP
Birdie:
Hvorfor lages slopetabeller med +hcp da?
Dilter (02. Jun 2011 14:16) * IP
Så vidt jeg vet er det ingenting i veien for å justere hcp i en slagspillturnering med 3/4 hcp. 3/4 hcp gjelder bare for premieringen, fullt hcp gjelder for regulering.
birdie (02. Jun 2011 23:37) * IP
12345:
De er laget av den grunn at det finnes spillere som spiller til banens par eller bedre og de er da pr definisjon scratchspillere. Matematiske reduksjoner av hcp vil som du vet ikke ha betydning om du har 0 i hcp. At man har + i hcp vil derfor ikke være relevant. Dette stemmer også overns med NGF's omregningstabell for spillehandicap. ( ref NGF's spill og bestemmelser )
  Pluss (03. Jun 2011 08:34) * IP
Det er godt og se at 12345 skjønner og forstår handicapsystemet og matematikken.
For mange andre her inne er matematikkferdighetene dessverre lave.
Matte og sannsynlighet er noe de fleste ignorerer. Det er ikke uten grunn Norsk Tipping og andre betting-selskaper tjener milliarder.
Grunnen til at en del klubber og NGF har reduksjonstabeller som slutter på null er mangel på kompetanse.
12345 (03. Jun 2011 10:07) * IP
Birdie:
En trenger ikke nødvendigvis ha plusshandicap for å få spillehandicap på pluss. Det kommer an på vanskelihetsgraden på banen, og hvilken tee som er valg.
|
|
