|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ove - 06. aug 2013 kl. 14:23 * IP
Gode og dårlige golfhull
I en liten sidediskusjon i en annen tråd tok jeg opp hva jeg mente var et "flott golfhull" på Kongsvinger (hull 12). Jeg antar at dette synet ikke deles av majoriteten av de som skriver her, pluss alle andre lavhandicapere som har spilt Kongsvinger. Men jeg skrev faktisk "flott golfhull", ikke "godt", selv om dette hullet for meg også er et godt golfhull. Det er en enorm forskjell i synet på hva som er et godt eller dårlig golfhull mellom lavhandicapere og oss høyhandicapere.
Men når jeg beskriver et golfhull som "flott", så er det primært det estetiske ved hullet og hvordan det smidig er lagt i terrenget som jeg tar hensyn til. Om hullet er godt eller dårlig interesserer meg ikke nevneverdig. Dette er også høyst individuelt. Hull 12 på Kongsvinger er en nytelse å beundre fra tee. Likesom hull 4 på Holtsmark, hull 10 på Nes og hull 14 på Bærum. Og mange, mange andre. Om disse hullene er gode eller dårlige avhenger helt av hvordan man legger opp spillet, og hvor god man er. Jeg spiller alltid hullet som det er, og bruker ikke tid eller ergrelse på å vurdere om hullet er godt eller dårlig. Alle golfhull er i utgangspunktet "gode golfhull", siden de ligger der de ligger i det terrenget og naturen som banen er bygget i. Da spiller man dem som de er. På dette punktet er høyhandicapere heldigere stillet og mer avslappet enn de gode amatørene og proffene.
Lavhandicapere er opptatt av risk-reward, blinde innspill, mye rough, stigninger, vann i spill o.l. Det er vel det som avgjør om hullet er godt eller dårlig. Vi andre bruker mer følelser (som Finn Langeland er inne på i en annen tråd) og er mer påvirket av stil og stemning og naturopplevelse. Golf blir for mye gledesløst "fag" for mange.
Jeg vet knapt om et dårlig golfhull på de 94 banene jeg har spilt i inn-og utland. Alle hull har sin sjarm og egenart.
Det viktigste for meg er hvordan de er tilpasset terrenget, og hvordan naturen omkring ser ut. Flotte golfhull er når du står på tee og beundrer terrenget og naturen, og hvordan hele hullets lengde smidig er tilpasset sine omgivelser. Kanskje er et slikt golfhull for meg et dårlig golfhull for dem som er mye bedre enn meg.
Når jeg prøver å finne et "dårlig" golfhull selv for meg, så kommer jeg bare på to i farten: hull 3 på Bjaavann og hull 5 på Asker.
|
  No Name (06. aug 2013 14:30) * IP
For meg er et dårlig golfhull et hull hvor gode slag ofte blir straffet.
  olle (06. aug 2013 15:26) * IP
Blinde utslag og innspill faller ikke i god jord hos meg. Verken spille- eller sikkerhetsmessig er dette noen god idé... Mange baner spiller man kun én gang, og da er det ikke spesielt interessant å måtte gå fram for å kikke/krysse fingra hele tiden.
Ove (06. aug 2013 15:27) * IP
Eksempler, please!
Dersom et godt slag blir straffet, så er det vel pr. definisjon ikke et godt slag?
Hvis du vet at et godt slag akkurat der blir straffet, så bør du vel slå et annet slag?
  Tomtom (06. aug 2013 15:41) * IP
Heldigvis er det for de fleste av oss mulig å ha opptil flere tanker i hodet på en gang. Et skikkelig godt golfhull må for meg være visuelt slående, utfordrende og med mulighet for skikkelig gevinst ved et eller flere gode slag.
Jeg har en forkjærlighet for hull med høyt plassert tee slik at man får skikkelig oversikt. Så skal hindrene være plassert slik at jeg helst må ta et valg med en tydelig straff eller gevinst. Og selvsagt må forholdene være gode.
Det er fryktelig vanskelig å velge kun ett, men hull 3(tror jeg) på Stavanger med vannet inn fra høyresiden på et nydelig par tre hull. Bailout til venstre. ca. 150 meter fra en høyt plassert tee. ondulert green med farer og bunkere rundt omkring. Deilig hull
  Resurrected (06. aug 2013 15:48) * IP
Det var sløvt av meg å ikke se at du hadde skrevet flott og ikke godt. Har egentlig ikke tenkt på det som så veldig flott, men når du sier det så er det ganske estetisk fra tee.
For meg er et godt golfhull et hull hvor du har flere valg fra tee, gjerne både på lengde og retning, og at dette valget påvirker det neste slaget i form av belønning eller straff (altså risk-and-reward-prinsippet). I tillegg bør valgene innebære en viss grad av forutsigbarhet, slik at hvis du slår et korrekt slag i forhold til designet så skal du kunne forvente at du blir belønnet, eller tilsvarende straffet for et dårlig. Det bør også være designet slik at greenen er mottakelig for det naturlige køllevalget på innspillet. Eksempel på det motsatte er greenen på hull 14 på Holtsmark, en green som heller fra deg på innspill som ofte utføres med et langt jern er ikke veldig bra i mine øyne. Det bør altså være mulig å slå det slaget som i forhold til designet er godt, ikke "slå en lobwedge to-hundre meter med maks spinn for å bli liggende på greenen" eller "slå en trehundre meter høy hook for å bli liggende i fairway".
Hvis jeg skal prøve å komme på noen hull jeg synes er eksempler på god design i Norge (utenfor Miklagard) så er hull 2 på Nøtterøy en kandidat, Hull 1, 4, 11 og 16 på Holtsmark (Holtsmark har forøvrig en flott samling av par tre), Hull 17 på Atlungstad hadde vært fantastisk hvis det var 40 meter lengre, Hull 9 på Kongsvinger fra back eller forward-tee, Hull 15 på Tyrifjorden kanskje,
  No Name (06. aug 2013 18:35) * IP
En bane med flere dårlige golhull er Krokhol. Eksempelvis driver midt i fairway som renner ned i høy rough eller skog
  Pro V1 (06. aug 2013 19:14) * IP
Du nevner hull 3 på Bjaavann Ove. Det er nettopp et risk-reward hull, noe Trent Jones Jnr. har som varemerke. Du kan slå en wood rett opp bakken, du kan slå et 7-8 jern i landingsområdet mellom steinene eller du kan gå for greenen med wood/driver. 3 valgmuligheter, hva våger du? Godt eller dårlig golfhull? Vi lavhcp'ere har som du sier da en annen oppfatning ofte. Når du er inne på et flott golfhull så tør jeg nevne samme bane hull 17. Stå helt på toppen og slå ned mot en stor og ondulert green, omfanget av en stor greenbunker langs hele venstresiden. Vinden er en vesentlig faktor som den er på alle kortere par 3 hull. Utsikten utover naturen og vannet bak greenen er rimelig bra.
Ofte er nettopp par 3 hullene de flotteste og naturskjønne. Men da bør det være naturlig vann rundt.
Hull 11 på Norsjø kunne vært et slikt flott hull, men da er man avhengig av en total ombygning slik at det kan bli det signaturhullet som banen fortjener.
Resurrected sitt eksempel på Nøtterøy hull to - risk-reward fra backtee. Hvor mye tør du kutte linjen, flott golfhull, designmessig. Men er høyhandicapper vil nok ha et annet syn selv og de spiller fra gul tee.
Kongsberg hull 9, love it!!
Dårlige golfhull, hva med Vestfold hull 1, rart åpningshull egentlig. Men man blir jo vant til det.
Kragerø hull 11 og 12, et stort utbedringpotensiale på en ellers flott bane.
  Wilson (06. aug 2013 20:32) * IP
ProV1,
Enig i at Kongsberg hull 9 er et tøft og godt hull som skiller en god og en litt svakere spiller.
Men det er vel ikke noe særlig risk/reward på det hullet, eller tar jeg feil?
En som slår veldig langt kan jo bare gutse på med 3 wood på andre og ballen vil rulle inn mot green om man sikter høyre.
Jeg har ingen sjanse til å nå det på to slag, bare for å nevne det.
  Zinho (06. aug 2013 20:37) * IP
Dårlige golfhull i min verden er bl.a: Hull 6 på Bærum, Hull 14 på Tyrifjord, Hull 9 på Miklagard, Hull 15 Onsøy.
  Nalle (06. aug 2013 21:19) * IP
Hva er det som gjør 9 på Kongsberg til ett så godt hull ProV1? spiller ca 530, for gode spillere er ikke bunkerne på 200 i spill, med en decent drive kan en god spiller velge, som Wilson skriver satse på greenen og favorisere høyre side i tilfelle miss, eller legg opp foran veien for ett 100-130 slag mot greenen. Hull 10 er jo ett mye bedre hull selv om greenen er nokså kjedelig
  Øyvind Reinertsen (06. aug 2013 21:34) * IP
...et av de dårligste hullene jeg spiller er hull 18 på Forsbacka (resten av banen er veldig bra). Helt blindt innspill som man som regel ender opp å slå fra lie i oppoverbakke, til en veldig smal green med 3 bunkere.
Klubben er klar over at "problemet" og vet at det er det dårligste hullet, men de har ikke penger til å bygge nytt par4 hull (som er tegnet). Det enkleste hadde dog vært å lage et flott par3 med green rett over vann fra utslaget (130 -180 meter), men frykten for par71 er dessverre for stor. Hva er egentlig galt med par71?
  JK (06. aug 2013 21:36) * IP
Sandefjord hull 18 når banen er i god stand er et fantastisk hull. Drive + 6er jern er greit for meg, men tør ikke, og da blir det langt på 2.slag, i tillegg er hullet fantastisk flott. Hull 11 på Norsjø er kanskje det vakreste jeg har sett i solskinn, og hull 17 på Atlungstad er jo også nydelig. Det er mange dårlige hull, men de er ikke så enkle å huske.
Wilson (06. aug 2013 21:38) * IP
Helt enig Øivind
For mange tenker på at banen skal ha par 72.
Forsbacka fortjener et bedre avslutningshull.
Jeg tror de bruker hull 9 som avslutningshull ved større turneringer.
Det er jo et hull som det bare er moro å spille.
Wilson (06. aug 2013 21:38) * IP
Unnskyld, jeg mente Øyvind
Wilson (06. aug 2013 21:40) * IP
Synes hull 18 på Atlungstad er et godt avslutningshull.
Det gir alternativer for andre slaget
  common sense (06. aug 2013 23:15) * IP
Hull 9 på Kongsberg er da ikke noe spesielt? Et rimelig intetsigende par 5. Som andre nevner er hull 10 mye bedre.
  t (06. aug 2013 23:33) * IP
Helt enig, Øyvind! Fin ide da! Uteservering opp hele bakken :-)
  Finn Langeland (07. aug 2013 13:38) * IP
Her følger en i ett og alt subjektiv vurdering av Norges beste hull:
Norges beste par 3 hull: 16. på Bogstad, 13. på Meland, 3. Stavanger, 18.Bergen, 10. Stiklestad.
Norges beste par 4 hull: 1. på Bogstad, 8. på Meland, 6. på Stiklestad, 7. gul sløyfe Haga, 11. Miklagard, 17. Atlungstad
Norges beste par 5 hull: 16. Hauger, 16. Miklagard, 9. Haga rød sløyfe, 16. Meland, 10. Bogstad
  Zinho (07. aug 2013 14:19) * IP
Hvorfor er jeg ikke overrasket at Meland har en kandidat på alle par 3,4 og 5 hullene, Finn? ;)
Neida, men hva er Norges beste par 6 hull?
  Finn Langeland (07. aug 2013 16:20) * IP
Alle som forstår seg på golf, vet at Meland er Norges beste bane. Slik er det.
common sense (07. aug 2013 16:37) * IP
Trodde aldri jeg skulle se hull 10 på Bogstad på en liste over gode golfhull, men internett slutter aldri å overraske heldigvis :)
  barce (07. aug 2013 16:58) * IP
Hva er galt med hull 10 på bogstad?
common sense (07. aug 2013 17:43) * IP
Det er ikke så mye som er galt med hullet, men å trekke det frem som et BRA hull overrasker meg.
Øyvind Reinertsen (07. aug 2013 18:26) * IP
...angående Forsbacka, så andre de rekkefølgen noen måneder for en del år siden. Ordningen ble reversert, da damene i klubben ikke ville slå over vann på hull 1...
Finn Langeland (07. aug 2013 18:36) * IP
Da Seve Ballesteros var på Bogstad, snakket jeg med ham både før og etter at han spilte. Han mente at alle par 5 hullene på banen var sterke, men trakk særlig frem hull 10. I alle år deretter har jeg tenkt på det Seve sa, når jeg spiller Bogstad. For meg er hullet flott fordi man står høyt og fritt på utslaget. Så er det transport i bunnen av bakken, før du får en utfordrende jobb m å legge ballen på en høythengende green, med en farlig bunker i forkant.
Nalle (07. aug 2013 18:46) * IP
Favoritthull:
Par 3: Meland Hull 13
Par 4: Valdres Hull 2
Par 5: Kongsvinger Hull 3
  olle (07. aug 2013 21:43) * IP
Hull 1 på Meland holder ikke mål , men resten duger:)
  Skogen (07. aug 2013 22:05) * IP
Finn, det skulle forundre meg om ikke Sevi gikk for greenen på andre salget på hull 10 på Bogstad, har selv opplevd at en langtslående sønn hadde drive og 6 jern for så å tappe i eagelen.
  007 (07. aug 2013 22:29) * IP
Mener å huske at Seve var langt unna fairway flere ganger på den runden.
t (07. aug 2013 23:14) * IP
Minneverdige norske par 3-hull (som jeg minnes i farta, men det er vel en del av det å være et minneverdig hull da!) 5 på Tyrifjorden, 3, 5 og 11 på Holtsmark, 16 på Bogstad, 5 på Land, 13 på Sorknes, 18 på Asker, 14 på Moss og Rygge.
Par 4: 4 på Holtsmark, 13 på Bogstad, 16 på Losby, 15 på Kongsvinger, 18 Hakadal, 7 Drammen, 14 Bærum
Par 5: 13 Larvik, 7 og 11 Asker, 9 og 12 Bærum, 18 Drammen, 6 og 18 Holtsmark, 3 og 12 Kongsvinger, 9 og 18 Nøtterøy, 3 Drøbak, 17 Hakadal, 3 Sorknes Å det er mye herlig i golf-Norge. Disse hullene ble valgt pga mestringsfølelsen de gir når man lykkes med gode slag, dramatisk natur, ofte nedoverbakke :-)
  Finn Langeland (07. aug 2013 23:22) * IP
Hull 10 på Bogstad er selvsagt mulig å nå på to slag for de som slår langt. Det jeg husker best fra Seve den dagen, var følgende: Han ankommer Oslo GK, blir tatt med ut på terrassen, og utbryter spontant: Que vista mas maravillosa; hvilken nydelig utsikt. Ute på banen er det mye scrambling fra den store mester. Mest av alt på 17. Han slår seg inn i trærne som fantes der før ombyggingen, har et "umulig" slag til pinnen fra roughen, men legger selvsagt andreslaget en liten meter fra hullet. - jeg visste ikke at det var mulig, sa jeg til ham etterpå. - nå vet du det, sa Seve og smilte.
  barce (08. aug 2013 10:25) * IP
Når Seve ankommer bogstad, har han mottatt gode penger for oppmøtet. Derfor blir alle hans vakre ord om banen verdiløse, dessverre!
Wilson (08. aug 2013 11:17) * IP
De fleste er hyggelige når de er invitert et sted, behøver ikke engang betaling.
  Finn Langeland (08. aug 2013 13:45) * IP
Seve. Var nok for stolt og selvsikker til å la pengene styre hva han mente, Barce. Gary Player var derimot både vennlig og ironisk. Når han spiller en bane han egentlig ikke liker, sier han: Of its kind, one of the best!
  Frank (08. aug 2013 14:21) * IP
Nå har vel Seve tegnet en av de kjipeste banene jeg har spillt.
Øyvind Reinertsen (08. aug 2013 14:24) * IP
Frank: tipper Alhaurin...
Finn Langeland (08. aug 2013 14:28) * IP
Seve har signert store baner og mindre gode baner. Litt av problemet er at flere av de mindre gode banene er lokalisert til områder som er uegnet for utbygging av golfbaner, ikke minst i Andalucia. Han er uansett den største spiller noensinne!
Frank (08. aug 2013 14:49) * IP
Dagens vinner i tipping ble Øyvind. Blant par fem hullene på Bogstad skjønner jeg ikke helt hva som er så bra med nummer ti. Lite utfordrende fra tee, et kjedelig transportslag frem og så rett opp en bakke. Syns de andre er bedre da.
Wilson (08. aug 2013 15:15) * IP
FL
Du tenker nok mer med hjertet enn du gjør objektive vurderinger når du skal bedømme baner og spillere.
  007 (08. aug 2013 15:24) * IP
Mindre intelligent beskrivelse av et hull:
Frank (08. aug 2013 14:49)
Alt akkurat det motsatte!!
Frank (08. aug 2013 15:38) * IP
Så det er et meget krevende utslag og et spennende transportslag før det bærer ned en bakke?
Finn Langeland (08. aug 2013 18:48) * IP
Noen her synes å mene at golf preferanser vedr baner og spillere er en øvelse i objektivitet og fakta. Omtrent som kjemi og matte og fysikk. I have got news for you! Golf er drevet av følelser! Tiger etter seieren på Firestone: for some reason, this course suits my eye. I really like this course! "Objektive kriterier" og golf henger ikke sammen!
Wilson (09. aug 2013 07:15) * IP
FL
Da skjønner jeg deg.
Du er fanatisk sikker på at den banen du liker best er best.
Å trekke inn en uttalelse fra Tiger i en slik sammenheng vitner i tillegg om at synet på egen storhet er ubegrenset.
Klarer forøvrig ikke å se noen sammenheng mellom dine super-subjektive meninger og Tiger's kommentar ang en bane som han har spilt bra på og liker.
  barce (09. aug 2013 07:42) * IP
Greit at følelser er viktig. Men med erfaring, kunnskap og det riktige spillet, så er det overraskende om følelsene dine i all hovedsak ikke samsvarer med etablerte rankinglister..
En årsak til et annet utfall er jo i ditt tilfelle at du ikke har kunnskap (da hjelper det lite å ha spilt mange baner), ikke spiller golf godt nok, eller har et merkelig følelsesregister.
t (09. aug 2013 08:05) * IP
Det er jo klart at veldig mange forskjellige og subjektive kriterier kommer inn. Banedesign/naturkvalitet, hva en liker, ferdighetsnivå, følelsesmessig relasjon til baner osv osv. ikke rart det er vanskelig å enes om dette :-)
Finn Langeland (09. aug 2013 08:17) * IP
Hva er det for patetisk og barnslig hersketeknikk herrene Wilson og Barce prøver seg på? Når jeg siterer Tiger, er det angivelig et uttrykk for "fanatisk tro på egen storhet". Og når mine rankinger av baner ikke er i samsvar med"etablerte rankinglister", så skyldes det at jeg ikke behersker spillet godt nok? Hvilken mentalklinikk er dere fostret opp på? Hvilken psykopat ga dere melk? Her er realiteten: jeg har spilt golf siden 1991. Jeg har spilt 302 baner, verden over. Mitt hcp er 11. Jeg har rett til å mene hva jeg vil om hva jeg vil, golfbaner inkludert!
barce (09. aug 2013 08:40) * IP
Vel, jeg prøver bare å identifisere hva som gjør at du har følelser og oppfattelser som få andre har om baner..
Hvis du har tilsvarende erfaring, kunnskap og spill som øvrige kritikere - så må du ha et avvik i emosjonelle følelser når du spiller banene?
Men styres ikke følelsene av nettopp kunnskap og erfaring? Kanskje følelser som patriotisme spiller inn? Nei, det hadde vel vært for dumt...?
Alltid interessant å prøve å forstå hvorfor noen har avvikende oppfattelser av ting og tang..
  Xo (09. aug 2013 09:33) * IP
Barce, du diskuterer med en bergenser, de har alltid forhelliget alt som har med Bergen å gjøre. Har ennå tilgode å møte en fra Bergen å omegn som kan skryte av noe på drittlandet (østlandet) uten å fremheve at de likevel har noe ennå bedre i Bergen. Diskusjonen med FL, kan du bare glemme. Han vil ikke se det med andre øyne likevel. Å ja jeg har erfaring med Bergen og bergensere etter 10 års tjeneste på Haakonsvern.
  Birdie (09. aug 2013 12:02) * IP
Jeg har aldri skjønt hva som egentlig er så veldig bra med Mikla som noen snakker om. Gå frem og tilbake på ett jorde?
Joda den har mange utfordrende hull og ofte kanskje Norges beste greener, OG JADA greener er viktige!!! men har også mange dårlige hull. hull 1 er blindt, hull 2 og 3 er ikke imponerende bra,4,5,6,7,8 tja, hull 9 dårlig, hull 10, 11, 12 13 BRA, 14 oki, 15 dårlig, 16,17 og 18 tja.
NÅ kommer sikkert ramaskrikene!!! Har spilt Mikla på 70 tallet en del ganger og har handicap på 5 så noe golf kan jeg vel kanskje....
Kunne vært spennende hørt saklige motargumenter på hull for hull...
  AR (09. aug 2013 12:30) * IP
Det er en tåpelig myte at et blindt hull ikke er bra. Et hull som går oppover, må nødvendigvis bli - litt - blindt. Eller over en kul i terrenget.
Miklagard har mange strategisk meget gode hull lagd av en av verdens beste banearktitekter.
Men alt kan selvsagt være bedre. Slik er det alltid. Over alt. I tillegg kommer smak og behag.
  Svein Drange Olsnes (09. aug 2013 12:45) * IP
God og dårlig kunst kan faktisk diskuteres, og det samme gjelder golfhull og golfbaner. Mange blir påvirket av hvordan man spilte den dagen man var på besøk, eller hvordan banen er vedlikeholdt (Augustasyndromet).
Mer om disse sakene i egne artikler om kort tid på Golfsiden.no.
  Pølse med brød (09. aug 2013 12:51) * IP
Støtter AR her, har rattet mye rundt i Skottland på mange annerkjente baner og det er ofte blinde hull eller innspilll.
Når man sier blinde hull er dårlige lever man i troen at golfbaner skal være så lette som mulig. Det blir som å si at et innspill over vann til green er et dårlig hulll.
Blindhet er bare en av mange typer vanskeligheter på en bane.
På augusta en av verdens beste baner er det flere blinde innspill. det mest kjente er vel innspillet på 18 der du ikke ser en dritt av greenen fordi du står veldig mye lavere å slår...
  stig (09. aug 2013 13:01) * IP
Blinde hull betyr vel at en bruker lenger tid på runden? En bør vel fram å se hvilken retning o.l for å planlegge slag og køllevalg? Ikke det at det gjør noe for meg,jeg har tid til det,men det virker som mange ikke kan få spilt fort nok.
Birdie (09. aug 2013 13:10) * IP
Nå mente ikke jeg starte diskusjon om blindt hull er bra eller dårlig. Bare konstaterte hull 1 på Mikla er blindt. Hull 1 er det hullet som er viktigst å ha oversikt på da man da ikke har noen indikasjoner på flyten i ballen foran seg.
Blinde innspill er morsomt er min personlige oppfatning om blinde hull.
Frank (09. aug 2013 13:56) * IP
Hull 1 på Miklagard er et flott golfhull, men som åpningshull liker jeg det ikke så godt. Jeg liker bedre et lett oversiktlig hull for å starte runden. Feks er hull en på Bogstad et flott åpningshull, men ikke så veldig spennende. Hull 2 og 3 er hull hvor valget man gjør på tee er avgjørende. Særlig hull 3 gir et mye lettere innspill om man går over bunkeren/roughen enn om man spiller safe ut på høyresiden.
olle (09. aug 2013 14:02) * IP
Problemet med blinde slag er vel at man ikke alltid vet hvor ballen er etterpå. Spesielt irriterende på blinde utslag...
Tomtom (09. aug 2013 15:05) * IP
Støtter Birdie og Frank her. Er ikke særlig happy med hull 1 på Mikla, selv om det er en fantastisk fin golfbane. Når jeg er på en ny bane vil jeg starte på et hull som gir meg en oversikt over hullet, banen og området generelt. Muligens en sær personlig preferanse, men det betyr faktisk en del for meg.
  Trond (09. aug 2013 19:36) * IP
mulig jeg husker feil, men mener å huske at det for en del tid tilbake var en tråd hvor kriteriene for " Det beste hull 1 " ble debattert ? Noen som kan finne denne tråden ? synes å huske at et av kriteriene var at hull 1 skulle gi spilleren mulighet for trygghet videre ?
Xo (09. aug 2013 20:04) * IP
Kan ikke skjønne hvordan dere kan mene at hull 1 på Mikla er blindt, slår du 180 meter fra tee 59, så ser du hele greenen foran deg på andre slaget. Jeg er enig i at det ikke er spesielt bra som åpningshull, men ikke av de dårligste heller.
Ove (09. aug 2013 20:32) * IP
Jeg ble nysgjerrig på denne Finn Langeland og googlet ham. Mange oppslag. Et av de første er hans panegyriske beskrivelse av Meland på klubbens hjemmeside, i 2010. Det han skriver der har han sitert på Golfsiden. Mer interessant er denne kommentaren fra en leser:
"Etter min mening må golfklubber vurderes helhetlig og ikke bare banen isolert. Som klubb ligger Meland langt bak mange andre i landet. Kafèen er nedlagt og klubbhuset virker nærmest forlatt, selv på fine sommerdager. Medlemmene har aldri i særlig grad benyttet fasilitetene og det forklarer nok hvorfor nedbyggingen skjer. Meland ender etter mitt skjønn som en pay & play klubb. Det synes jeg er trist, spesielt med tanke på potensialet selve banen er.
En av feilene banedesigneren gjorde var å ikke lede spillerne til klubbhuset. Kanskje kan klubben unngå å ende som pay & play ved å investere i fasiliteter ved drivingrangen?
Hvis man ender opp som pay & play-klubb tror jeg dessverre det bare er et tidsspørsmål før besparelser i banevedlikehold også må gjennomføres og da har man virkelig startet nedturen!"
Interessant om Langeland har noen kommentarer til dette, selv om det er 3 år siden.
Et annet spørsmål fra meg er hvilke baner på Østlandet Langeland har spilt, og hvordan han liker dem. Jeg tenker på publikumsbaner som Asker, Bærum, Hauger, Nes, Mørk, Drøbak, Kongsberg, Østmarka og Kjekstad.
Ellers deler jeg FLs syn på det med stemning og følelser når det gjelder golfbaner.
Wilson (09. aug 2013 22:43) * IP
Trond
Tror det er denne du ser etter
http://golfsiden.no/debatt/thread.asp?id=10859&count=73
  Resurrected (09. aug 2013 23:19) * IP
Birdie: Du slenger fra deg lettvint og intetsigende oppramsing av hull du mener er dårlige, ok eller bra uten å beskrive hvorfor. Prøver å kneble alle motsvar ved på forhånd å klassifisere uenighet som ramaskrik. Nei, du får ikke noe ramaskrik, jeg rister bare humrende på hodet når hull 2 og 3 på Miklagard trekkes frem svake, og forøvrig resten av frontnine, og at hull 9 er dårlig er også for noen blitt en etablert sannhet. Du skriver tja om hull 16 og 17, jaja.
Det jeg derimot mener er ganske åpenbart er at Miklagard er designet fra backtee, og jeg har til gode å spille en bedre golfbane i Norge. Nå har jeg ikke spilt Meland og kan vel derfor ikke uttale meg, men det skyldes rett og slett at jeg har det fra troverdige kilder at det ikke er verdt den lange turen ens ærend for golf.
Frank (10. aug 2013 00:20) * IP
Hull 3 er etter min mening ett av de aller best designere golfhull jeg spiller. Tenk å få så mye ut av en slak nedorvbakke. Hull ni er er helt passe.
Finn Langeland (10. aug 2013 21:51) * IP
Absolutt ingen fare for at Meland ender som pay & play, Ove. Var der for 14 dager siden. Mange glade golfere og topp forhold. Litt trege greener, dvs hakket tregere enn Bogstad, men ikke på noen måte langsomme. På Østlandet er d mange bra baner. Bogstad, Mikla, Haga, Hauger, Vestfold, Larvik, Borre, Evje. Jeg tror at jeg akkurat nå er mest begeistret for Atlungstad. I resten av landet er Stavanger og særlig Stiklestad i en klasse for seg. Men Meland er - som jeg ser det - best i Norge. Det betyr at den på min liste er topp tre i Norden.
  Dilter (10. aug 2013 22:24) * IP
Designet fra backtee? Tenk litt på det utsagnet.
En god designer passer på at banen blir god fra alle utslagssteder. Det vil si at spillere får passende utfordringer hvis de spiller fra det utslagsstedet som passer best for sitt nivå.
Og Trent Jones er da nokså anerkjent som ganske god.
barce (10. aug 2013 23:21) * IP
Meland topp 3 i norden???
Ingen baner i norge er i nærheten av å være topp 5 engang!! Etter mitt syn utenfor topp 10 og..
Birdie (12. aug 2013 08:18) * IP
Enig med deg Dilter. Resurrected er på jordet og slenger lettvinte argumenter ut.
Hvor mange golfere spiller Mikla fra backtee? 1%?
  Wilson (12. aug 2013 11:05) * IP
Tror Res var noe lettvint med sin uttalelse.
En god bane byr på utfordringer fra alle tee-steder.
Det mener jeg Miklagard gjør.
Resurrected (13. aug 2013 11:03) * IP
Jeg tror ikke jeg skrev at Miklagard er uten utfordringer fra de andre tee-stedene. Like fullt står jeg ved påstanden om at hullene er designet fra backtee.
For eksempel hull 4 og 6, hvis den første bunkeren høyre er i spill fra utslaget fra klubbtee for spiller A, så er det lite sannsynlig at spiller A har tilstrekkelig lengde til å nå greenen på regulært antall slag. Det vil for spiller A være massevis av hindere i veien, men spillestrategisk så er hullene designet for GIR (selvfølgelig). Selv spiller jeg sjelden fra backtee fordi det blir for langt på tungt føre, men likevel klarer jeg å se at den objektivt sett er best designet fra back, så det var ikke noe lettvint i den uttalelsen. Så vil noen selvfølgelig mene at det er dumt å designe en bane fra backtee ettersom det er som birdie sier, maks 1 % som spiller derfra, men det er ikke dermed sagt at den er dårlig fra de andre tee-stedene.
Utfor-traseen i Kvitfjell er også først og fremst laget for utfor, og kommer mest til sin rett da, men det er ikke dermed sagt at den ikke er morsom å svinge seg ned for normalt dødelige også.
  Gunnar Bull (13. aug 2013 13:05) * IP
Sorry Birdie, men hvordan er det egentlig mulig å skrive (om Mikla) "hull 2 og 3 er ikke imponerende bra,4,5,6,7,8 tja, hull 9 dårlig, hull 10, 11, 12 13 BRA, 14 oki, 15 dårlig, 16,17 og 18 tja" for deretter å etterlyse "saklige motargumenter hull for hull"?!?
Hvordan i all verden kan man kommer med motargumenter mot noe som ikke inneholder et eneste argument?
Satser på at du kan bedre enn dette, og venter spent på saklige argumenter for dine påstander.
  Road Hole Bunker (19. aug 2013 18:43) * IP
Golfhull som har Out of Bounds inn mot et nabohull er etter min mening dårlige golfhull i den forstand at designet er for dårlig.
Out of Bounds burde forbeholdes banens yttergrenser.
Vet at en del baner benytter dette med utgangspunkt i sikkerhet. Er uenig i denne praksis da Out of Bounds ikke stopper noen som helst golfball.
Estetisk derimot er de aller fleste golfhull flotte .... :-)
  trippel (19. aug 2013 19:35) * IP
på min hjemmebane har man innført en annen bruk av hvite pinner som er ganske idiotisk: på to av hullene går det en bekk langsmed hullet og disse var naturlig nok rødmerket som sidevannshinder. Så fant en regelkyndig person( den mest regelkyndige i verden i følge ham selv) ut at altfor mange nybegynnere "stjal" mange meter ved å fine ballen i renna og så droppe den lengre frem enn der den krysset inn i hinderet. Da fikk han gjennom at de røde stakene ble byttet ut med hvite!
Jeg har mere enn en gang ligget på kanten av renna, fult spillbar med 100m igjen til green, men da ligget noen cm out! Herlig!
Kan for å toppe det legge til at denne fyren er ansvarlig for å lære nybegynnerene reglene på veien til golf opplæringen
Frank (19. aug 2013 19:51) * IP
Virker som en meget spesiell fyr.
  golffreak (19. aug 2013 23:02) * IP
Out of bounds er altfor mye brukt i Norge og det er misforstått og en uting.
Spilte Evje (Moss og Rygge GK) nylig, og hull 7 som er et par 5 dogleg høyre (og deretter motbakke) er etter min mening et veldig dårlig golfhull. Det er OB mot hull 3, men det er et stort område mellom hullene så et skjevt slag vil sjelden komme helt til rough/fw på hull 3. OB går også relativt langt frem og selvsagt hele veien opp til høyre i doglegen. Ang et sikkerhetsaspekt så kan det hende at de forsøker å unngå at en eller annen tulling slår seg mot fairway på hull 3, hvis det skulle gjøre hullet noe enklere.. Enten så kunne de 1) satt OB de første 100m i retning mot hull 3 og så droppet OB fremover hvor det ikke er noe fare 2) satt opp et par trær til høyre for teested og dermed droppet OB helt. På den måten tar man hull 3 ut av "spill"...
Det er nok "risk/reward" for de fleste ved å sikte over bunkerne og kutte hullet noe, fremfor å slå seg ned til venstre i fairway. For de som forsøker å gå inn på 2 slag så er det vanskelig nok i motbakken. En slice blir sannsynligvis en lost ball uansett i roughen mellom hullene, men det verste er de som evt. ligger en halvmeter kort og OB , uten at de har slått et sted hvor det har vært noen fare involvert...
  erfaren golfer (20. aug 2013 08:35) * IP
hva er dårlige og bra hull. Flytt blikket ut av oslo regionen og dere vil oppleve mange flotte golfhull. Ikke minst de 3 siste hullene på Atlungstad. Etter min menig den helt klart beste avslutningen på en golfbane i Norge. Og hull 4 på Vestfold GK et meget godt par 4 hull. Tar en reisen til Sverige så er det bare en nytelse å oppleve hull 17 på MC på Barsebäck. Mange store internasjonale spillere har lovpriset dette hullet. Et hull som krever at en har balltreff for å kunne få par.(ps de 17 andre hullene er også en klasse langt over det vi opplever i Norge).
  common sense (20. aug 2013 12:21) * IP
Ser ikke det helt fantastiske i hull 17 på Barsebäck Masters. Det er en rett frem, mellomlangt par 4. Ingen hinder fra tee (annet enn skog høyre og venstre om du er skjev, men det finner man på de fleste skogshull), og ikke noe ekstraordinært rundt green. Synes ikke det er noe dårlig hull, men vil ikke trekke det frem som et must-play heller.
  barce (20. aug 2013 13:36) * IP
Hvor høyt skal vi løfte blikket, erfaren golfer?
Se over dammen til skottland, se enda lenger til usa.. Eller hva med japan og australia?
Blir kanskje litt mer interessant når vi diskuterer baner de fleste har spilt. + at alle her er enige om at baner og hull bare litt over grensen i sverige slår alt vi har her til fjells..
eraren golfer (21. aug 2013 07:53) * IP
Ser at common sense ikke ser vanskeligheten i hull 17 på Barsebäck. Å si at utslaget er rett frem avslør at en har mangellfull spilleforståelse for golf. Utslaget på hull må legges riktig mht flaggplassering, dette for å kunn ha en god mulighet for par. Samt at en bør ha en drive på minimum 240 for å kunn gå inn på med et jern som gir en gode stoppmuligheter på green. Samt at hullet er strategisk mht vind( som regel så blåser det i Skåne) greenbunkerne fanger opp dårlige innspill og havner du i dem så er det tøft å få par. jeg nevner også fine hull i Norge spill Atlungstad å se en fantastisk bane etter norsk målestokk.
  digger (21. aug 2013 08:19) * IP
Stor forskjell på å ha spilt hullet og kun å ha kikket på baneguiden :-)
Nalle (21. aug 2013 12:08) * IP
Interresant analyse fra erfaren golfer. "Utslaget på hull må legges riktig mht flaggplassering, dette for å kunn ha en god mulighet for par". Helt unikt for hull 17, absolutt. "Samt at en bør ha en drive på minimum 240 for å kunn gå inn på med et jern som gir en gode stoppmuligheter på green" gjelder helt klart kun på hull 17, alle andre par firer på ca 400 meter holder det å slå 220. "Samt at hullet er strategisk mht vind" jepp, kun hull 17 det blåser på. "greenbunkerne fanger opp dårlige innspill og havner du i dem så er det tøft å få par." Jepp, greenbunkeren (i entall) på hull 17 er fryktelig vanskelig.
Skjønner at mange synes hull 17 er flott å se på, det er det, men så voldsomt bra golfhull er det ikke, ut med en god drive mot høyre fairway, og da står man igjen med ett ganske ordinært innspill, hull 3 f.eks er da mye mere spennende spillemessig
  erfaren golfer (21. aug 2013 22:38) * IP
Sorry nalle spill hullet fra back tee Dvs vesentlig lenger bak en hvit. Så vil du oppdage vanskeligheten i hullet. jo jeg er enig i at hull 3 er tøft også. for å si det slik MC har ingen lette hull. Jeg spiller omtrent 30 runder i året på MC og kjenner banen og vanskeligheten og har den gleden ac å spille MC fra back Tee. også i turnering hvert år. Det er det som er det unike med MC og hullene de er spillbare for normale golfere fra blått og gult tee. men når banen settes opp for turnering fra back og 11-12 i hastighet på green så merker du at denne banen overgår de fleste andre baner i Norden. det er en grunn til at Lag SM går her vært år.
Nalle (22. aug 2013 17:34) * IP
For de som ikke har spillt 17 på Barsebäck Masters, her er ett bilde fra hvit tee, veldig flott visuellt. De aller fleste hullene på Barsebäck har tees i linje, helt bakerst her er altså ca 20 meter i linjen bak der bildet er tatt, altså ca 400 meter til forkant green (som er ca 50 meter lang). Jeg har ikke spillt derfra, kun fra hvit og gul. Må derfor ta ett forbehold at erfaren golfer kan ha rett i at hullet blir enestående utfordrende fordi det da blir 20 meter lengre.
http://www.golf.se/ImageVault/Images/id_10612/width_733/scope_0/ImageVaultHandler.aspx
"Det er det som er det unike med MC og hullene de er spillbare for normale golfere fra blått og gult tee" Jeg håper ikke dette er seriøst ment? Ville jo vært ganske snodig om en arkitekt la ut en bane som ikke er spillbar fra alle tees.
"men når banen settes opp for turnering fra back og 11-12 i hastighet på green så merker du at denne banen overgår de fleste andre baner i Norden" De aller fleste baner blir utfordrende for proffene når de spiller 6800-7200 meter lange mot harde og raske greener, jeg ser ikke at det gjør Barsebäck noe mer unik enn Vasatorp TC, Bro Hof Stadium, PGA Lakes for å nevne noe baner på samme nivå i Sverige.
common sense (23. aug 2013 10:07) * IP
@digger: Jeg har spilt banen, om det var meg du siktet til.
Rart at erfaren golfer, dvs Langeland, ikke har fått med seg at det bare er én greenbunker der, mulig det er flere fra backtee der han spiller fra?
  gjesp (23. aug 2013 11:09) * IP
Når ble hull 4 på Vestfold et bra hull, "erfaren golfer"? Møkkahull spør du meg.
  Xo (23. aug 2013 11:15) * IP
Litt usikker, ser ut som de har snudd om på rekkefølgen på sløyfene på Vessfold, hvis det er slik, så er jeg enig i at hull 4 (hull 13 i fjor) med høyt utslagsted, stort tre på venstre siden av knekken i dogleg venstre er et flott hull. Hvis det er samme sløyfene som i fjor er ikke hull 4 et bra hull.
gjesp (23. aug 2013 11:19) * IP
Da er jeg enig og. Visste ikke at de hadde endret.
Gunnar Bull (23. aug 2013 11:40) * IP
Genial måte å forbedre et hull på da :-)
Xo (23. aug 2013 13:08) * IP
Ikke minst en glimrende måte å få folket via restauranten ved running. Blir jo alltid venting på et par 3, som likevel ikke er/var et bra åpningshull.
erfaren golfer (23. aug 2013 14:59) * IP
hull 17 har en sandbunker og en gressbunker. Ellers er hull 9 på gamle gode Bergen golfklubb et flott hull. (ps erfaren golfer er ikke F L)
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
