|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  barcentrale - 23. Nov 2007 kl. 01:39 * IP
Resultatet fra Q-School Final er klart !!!
Vel, da har jeg ferdigstilt et prediksjonsverktøy i Excel, og kan allerede nå fortelle dere hvordan det vil gå i kvalliken ;-)
Før jeg lanserer resultatlisten, vil jeg gjerne ha deres synspunker på vekting etc. Da kan jeg ved eventuelle konstruktive kommentarer forbedre analysen ytterligere.
Her er parametere og foreløpig forslag til vekting:
Jeg har vurdert samtlige spillere på følgende kriterier:
- Verdensranking
- Hvilken tour de kommer fra (PGA, NW, other)
- Gjennomsnittsscore
- Green in Regulation
- Antall putter per runde
- Driving Accuracy
- Form (Utvikling og resultat de siste 1-2 månedene)
- Dagsform
Jeg tror at dette er et godt underlag for det videre arbeidet.
Så har jeg gitt hver enkelt parameter en score fra 1-10. Dette har jeg i generelle trekk gjort på følgende måte:
- Verdensranking
Gitt 10 for 1-100, 9 for 100-200 etc..
- Hvilken tour de kommer fra (PGA, NW, other)
Gitt 7 for PGA, 5 for NW og tilfeldig fra 1-4 for øvrige
- Gjennomsnittsscore
Gitt 10 for bedre enn 70, 70-70,2 gir 9, 70,2-70,4 gir 8 etc.
- Green in Regulation
75% eller bedre gir 10, etc til 60% som gir 1
- Antall putter per runde
29 eller bedre gir 10, over 30 gir 1
- Driving Accuracy
73% eller bedre gir 10, dårligere enn 58 gir 1
- Form (Utvikling og resultat de siste 1-2 månedene)
Sjekket resultat for samtlige som er NW eller PGA, og gitt score fra 1 til 10. Øvrige har jeg gitt et tilfeldig resultat fra 1-6.
- Dagsform
Tilfeldig tall fra 1-10
Så til vektingen. Her er det etter mitt skjønn også viktig å differensere vektigen på enkelte parametere med hensyn til hvorfra spilleren har spilt denne sesongen. Dette fordi banene på PGA touren er mer krevende enn på NW. Dette har impact på gjennomsnittsscore, GIR, Driving Acc. og form. Da jeg har avlest form kun etter plasseringer og klarte cutter de siste turneringene, må man ta hensyn til vanskelighetsgrad på tourene.
Jeg har i den første analysen benyttet denne vektingen:
- Verdensranking (Alle: 0,5)
- Hvilken tour de kommer fra (Alle: 1)
- Gjennomsnittsscore (PGA: 2,5 - NW: 2 - Other: 2)
- Green in Regulation (GIR: 2 - NW: 1,8 - Other: 1,7)
- Antall putter per runde (Alle: 2)
- Driving Accuracy (PGA: 1,5 - NW: 1,4 - Other: 1,4)
- Form (PGA: 4 - NW: 3,5 - Other: 3,5)
- Dagsform (Alle: 1,5)
Dagsformen må sees i sammenheng med at det skal spilles 6 runder. Jeg tenker meg så at dagsformen vil jevnes pga dette, og at viktigheten derfor reduseres.
Jeg har så multiplisert alle poengene med vektingen og summert opp for hver enkelt spiller. Så er det bare å sortere på beste totalscore.
For de interesserte, så tar jeg gjerne i mot forslag til vektingen. Her vil det sikkert være forskjellige oppfatninger av viktighet på de enktelte parameterne. Når vi så har blitt enige, så skal jeg presentere resultatlisten :-)
|
barcentrale (23. Nov 2007 01:41) * IP
Jeg må korrigere litt. Det er kun NW og PGA som er vurdert på samtlige parametere. De andre har jeg gitt en tilfeldig score innenfor et noe mer redusert "range" (typisk er snitt mellom 1-10 delt på 1,6)...
  Pontius (23. Nov 2007 08:27) * IP
Mornings.. Må studeres nærmere. Men gratulerer med god innsats. Lurte på at det var en grunn til at du ble så stille en stund..Dette kan vel like godt anses som en jobbsøknad. Ikke umulig at noen og enhver merker seg din arbeidslyst bar..
Mer enn nok kriterier da. Hva definerer dagsform? - når du likevel har med form (siste 1-2 mnd)
Det kan kanskje virke som du har lagt inn forholdsvis lite diff i vektingen mellom de ulike interne gruppene.. Men du ser vel utslagene i din egen foreløpige sluttres.liste??
Gjennomsnittsscoren kunne kanskje blitt gitt litt mer vekt??
Men som et eksperiment er dette meget intr..
  kverulanten (23. Nov 2007 09:28) * IP
Det eneste som er helt sikkert når du presenterer resultatlisten din, er at
slik blir den ikke!
  Hva (23. Nov 2007 09:34) * IP
noen får seg til å bruke tiden på.
  Dilter (23. Nov 2007 09:39) * IP
Dette skal bli moro.
Første ting jeg bet meg fast i var denne:
"Dette fordi banene på PGA touren er mer krevende enn på NW."
I 'reklamen' for NW som vi får på TV, så er en av de tingene som fremheves som gjør NW til en verdifull forberedelse til PGA at 'vi spiller like lange og like vanskelige baner, men med mindre press'. Dette er sikkert en sannhet med modifikasjoner, spesielt siden noen meget vanskelige turneringer (US Open, Open, Masters) inngår i PGA-touren.
Tour-faktoren er vel ment som en korreksjon til gjennomsnittscoren, men jeg tror ikke dette er nødvendig. Et annet problem med denne faktoren er alle de som ikke har spilt på noen av dem.
Vil nødig introdusere mer komplikasjon, men kanskje en "erfaring"-faktor hadde vært bedre. Denne kunne f.eks. representeres av antall ganger en spiller har klart seg gjennom Q-school før.
  Ronni (23. Nov 2007 10:18) * IP
Veldig bra. Gleder meg til å se listen
  Steve (23. Nov 2007 10:22) * IP
Noen som jobber på natta her, eller?
  Joachim (23. Nov 2007 10:29) * IP
Morsomt barcentrale. Dette blir faktisk ganske interessant.
Her er noen kommentarer:
- GIR: først var jeg litt uenig med deg og tenkte at Dilter hadde et poeng, men så tittet jeg litt på statistikkene. På PGA topper Tiger denne listen med 71,02% og kun 3 spillere har en % på over 70. På NW har hele 39 spillere en % på over 70. Så dette betyr helt klart lettere baner på NW!
- Driving Accuracy finnes det ikke stats for på NW, men tror vektingen din passer bra. Banene på NW er rett og slett lettere.
- Skal vi følge teorien med lettere baner på NW, bør puttingen vektes også. Det er helt sikkert i snitt vanskeligere green-forhold på PGA. Hastighet, pin placement o.s.v.
- Så kan man se på scoring average statsen på PGA vs. NW og man kan begynne å lure på om argumentene over i det hele tatt holder mål...??? ;-)
Artig barcentrale, men det eneste sikre her er: Ikke noen riktig og feil måte å gjøre dette på. Uansett er forslaget ditt både bra og interessant.
Og så har helt sikkert kverulanten rett likevel når han sier: "Det eneste som er helt sikkert når du presenterer resultatlisten din, er at
slik blir den ikke!" ...
  digger (23. Nov 2007 10:52) * IP
Jeg liker tall og synes dette er morro!
Kanskje umulig, men hadde vært morro på en eller annen måte vektet hvor mange som har gått i lederball siste dagen og likevel havnet utenfor f.eks. topp 10, eller faktisk vunnet. Dette kan være en indikasjon på mental styrke eller svakhet.
Bra jobba barcentrale!!
  tilskuer (23. Nov 2007 12:07) * IP
Stilig, barcentrale. Jeg gleder meg også til å se listen.
Det vanskeligste å vurdere vekte er vel egentlig form/dagsform. Alle spillere vurderer jo i prestasjon over tid, og det vel svært vanskelig å vurdere om en spiller med stigende formkurve de siste har nådd formtoppen eller om famgangen vil fortsette.
Forøvrig er det ikke riktig "kverulanten" at det er helt sikkert at listen ikke blir som barcentrale beregner.
Selv med tilfeldig trekning er det en ørliten sannsynlighet for at listen kan bli riktig. Så det er temmelig sikkert at listen ikke blir riktig, men ikke 100 % sikkert.
  TJ (23. Nov 2007 14:02) * IP
Er det lurt å ha med tilfeldige tall for dagsform og "missing data"? Skal ikke statistikken redusere tilfeldighetene? Foreslår at du kutter ut kategorien dagsform og at alle som du har missing data på formutvikling får en bestemt score (f. eks gjennomsnitt/middeltall).
  barcentrale (23. Nov 2007 14:45) * IP
Her er noen korte kommentarer:
Pontius: Dagsform er generert tilfeldig mellom 1 og 10.
Enig i at gjennomsnittscore burde vektes mer. Har kun benyttet ca. 3-4 timer på dette, så det er ikke så ille som enkelte har inntrykk av. Har jobbet aktivt med excel i 7-8 år, så da går det ganske radig unna.. :-)
Kverulanten: Det stemmer.
Hva: Morsommere enn å sitte i sofaen og pelle seg i nesa mens hjernen forringes av TV2 underholdningsprogrammer..
Dilter: Som Joachim skriver, så er det nok enklere på NW enn PGA tour'en. Tour-faktoren er tatt med fordi jeg antar at en sesong på PGA touren gir større fordeler bl.a. mentalt enn NW. Jeg antar også at de øvrige har spilt på svakere tour'er enn PGA og NW (her kan det selvsagt være unntak (ET etc), og noen unntak er ivaretatt). Erfaring er en faktor, men jeg er usikker på hvor jeg kan hente den informasjonen fra. Tror ikke Q-School erfaring/suksess i seg selv er så veldig viktig. I så fall måtte det vært en faktor på hvem som har gjort det tidligere og hvem som aldri har gjort det. Det er dog åpenbart at den kunne ha spilt til HBs fordel.
Ronni: Den kommer :-)
Steve: Nope, men jeg må trå varsomt når dama er våken (hun påstår at jeg sitter for mye foran PC) :-)
Joachim: Godt poengtert. Jeg tror jeg skal ta å finne ut av diff mellom vekting på tourene ved å hente opp de respektive gjennomsnittsverdiene for de enkelte parameterne. I og for seg enig i at putting kan differensieres, men her tror jeg forskjellen ikke er så stor. Tipper at de på NW også velger tøffeste flaggplassering på fjerderunder, og at greenene er så og si like raske.
digger: Enig, men den informasjonen tror jeg er frytelig tung å lete fram. Takk :-)
tilskuer: Enig i at det er umulig å vite om formkurven er på topp eller på vei ned. Da måtte man i så fall lagt en form-profil på de enkelte spillerne, og det tar nok for mye tid. Godt poeng ang. kverulanten. Du har selvsagt helt rett..
TJ: Enig, men hvis jeg setter lik score på samtlige parametere på øvrige, vil de få samme plassering som på verdensrankingen (hvorav mange er på 1000 plass), og det blir litt kjedelig. De fleste som er på øvrige, er i stor grad dårlig rangert på verdensrankingen, og er derfor med mer som statistisk fyll enn reelle vinnere. Unntaket er på dagsform. Jeg har med dagsform fordi dette har blitt påstått som veldig viktig når man skal tippe HBs plassering. Den har uansett fått relativt lav vekting.
Tror allikevel at jeg skal lage en liste uten dagsform, og med mer fair score på de øvrige, så får vi se hva resultatet blir..
Skrevet fort og gæli, så vis jeg har glemt noe eller at noe virker uklart.. Sorry.
  konrad (23. Nov 2007 14:49) * IP
Veldig bra! Synes du mangler en vesentlig faktor, nemlig missede cut´er. Dette sier mye om kvalitet, nerver o.l.
Statistikk for 2 runder sier mindre enn statistikk for fire.
  hackz (23. Nov 2007 15:45) * IP
hva med å fjerne driving accuracy og legge til Total driving? kanskje Birdie average? En annen viktig sak er jo rutine, som konrad er innpå, men den er det vel umulig å få med. Personlig er jeg en sucker etter GIR og mener denne burde vektes høyere, men det blir jo også vrient iom at de forskjellige "tourene" er satt opp ulikt.
barcentrale (23. Nov 2007 17:55) * IP
konrad: Enig i at missed Cut'er og en sammenlikning med andre parametere gir en indikasjon på stabilitet (og mentalt tilstedeværelse/fokus). Men dette er statistikk som ikke er tilgjengelig på pgatour sine sider.. Så da blir det en ganske så tildkrevende jobb.
Jeg har benyttet average score for samtlige runder.
hackz: Enig i deg, men problemet er at de for total driving opererer med summen av rangeringene fra de enkelte statistikkene som verdi. Da blir det etter mitt skjønn ikke mulig å sette score og vekting mellom de forskjellige tourene.
  Roar (23. Nov 2007 18:52) * IP
barcentrale, dette er kult gjort!
Pontius (23. Nov 2007 22:41) * IP
Du ser ut til å være bra på sporet her bar... Et poeng med listen er bl.a. også at den ikke bør inneholde flere variable i denne (første) omgang enn at man kan si at man har noen effekt av forsøket. For når man ser om den har hatt noe for seg eller ikke kan variablene foredles og endres til en senere anledning. Men spennende skal det bli å se hvordan dette slår ut.
Roar (23. Nov 2007 23:10) * IP
Likevel, bar...jeg må fortelle deg at du står på kanten av stupet og du er i ferd med å falle. Dama di har rett, dette er galskap du driver med. Men, kult for gutta er det:-)
barcentrale (24. Nov 2007 00:25) * IP
Okey, på tide å gi dere lista. Jeg har gjort noen siste endringer, etter nærmere ettertanke. Jeg har redusert betydningen av dagsform fra 1,5 til 0,3. Dette fordi dagsformen skal fordeles over 6 runder, og at dette (som påpekt) er kun basert på tilfeldige tall. Jeg har selvsagt overstyrt dagsformen til HB (8), så derfor vil jeg ikke utelate den helt (og dere kaller men en HB-hater.. shame on you ;-) )..
Jeg har også justert opp betydningen av gjennomsnittscore til 3,2 - 3,0 - 3,0.. Samt redusert driving acc. til 1,1 - 1,0 - 1,0..
Jeg tar kun med totalsum score og navn. Enjoy :-)
98,8 - B.J. Staten (NW)
98,8 - Chris Riley (PGA)
98,1 - Brenden Pappas (NW)
97,4 - David Mathis (NW)
94,3 - Vance Veazey (NW)
93,4 - Tag Ridings (PGA)
90,2 - Daniel Summerhays (NW)
86,0 - Chris Stroud (PGA)
86,0 - Garth Mulroy (NW)
82,9 - Esteban Toledo (NW)
82,7 - Jim McGovern (NW)
80,7 - Frank Lickliter II (PGA)
80,1 - Kent Jones (PGA)
79,8 - Jeff Klauk (NW)
79,8 - Jarrod Lyle (PGA)
79,8 - Tim Wilkinson (NW)
79,3 - Yong-Eun Yang (PGA)
79,2 - Steve Allan (PGA)
78,5 - David McKenzie (NW)
77,5 - Jeff Gove (PGA)
76,8 - Rick Price (NW)
76,0 - Skip Kendall (NW)
74,7 - Todd Fischer (NW)
74,5 - Craig Kanada (PGA)
74,5 - Tommy Tolles (NW)
74,5 - John Merrick (PGA)
74,2 - Craig Lile (PGA)
73,2 - Daisuke Maruyama (PGA)
72,7 - Greg Chalmers (NW)
70,7 - Robert Gamez (PGA)
69,6 - Marco Dawson (PGA)
69,4 - Gavin Coles (PGA)
69,4 - Jeremy Anderson (NW)
69,0 - Richard S. Johnson (PGA)
68,5 - Steve Lowery (PGA)
67,7 - Peter Tomasulo (NW)
67,4 - Todd Demsey (NW)
67,2 - Parker McLachlin (PGA)
66,4 - Jason Dufner (PGA)
66,3 - Brad Adamonis (NW)
66,2 - Dicky Pride (PGA)
66,1 - Doug LaBelle II (PGA)
66,0 - Hunter Haas (NW)
65,1 - Keoke Cotner (NW)
64,6 - Bob Heintz (PGA)
64,6 - Greg Owen (PGA)
63,5 - Alejandro Canizares (PGA)
62,7 - Keith Nolan (NW)
62,6 - Kris Blanks (NW)
62,6 - Craig Bowden (PGA)
62,4 - Garrett Osborn (Other)
61,6 - Ryan Palmer (PGA)
60,7 - Andrew Buckle (PGA)
59,6 - Chris Smith (NW)
59,1 - Ted Purdy (PGA)
59,0 - Kenneth Ferrie (Other)
58,7 - Brendon de Jonge (PGA)
58,2 - Brett Rumford (PGA)
57,6 - Henrik Bjornstad (NW)
57,4 - Michael Boyd (PGA)
56,3 - Oskar Bergman (Other)
55,7 - Scott Parel (NW)
54,7 - Tyler Aldridge (Other)
54,3 - Travis Perkins (Other)
54,1 - Grant Waite (Other)
54,0 - Rob Bradley (Other)
54,0 - Ben Willman (Other)
53,7 - D.A. Points (NW)
53,7 - Chris Tidland (PGA)
52,9 - Brian Stuard (Other)
52,8 - Franklin Langham (NW)
52,3 - Mike Wendling (Other)
51,8 - Reid Edstrom (Other)
51,4 - Duffy Waldorf (PGA)
50,1 - Colt Knost (Other)
49,0 - Chris Anderson (NW)
48,9 - Notah Begay III (Other)
48,6 - Patrick Damron (Other)
47,9 - Bryan DeCorso (Other)
47,4 - Tee McCabe (NW)
47,1 - Brendon Todd (Other)
46,7 - Bret Guetz (Other)
46,6 - Greg Kraft (NW)
46,1 - Andres Gonzales (Other)
46,1 - Jeremy Pope (Other)
46,0 - Kris Cox (Other)
45,8 - Spencer Levin (Other)
45,8 - Chris Kamin (Other)
45,8 - Jason Allred (NW)
44,5 - John Kimbell (NW)
44,4 - Wade Ormsby (Other)
44,3 - J.J. Killeen (Other)
44,3 - Geoffrey Sisk (Other)
44,1 - Jason Schultz (PGA)
43,0 - Christo Greyling (Other)
42,4 - Cameron Percy (Other)
42,3 - Won Joon Lee (Other)
41,9 - D.H. Lee (Other)
41,5 - Jim Herman (Other)
41,3 - Bob Sowards (Other)
41,3 - Matt Hansen (NW)
40,9 - Chris Nallen (NW)
40,5 - Seung-su Han (Other)
40,4 - David Roesch (Other
  jesus maria (24. Nov 2007 00:42) * IP
Damn you for din realistiske, velbegrunnede vurdering barcentrale! ;)
Pontius (24. Nov 2007 08:49) * IP
Bare det at HB slår D. A Points på denne lista og ligger rett etter G. Owen er for meg et tegn på at her har HB store muligheter..
  hackz (24. Nov 2007 15:22) * IP
Morsom lesning Barce, dog ganske annerledes liste enn hva jeg hadde forventet.
Tror/Tipper ikke den blir særlig lik sluttresultatet.
barcentrale (24. Nov 2007 17:03) * IP
Vi får se. G. Owen har snittscore på over 72 og bruker over 30 putter per runder (2007). Han er derimot i fantastisk form. Visste du det Pontius?
Points er i medioker form og bruker også over 30 putter per runde..
hackz: Kom HB for langt ned på lista? ;-)
hackz (24. Nov 2007 17:30) * IP
hehe nei det gjorde han ikke, tror derimot at et par av ringrevene fra PGA kan gjøre det bedre enn listen din foreslår. og hva med Bob May?
barcentrale (24. Nov 2007 18:11) * IP
Bob May har T70 og to missede cutter på de siste 3 turneringene..
Dessverre er han ikke registrert på stats'en på pgatour.com, og var derfor registrert som Other. Selv om jeg korrigerer dette, så blir det ikke mye til progresjon på listene.
Pga dette kan jeg være enig i mest sannsynlig vil komme høyere opp på listen..
  Maxim (24. Nov 2007 18:48) * IP
Statistikken til barcentrale er morsom lesning. Har du vurdert å lage en statisktisk beregning basert på de som deltok på slutt kvalifiseringen til European Tour. Det vil være morsomt å se hvordan en slik beregning stemmer med virkeligheten.
Pontius (24. Nov 2007 19:22) * IP
Visste vel at han GO var i god form ja og at han ikke har vært helt i dytten før, så han er vel i omtrent samme sit som HB, men fra PGA. Skal bli interessant å se om begge vil flyte på denne formstigningen kontra andre kriterier.
Og Bob May kan i så måte være en artig målestokk.
Roar (24. Nov 2007 20:30) * IP
Kom igjen Maxim - just do it! Da kan vi få et slags svar allerede før kvalet begynner, dersom vi legger godviljen til :-)
  Joachim (24. Nov 2007 21:52) * IP
Flott liste.
Ringrevene Carlos Franco og Bob May så langt nede er det som overrasker meg mest.
Let the games begin!
  lol (24. Nov 2007 22:04) * IP
syke fritidsproblemer noen må ha her... skaff et liv!
  surmelk (24. Nov 2007 23:03) * IP
Konstant surmuling er også en fritidssyssel.
Pontius (24. Nov 2007 23:04) * IP
LOL of lol...... Et slags liv kan jo bl.a. være å holde sin egen negativisme for seg selv...
  Smilende Sam (25. Nov 2007 00:19) * IP
Oj.... nå vet jeg hvem Barce er .... han er Drillos uekte sønn fra NKP's statistikk-seminar i 19.. Utvilsomt.
Det blir fantastisk å se hvordan denne prediksjonen matcher sluttresultatet. Det eneste som er helt sikkert i følge min statistikk-ekspert - er at listen ikke treffer :-)
Men jeg bøyer meg i støvet for innsatsen og for det faktum at Q-School nå er gjort enda mer spennende
  Enur (25. Nov 2007 02:30) * IP
Har vært på reise i Asia en stund, så har ikke fått deltatt noe her inne i det siste. Men fikk gledelig nok med meg Henriks fine innsats på sisterunden på 2.kval.steg.
Vil også bare bøye meg i støvet for interessen og arbeidet barcentrale har nedlagt i den tiden jeg har vært borte. Har skummet igjennom de fleste av trådene siden jeg dro nå, og tror nok barcentrale har rykket kraftig oppover på den listen over de med fleste postede innlegg på dette forumet. Og hvilke innlegg: lange, grundige og med mye tankearbeid nedlagt. Og så toppes det hele med denne "ferdige resultatlisten".
Som sagt: Jeg er imponert over ditt nedlagte arbeid, barcentrale!
Det eneste jeg nå håper er at du tar feil vedrørende Henriks 59.plass. :-)
barcentrale (25. Nov 2007 16:14) * IP
Takk for hyggelige ord fra mange :-)
Vel, tenkte jeg skulle illustrere situasjonen (statistikken) for noen av de over HB på lista:
59. Henrik Bjørnstad (NW):
WR: 684 (4)
Score: 71,58 (2)
GIR: 66,29 (4)
Putts: 29,41 (5)
Driving: 64,06% (4)
Form: (6)
01. B.J. Staten (NW):
WR: 333 (7)
Score: 70,34 (8)
GIR: 69,35% (7)
Putts: 29,15 (8)
Driving: 68,66% (7)
Form: (8)
20. Jeff Gove (PGA)
WR: 358 (7)
Score: 71,1 (4)
GIR: 70,17 (7)
Putts: 30,5 (1)
Driving: 65,67% (5)
Form: (8)
40. Brad Adamonis (NW)
WR: 374 (7)
Score: 70,58 (7)
GIR: 72,00 (8)
Putts: 30,43 (1)
Driving: 64,49% (4)
Form: (5)
For øvrig, hvis jeg setter formen og dagsformen til HB til 10 (maks), så kommer han på en 30 plass..
Smilende Sam (25. Nov 2007 18:32) * IP
Hvis du lar HBs form stå på 8 og tar ned 50% (tilfeldig utvalg) av de over med et poeng - hva skjer da barce?
barcentrale (25. Nov 2007 19:50) * IP
Hvis jeg endrer formen til HB til 8, kommer han på en 45 plass. Endrer jeg samtlige av de over med -1 på formen, kommer han på 35 plass...
  Adam (25. Nov 2007 20:24) * IP
Ser han sier i lørdagens VG at "steady" spill vil gi plass på touren. Trenger ikke spille villmann. Er det kun 25 som får plass?
Roar (25. Nov 2007 22:48) * IP
Jeg har stål-tro på at Henrik greier dette!
  Ronni (26. Nov 2007 08:52) * IP
Lista er meget interessant. Skal bli artig å se hvor mange du treffer.
Jeg er overrasket over at Richard S. Johnson ikke kommer høyere opp. En mann som vinner sin kvalrunde med 11 slag må jo være i form?
Dessuten bør vel rutine telle en god del også, tror f.eks. Steve Lowery, Chris Smith og Bob May kommer høyt opp på grunn av sin rutine.
  Gunnar Bull (26. Nov 2007 09:34) * IP
Nå har jeg ikke fått sett så mye på de forskjellige kriteriene dine barcentrale, men jeg har en følelse av at dette med dagsform vil være den faktoren som er viktigst av alle.
Når du skriver at du endrer formen til HB til 8, antar jeg du snakker om en generell stigende/synkende formkurve.
Dagsform er vel umulig å forutse...?
  Jørgen (26. Nov 2007 09:45) * IP
Nå gleder jeg meg veldig til spillet begynner, så vi kan få virkelige resultater å forholde oss til, og ikke synsing.
Heia Henrik!
digger (26. Nov 2007 11:49) * IP
Vet du hva som hadde vært morsomt barcentrale? Kjøre estimatet ditt på startlisten fra 2006 og se hvordan det stemmer.
Noen som har hørt om HB er skuffet over 59.plassen?
barcentrale (26. Nov 2007 12:20) * IP
Ronni: Jeg er enig i at rutine burde være en faktor. Det kunne vært antall år på pga-touren eller som pro.. Jeg har gitt Richard en god score på form på bakgrunn av resultat på forrige kvalikkrunde.. Se for øvrig på resultatene til Bob May i år.. Ikke imponerende.. (en bra plassering dog).
Gunnar Bull: Jeg har sett på resultat på de siste 3-5 turneringene. Derav er også PGA-touren vektet høyere, da det er enklere resultatmessig å være i god form på NW. Dagsform er selvsagt viktig, men som du skriver så og si umulig å gi en score. Det er allikevel 6 dager vi snakker om, og det er klart at dagsformen vil variere og utjevnes over disse dagene. Derfor justerte jeg ned betydningen. Også fordi en tilfeldig variabel ville trekke resultatet i en tilfeldig retning.
Jørgen: Dette er alt annet enn synsing.
digger: Jeg er enig. Det kunne vært interessant, men dessverre litt for tidkrevende før det setter i gang. Får håpe HB kvalifiserer seg, slik at man kan gjenta dette for flere turneringer på nyåret.
  Facit (26. Nov 2007 12:30) * IP
Morsomt dette her! Blir det omspill mellom Staten og Riley selv om begge kvalifiserer seg? Hvem vinner i såfall omspillet, barcentrale?
Ellers merker jeg meg at det er svært få delte plasseringer her, som jo er vanlig på resultatlister i golf. :-)
Jørgen (26. Nov 2007 13:14) * IP
OK, kvalifisert synsing da?
barcentrale (26. Nov 2007 14:54) * IP
Facit:
Har beklageligvis ikke lagt inn parameter for play-off, ellers så skulle jeg gjerne ha kommet med et kvalifisert forslag ;-)
Jørgen:
Eneste som er synsing her er scorefordeling og vekting. Foruten scoresetting på parameteren "Form", så er det meste basert på harde fakta ;-)
hackz (26. Nov 2007 15:03) * IP
Barcentrale, estimatene dine hadde jo fått laaangt mere tyngde om du kjørte samme showet på kvaliken fra 2000-2006 :D ta deg fri fra jobb og søk om støtte fra lånekassa.måååå jo ligge innen for et eller annet skole-faglig området. ; - )
  HenrikFan (26. Nov 2007 15:04) * IP
Kan vi få plassiffer-odds også, slik at vi kan tjene penger på oddsspill?
Regner med du kan gi garanti nå :)
Smilende Sam (26. Nov 2007 15:15) * IP
Jeg synes vi alle skal gi cred til barce. Han har gjort ventetiden morsommere og vil vel også gi selve turneringen litt ekstra piff med sin analyse.
  Fjosok (26. Nov 2007 15:19) * IP
barcentrale: Morsomt påfunn! Hva med at du kjører en form for "supervised learning" på bakgrunn av tidligere års kvaliker. Da kan du raskt se hvilke parametre som korrelerer mest, hvilke som er mest avgjørende for utfallet og dermed hvordan de skal vektes.
Sånn som jeg forstår det du har gjort nå så er det en form for avansert gjetning hvor du ikke har lært modellen din fra tidligere år. Som du selv påpeker så er vektingen din synsing, men ved å lære modellen din så kan du minske den effekten tror jeg.
air (26. Nov 2007 15:35) * IP
Utfra dine beregninger så er det altså mer sannsynlig at HB ikke klarer å kvalifisere seg enn at han greier det?
Det stemmer med helhetsinntrykket for hele sesongen 2007. Men kanskje Henrik er bedre nå enn det han tidligere har vært i år?
Hvor mange er det som rykker opp igjen - 20-30 stykker?
  Tobben (26. Nov 2007 16:42) * IP
Hvilken plass må Henrik ha for fulle retigheter på NW neste år?
barcentrale (26. Nov 2007 17:32) * IP
SS: Takk :-)
Fjosok: Helt enig. Vektingen, scoresetting (intervallsetting) og valgte parametere er valgt på bakgrunn av.. tja. min golferfaring. Derfor spurte jeg innledningsvis om forumets innspill til synspunter innledningsvis i denne tråden. En av utfordringene med å sette opp et synse-verktøy for denne turneringen, er at deltakerne kommer fra forskjellige tourer. Et verktøy som omhandler kun PGA-tour spillere ville vært langt enklere og bedre fundert. Merk at samtlige spillere som er kategorisert som "Other" kun har blitt gitt tilfeldige tall på statistikken i en dårlige "range" enn for øvrige. Her er modellens største svakhet, og som vil bli hensyntatt når jeg sammenlikner endelig resultat med min liste.
air: Jeg har inkludert form, som skal ivareta nettopp dette. Det er selvsagt umulig å vite om noen treffer en positiv eller negativ peak akkurat under kvalifiseringen.
Tobben: Aner ikke ;-) Kanskje på tide at noen finner ut av dette..
barcentale (26. Nov 2007 18:40) * IP
Tobben:
The lowest 25 finishers and any tying for 25th position after the conclusion of play in the Final Qualifying Stage will be eligible for 2008 PGA TOUR membership...
Adam (26. Nov 2007 19:16) * IP
Tobben: "Following the lowest 25 finishers and ties who earn 2008 PGA TOUR membership, the remainder of players in the Final Qualifying Stage will be eligible for Nationwide Tour membership, unless the PGA TOUR, in its sole discretion, elects not to award a membership based on other factors. The next number nearest 50 finishers will be eligible for a fully exempt 2008 Nationwide Tour membership."
  llll (26. Nov 2007 21:25) * IP
når er det kvaliken begynner?
Blir det streamet?
Tipper 12 på HB
Adam (26. Nov 2007 21:29) * IP
IIII: Begynner på onsdag. Blir visst sendt lørdag - mandag på viasatgolf.
Tobben (27. Nov 2007 08:41) * IP
Adam: betyr det top 75 for fulle retigheter på NW?
  Fooore (27. Nov 2007 09:40) * IP
Kjapt oversatt betyr det: topp-25 til PGA, neste 50 fulle rettigheter på NW, resten har noen rettigheter på NW.
Foreløpig ingen info på www.myp2p.eu om streaming de første dagene.
  Petter Smart (27. Nov 2007 16:10) * IP
Her er min liste kun basert på egen kjennskap til spillerne(alfabetisk topp 25 og ties). Spennende å se om Barcentrales pedagogiske tilnærming eller min mer ad hoc tilnærming gir best resultat på topp 25 og ties.
Andrew Buckle (PGA)
B.J. Staten (NW)
Bubba Dickerson (PGA)
Casey Wittenberg (Other)
Chris Riley (PGA)
Chris Smith (NW)
D.A. Points (NW)
Daisuke Maruyama (PGA)
Darron Stiles (PGA)
David McKenzie (NW)
Duffy Waldorf (PGA)
Grant Waite (Other)
Harrison Frazar (PGA)
Henrik Bjornstad (NW)
Hunter Haas (NW)
Ian Leggatt (NW)
Kenneth Ferrie (Other)
Keoke Cotner (NW)
Marco Dawson (PGA)
Parker McLachlin (PGA)
Peter Tomasulo (NW)
Richard S. Johnson (PGA)
Robert Gamez (PGA)
Ryan Palmer (PGA)
Steve Lowery (PGA)
Tag Ridings (PGA)
Ted Purdy (PGA)
Todd Fischer (NW)
barcentrale (29. Nov 2007 01:09) * IP
Vel, kanskje litt interessant å se på hvordan det statistiske grunnlaget har falt ut etter første runde (heldigvis er det mange igjen):
Tippet mellom: 1-25 - 3 riktig
Tippet mellom: 25-50 - 8 riktig
Tippet mellom: 50-75 - 6 riktig
Tippet mellom: 75-100 - 7 riktig
Tippet mellom: 100-125 - 4 riktig
Tippet mellom: 125-150 - 1 riktig
Tippet mellom: 150-175 - 2 riktig
Det er en gjennomsnittlig avvik mellom tippet plassering og plassering etter 1 runde på 56 plasser.
?
Fordelen er at her må det skje store omveltninger, og det lover godt for Henrik ;-)
Enur (29. Nov 2007 06:54) * IP
Morsomt!
Kom gjerne med tilsvarende oversikt etter hver runde, barcentrale, så vi får se utviklingen i forhold til din liste dag for dag.
Pontius (29. Nov 2007 09:14) * IP
Mornings.
Du startet i grunn like svakt som Henrik du da barcentrale... Vel.
Det forekommer meg at det er et kriterium her som kanskje skulle vært betont en del og det er Nerver! For de må da ligge som et tjukt lag utenpå hele gjengen nå på det siste kval-steget. Men hvordan klasse og vekte det da? Noen håndterer nok nervene sine bedre enn andre, dvs. - de tåler forstyrrelser og avvik og holder spillet intakt. Eller? Iallefall får vi litt svar på akkurat det idag. Hvem tålte en dårlig runde i går, og hvem tålte godt spill igår ... så mentalt så mentalt...
På H's vegne er jeg skuffet sålangt, men avventer et par dager til.
barcentrale (29. Nov 2007 10:46) * IP
En av tankene bak score og vekting på hvor de kommer (PGA, NW, Other) var tiltenkt nettopp det med nerver. Kanskje erfaring (når de ble pro, antall turneringer spilt i karrieren eller totalt innspilt i dollars) kunne også vært en preferanse...
Jeg trodde for øvrig at en kronargumentene til optimistene på vegne av HB skulle være sterk psyke/nerver, godt humør og 100% record på kvalikker. Ser ut til at dette slo feil i første runde i hvertfall. Kommer han sterkt tilbake i morgen, så blir jeg imponert!!
barcentrale (29. Nov 2007 23:18) * IP
Jeg er imponert!
Okey.. Så var runde 2 ferdigspilt, og det er på tide å oppsummere:
Tippet mellom: 1-25 - 7 riktig (28%) (+ 4)
Tippet mellom: 25-50 - 4 riktig (16%) (- 4)
Tippet mellom: 50-75 - 5 riktig (20%) (- 1)
Tippet mellom: 75-100 - 4 riktig (16%) (- 3)
Tippet mellom: 100-125 - 5 riktig (20%) (+ 1)
Tippet mellom: 125-150 - 2 riktig (8%) (+ 1)
Tippet mellom: 150-166 - 3 riktig (19%) (+ 1)
Det er en gjennomsnittlig avvik mellom tippet plassering og plassering etter 1 runde på 53 plasser. Altså en forbedring på 3 :-)
  Innertier (29. Nov 2007 23:25) * IP
Ikke mer å si
Gunnar Bull (30. Nov 2007 09:33) * IP
Interessant å se om tendensen vil holde seg. I teorien vil den bli mer og mer riktig jo flere runder de spiller, og foreløpig ser det jo også sånn ut.
Jeg tipper 11 riktig blant 1-25 etter 6 runder.
  Revisor'n (30. Nov 2007 13:55) * IP
Meget bra tiltak, barcentrale.
Hva med en liste hvor kun World Ranking ble brukt.
Ville en truffet like bra (dårlig?) da?
barcentrale (01. Dec 2007 02:21) * IP
Synd med den doble forHB, men han er fortsatt med!
Runde 3 er ferdigspilt, og nå er status som følgende:
Tippet mellom: 1-25 - 9 riktig (36%) (+ 2)
Tippet mellom: 25-50 - 8 riktig (32%) (+ 4)
Tippet mellom: 50-75 - 4 riktig (16%) (- 1)
Tippet mellom: 75-100 - 3 riktig (12%) (- 1)
Tippet mellom: 100-125 - 5 riktig (20%) (+ 0)
Tippet mellom: 125-150 - 3 riktig (12%) (+ 1)
Tippet mellom: 150-165 - 3 riktig (20%) (+ 0)
Det er en gjennomsnittlig avvik mellom tippet plassering og plassering etter 3 runde på 49 plasser. Altså en forbedring på 3 igjen (bedre og bedre)..
Må si jeg liker utviklingen. 17 riktige av topp 50 er ikke så aller verst.. Tilsvarende med 9 av 25 innen PGA CUT.. og utviklingen er god..
2 spillere har jeg truffet 100% i forhold til plassering (Richard S. Johnson og Tag Ridings)
Største miss er Darren Angel som jeg tippet på 164 plass, men som nå ligger på 10 plass.
Av PGA spillerne har jeg bommet med i snitt 41 plasser. NW med 43 plasser og "Other" med 81 plasser. Dette viser at statistikk er brukanes til nettopp å estimere plassering. "Other" er i hovedsak gitt plassering på tilfeldigheter, mens de øvrige er plassert med hensyn til statistiske vurderinger.
Revisor'n: Det er ikke mulig å hente mer, i form av et underlag til excel, enn til topp 1000 på verdensrankingen. Veldig mange av spillerne i denne turneringen faller utenfor denne listen (over 1000 plass)..
  Roar (01. Dec 2007 08:48) * IP
barcentrale, jeg ser du er fornøyd med tippingen så langt, der du har 9 rette innenfor Top-25. Hvor mange riktige tips innenfor Top-25 føler du at du må ha for å kunne si at dette har vært en suksess?
Pontius (01. Dec 2007 10:14) * IP
Ja det må jeg si jeg også lurer på. Synes egentlig at det må være såpass som dette bar.. Men helst bør det vel være litt bedre.. Det som er mest interessant er å se hvilken verdi formen har på det endelige resultatet, kontra de øvrige faktorene. Du kan jo leke litt med sortering. Hvordan ligger de an som var antatt å være i presumptivt best form?? -uansett andre faktorer?
Revisor'n (01. Dec 2007 13:06) * IP
Selv om bare ca 100 av deltakerne er innenfor topp 1000 på verdensrankingen kan det likevel være interessant å se om en treffer like bra med kun å bruke rankingen.
De 25 beste iht. verdensrankingen:
Yong-Eun Yang 97
Alejandro Canizares 121
D.H. Lee 128
Brett Rumford 150
Frank Lickliter II 181
Daisuke Maruyama 235
Ted Purdy 241
Craig Kanada 242
Andrew Buckle 247
Chris Riley 253
Harrison Frazar 260
Kent Jones 284
Steve Lowery 285
Greg Owen 286
Brenden Pappas 287
Vance Veazey 291
Gavin Coles 296
Jason Dufner 313
Doug LaBelle II 317
Richard S. Johnson 319
Skip Kendall 327
B.J. Staten 332
Franklin Langham 336
John Merrick 338
Chris Stroud 341
Nr 26-50:
Marco Dawson 342
Jarrod Lyle 348
Steve Allan 350
Parker McLachlin 351
Jeremy Anderson 354
Jeff Gove 360
Spencer Levin 361
David McKenzie 365
Ryan Palmer 371
Tag Ridings 373
Brad Adamonis 374
Jin Park 377
Bob Heintz 385
Craig Bowden 387
Greg Chalmers 408
Garth Mulroy 414
Daniel Summerhays 425
Chris Tidland 429
D.A. Points 438
Scott Gutschewski 446
John Kimbell 449
Bob May 460
Tommy Tolles 464
Craig Lile 475
Miguel Angel Carballo 476
Nr 51-75:
Wade Ormsby 477
Duffy Waldorf 486
Kenneth Ferrie 487
Brendon de Jonge 491
Kyle Reifers 505
Darron Stiles 517
David Mathis 520
Jeff Klauk 531
Dicky Pride 538
Jim McGovern 543
Hunter Haas 574
Greg Kraft 578
Todd Fischer 581
Tee McCabe 588
Peter Tomasulo 593
Scott Parel 600
Bubba Dickerson 605
Jason Allred 607
Kevin Johnson 617
Todd Demsey 625
Rick Price 630
Esteban Toledo 632
Chris Nallen 638
David Lutterus 641
Sebastian Fernandez 647
Nr. 76-103
Tim Wilkinson 651
Kris Blanks 664
Ian Leggatt 668
Zoran Zorkic 669
Henrik Bjornstad 691
Keoke Cotner 692
Carlos Franco 699
Oskar Bergman 708
Chris Smith 714
Kris Cox 719
Bret Guetz 730
Bradley Iles 736
Grant Waite 775
Tom Johnson 776
Jason Schultz 817
Keith Nolan 821
Matt Bettencourt 835
Tom Carter 844
Matt Hansen 864
Michael Boyd 875
Chris Anderson 876
Lee Curry 878
Anders Hultman 884
Notah Begay III 927
Josh Broadaway 940
Brad Fritsch 964
Kieran Staunton 969
Brendan Steele 973
Dvs. Henrik Bjørnstad burde bli nr 80.
Etter runde 3 er det 9 riktige blant de 25 første, mens det er 7 riktige i intervallet 26-50.
Mao. holder min enkle tilnærming bra følge med barcentrales doktoravhandling ;-)
  Gunnar Bull (01. Dec 2007 13:44) * IP
Så vidt min til tider markspiste hjerne har klart å beregne, vil en tilfeldig trekning gi totalt 25 rette treff i de 7 gruppene. Med litt avrunding, kan vi si at 4 rette i hver av de 6 første og 2 rette i den siste gruppen er jevngodt med loddtrekning.
Hvis man sammenlikner det foreløpig barcentrale-resultat, så kan det se ut som at statistikken kun har vært utslagsgivende på de to beste gruppene.
Stemmer ikke det da, barcentrale?
En annen ting: Golfspillere er jo forskjellige, noen er stødige over lengre perioder, mens andre er mer ustabile. For en spiller som annenhver gang spiller godt og dårlig, vil vel han bli ranket sånn ca på midten. Selv om han strengt tatt aldri havner der...
Eller har du klart å finne på noe smart der også?
  tilskuer (01. Dec 2007 17:53) * IP
Hvis vi konsentrerer oss om den første gruppa på 25 som er mest interessant. Hvis vi runder av litt er hver 7. (6,6) spiller innenfor gruppen på 25. Ved å trekke 25 navn kan en altså forvente å få 4(3,78) rette. Dette representerer altså gjennomsnittet av et uendelig antall trekninger. I noe under halvparten av trekningene vil du likevel sannsynligvis få mer enn fire riktige, og i en del av trekningene vil du også få mer enn 9 riktige. Det som er interessant er å regne ut sannsynligheten for å få mer enn 8 riktige ved en tilfeldig trekning. Desverre er min hjerne minst like markspist som GB sin og det meste av pensumet fra statistikk I er borte. Men jeg vil anta at sannsynligheten er ralativt liten. Men sannsynligheten er der og en kan derfor ikke konkludere om regnemodellen til barcentrale er nyttigere enn ren gjetning før han har gjort dette i et hundretalls år framover.
Gunnar Bull (01. Dec 2007 20:40) * IP
Helt enig med deg, tilskuer. Jeg klarer heller ikke å beregne sannsynligheten for f.eks. mer enn 8 rette. Irriterende.
På den annen side: Uansett hvor liten sjansen for tilfeldighet er, vil den alltid være til stede. Så vi kan nok ikke konkludere med noe som helst, uansett hvor bra barcentrale-statistikken kommer ut.
Jeg vil likevel finne det mest sannsynlig at statistikken er bedre enn ren gjetning hvis det blir mer enn 6 riktige.
(Dette ble ganske forvirrende, ble det ikke...?)
barcentrale (01. Dec 2007 23:43) * IP
Svak runde av HB. Trenger en sterk avslutning nå skal han ha sjans..
Runde 4 er ferdigspilt, og nå er status som følgende:
Tippet mellom: 1-25 - 8 riktig (32%) (- 1)
Tippet mellom: 25-50 - 4 riktig (16%) (- 4)
Tippet mellom: 50-75 - 3 riktig (12%) (- 1)
Tippet mellom: 75-100 - 4 riktig (16%) (+ 1)
Tippet mellom: 100-125 - 5 riktig (20%) (+ 0)
Tippet mellom: 125-150 - 2 riktig (8%) (- 1)
Tippet mellom: 150-163 - 3 riktig (23%) (+ 0)
Uff, dette gikk helt feil vei.. Eneste positive er at gjennomsnittet på avvik mellom tippet plassering og reell plassering er på 48. Altså en forbedring på 1 fra sist..
Flotte innspill. Har bare tatt en rask gjennomlesning, men vil se nærmere på de og komme med innspill..
Enig i at det kan være vanskelig å gi et godt svar på hvilket resultat man skal være fornøyd med. Tilnærmingen som er lagt til grunn over tror jeg er riktig fremgangsmåte. Må studere litt :-)
I'll be back :-)
barcentrale (02. Dec 2007 22:58) * IP
Nest siste sjekk av status.
Igjen imponerer HB. Sterkt!
Runde 5 er ferdigspilt, og nå er status som følgende:
Tippet mellom: 1-25 - 7 riktig (28%) (- 1)
Tippet mellom: 25-50 - 5 riktig (20%) (+ 1)
Tippet mellom: 50-75 - 7 riktig (28%) (+ 4)
Tippet mellom: 75-100 - 1 riktig (4%) (- 3)
Tippet mellom: 100-125 - 8 riktig (32%) (+ 3)
Tippet mellom: 125-150 - 1 riktig (4%) (- 1)
Tippet mellom: 150-163 - 2 riktig (15%) (- 1)
hmm.. Gjennomsnittet på avvik mellom tippet plassering og reell plassering er fortsatt på 48.
  Bjørn (03. Dec 2007 13:32) * IP
barcentrale
det må være lov å si at din enorme statistiske innsats har vært "litt" bak mål, fordi du har ikke klart å tippe bedre enn om du hadde brukt pilkastmetoden. Hittil har du fått 7 rette innen de 25 du tippet skulle bli best, akkurat likt pilkastmetoden teoretisk ville gitt, men hvis du ser på ditt tips om Top10 har du bare klart å treffe med en spiller nemlig Tag Ridings.
Henrik ville bli 59 mente du, nå er han nesten "dobbelt" så god som du tippet. Mao ikke veldig mye å skryte av. Heldigvis.
Vel "magefølelsetippingen" min er kanskje ikke mye bedre, jeg skrev at han ville bli nr 12, det er ikke umulig, men da må han spille nesten over evne.
Vel. statistikkene dine beviser en ting, nemlig at golf er ikke som andre idrettsgrener, rettlinjetankegang holder ikke, fordi golf er så utrolig komplisert og uforutsigbart - og det er kanskje nettopp det som er grunnen til at vi opplever spenningen og følger Henrik med argusøyne. I golf kan alt skje!
Gunnar Bull (03. Dec 2007 13:53) * IP
Bjørn: Såvidt jeg klarer å beregne, ville vel pilkastmetoden gi ca 4 treff i snitt (3,78) blant de 25 første.
Vi er vel ikke helt ferdig ennå heller, så det er litt tidlig å trekke konklusjoner...
Men generelt er jeg enig i at golf er vanskelig å forutse, fordi dagsformen er den mest utslagsgivende faktoren. Og dagsform kan ikke måles statistisk.
Fooore (03. Dec 2007 15:08) * IP
barc... er ihvertfall mye mer morsom enn pilkast-greia, well done!
barcentrale (03. Dec 2007 22:41) * IP
Da er vi ferdige med turneringen..
Synd med Henrik, men er han god nok, så blir det topp 25 på NW neste år. Bør være et "enklere" enn å kvale på en enkelt turnering hvor alt blir litt bingo (hmppf..hva er det jeg skriver :-o)..
Så over til de endelige tallene:
Tippet mellom: 1-25 - 8 riktig (32%) (+ 1)
Tippet mellom: 25-50 - 6 riktig (24%) (+ 1)
Tippet mellom: 50-75 - 8 riktig (32%) (+ 1)
Tippet mellom: 75-100 - 1 riktig (4%) (+ 0)
Tippet mellom: 100-125 - 6 riktig (24%) (- 2)
Tippet mellom: 125-150 - 2 riktig (8%) (+ 1)
Tippet mellom: 150-158 - 0 riktig (0%) (- 2)
Tippet mellom: 1-50 - 27 riktig (54%)
Tippet mellom: 50-100 - 17 riktig (44%)
Tippet mellom: 100-150 - 18 riktig (36%)
Tippet mellom: 1-75 (ca. halvparten) - 46 riktig (61%)
Gjennomsnittet på avvik mellom tippet plassering og reell plassering er 43 (forbedring på 5 :-) ).
Det som er problemet med disse målingene, er at det f.eks. for plasseringene mellom 50-75 kun ligger 18 spillere. Fra 25-50 ligger det 35. Det blir dermed litt skjevt slik jeg har gjort det så langt.
Nå må jeg studere dette nærmere, så får jeg heller komme med en mer vitenskapelig konklusjon på mitt lille eksperiment litt senere..
  Tovemor (03. Dec 2007 23:23) * IP
Barcentrale, du må da være statistiker. Trodde du nok på dine egne beregninger til å satse noen kroner?
Morsomt eksperiment var det i alle fall. Synd for unge Bjørnstad at det ikke holdt denne gangen, men slik er det jo der ute på de brede fairwayer - best som man tror det går strålende, så kommer banen og tar deg!
  Wilson (03. Dec 2007 23:29) * IP
Fairwayene føles nok smalere når man spiller fra back back istedet for rød tee, Tove. ;-)
  Ronni (04. Dec 2007 09:06) * IP
Altså 8 av 25.
Jeg synes ikke det er så ille, men ikke overbevisende.
Det er ikke flere enn du kan slumpe til å tippe med vanlig synsing, men dog klart mer enn ved slumpvis trekking.
Men det går nå an å måle de forskjellige faktorene mot hverandre og måle hva som gir best samsvar med det virkelig resultat. Ved neste korsvei vil du da ha en forbedret metode.
Det er sikkert mye lettere å tippe vanlige PGA-turnering enn akkurat denne spesielle turneringen med så mange ukjente, men likevel veldig gode spillere.
Alt i alt berømmer deg for et morsomt initiativ.
Fooore (04. Dec 2007 09:51) * IP
Jeg hadde 0 av 1 ret, så barc.... gjorde det bedre enn meg.
Jeg tippa at Henrik skulle klare det og ga blaffen i å tippe alle andre.
Pontius (04. Dec 2007 09:58) * IP
Det tyder på at du gjorde en bra jobb her bar... Og når du har fått korrigert for antallet spillere innenfor kategoriene blir det vel enda bedre.
Og det er ikke sikkert at man kan få særlig høyere score heller. Til det er det for mange variable man ikke kan "kontrollere". Men en annen side du kan kikke på er hvilken faktor som kan snes å ha vært mest bestemmende for sluttresultatet. I så fall kunne denne vært vektet mer..
En golfstjerne til deg er herved utdelt.
Revisor'n (04. Dec 2007 12:18) * IP
Oppsummering med bruk av verdensrankingen:
1-25: 8 riktige
26-50: 9 riktige
1-50: 26 riktige
Dvs. minst like bra uttelling som barc...,
men mye kjedeligere!!
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
