|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  AR - 29. aug 2013 kl. 15:37 * IP
Stableford-klubbmestere i Arendal - pinlig
Agderposten har med rette kommet med en krass artikkel i forbindelse med klubbmesterskapet i Arendal. Med forbehold om at det er riktig det som står, er det et eksempel på hvordan ting ikke skal gjøres.
La oss komme vekk fra det ødeleggende Stableford-systemet - i hvert fall i mesterskap! Bare spør Derek Crawford i Tyrifjord GK hvor Stableford er bannlyst, forbudt og FYFY!
http://www.tvedestrandsposten.no/Sport/article6830489.ece
|
  Fooore (29. aug 2013 16:28) * IP
Tullprat, la klubber arrangere sine turneringer, og har det gøy.
Minst 90% av golfspillere har golf som ren mosjon, der poeng er en del av pakka.
  Dilter (29. aug 2013 16:33) * IP
Tolker artikkelen dithen at klubbmestrene ble kåret på grunnlag av brutto score, men at premieringen var basert på stableford. Det var det som ble kritisert.
AR (29. aug 2013 16:33) * IP
Jeg er enig med Derek Crawford i at Stableford er en viktig årsak til at folk slutter med golf.
Stableford har i hvert fall ikke noe å gjøre i et Mesterskap - kall det noe annet.
  Rbz (29. aug 2013 17:07) * IP
Kan du utdype dette litt nærmere, AR. Hvorfor slutter folk med golf pga av Stableford?
  Tim Moen (29. aug 2013 18:06) * IP
Ett alternativ ville være at ALLE klubber avgjør at klubbmesterskapet spilles som stabelford. Da blir det jo like for alle, ikke sant AR?
I og med at de fleste spiller stabelford, så blir det jo på en måte riktigst.
  barce (29. aug 2013 18:08) * IP
haha.. den var morsom, Tim!
  EAGLEMAN (29. aug 2013 18:38) * IP
Tror nok jeg hadde droppet KM hvis man skal spille dette med stableford. ;-)
  Frank (29. aug 2013 18:53) * IP
Jeg syns også at det er altfor mye fokus på stableford i Norge, og syns km skal spilles som slagspill. Men å hånligjøre de klubbene som vil ha den spilleformen i sitt km blir helt feil.
  Derek Crawford (29. aug 2013 19:17) * IP
Gentlemen (and ladies?)
Stableford golf is a fine concept to introduce players to the game until they reach a proficient level of play - i.e. hcp 24. After that the system should be only used for what it was invented for - handicapping purposes.
Once a player reaches a level where they receive 24 (EGA hcp 18,3 here at Tyrifjord) strokes from the course, then individual competitions should be played in strokeplay, the excellent Swedish invention of slaggolf, or matchplay format (the core of amateur golf worldwide).
All in my humble opinion of course.... ;-)
Happy Golfing!
  Tor-Arne (29. aug 2013 20:13) * IP
I think strokeplay is the right kind of competition, but
after 18,3 hcp you have to compete with golfers with single hcp or scratch and you can never win a competition! Or do you have competitions divided in different hcp-groups? If not,golfers with hcp in the range of 7-8 to 18,3 will just be supporting the "pricemoney".
  007 (29. aug 2013 22:17) * IP
Kan du utdype dette litt nærmere, AR. Hvorfor slutter folk med golf pga av Stableford?
AR (29. aug 2013 22:21) * IP
Rbz og 007, KORT (?): Teller du stableford-poeng og du kommer opp på et OK nivå, får du 36 poeng. Litt tilbakegang i ditt spill - og du sliter med å få 30 poeng. Når "alles" mål er å få rundt 36 poeng, blir golf da kjedelig. Har man det kjedelig, slutter man.
Golf er så mye mer enn et eller to poeng på et hull (normalt); spill match, spill to mot to, en mot en, high and low, fourball (bestball), match mot par, scramble, golf med kast, hyssinggolf etc. Da blir det igjen moro å spille golf - og sosialt, selv om de siste rundene har gitt deg 23 STABLEFORD-poeng og en "helt natta" opplevelse på golfbanen.
Ellers oppsummerer Derek Crawford dette på en profesjonell og fornuftig måte.
For mange år siden, ja jeg har spilt golf i 50 år, spilte vi Stableford én, max 2, gang(er) i året. Vanskelig å regne ut poengene, men det gikk.
Nei, slagspill var mye mer rettferdig, og det krever bedre planlegging og ikke bare slå ballen til skogs og "stryke hullet". Og match - spennende og morsomt. Det er årsaken til at de spiller fortere i England og Skottland, forresten; de spiller match - stort sett.
"Stryke hullet"? Et av de verste uttrykkene i golf!
Jeg har sett mange som ikke spiller så mye golf og som har på 20-tallet i handicap. De får fra 15-25 poeng på runder de spiller. Ikke noe gøy. Gidder ikke mer!
Derfor slutter de med golf.
  tilskuer (29. aug 2013 22:23) * IP
Det kunne vært artig å vite hvor mange det egentlig er som har sluttet med golf på grunn av Stablefordturneringene. De som har sluttet må jo i så fall ha vært de som er for dårlige til å hevde seg i ordentlige slagspillturneringer, men "for gode" til å delta i sosiale klubbturneringer. Det kunne også vært artig å se hvordan deltagerantallet i klubbturneringene ville utviklet seg hvis alle turneringene skulle vært slagspill. De fleste klubber prøver vel å få til en blanding av turneringsformer tilpasset medlemsmassen.
Men klubbmester skal kåres i slagspill - det er jeg 100 % enig i.
  Revisor'n (29. aug 2013 22:31) * IP
Det er mange merkelige påstander på golfsiden, men knapt noen merkeligere enn at folk flykter fra golfen pga. Stablefordsystemet. Tror nok manglende tid og at golf er noe av det mest kompliserte en kan drive på med er den vesentlige årsak til at mange gir seg.
For hobbygolferen med minst 20 i hcp. er det også svært tidsbesparende å slippe å hulle ut slag 9 eller 11. Selvsagt er det artig å spille match i blant, men for å måle progresjon uten å lage kø på banen fungerer stableford glimrende.
Revisor'n (29. aug 2013 22:34) * IP
Spiller du jevnlig til 20 poeng så har du selvsagt ikke ikke 20 i hcp. men nærmer deg "grønt kort"-grensen
007 (29. aug 2013 22:48) * IP
Dagens runde ble helt natta, strøk hullene 14,15,16,17.
Slutte med golf? Nooo! Går 80 slag neste gang.
SingelHCP'erne, de beste, spiller slag, grei ordning!
barce (29. aug 2013 23:29) * IP
Jeg tror stableford er årsaken til at mange fortsatt spiller golf! Og hvorfor AR skal diktere på vegne av samtlige spillere hva som er morsomt og ikke er noe spesielt.
Fakta: Hvis du spiller netto slag. Da kan runder være ødelagt allerede etter hull 2.
Fakta: Spiller du match, kan matchen være over etter 13 hull.
Fakta: Stableford er den eneste spilleformen som gir raske runder, mulighet til å score ok selv med en katastrofe på hulle 2 - og inngir til raske tempo da man kan plukke opp ballen ved stryk.
Tor-Arne (29. aug 2013 23:46) * IP
Stabelford har kun en reell funksjon og det er å etablere hcp. For de som ønsker å spille "selskapsgolf" uten andre ambisjoner, kan fortsette med det. Den enkeltes faktiske nivå på sitt golfspill kan ikke ses før det hulles ut på alle hull. Men fordelen er som allerde nevnt et bra bidrag til raskere runder. Når K Nah måtte bruke 17 slag på et par 4 hull, tenker jeg med gru på hvilke rundetider vi ville ha hvis alle hele tiden skulle hulle ut.
  Green (30. aug 2013 00:24) * IP
Utrolig at en mann som AR kan være så kunnskapsløs om hobbyen han lever av!
--- Kommentar: Jeg ser at vi har ulike oppfatninger. Å bruke ordet kunnskapsløs opplever jeg som å ta litt hardt i.
AR ---
  Esposito (30. aug 2013 06:47) * IP
De jeg kjenner som har sluttet med golf, har ikke nevnt stableford som grunn til at de har sluttet.
  No Name (30. aug 2013 06:55) * IP
Noe av det morsomste med golf er at det er så målbårt. De fleste ønsker å måle seg selv og poengsystemet er da perfekt, spesielt for nybegynnere. Å gå fra 20 til 30 poeng er stort, å spille 140 slag er håpløst, å plukke opp ballen og ikke ha en målbår score de første årene er også håpløst. Flere fortsetter med golf nettopp pga stableford. Når man kommer under 18 i hcp kan man begynne å tenke slag.
  St. Able Ford (30. aug 2013 07:35) * IP
De som slutter med golf fordi de får 15-25 poeng, ville selvsagt sluttet lenge før dersom der kun var mulig å måle utvikling i antall slag! Enda mer deprimerende dersom man hele tiden opplever 100 til 120 slag og aldri tosifret!!
Stableford er genialt til slikt bruk. Det er Stableford-systemet som gjør at mange høyhandicappere - tross liten fremgang og ofte få runder, likevel fortsetter med golf.
Når det er sagt tror jeg nok mange slutter fordi de opplever liten fremgang i sitt golfspill. Men ujevnheten som preger 20-30 hcp-erne ville vært enda tydeligere dersom man ikke telte poeng.
Klubbmesterskapet skal kåre klubbens beste golfspillere(e) og da er det selvsagt kun en måte å gjøre det på.
Og når man nærmer seg 20 i hcp er det nok lurt at man mer og mer tenker - og teller, slag og ikke være så opptatt av antall poeng.
barce (30. aug 2013 07:50) * IP
Når det er sagt så tror jeg alle teller både slag og poeng så langt det går. Eller at de teller slag, men fører maks slag på et hull som tilsvarer null stablefordpoeng.
Kort fortalt så går det fint å føre både slag og stableford. Og i helsejakten mot stableford ser jeg kun dårlige argumenter!
007 (30. aug 2013 08:03) * IP
Noen prøver å disse de som spiller Stableford - uheldig og pinlig.
Som barce sier; vi teller begge deler!
  Tolle (30. aug 2013 08:29) * IP
Husk at Derek også nevnte slaggolf, som svenskene har brukt i årevis. Og svenskene har "noe" mer erfaring innen golf...
Klubbmesterskap er kun slag, ikke noe annet! Men bruk mer den svenske varianten i andre turneringer hvor man kan plukke opp ballen likevel. Personlig er jeg mer tilhenger av hcp bygd på gjennomsnittet av de 10 sist spilte runder og hvor høyeste/laveste score strykes. Dette gir et mye mer korrekt bilde av spillestyrken.
Derek Crawford har enorm erfaring, men som vanlig i golfnorge skal man ikke høre på de som har erfaring og er dyktige spillere...
  Zigurd (30. aug 2013 08:39) * IP
Det er helt kurant å mene at KM bør avgjøres ved slagspill og også at det bør spilles slagspill så snart man har nådd et visst ferdighetsnivå, men det er noe helt annet å forbanne Stableford generelt og mene at det skulle være en grunn til at folk slutter å spille golf.
Det er en verden av forskjell på å gå til tee 2 etter å ha strøket første hull når man spiller Stableford og det å gå til tee 2 med 20 slag på scorekortet allerede når man spiller slagspill.
Jeg skal ikke påberope meg psykolog-utdanning, men jeg vil anta at de fleste er slik anlagt mentalt at de vil finne det mer motiverenede å fortsette med runden om de fremdeles har muligheter for en god runde etter et katastrofehull eller to, fremfor å ha null sjanse til å score bra etter de samme hullene.
Forøvrig hevdes det jo i andre debatter her at sakte spill også får folk til å slutte med golf - man kan definitivt glemme alle visjoner om det som nå regnes som idealtid for en runde om man mener alle som går en golfrunde skal hulle ut på hvert hull og miste muligheten til å bare plukke opp og stryke hullet når det begynner å nærme seg krisetall.
Man kan jo gå for systemet de har i USA med 'Equitable Stroke Control' eller 'Net double bogey'-prinsippet som brukes i andre land, hvor man spiller en form for slagspill men likevel har et max antall slag man kan bruke på hvert hull, men i prinsippet er jo dette omtrent det samme som Stableford.
  Ronni (30. aug 2013 08:43) * IP
Har aldri hørt om noen som har sluttet med golf pga Stableford. Dette er tullprat!
AR (30. aug 2013 08:52) * IP
Mange av dem som har sluttet, har møtt motgang i poengplukkingen og har ikke sett at golf byr på så mye mer enn ett og to poeng på hvert hull. De opplever ikke mangfoldet igolf som match, scramble, slagspill, slaggolf etc. gir.
Som Tolle sier lenger opp på siden:
"Derek Crawford har enorm erfaring, men som vanlig i golfnorge skal man ikke høre på de som har erfaring og er dyktige spillere..."
Stableford er helt OK i en startfase som Derek sier, men når man er kommet opp på et visst nivå må man få øynene opp for golfsportens mangfold.
Mange slutter fordi de ikke oppdager dette. Da blir det kjedelig, og de slutter. De innser ikke selv at det er Stableford som egentlig ligger bak at de ikke synes golf er noe moro lenger.
Det er ikke tullprat! Men en realitet. Spør for eksempel en erfaren spiller som Derek Crawford!
Tolle (30. aug 2013 09:01) * IP
Tror kanskje mange her ikke forstår begrepet "slaggolf". Ved slaggolf har man et Max antall slag pr hull, par pluss 5. Altså max 8 på par 3, 9 på par 4 og 10 på par 5.
Zigurd: Det er dette både Derek og jeg har omtalt tidligere i tråden. Ingen vits i å dra inn amerikanske begreper som få har et forhold til, slaggolf holder lenge:)
barce (30. aug 2013 09:04) * IP
Tolle og AR..
Så hvis slaggolf er par +5, eller dobbel par +1, eller hva som helst.. Så er jo det akkurat det samme som stableford!!! Rent bortsett fra at man blir hardere straffet for dårlige hull.
Så da kan vel en av dere forklare meg hvordan man kan møte mindre motstand med slaggolf kontra stableford!
Og igjen: Alle teller både slag og stableford, og de litt mer drevne spiller også match samtidig!
Det går ann å ha flere tanker i hodet samtidig!
AR (30. aug 2013 09:15) * IP
Det er stor forskjell på å kjempe om det 8. slaget på et par 4 hull (slaggolf: par+5) og å ha gitt opp etter det 5. slaget!
barce (30. aug 2013 09:25) * IP
Ikke når du gjør det på annet hvert hull..
Kanskje "erfaringen" til deg og Derek spiller dere et puss? Dere har rett og slett vært veldig gode, veldig lenge..
  Oggi (30. aug 2013 09:27) * IP
Artig debatt der alle på sett og vis har helt rett. Mest rett i mine øyne har Derek C.
Undersøkelser viser entydig at spillere som ikke kommer under 26,5 i hcp - er overrepresentert blant dem som slutter helt med golf. Manglende mestring gir manglende motivasjon.
Gjennomsnittshcp i norske klubber ligger rundt 30. En "livsfarlig" situasjon for en klubb som dermed konstant risikerer å miste store deler av medlems-(og inntekts-) massen sin. Spillerne har hakket seg nedover til midt på 20-tallet og der stopper det opp. Da har du to valg; Gi opp eller tenk nytt.
Klubbene burde blir mye flinkere i denne fasen. Gi dem nye mål, spillemåter, utfordringer. Derek nevner den svenske varianten av slaggolf (som tilsynelatende bare Tolle fikk med seg). Et utmerket og enkelt system som burde overta for Stabelford når spillerne kommer midt på 20 tallet. "Myk" overgang til rent slagspill. I tillegg er det ikke noe problem for klubbene å legge til rette for flere klasser i turneringene basert på hcp. Da oppretteholdes kanskje motivasjonen til å fortsette?
Zigurd (30. aug 2013 09:35) * IP
Jeg vil tro grunnen til at mange av oss ikke har fått med seg at man snakker om par+5 når det snakkes om slaggolf her, er at man da snakker om noe som i prinsippet er det samme som Stableford, bare med litt annen utregning.
Når man bruker ord som 'pinlig', 'ødeleggende', 'bannlyst' og 'forbudt' om et score-system, så virker det noe ulogisk at alternativet man har i bunn og grunn er det samme, bare med litt andre regler/utregninger for hvor mange slag man får på et hull før det ikke er vits i å slå flere.
Oggi (30. aug 2013 09:46) * IP
Du trekker tildelte fra totalsummen. Da blir det antallet SLAG det fokuseres på, ikke poengene. Det er det jeg kaller en "myk" overgang. Ja, i prinsippet ganske likt St.ford - men det at fokus nå er flyttet fra poeng til antall slag - er det som motiverer min oppfatning av at dette kan være en riktig vei å gå.
Som sagt ovenfor - alle har i mine øyne rett her - men om jeg fikk velge: Stabelford til de har nådd 26,5 - deretter "Svensk slaggolf" til du nærmer deg single-hcp?
barce (30. aug 2013 09:53) * IP
Men hvor mange slag får man hvis man stryker på et par 4 hull, og man spiller slagspill?
Her fins det jo mange varianter!
1. Tilsvarende som for stryk ved stableford
2. par x 2
3. par x 2 +1
4. par + 5 etc..
Ergo så er det ikke et etablert system, og ergo blir scoren din helt irrelevant for omverdenen. Hvis vi etablerer et fast system for dette, så forslår jeg at vi kaller den: StARbleford!
Oggi (30. aug 2013 10:14) * IP
Barce: Jeg er ikke ute etter en ny standardisering. Utgangspunktet var KM i Arendal. Hver klubb må/kan velge sin egen variant, men det kan synes som om svært mange etterhvert bruker par + 5.
Det som regulerer hcp i Golfbox - er fremdeles det gode gamle Stabelford-systemet.
  Enur (30. aug 2013 10:27) * IP
Slaggolf (altså hullets par + 5 som max-score) ER et etablert system, barce!
Dra til Sverige, og du finner det som den kanskje mest vanlige turneringsformen som er i bruk der borte, og her hjemme benyttes det f.eks. som standard turneringsform i alle Norsk Seniorgolf sine over 100 turneringer i løpet av sesongen. Likeså har den nyetablerte MidAm-serien også tatt i bruk dette som sin standard. Det får en til å fokusere på antall slag, og poengtankegangen blir faktisk helt borte!
Jeg blir ganske overrasket/skremt når jeg ved selskapsrunder har spilt med singelhandicapere som ikke ofte beveger seg utenfor egen klubb eller spiller særlig annet enn klubbens stablefordturneringer, og vi ved runding eller etter runden spør: "Nå, hva ble det?", og vedkommende oppgir en eller annen poengsum, mens det for meg er helt naturlig å svare med antall slag. Slike spillere burde jo virkelig ha fokus på slag, ikke poeng!
  Klubbturneringsarrangørassistent (30. aug 2013 10:36) * IP
Slaggolf er veldefinert, se http://www.golfforbundet.no/assets/files/spiller/turneringer/Spilletyper%20og%20spilleformer.pdf
Slaggolf brukes mye i vår klubb og er en grei spilleform for hcp-kategori 2-5 (>4.5) Vår erfaring er også at slaggolf ikke tar lenger tid enn stableford. Faktisk virker det som det er mere leting etter førsteball og desperate/halsbrekkende forsøk på poeng under stablefordspill enn slaggolf.
  Lynet (30. aug 2013 10:40) * IP
Jeg tror mange spiller en slags hybrid variant av systemene når de er ute og spiller.
Vi pleier å ha 9 som maks på par 4 og 5 og 8 på par 3. Dette pga golfbox ikke tillater 10 da vil den spørre om hole in one :-). Drar man to baller fra utslaget så går man videre og skriver 9 på scorekortet. Det blir feil telling ihht til slaggolf men hcp justering vil være riktig da man ikke kan få poeng heller. Vi pleier også ofte å spille skins samtidig.
barce (30. aug 2013 10:49) * IP
Slaggolf? Hva heter det på engelsk, finner ikke tilsvarende der..
Ok, men slaggolf er vel i grunn akkurat det samme som stableford, bare at alle blir straffet like hardt. Altså en fordel for de beste spillerne.
Jeg har ikke noe i mot slaggolf, men jeg kan bare ikke forstå hvorfor stableford skal ha skylden for at spillere slutter med golf?
Derek skriver jo selv at stableford er utmerket for de dårligste spillerne. Og så vet vi at det er de dårligste som slutter med golf! Og AR skriver at stableford er årsaken til at man slutter med golf! Ser dere ikke motsetningene her?
Enur (30. aug 2013 11:07) * IP
Jeg er ikke enig i AR sin litt bastante påstand om at folk slutter med golf pga. stableford, der tror jeg vi må lete etter andre årsaker.
Derimot er jeg enig med AR, Derek og mange andre her inne i at folk som har spilt golf en stund, og kommet seg ned på et visst nivå, bør kutte ut poengjaget og heller tenke slag i stedet. Og da er som flere nevner, slaggolf en fin, myk overgang til akkurat det.
barce (30. aug 2013 11:11) * IP
Men hvorfor skal man ha så bestemt oppfatninger av hva andre skal gjøre? Det er klart at Stableford inngir til en mer agressiv spillestil, da man ikke kan straffes så hardt. Men vil man virkelig tvinge alle til å spille defensivt, bare fordi man selv trives med det?
  Pepper (30. aug 2013 11:12) * IP
Jeg er nok langt på vei enig med barce og andre her, jeg ser ikke helt at folk slutter med golf på grunn av stableford. Grunnene som oppgis er helt andre, ikke minst tidsbruken.
På den annen side spiller jeg med mitt høye hcp en del turneringer med nettoslag, og det er morsommere og mer spennende enn stableford.
  Lancaster (30. aug 2013 11:26) * IP
AR's innledning reiser flere ulike diskusjoner samtidig;
1) For meg åpenbart at klubbmesterskapet går på slag uten HCP. Den beste spilleren skal bli kåret til klubbmester og premien bør reflektere dette jfr. linken til AR.
2)Stableford/Slaggolf. Er enig i Derek's kommentar , men forstår ikke den "enorme" forskjellen på disse. Er det deprimerende å få færre poeng enn før så er det vel like ille å bruke langt flere slag. Et poeng er jo å justere hcp løpende slik at det viser reell spillestyrke og at det dermed er lettere å få tilfredsstillende med poeng. Teller man kun slag og spillet svekker seg så blir jo det enda mer "nedtur"..
3)Der jeg er helt enig med bl.a. AR er at det spilles alt for lite match, "mann mot mann", hos oss. Da kan man avtale tildelt slag relativt mellom spillerne og så blir det som å spille tennis f.eks. Den relative innsatsen er avgjørende og man spiller hull for hull. langt artigere enn å jage stablefordpoeng og nedskrivning.
barce (30. aug 2013 11:46) * IP
Match er gøy, men føler at det betinger at man spiller brutto. Og skulle man spille på hcp, så er det en fordel å vite at vedkommende faktisk har riktig spillehcp.
Dessuten har jeg ikke opplevd at ukjent jeg spiller med, foreslår en match.
Spiller selv mye High Low.. Men mener at dette går utover scoren. Dette fordi man ofte tar unødvendig risiko for å redde et hull.. Derfor er det vanskelig å kombinere god score med match. Hvis matchen er over etter 13 hull, hva gjør man da hvis man ikke har ført score?
  vest (30. aug 2013 12:12) * IP
Forskjellen på stblf og slaggolf er enkel :) I slaggolf ender du opp med en score på runden som sier mye mer om spillestyrken kontra stblf som bare gir en intetsigende poengsum.. Dobbel par + 1 er greieste varianten etter mitt syn.
Enig at det også spilles alt for lite match.. Og når matchen er over på hull 13 kan du gjøre hva du vill:) Forsette og spille inn eller gå av.. score føres ikke i match, sånn er det bare ;)
Green (30. aug 2013 12:18) * IP
Beglager AR, men med en så vanvittig påstand var kunnskapsløs den eneste forklaringen jeg kunne finne.
Selv har jeg spilt turneringer med både Butto, Netto, og Stableford i løpet av en uke nå, og merkelig nok var det folk som deltok frivillig og faktisk hadde det gøy med alle spileformene.
Poenget er at de ikke er noe "enten eller", og som turneringsarrangør VET jeg hvor viktig Stableford er for medlemsmassen vår, og ikke minst for økonomien i klubben.
barce (30. aug 2013 12:25) * IP
Intetsigende? Den sier jo akkurat like mye som slaggolf! Forskjellen er at man benytter to forskjellige poengsystemer.
34 = 74
35 = 73
36 = 72
37 = 71
Det du skriver er et godt eksempel på hva jeg mener. Du og enur har feil forutsetninger for å forstå hvor godt dere har spilt ved å diskutere score! Når enur derfor spør en han spiller med om hva han har gått på etter ni hull, så blir svaret meningsløst for enur hvis han bruker en annen variant for stryk.
Stableford er det eneste internasjonale systemet som alle spillere forholde seg til!
  Jaja (30. aug 2013 12:39) * IP
Folk prater om netto birdie også...er det mulig.... Heia AR og Derek
vest (30. aug 2013 12:46) * IP
Poenget mitt er at f.eks 34 poeng sier lite om runden som sådan mens f.eks 74 slag (netto) tilsier en jevn fin runde.
Resultatlisten vill sansynligvis også være forskjellig i dei to spilleformene til fordel for stabile spillere.
  Enur (30. aug 2013 12:59) * IP
Poenget mitt med det eksempelet jeg nevnte, barce; var jo mer at jeg synes det er rart at singlehandicappere oppgir en poengsum på spørsmålet om scoren istedetfor slag. Jeg synes faktisk slag burde være det eneste naturlige tankesettet for slike spillere.
vest har skjønt poenget med slag vs. stableford.
Ronni (30. aug 2013 13:13) * IP
Har snakket med mange på banen, noen har nevnt at de har gått lei, men aldri nevnt Stableford som noen grunn til det, nei jeg har svært vondt for å tro det er sånn.
Synes at Stableford er et flott system, og har brukt det i alle år, selv om jeg skjønner at jeg nå er på et hcp (under 24), da jeg burde ha sluttet med det. OK nok det, men ser ikke på det som noen stor sak.
Har aldri vært ute etter pokaler eller annet premiekrams når jeg spiller, kanskje er det det som er feilen.
Zigurd (30. aug 2013 13:27) * IP
Hvorvidt slagspill-score sier mer om runden en Stableford-score kommer helt an på hvordan man ser det.
Om du treffer en tilfeldig person på golfbanen og spør hvordan han gjorde det i dag og han sier han hadde 92 slag, så vet du fremdeles ikke om du skal gratulere eller trøste ham om han ikke gir videre opplysninger.
Sier han derimot at han fikk 38 poeng, kan du utbryte: "Flott! Gratulerer!" uten å vite noe mer om ham.
Stableford tar hensyn til spillerens nivå - hvorvidt man synes totalt antall slag sier mer enn hvordan spilleren har gjort det i forhold til sine forutsetninger, er helt individuelt.
Det ene er ikke nødvendigvis bedre, eller mer informativt, enn det andre.
Zigurd (30. aug 2013 13:33) * IP
Glem forrige post :) Med nettoscore så vil jo dette utlignes og da ser jeg forsåvidt poenget.
  Pro V1 (30. aug 2013 14:01) * IP
Jeg har sagt det tidligere, når man spiller slag golf må man tenke litt og ha en spille strategi. Kan ikke bare dælje til med driver i hytt og pine, kan ikke bare STRYKE hullet, uten at det vil få konsekvenser.
Mange med litt høyere hcp vil da også få en annen glede av spillet. Utslag (par 4) med jern, neste med jern og inn på greenen på 3 slag. Det er jo en grunn til at man har ekstra slag på alle hullene. Hvis man ikke vet om ballen skyter frem i knehøyde, kjempehook-kjempefade (slice) eller bare er fornøyd med at det kommer fremover en plass, hvorfor da ikke bruke en av de andre køllene i bagen som man kan få bedre kontroll med.
Klubbmesterskap må alltid være scratch og slag. Men ha gjerne en annen uhøytidlig variant ved siden av. Men den ene gangen i året bør man kåre klubbens beste spiller.
Samtidig er det viktig at endel andre spillere denne ene gangen i året får prøve seg på slag golf. Om det blir 100-110 slag og dårligere spiller jo den ingen rolle, men da har de ihvertfall fått oppleve en spilleform som de kanskje engang i fremtiden vil spille mer av, hvis de er interessert nok. I mine øyne så tror jeg også at de skjønner litt mer av tankegangen underveis i spillet, ikke at alle skal være så gode, men det er alltid morsomt å oppleve flere gode slag etterhverandre, fremfor et av og til. 3 av 5 med 7 jernet, fremfor 1 av 7 med driveren.. kanskje kjedelig vil noen si, men det er sjeldent man kan holde på med en sport uten å tenke og gjøre strategiske valg underveis. Det er jo en grunn til at det er forskjellige lenger på golfhull og strategisk plasserte bunkere, vannhindere skog/rough osv osv.
Tor-Arne (30. aug 2013 14:16) * IP
Stabelford eller slagspill eller andre varianter av spill i det daglige får være opp til den enkelte. Alle spilleformer har sine positive og "negative" sider. Når man deltar i konkurranser vet man jo på forhånd hvilke konkurranseform som gjelder. Ved SF vinner jo ikke den beste, da katastrofehull blir strøket. SF konkurranser med fine premier gir jo også grobunn for sandbaggere og det er vel ingen som har glemt den heftige diskusjonen for noen år siden om et bestemt par (både i Norge og Sverige) som renset premiebordene. SF konkurranser bør derfor kun være sosial turneringer med et meget beskjedent premiebord. Derfor er også netto konkurranser en uting, med samme begrunnelse. SF er sikkert greit under en viss periode av sin golf-"karriere", men slagspill er jo det golf handler om. Det er vel heller ikke ukjente begrep "braking 100/90/80" som etter min mening er/har vært gode mål og forholde seg til. Det er jo også mulig å glemme poeng og sum slag i løpet av rundene og heller ta med seg de riktig gode slagene. Vi er jo ikke spesielt flinke til å omtale disse høydepunktene fra en runde, men heller fortelle alle hvilke hull vi rotet bort på dårlige slag.
Zigurd (30. aug 2013 14:35) * IP
Sandbagging er jo et utslag av hcp-systemet og ikke spesielt for Stableford - det vil det være mulighet for så lenge det turnering tar hcp med i beregningen.
Forøvrig er jeg noe tvilende til hvor godt det vil gå i lengden om man skulle forbeholde turneringer med gode premier til de aller beste - de fleste golfspillere her i landet er tross alt dem som aldri vil kunne håpe å hevde seg i turneringer som spilles uten å ta hensyn til handicap.
Jeg tviler på om de som i dag sponser premier til disse turneringene vil være like interessert i å gjøre det, om man legger opp til at disse turneringene kun får en håndfull deltagere.
St. Able Ford (30. aug 2013 14:37) * IP
Lynet:
Du skriver at "golfbox ikke tillater 10 da vil den spørre om hole in one :-)." Dette jo bare tull. (Mulig at smileyen din signaliserer at du vet bedre, men for ordens skyld -)
Hvis du vil unngå at GB spør om HIO når du begynner en registrering med et ett-tall, så kan du enten:
1) Slå av den automatiske forflytningen til neste felt (som er standard avkrysset)eller
2) bare være veldig kjapp med å registrere siffer nr to.
GB godtar selvsagt at man kan bruke mer enn 9 slag på et hull!
Tor-Arne (30. aug 2013 14:51) * IP
Mulig jeg var lite presis, men poenget var at alle turneringer med "bra" premier burde gå som slagspill uten hcp. Det er vel heller ingen av oss glade amatører som spiller pga premiebordet. Mitt mål er å se hvor god jeg kan bli, med masse trening og god instruksjon. Så når man når sitt maksnivå, så får man enten glede seg over golfspillet eller legge køllene på hylla. Det siste er vel nesten uaktuelt så lenge jeg kan komme meg rundt banen. Jeg synes uansett at konkurranser skal være innordnet slik at de beste vinner, så får man heller finne seg i å være en del av røkla.
Derek Crawford (30. aug 2013 15:16) * IP
Every club has the right to select the format of their choice to identify the best player in the club. I am a member of 3 golf clubs and each has their own method, none of which involve stableford.
• 54 holes gross strokeplay
• 36 holes gross strokeplay
• 36 holes of qualifying gross strokeplay to determine the top 16 who then play knock-out matchplay (my personal favourite)
Now let’s get back to handicap club golf and leave gross strokeplay to KM and golf’s travelling circus (PGA Tour).
First of all, ‘svensk slaggolf’ (par + 5) and stableford are both forms of NET strokeplay against the course. If both formats are used as a measuring device then stableford gives a rough guideline as to how you played in relation to your handicap, but ‘slaggolf’ gives a much clearer picture.
In ‘slaggolf’ your hcp is your 18 hole budget. The nature of the competition is to get round 18 holes without spending all of your budget. If you can, then congratulations you will most likely be in the prizes.
In stableford golf most players try to play like a scratch player over 18 holes and see how many points they get.
What is often overlooked is that as long as you play strokeplay, you will always have a stableford score.
Q. What’s the biggest difference between the formats?
A. One encourages strategy, and the other one doesn’t.
And with strategy comes the psychological part of the game - handling your expectations. ‘Performance = Ability – Interference’ is what (I would guess) AR is hooked on, as are most players who have let go of stableford golf.
A fun part of the game is being aware of your limitations, playing within them, and understanding the possible consequences to your score if you don’t.
Once a player understands strategy it is fun to play against other players and not only the course. Welcome to matchplay everyone!
BUT if it’s stableford that keeps you playing.... KEEP PLAYING STABLEFORD! The beauty of our wonderful game is that many people play it for many different reasons.
AR (30. aug 2013 15:28) * IP
Bra Derek! Som jeg skulle sagt det selv!
Og det er riktig at jeg er opptatt av at utøverens begrensninger tas hesyn til.
I golf bør man eksempelvis vurdere om det er klokest å bruke driveren på et smalt hull. I Stableford er det bare å kline til og håpe det beste. Som regel går det til skogs med stryk på hullet og en kjedelig opplevelse. I min verden har det ikke så mye med golf å gjøre.
I match og slagspill/slaggolf imidlertid står man overfor en helt annen og mye mer spennende utfordring når man må ta hensyn til konsekvensene av utslaget.
Helt i Derek Crawfords ånd.
  Wilson (30. aug 2013 15:38) * IP
I konkurranse så synes jeg at slagspill og slaggolf er mye bedre enn Stableford.
Men jeg tror ikke Stableford har skylden for at noen trekker seg fra golf.
Høres egentlig helt merkelig ut å skulle tro noe slikt.
Er vel mer sannsynlig at mangel på tid gjør at mange slutter i tillegg til at golf er så vanskelig for noen at de av den grunn gir opp.
Når jeg ser på medlemmer i egen klubb så ser jeg at de fleste spiller kun selskapsrunder.
Veldig få spiller konkurranse.
Synes de da må velge den spilleform som passer dem best.
  No Name (30. aug 2013 15:42) * IP
Elendige argumenter, man må da bruke huet også for å få flest mulig poeng. Stableford er tidsbesparende for høy-hcpere, udiskutabelt, og dette er kun fremmende for nye spillere. Hvordan kan det å notere 120 slag være bedre enn f.ex 20 poeng?
AR (30. aug 2013 15:46) * IP
"Elendige argumenter", No Name, for å bruke din teknikk. Har du tenk på hvor mye tid det går med til å lete etter en vevoksen 35-årig Slice-Konges driver i skogen til enhver tid? Hvis kan måtte telle alle slagene, hadde han tatt en annen og mer fornuftig kølle som han behersker bedre - og som hadde landet i fairwayen.
"Elendige argumenter" - respektløs måte å debattere på.
Zigurd (30. aug 2013 15:47) * IP
Jeg skjønner ikke hvor det kommer fra at det ikke skulle bety noe hvor bra man slår om man spiller Stableford?
Hva i alle dager ligger til grunn for uttalelser som "I Stableford er det bare å kline til og håpe på det beste"?
Man har like stort insentiv for å få ballen i hullet på færrest mulig slag om man spiller Stableford. Man får ingen god score om man kliner til over evne gjennom en runde uansett hvilket score-system man måtte bruke.
Argumentene rundt at strategi blir annerledes og muligens mer interessant med "Svensk" slagspill er kurante og interessante nok, men å derfra skulle hevde at det ikke betyr noe hvordan man slår om man spiller Stableford, blir mer enn litt merkelig.
Om man bare springer ut og veifter på når det er Stableford mens man tenker og planlegger ved andre spilleformer, så vil jeg tro det sier mer om den aktuell spillerens holdning til scoringsmetodene enn det sier om de to metodenes gode og dårlige sider.
barce (30. aug 2013 15:52) * IP
Folk er forskjellige. Noen liker å gå all in! Det ligger i deres natur! Syns det er flott at det fins alternativer for alle! Men husk at en dårlig spiller slår ikke nødvendigvis jernet midt på fairway fra tee. Den kan gjerne gå 6 meter ned i roughen foran tee. Det føles
værre enn en monsterslice ut i skogen :)
vest: med stableford vet du nødvendigvis ikke om runden var stabil, det er jeg enig i! Men du vet at han spilte over pari. I tilfellet slaggolf, så kunne det jo hende at 74 eksemplet ditt var spilt på en par 62 bane?
Dessuten har en variant av stableford blitt benyttet på PGA-touren (og europatouren) tidligere. Dette for å få mer agressivt spill.
Og.. Stableford er veldig populært på de britisk øyer..
  Ove (30. aug 2013 16:15) * IP
Helt enig i alt det barce skriver. Han har innført krav til fakta og dokumentasjon til alt som skrives her, dersom det ikke presiseres at man synser.
AR kan ikke dokumentere sin påstand om at mange slutter å spille golf p.g.a. Stableford-systemet. Høres aldeles merkelig ut. Stableford er jo genialt, og gjør det motsatte av det AR påstår; det blir gøy å spille fordi man kan konkurrere "på like fot" med de som er bedre. Forleden dag "slo" jeg to spillere med mye lavere hcp. enn meg. Herlig!
  Revisor'n (30. aug 2013 16:22) * IP
Hvis det å ikke lage kø er viktig skal du ganske langt ned i hcp. før det er noe poeng å spille slaggolf. Hvor mye ekstra tid vil en ikke bruke for å sikre kvadruppelen, når stableford stopper deg et slag eller to før.
Å hevde at det er stableford som gjør at en ikke spiller taktisk er også en tvilsom påstand. De fleste golfere har såpass hjerneaktivitet at de vet hva som er fornuftig taktisk. At en ikke bruker vettet skyldes ikke spillemåten men heller at det ligger en innebygget glede over å prøve å få til det "umulige".
Jeg slår ikke spesielt langt og vil ofte slite med retningen på lange innspill med rescue/wood. Å dele opp øker sannsynligheten for bedre score, og det gjør jeg gjerne på slutten av runden når jeg trenger poengene for å vinne vaffelen. Dette er strategisk riktig.
Men når jeg ser at det er åpen inngang til green gir det meg mer glede å treffe bra med wooden slik at ballen triller de siste metrene og legger seg for "sikker" birde. At jeg over tid har tapt mer enn jeg har vunnet på den taktikken er jeg klar over men hele poenget er at jeg aksepterer risikoen fordi jeg selv synes det er artigere å spille slik.
For øvrig er ARs og andre dyktige golferes golfverden milevis fra den jevne hobbyspillerens. Alt må ikke være så seriøst. De jeg spiller med har ingen målsetning om å bli singelhcp., selv om vi sikkert skulle greidd det med nok trening/spilling og alltid tatt fornuftige valg på banen.
Vi trives mellom 15 og 25 i hcp. og har stor glede av golfen, på samme måte som folk tydeligvis har stor glede av å håpe på millionene i Lotto. Antagelig større sannsynlighet for hole in one, uten at jeg har regnet på det.
  Birdiegolf (30. aug 2013 16:29) * IP
Morsom debatt.....
Når man spiller golf så er det vel i praksis det samme om man spiller poeng, skin, match e.l.?
Om en blir klubbmester i stableford, match eller hva annet så er jo dette bra? Eller rangeres dette? I en annen tråd så er det uansett greit for meg hva man blir klubbmester i så lenge man får folket til å stille opp.
På Losby var det 40 stk som stilte opp i KM for herrer.....
I en klubb med 1600 medlemmer så er jo ikke 40 stk mye å skryte av....
Vi må jo få golferne til å stille opp i denne KM helgen og da er det vel det samme hva slags klasser folk stiller opp i?
KM er Km uansett hva man stiller opp i så lenge klubbene ønsker å arrangere flere spilleformer.
Det er jo ikke noe forskjell i friidrett....Om du vinner 400m eller 3000m så er du mester uansett????
  Jimmy (30. aug 2013 16:34) * IP
Veldig enig med AR her, selv om å si at folk slutter med golf som er direkte konsekvens av stablefordsystemet er kanskje å ta litt hardt i.
Selv har jeg kommet meg ned på hcp 15 som et resultat av kun spilling på bane. Dette som et resultat av at mengden tid jeg kan sette av til golf er begrenset, og jeg har prioritert spill på bane fremfor trening på range og øvingsområder. Konsekvensen av dette er selvfølgelig at jeg ikke blir så mye bedre. Og det er greit nok, ettersom jeg ikke er villig til å prioritere det som må til for å bli bedre.
Tidligere år har dette vært ok, men i fjorårssesongen kjente jeg at jeg ble lei av runder på 20-30 p. I mine øyne en poengscore i dette intervallet ganske intetsigende, og ikke så veldig spennende.
Derfor har vi i min kompisgjeng i år prioritert andre spilleformer, som jeg vil påstå har gitt de fleste av oss en "ny vår" på golfbanen. Match gir en helt ny dimensjon hva gjelder strategi og valg. forskjellige former for scramble og best ball er også meget gode alternativer.
I år har vi nesten ikke spilt stableford i det hele tatt. Så i stedet for å tusle til bilen etter en runde hvor alle har 25 p +/- så har det vært spenning hele veien, og kanskje endelig avgjørelse på den siste putten.
  Pro V1 (30. aug 2013 16:41) * IP
Flott med mange spilleformer, men den ene gangen i året som klubbens beste spiller skal kåres i slagspill, så vil jeg tro at de fleste synes det er greit at fokuset blir på disse og at de samtidig tiljubles av klubbens øvrige medlemmer. Ellers i året er det jo nok av stableford, stableford litt netto slag, foursome, scramble osv.
Og grunntanken innen all idrett er jo at man hele prøver å forbedre seg. Da må man også gjøre litt endringer underveis fra en nybegynner til en viderekommen. Det er jo rimelig normalt å gjøre en del taktiske/strategiske valg. Jeg skjønner også at det er gøy for de fleste å prøve å treffe en drive. Men det er også ganske fortvilende å gå i gruppe med en person som er på kryss og tvers uansett lengden på hullet og slår med 3 Wood fra tykk rough, der andre ville tatt en SW å fått ballen ut på FW osv osv.
Revisor'n (30. aug 2013 16:43) * IP
Med dagens golfbox-registrering av score er det heller ikke noe problem å telle antall slag i Stableford. Har jeg rota på et par 5 hull og legger den korte chippen, slag 7, 5 meter fra hullet (Ja, det går an), plukker jeg opp og registrerer 9. Har vi god tid på banen putter jeg for treningens skyld og kanskje for å greie meg med 8 slag.
Poenget er at dette gir effektivt golf og medfører en relativ riktig totalscore. Kanskje ble totalen 96 i stedet for 97 som en hadde fått ved å bruke et kvarter ekstra, men en slipper å stresse for å hulle ut slag nr. 9.
Til Jimmy:
Spiller du jevnlig til under 30, så har du for lavt handicap, og det er mer manglende framgang enn poengsystemet som irriterer. Vi spiller oftest stableford og det er sjelden avgjort før siste hull.
AR (30. aug 2013 16:45) * IP
Bra Jimmy! Hurra!
Ove (30. aug 2013 16:52) * IP
AR synser om Stablefords negative innvirkning på golfspilleres motivasjon. Jeg synser også, og vil si det er motsatt; hadde det ikke vært for det geniale med Stableford-systemet, så hadde mange sluttet å spille golf!
Jeg hadde i hvert fall mistet mye av motivasjonen.
AR (30. aug 2013 17:06) * IP
Jeg har bare sett i praksis hva Stableford har gjort for mange spillere og snakket med en del som arbeider med rekrutteringen til golfen som støtter mitt syn om at Stableford gir mindre interesse for golf i det lange løp.
Hyggelig at en del synes at Stableford er bra. I det lange løp blir ensidig Stableford-spilling kjedelig, monotont og ensformig. Mangfoldet i golfen blir borte, og man mister alle de flotte variasjonene og nyansene som golf har å by på.
At Ove og jeg ikke er enige her, er milelangt fra uventet.
Ove (30. aug 2013 17:16) * IP
Her er det faktisk mange andre som er uenige med deg, AR, ikke bare jeg.
Ellers er det grunn til å sitere hva Revisor`n skrev her:
"For øvrig er ARs og andre dyktige golferes golfverden milevis fra den jevne hobbyspillerens. Alt må ikke være så seriøst. De jeg spiller med har ingen målsetning om å bli singelhcp., selv om vi sikkert skulle greidd det med nok trening/spilling og alltid tatt fornuftige valg på banen. Vi trives mellom 15 og 25 i hcp. og har stor glede av golfen".
Som om jeg skulle ha sagt det selv.
Det spørs også hva du mener med "rekruttering til golf". Er det blant de unge, eller for å få flere godt voksne og middeladrende til å begynne med golf? Stor forskjell på tilnærming til og glede av golf for disse to gruppene, vet du. Dermed også konkurranseformer.
007 (30. aug 2013 17:44) * IP
Vi bannlyser ikke Stableford, men vi kan være med på å bannlyse BARE Stableford-spilling.
Morsomst er jo, prioritert;
1)Lagspillene; squamble,foursome,greensome,bestball - helst match
2)Slag
3)Stableford
Mange habile spillere rundt omkring har aldri prøvd flere av disse formene. Ikke bra!!
No Name (30. aug 2013 17:57) * IP
Ser at AR har moderert seg, det er bra. At KM skal spilles i slagformat er jeg enig i, men man kan jo dele opp i klasser
Jimmy (30. aug 2013 18:02) * IP
Revisor'n: Det er helt omvendt. Manglende trening som igjen gir manglende fremgang, har jeg slått meg til ro med. Men resultatet av dette igjen er slunken poengfangst med stableford, og det er jo ikke noe gøy. Poengsystemet i seg selv har jeg ikke noe imot.
Ingen tvil om at mitt hcp er (altfor) lavt. Det avspeiler i hvertfall ikke mine prestasjoner, derav rundene på 20-30 p. Men det er nå engang slik at hcp justeres mer ned enn opp, og et par kanonrunder har derfor gitt meg det handicappet jeg har, og det vil ta meg årevis å komme opp til et reelt hcp.
  Jørn (30. aug 2013 18:11) * IP
Hos oss så ble det for noen år siden opprettet en stablefordkonkurranse i lag med km, men dette var mest for å få med flere deltagere da det pleide å være ganske laber interesse for turneringen da det i realiteten sto mellom noen ganske få spillere. Km går over to dager og i poengklassen har det blitt kåret en vinner etter første runde. Vinner av km blir kåret etter to dager med slagspill, som det bør være. Litt usikker på om det fortsatt er sånn da jeg har vært forhindret fra å delta de siste årene
Poengklassen er vel mest for det sosiale aspektet ved turneringen.
Revisor'n (30. aug 2013 18:14) * IP
Jimmy:
Nå får du litt hjelp av den årlige justeringen av hcp. slik at rævva resultat i løpet av året gir vel inntil + 2 i hcp-justering.
Hvis du velger å spille med justering av hcp. pr. runde synes jeg at en kanonrunde gir alt for mye nedskrivning når det trengs enormt mange dårlige runder for å kompensere. På mitt nivå gir 40 p nedskrivning med 1,6 og så må jeg ha 16 runder under 32 p for å være tilbake.
Det positive er at sandbagging blir et fremmedord.
Wilson (30. aug 2013 21:02) * IP
AR
Hvordan vet du at: "I det lange løp blir ensidig Stableford-spilling kjedelig, monotont og ensformig"
Jeg tror man må innse at det er i golf som i andre idretter.
Noen koser seg med sykletur med nistepakke, skitur med nistepakke, spasertur med nistepakke. Og de gjør det i årevis.
Andre må drive på for fullt med seriøs trening med intervalltrening og spesifikk trening, jeg vet det for jeg har vært der. Og jeg trivdes med det, men jeg ser jo at mange som ikke satser så hardt og bare koser seg holder på veldig lenge.
Det er mange golfspillere som koser seg med trimmen det er å gå en runde med kona.
Jeg kan ikke tenke meg at stableford er det som kveler interessen.
Begrunnelse: For noen er det bedre å spille 37 p med 3 megahavarier og kanskje 25 over par enn det er å vite at man spilte 12 over på 15 hull og 13 over på 3.
Nettoscoren blir jo elendig, mens poeng blir bra
AR (30. aug 2013 21:15) * IP
Heldigvis er alle ulike som du beskriver. Jeg siterer bare egen erfaring, folk som har vært lenge i bransjen og samtaler med blant annet en del svensker som har spilt golf gjennom et langt liv og som fortsatt spiller - faktisk Stableford også - en gang i blant - slik som jeg også gjør.
Det er ikke snakk om enten eller. Men Stableford har fullstendig tatt overhånd de siste årene. Det mener jeg, og svært mange med, meg er en meget uheldig utvikling og uheldig for golfsporten som sådan. Derfor er det mange som ønsker golfopplevelsen med å få inn flere ulike spilleformer.
Wilson (30. aug 2013 21:28) * IP
Jeg tenker kun slag når jeg spiller golf, men jeg innser at andre kan ha andre ønsker.
Hvis jeg ser til egen klubb så har klassene med stableford veldig bra deltakelse i interne turneringer.
Noe jeg er veldig fornøyd med er at turneringsleder har innsett at klasse 1 bør spille slag.
Skal golfen overleve som mosjonsidrett må vi ikke gjøre den smalere.
Tolle (30. aug 2013 21:28) * IP
Må jo bare kommentere Birdiegolf lenger oppe her:"Om du vinner 400m eller 3000m så er du mester uansett????"
Vel, hvis vi to skal løpe 4000m, og du får et handicap på 2000m så er det vel mest sannsynlig at du vinner? Eller at du løper 200 mens jeg må løpe 400m?
Alle må starte likt for å kunne kåre den beste. Ikke den beste med hcp, og som klarer akkurat den dagen å oppnå 40 poeng.
  k (01. sep 2013 17:43) * IP
Beste exempel på denne diskusjon er dagens Miklagard Monster.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
