|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Lancaster - 25. jul 2014 kl. 09:34 * IP
Golfaksjer- tilbud/etterspørse/exit
Noen betraktninger rundt markedet for medlemskap i "golfaksjeklubbene".
En i praksis likelydende exit ordning ble i vår innført på Hauger, Miklagard og Haga. Det var en forholdvis heftig debatt her på golfsiden rundt verdien av dette. Noen mente at ordningen var en kjærkommen og balansert løsning, mens andre hevdet at den var at den var verdiløs og ubrukelig.
Ingen mente at dette ville isolert sett få flere til å spille golf, men hjelpe de som ville kvitte seg med medlemskap samt bidra til at spillere fant det formålstjenlig å melde seg inn i golfklubbene når de hadde en forutsigbar løsning om de skulle ønske å avslutte sitt medlemskap. De siste årene har det vært svært få nye medlemmer i disse klubbene trolig pga en oppfatning at man påtok seg en "evigvarende" forpliktelse.
Har det skjedd noen endring?
Haga: På golfsidens "aksjebørs" synes det å ha vært et ikke ubetydelig transaksjoner. Har også spilt med folk som har overtatt medlemskap pga exitordningen. Jeg la selv ut en aksje på et nettsted der annonseringen var gratis og fikk umiddelbar respons som resulterte i transaksjon.Det ligger fortsatt noen få annonser ute på golfsiden , men jeg finner ingen noen andre steder.
Miklagard: Et betydelig antall nye medlemmer(40+) har overtatt aksjer direkte fra klubben og derved betalt full årsavgift også for i år. I tillegg har det vært direkte transaksjoner. En håndfull annonser er fortsatt å finne på nettet.
Hauger: Noen annonser ligger ute både på golfsiden og på nettet, og jeg kjenner ikke aktiviteten for øvrig rundt transaksjoner aksjer i HGK. Noen som vet?
Fortsatt kan man altså overta spilleretter i disse klubbene med årets kontingent betalt mot en mindre transaksjonsavgift til klubben. Hvorfor ikke de som har overtatt aksjer direkte fra MGK ikke har "tømt" tilbudet av aksjer inkludert årsavgift, kan vel bare forklares med at spillerne ikke kjenner til disse annonsene (?).
Det er fortsatt mye igjen av sesongen, så det er gode betingelser å oppnå for nye medlemmer.
Blir spennende å se hvor mange som benytter klubbenes tilbud om exit til høsten.
|
  Old timer (25. jul 2014 14:25) * IP
Golfsesongen i år har vært flott. Bortsett fra et par baner (Oslo GK og et par til) er det veldig mye ledig kapasitet. Dette tyder på at tilbudet er veldig mye høyere enn etterspørselen.
Frafallet fra golfen fortsetter. Og nyrekrutteringen er veldig lav. Det er nå under 100 000 registrerte medlemmer.
Når selv ikke premiumbanene rundt Oslo er attraktive når prisen er så lav, må en del baner vurdere om de skal fortsette.
Golfen i Norge kan fort ende opp som hopp eller skøyter. Dette er noe alle drev med før, men nesten ingen nå.
  Frank (26. jul 2014 00:42) * IP
Golf er, og vil alltid være en smal idrett. Ikke minst i et land hvor de fleste bare kan spille halve året på grunn av klima. At det er 100.000 medlemskap er egentlig ganske imponerende.
  AR (26. jul 2014 09:23) * IP
Vi har aldri fått noe godt svar på hvor mange multiple medlemskap vi har i Norge.
Mitt tips er at max 30.000 spiller golf til vanlig. Da snakker jeg om minst en gang hver 14. dag.
Bare mitt mer eller mindre kvalifiserte tips.
  Revisor'n (26. jul 2014 09:25) * IP
Er ikke fullt så imponerende når en tenker på at medlemskap er obligatorisk selv om du bare spiller en håndfull runder i året.
Skulle hatt samme regler for andre aktiviteter. Er du i slalåmbakken noen helger på vinteren, så skulle du vært registrert som aktiv alpinist.
Ellers inkl. tallet også en del som ikke får meldt seg ut og er ufrivillige sponsorer. I tillegg er det vel fortsatt slik at personer som er medlem i flere klubber telles flere ganger, eller er dette ryddet opp i?
Frank (26. jul 2014 16:29) * IP
Om 30.000 nordmenn spiller golf hver 14. Dag er jo det svært imponerende.
  DA (26. jul 2014 17:37) * IP
1 mill nordmenn spiller fotball hver 3.dag. Merkelig nok.
  Headcover (29. jul 2014 09:25) * IP
angående tilstanden på Hauger så er den lett å finne på klubbens webside: http://www.hauger-golfklubb.no/klubben/salg-og-utleie-aksjer/
Jeg ser få tegn på at omsetningen av aksjer har tiltatt. I tillegg til de aksjer som annonseres her er det mange som er i fremleie og derfor ikke "salgbare".
  ??? (30. jul 2014 00:46) * IP
Tar i vel mye DA. NFF har vel i underkant av 400 000 medl. Og er landets største i antall medlemmer. Heller ikke alle i NFF er aktive hver uke :-)
Samme det ball er ball........
  barce (30. jul 2014 08:28) * IP
1 mill hver tredje dag?? Det skulle jeg gjerne sett dokumentasjon på..
  DA (30. jul 2014 13:04) * IP
Var litt roughly da. Alle lag har trening ca 2-3 dag, pluss mininmum 1 kamp i uka. Så har man alle de som spiller på løkka rundt omkring, i ballbinger osv.
Det blir fort en anselig mengde av slikt.
  barce (30. jul 2014 18:22) * IP
Nå er det vel ca 350.000 aktive spillere, så tallet ligger vel nærmere 500.000 enn én mill..
  Gunnar Bull (30. jul 2014 18:49) * IP
500.000 = 1 million - roughly :-)
  Tiger McWould if he could (04. aug 2014 15:51) * IP
Jeg ser at denne tråden handler om litt det samme som min trådstart i dag.
Stiller et spørsmål, som bør være av interesse for klubbene som åpner opp for exit.
Hvordan skal man markedsføre positivt at man har exitmulighet?
hvem ville kjøpt en aksje i en klubb, fordi den er markedsført med at man nå kan si opp medlemskapet sitt?
Dersom klubbene som først nå åpner for exit skal få opp medlemstallet sitt, til å ikke resultere i tap som følge av exit, så må man sikte positivt.
Jeg ville ikke kjøpt medlemskap basert på "Kjøp nå! Du kan melde deg ut når som helst!"
Det blir det samme som alle rare abonnementer som kommer via telefon og epost.
Jeg blir i hvertfall ikke fristet av abonnementer som dukker opp fordi jeg kan si opp abonnementet.
  Lancaster (04. aug 2014 18:57) * IP
Grunnen til at man vil melde seg inn i en golfklubb er vel at man vil spille golf og kanskje delta i klubbens aktiviteter.
Man melder seg ikke inn fordi man også kan melde seg ut, men problemet har jo vært at det har i praksis vært umulig å melde seg ut. Dette er nå endret og derfor er det nå mulig for interesserte å bli medlemmer.
Ingen tror at golfinteressen øker pga exit muligheten , men det gjør det mulig for interessserte å melde seg inn.
Tiger McWould if he could (05. aug 2014 09:14) * IP
hehe, morsomt paradoks....
Siden jeg kan melde meg ut, har jeg nå muligheten til å melde meg inn.
Jeg ser poenget. Er bare spent på å se om antallet som vil melde seg inn overstiger antallet som benytter seg av exiten, og i så fall, hvilke markedsføringstiltak skal sørge for dette inntaket.
Jeg håper jo, som alle andre, at det går rette veien, slik at ingen klubber vil slite med medlemstallet som følge av dette.
Lancaster (05. aug 2014 10:43) * IP
Helt enig T. Golfinteressen og utviklingen av denne avgjør klubbenes økonomi.
Forhåpentlig får vi økt interesse for vår fine og sosiale sport fremover, etter at folk har gått lei av å halse rundt på sykkel m.m...
Som jeg skrev innledningsvis, så er tallene på nye medlemmer i Miklagard i år absolutt positive og over forventning. Inntrykket er at det også har vært brukbart på Haga. Det blir uansett spennende å se hvor mange som benytter seg av exit i høst, og hvor mange nye som kommer til våren. Med denne ordningen har klubbene to år på seg til å "rydde" i medlemslisten.
AR (05. aug 2014 15:38) * IP
En viktig suksessfaktor for at klubbenes økonomi skal være tilfredsstillende er at alle vi som spiller golf får med oss venner og bekjente på golfbanen og får dem til å begynne med golf.
Dessuten må det en mentalitetsendring til med tanke på kostnaden ved å spille golf. Vi må venne oss til å betale det det koster å spille golf. Golf i Norge er meget billig sammenlignet med de fleste andre land.
Etter hvert er norske golfspillere blitt mer og mer kresne. Det er dyrere å holde høy kvalitet på en golfbane enn en bane som hangler av gårde med dårlig og billig vedlikehold.
Noen vil alltid hevde at klubber sløser med penger. Jeg tror ikke det er tilfellet i særlig grad. Vi må finne oss i at det gjerne koster 500 kroner å produsere en golfrunde.
Et enkelt eksempel: 20.000 runder og 10 millioner kroner i budsjett i en klubb.
Klubbmedlemmene må finne seg i å betale det det koster.
Selv om man ikke spiller så mange runder i året, er det lov å være litt large og betale medlemsavgiften med glede - for seg og andre.
Tiger McWould if he could (05. aug 2014 15:48) * IP
Lancaster,
Gode poenger.
Blir veldig spennende å se antallet som gjør exit som følge av ordningen.
Er vi på 10%? 20? 30? 40?
hvem vet? ;)
Det mest spennende blir i grunnen da påfyllet. Hvor skal de komme fra?
Headcover (05. aug 2014 16:07) * IP
En må ikke glemme at svært høy andel av golferne vil velge den løsningen som er økonomisk mest gunstig. Å leie spillerett har konstant vært rimeligere enn å gå inn som aksjonær de 15 årene jeg har spilt golf. Hovedgrunnen for å være aksjonær den gangen var å få tilgang til spilletid (banene var fulle, noen som husker det?). Nå er det knapt noen fordeler igjen med å være aksjonær, med unntak av om man tilhører seniorgruppa, spiller golf tre ganger i uka, og vil dominere årsmøtet sammen sine venner.
Man må gjerne ønske at klubbmedlemene skal være litt "large" og akseptere dyre runder, men man må også ha forståelse for de som ikke ønsker å subsidere andres golf.
Lokalt på Romerike ser det ut til at småklubbene er det som lettest får nye medlemmer, og prisene man betaler for kurs/spillerett er mye lavere enn det aksjeklubbene klarer å levere.
  PCS (05. aug 2014 22:03) * IP
Mins 40% Tiger,,,
Haga gjenomført medlemsundersøkelse, og der svarte;
30% at de ønsket å levere tilbake gratis
30% levere tilbake ved akseptabel exit ordning
40% ønsket å beholde aksjen
Headcover (06. aug 2014 08:10) * IP
mon tro om de 40% vil ønske å beholde aksjen dersom de må dekke full kostnad som følge av at exitmedlemmene slippes fri?
  Pølse med brød (06. aug 2014 10:55) * IP
AR, tror du virkelig det er mulig å snu opp ned på all etablert økonomisk teori forsket på gjennom århundrer?
Golfkunden må i følge AR vende seg til at golf koster så så mye.I alle andre bransjer her i verden må bransjen tilby det produktet kunden vil ha til den prisen kunden er villig til å betale.
Hvis du ikke har produktet noen vil ha til en pris de vil betale er du ute av business før du kan si kake i alle andre bransjer.
Mange golfbaner har priset seg ut i forhold til det folk flest vil betale og må snart ta inn over seg det, ellers vil medlemstallet å økonomien med den fortsette nedover rett i dass.
Det vil være en liten gruppe kunder som kan holde noen få unntaksbaner oppe med høy årsavgift og høy greenfee. De aller fleste klarer seg med klubbaner med anstendige forhold, 99,9% trenger ikke 11 på stimpen.
Et annet forhold er at årsavgiften samlet i de fleste klubber er mer enn nok til å dekke det det koster å produsere en golfrunde som AR er opptatt av. Problemet er at mange klubber legger seg til flotte klubbhus, ansatte i administrasjon osv. Det å legge inn dette i en slags kostnad pr golfrunde som AR gjør er ytterst tvilsom økonomisk teori.
De aller fleste baner bør kunne holde en glimrende kvalitet på spillefeltet for 4-5 mill pr. år, dette og mer betaler 800 medlemmer inn gjennom f.eks 6000 pr. år i årsavgift.
Alle direkte kostnader er altså i dette tilfellet dekket, greenfee blir en ren bonus her. Hadde du satt greenfee til 50 kroner hadde det vært 50 ren netto i kassen. 500-600-800 i greenfee er rent tull og kundene har avslørt det, greenfeespill er sterkt avtagende.
  Dilter (06. aug 2014 14:12) * IP
Med hensyn til størrelsen på greenfee, så hadde det vært interessant å få vite noe om hvilke erfaringer forskjellige klubber har hatt med det differensierte prissystemet i Golfbox, der det også er "skjulte" rabatter å finne hvis man klikker på et tidspunkt.
Dette systemet er i bruk bl.a. på Drøbak, Oppegård, Miklagard, Asker, Hakadal og Hauger, så kanskje det er noen her inne som vet noe.
AR (06. aug 2014 15:38) * IP
Ikke uventet fra PMB.
PCS (06. aug 2014 22:31) * IP
Det er minst en golfbane for mye i Bærum; Haga, Grini elle Bærum må etterhvert meld pass. Da har jeg ikke regnet med Ballerud og kunstgress banen i Lommedalen.
Det samme gjelder Romerike, der enten; Nes, Hauger, Miklagard eller Losby blir overflødig.
Det blir spennende og følge med,,,
AR (06. aug 2014 22:51) * IP
Hvis interessen går dramatisk ned og antall golfspillere synker, kan det være en viss fare for en av klubbene i Bærum, selv om jeg ikke tror det.
Vi får håpe at interessen tar seg opp for golf framover.
Hvis PCS, jeg og andre klarer å få med oss flere av våre venner og kollegaer til å spille golf, blir det fort fult i alle klubbene og vi begynner igjen å skrike etter nye baner.
Livet og utviklingen er alltid spennende,,,,,
Pølse med brød (07. aug 2014 10:24) * IP
Som i alle andre bransjer er det supereffektivt å redusere pris for å øke etterspørsel.
Er det ikke bedre for Norsk golf på alle mulige slags måter på kort og lang sikt at 1200 medlemmer betaler 4000 kroner enn at 600 medlemmer betaler 8000 kroner?
Mange baner er desverre på vei mot 600 scenarioet og prisen skremmer vekk mange potensielle spillere i alle aldre. For ikke å snakke om skremselen som ligger i å bli bunnet økonomisk til et tapsslukt fra vugge til grav uten exit muligheter, som mange (unødig?) er redd for.
Tenk hvor mye mer inntekter på anlegget 1200 skaper enn 600, tenkt hvor mange flere venner, familie, barn som hypotetisk kan bli interessert i golf på sikt.
Prisen må mye ned før den skal opp igjen, alle er tjent med det. ja, det er noen unntaktsbaner der vi golfidioter vil betale mye fortsatt for bedre forhold og det er sef. greit.
Headcover (07. aug 2014 12:43) * IP
Blir forresten spennende å se om aksjeklubbene med ny exitordning vil gi god info om exitmuligheten til sine medlemmer nå i høst.
PCS (07. aug 2014 13:28) * IP
Ja pris er viktig PMB, men det er også kvalitet;
Selv er jeg medlem av 2 klubber, Den ene helt fantastisk på alle måter (med lang venteliste) den andre har ikke spilt kortene like bra, så halvparten av aksjonærene ønsker å levere tilbake bag tag'en,,,
  Frank (07. aug 2014 14:52) * IP
Å bruke pris/tilbuds elastitet på golf er nok ikke helt enkelt. Det er mange flere faktorer som spiller inn.
Gunnar Bull (07. aug 2014 20:15) * IP
Pølse med brød (07. aug 2014 10:24): "Som i alle andre bransjer er det supereffektivt å redusere pris for å øke etterspørsel. Er det ikke bedre for Norsk golf på alle mulige slags måter på kort og lang sikt at 1200 medlemmer betaler 4000 kroner enn at 600 medlemmer betaler 8000 kroner?"
Jeg er ikke uenig i at pris er viktig, men mener du her at en halvering av prisen vil føre til dobbelt så mange golfspillere i Norge?
Pølse med brød (08. aug 2014 08:15) * IP
Ja jeg ser ikke bort fra at fjerning av aksje tvangstrøyenskremselen og halvering av prisen vil kunne doble antall spillere i en rekke klubber.
Det vil sef. ikke skje over natten, kanskje vil det ta 5 eller 10 år. Det er ikke så viktig, så lenge en nedadgående trend snus.
  ynwa (08. aug 2014 09:33) * IP
Golf må utvikle seg dersom den skal overleve. Det tar bla alt for lang tid å spille en runde golf: litt reise, oppvarming, sosialt i etterkant og retur hjem så nærmer vi oss fort 6+ timer. Ikke lette med etterveksten i dag slik golfproduktet er pt.
Exit-muligheten vil løse hvordan markedet har vært: ingen bevegelser i medlemmer mellom klubber eller speiselt nye medlemmer. Som man sier i finans: ikke noe likviditet i markedet.
Golf må passe seg for at det ikke blir synonymt med Rotary fra der jeg kommer fra, bare gubber med gåstoler.
Pølse med brød (08. aug 2014 09:51) * IP
I andre land om Sverige og Skottland er det kultur for å gå 9 hull raskt på en drøy time med humden eller kona. Dette ser vi knapt i Norge.
Dette er en del av svaret på tidsklemma golf sliter med.
De går bare ut uten booking eller annen svada som vi er så opptatt av i Norge, er det ikke ledig på hull 1 går de ut på et annet hull der det er plass. Siden de har grunnleggende golfkompetanse fungerer dette greit uten å hindre andre på banen.
Noe av det dummeste jeg ser i Norge er når det står 3 flighter å venter på å slå ut fredag ettermiddag etter jobb, mens det knapt er spillere på resten av banen. Start på hull 10 da vel og gå front til slutt!! Nordmenn er så jævlig A4.
  Tiger McWould if he could (08. aug 2014 10:05) * IP
Pølse med brød,
Det som er aller mest feil med det du sier, er å eksempelvis skulle tilby greenfee for 50 kroner.
Det er helt grunnleggende galt at det skal kunne være billigere for gjester enn medlemmer å benytte anlegget som medlemmene sponser driften av!
Det er dermed også helt feil at det er galt med høye greenfeepriser, dersom medlemmene i årsmøtet blir enige om at banen skal opprettholde sin kvalitet, og medlemmene ønsker størst mulig tilgang på banen, som de igjen sponser driften av med sin medlemskontingent.
Det er mulig at noen klubber passer under det du skriver, men det er ikke slik over alt.
Vet du hvor mange runder et gjennomsnittlig medlem spiller på sin hjemmebane?
La oss si at et er 10, bare for å ta et tall.
hvis klubben koster 10 millioner å drifte, med sine administrative kostnader inkludert, og det er 1000 medlemmer, som betaler 7500 i året.
da er det 2 500 000 som må skaffes med greenfee, noe som med 500 kroner vil si 5000 runder, eller ca. 30 greenfee pr. dag.
Dette er jo bare et eksempel, men for å underbygge dine utspill, så ville jeg gjerne sett regnstykket der lav medlemspris og lav greenfee gir både god økonomi og fornøyde medlemmer.
si hva du vil, men jeg mener at det er medlemmene som fortsatt må finansiere driften av banene, for det er den eneste måten å få forutsigbarhet i bedriften på.
At greenfee kan være bonus er vel og bra, men først må regnestykket gå opp.
ved å halvere priser, så er det første som skjer at klubbene går konkurs.
Ingen klubber jeg kjenner til har reserver på bankkonto som kan dekke opp tapet de første 10 årene som følge av halvering av priser.
Pølse med brød (08. aug 2014 13:01) * IP
Jeg har aldri sag noe annet en at det er medlemmene som må finaninsiere driften av banen.
Når det så er gjort i Q1 blir hver krone i greenfee en positiv tilvekst. Setter du høy greenfee på feks 800 kommer de få å spiller, setter du lav kommer det flere. Det siste er å forstrekke fordi alle spillere legger igjen penger på andre ting på banen som pegger, baller, mat osv.
Et medlem som betaler 8000 i årsvgift og spiller 10 runder har en kost på 800 pr. runde. Skal en som er gjest og spiller en runde betale det samme som en som spiller 10 runder altså 800? Hadde vært mer riktig om han betalte 80 kroner, med andre penger som legges igjen er det 200-300 i ren netto for anlegget.
Det er vel ingen baner som har 2 mill i greenfee lengre, de fleste langt langt mindre. Tipper de ville hatt like store inntekter eller mer hvis greenfee var halvert. Det er ikke mnage lengre som gidder å betale 800-900 kroner for en golfrunde, greenfee 400-500, bensin til å fra, mat, drikke, baller osv.
Som sagt, vi går tilbake mot at golf er for eliten i samfunnet med nok penger og tid.
Frank (08. aug 2014 22:43) * IP
Justert for lønn er det jo ikke noe dyrere å spille nå enn for 10 15 år siden så pris er langt i fra det viktigste. Manglende mestringsfølelse er nok en faktor som spiller mye inn.
Gunnar Bull (09. aug 2014 00:33) * IP
Vel, du slipper ihvertfall å finne ut om teorien din stemmer, PmB, for det er nok som Tiger Mc sier - ingen baner har sterk nok økonomisk ryggrad til å halvere prisene og vente i 10 år til de har fått dobbelt så mange medlemmer.
Hvis en enkelt bane med mange konkurrenter i umiddelbar nærhet gjorde dette, ville de kanskje doblet medlemsantallet på kortere tid, men da ville det være på bekostning av de andre.
Hvis alle gjorde det samme, betviler jeg personlig at det ville ført til noen særlig økning idetheletatt. Mest sannsynlig ville alle banene gått konkurs.
Men det blir forhåpentligvis også en teori som vi aldri får svaret på.
Pølse med brød (11. aug 2014 08:50) * IP
Dette er klassiks økonomisk teori, de som ikke forstår seg på business setter opp prisen på produktet gradvis ettersom omsetningen synker for å "dekke opp" for tapet.
Det går en liten stund, men når ikke mange nok finner seg i det lengre går businessen konkurs.
De smarte justerer prisen tidlig nok til det markedet er villig til å betale, beholder kundekretsen, får nye kunder og kan på sikt forsiktig skru opp igjen.
Dette er vel pensum på vidergående i dag, men det er vel litt mye forlangt at ledelsen i golfklubber skal vite slikt....
AR (11. aug 2014 11:56) * IP
I klassisk teori og fra praksis vet vi at ikke alle markeder er perfekte.
Det kan hende at noen er villige til å betale for opplevelser som ikke kan måles i penger.
Verdien av en god bane sammenlignet med en sluskede og sparsommelig vedlikehodt bane er også umulig å måle.
Men hold deg gjerne til klassisk, økonomisk teori, PmB.
Du hører kanskje til dem som går hundre meter ned i gata for å kjøpe en billigere øl når du sitter og har det hyggelig med gutta på en populær restaurant og koser deg med en øl med gutta? Og kommer tilbake og skryter av at halvliteren kostet fem kroner mindre der?
Klassisk, økonomisk teori skulle tilsi det.
"Bare et eksempel, Helge" som Jon Skolmen humoristisk sa mens han spilte full sammen med en dyktig svensk komiker på TV for mange år siden.
Trivsel er lett å sette pris på, men ikke i kroner og øre.
Tiger McWould if he could (11. aug 2014 12:30) * IP
Pølse med brød,
hadde regnestykket vært så enkelt, så hadde du sikkert rett.
Regnestykket er ikke så enkelt, og du tar med andre ord med stor sannsynlighet feil!
Du hevder å ha greie på business og økonomi, samtidig som du snakker om at selskaper går konkurs med for høye priser.
Hva skjer i tjenestemarkedet i dag, Pmb?
ALLE tjenester blir dyrere, fordi produkter bare blir billigere og billigere!
Dette gjelder nesten samtlige produktmarkeder, enten du snakker om data, lyd og bilde, klær, golfutstyr, biler, båter, eller you name it!
Hvordan tjener bedriftene som leverer disse tjenestene penger?
Ved å sette opp prisene på tjenester!
Tjenester koster vesentlig mer i dag enn for 10 år siden, og det er flere grunner til dette.
en grunn er at man skal hente inn margintap fra produktsalg.
en annen grunn er at man ser anledningen til å tjene penger, siden tjenesten er nærmest uunværlig!
Dette har skjedd gradvis over tid, men ikke etter at alle butikkene halverte prisene fordi markedet var vanskelig.
Biler ble ikke halvparten så dyre under finanskrisen.
Ikke brød, smør, melk og importer olivenolje heller.
Du kan si hva du vil, men greenfeetanken din er helt koko.
hvis du setter greenfee til 50 spenn, så gjør du spill på en bane VESENTLIG billigere enn å være medlem, og gjør altså klubben og medlemmene en bjørnetjeneste, noe du vil oppdage når samtlige medlemmer plutselig er medlem på preikestolen, og spiller banen din for 50 spenn.
Hvis du skal hevde at du forstår økonomi, så får du vise det gjennom bedre regnestykker enn dette, og gjerne uten å henvise til grunnskolematematikk og hersketeknikker som prøver å fordumme de andre.
Du kan få gi ETT eksempel på en klubb som vil ha råd til å halvere greenfee og årsmedlemsskap uten å gå konkurs.
Ta med dette i betraktningen.
Hvis du dobler antall runder ved å halvere greenfee(noe du selvsagt ikke gjør, siden ikke alle greenfeespillere vil spille dobbelt så mye bare fordi det er rimeligere) så øker vedlikeholdskravet, medlemmene får dårligere tilgang på banen, og flere vil melde seg ut.
Hvor skal tilgang på nye medlemmer komme fra?
Hvis en klubb, rent hypotetisk, mister 30% av medlemmsmassen(med utgangspunkt i 1200 medlemmer), med en årsavgift på 8000, og greenfee skal selges for en hundrelapp, så er det 29000 greenfee som skal selges for å veie opp for tapet av medlemmer.
29000 ekstra runder på en kort sesong er vel en ørliten slitasje på banen!
Tiger McWould if he could (11. aug 2014 12:34) * IP
Forøvrig, et par sitater fra deg, Pmb, som sier du ikke har sagt at medlemmene ikke skal finansiere driften.
"Som i alle andre bransjer er det supereffektivt å redusere pris for å øke etterspørsel.
Er det ikke bedre for norsk golf på alle mulige slags måter på kort og lang sikt at 1200 medlemmer betaler 4000 kroner enn at 600 medlemmer betaler 8000 kroner?"
"De aller fleste baner bør kunne holde en glimrende kvalitet på spillefeltet for 4-5 mill pr. år, dette og mer betaler 800 medlemmer inn gjennom f.eks 6000 pr. år i årsavgift.
Alle direkte kostnader er altså i dette tilfellet dekket, greenfee blir en ren bonus her. Hadde du satt greenfee til 50 kroner hadde det vært 50 ren netto i kassen. 500-600-800 i greenfee er rent tull og kundene har avslørt det, greenfeespill er sterkt avtagende."
Her henviser du til en halvering av årsavgift, fordi du altså mener at klubbene kan klare seg med halve budsjettet.
Så vil du dumpe prisen på greenfee til 50 spenn.
Du vil altså kutte HELE inntektskilden til klubbene, og mener med din økonomiske kompetanse at dette bør være uproblematisk?
Gi meg et eksempel på en fordel en eksisterende golfklubb vil få av dette!
Pølse med brød (11. aug 2014 14:39) * IP
Jeg kan nevne 100 eksempler.
- Gjester på baner legger igjen i snitt en halv/hel greenfee i baller, pegger, utstyr, mat, drikke, rangeballer osv. Dobles antall mennesker tar du igjen halvert grennfee pris bare på mersalget.
Det virker ikke som du kan mye om butikkdrift, butikker i Norge i dag sliter big time, de er under press fra internett og store kjeder i nesten alle bransjer, lønningene er svært dårlige, de sliter med å få tak i folk som vil jobbe i butikk, de som jobber der kan ikke noe og folk går til internett for bedre råd og lavere priser. De som forsøker seg på å "pisse i buksa", ved å sette opp prisene for å dekke over taps omsetning lever på lånt tid, og det går en jevn strøm til konkursbegjæring.
Det dere ikke forstår er at dette er ikke å kutte inntektene, det er å oppretholde inntektene gjennom mer riktig å markedstilpasset prising.
Golfnorge kan fortsatt late som det er svært eksklusivt å spille golf, oppholde seg på en golf countyr club osv, antallet som vil betale mye for dette skuespillet er fallende.
Gjør noe med dette før det er for sent, eller fortsett å tru på julenissen, sett opp prisen og se på at det blir færre og færre på anlegget. Send så alt sammen til banken og start på nytt uten aksjemodell og til en rimelig penge som markedet vil betale. Kanskje den beste løsningen for mange?
Tiger McWould if he could (11. aug 2014 15:08) * IP
Jeg forstår ikke helt ditt behov for å angripe kompetansen til dine meddebattabter, Pmb!
Vi er her alle mann for å diskutere, og det er ikke særlig konkstruktivt om du skal late som om du vet alt vi andre har greie på.
Når eksemplene dine i tillegg er i beste fall naive, og totalt ufullstendige, så gjør ikke det din egen troverdighet noe bedre.
Synes du det var hyggelig og nødvendig av meg å skrive det?
Du må forstå en ting, Pølse med brød!! og det er at det ikke hverken brått eller automatisk kommer flere folk og mere penger av å gjøre ting billigere!
Det er ikke slik at hvis Larvik halverer greenfee en dag, så er det full bane og stinn restaurant dagen etter.
Jeg vet også at det ikke var det du sa, men du tar ikke med deg bivirkninger overhode i ditt eksempel!
Du ser bare pris som argument, og differensierer overhode ingenting!
Skal vi bare miste alle kvalitetsbanene vi har i landet, og satse på lavkostdrift på alle sammen, eller har du tenkt å sortere hvor mange gode og mindre gode baner vi trenger?
Hvordan skal en golfklubb, med medlemsmassen i ryggen, klare å omstille seg til din modell uten å gå konkurs?
Og, hvor er dokumentasjonen på at dette er en smart måte å løse dette på?
Hva med å tenke enklere? Samle flere medlemmer ved å tilby differensierte medlemsskap, noe som vil gjøre at med rekruttering fra eksisterende medlemsmasser og postkassemedlemsskap, så vil vi få noen flere greenfeemedlemmer, men langt flere medlemmer som har tilknytning til egen klubb og bane, i stedet for en klubb som bare kanskje har egen bane 50 mil unna der du bor?
Hvis man skal være realistisk, så må man ta utgangspunkt i hva vi faktisk har i dag! ikke hvordan dette burde sett ut for 20 år siden!
Nå har vi klubber og baner med økonomiske modeller som ikke matcher dette.
Noen driver godt, og noen går på nåde.
Felles for alle, er et ønske om mer solid økonomisk fundament, noe det garantert finnes flere modeller for, og ikke bare en som vil radbrekke hele miljøet i dag.
NB! Du kan ikke spille golf på internett, og jeg har ikke sagt et ord om å sette opp priser.
Jeg har foreslått å få inn flere medlemmer, ved å tilby greenfeemedlemsskap, noe noen klubber gjør i dag i tillegg til aksjemedlemskap, noe som gir mer penger i kassa, bedre forutsigbarhet, og ingen radikale endringer som snur opp/ned på klubbens drift.
Disse tingene må gjennom årsmøtet, og det å legge frem en plan som garantert vil gjøre nettopp det, vedder jeg en hel krone på at ikke vil bli vedtatt på noen golfklubb med vettet i behold.
  Golf Dude (11. aug 2014 15:19) * IP
Dårlig oppdatert PMB? Butikkjobber er meget ettertraktet for tiden. F.eks Rema1000 kan ha over 500 søknader til en vanlig butikkjobb. Ellers så har flere klubber jeg kjenner til som ligger vest for Oslo økt greenfee prisene i år, likevel har de økt greenfee inntektene betydelig. Jeg vet også at Grønnmo ligger ann til all time high på greenfee inntekter.
Det er sikkert regionale forskjeller, men kanskje på tide å være litt mindre bombastisk, og heller være litt mer nyansert i alt du skriver PMB.
Pølse med brød (12. aug 2014 08:34) * IP
Det er veldig mange forhold ved golfbanedrift som kan være interessant å diskutere, men som regel kan det være lurt å diskutere noen ting av gangen ikke sause alt sammen til det ikke er mulig å skille skitt eller kanel lengre slik flere her driver med.
Poenget mitt er enkelt, pris/etterspørsel virker stort på alle produkter i samfunnet. Hvorfor ingen her tør å innrømme at jeg har et poeng her er rart.
Selvfølgelig må alle tiltak innføres og gjennomføres med lokale hensyn og over tid osv, det sier seg selv og jeg ser ikke behovet for å detaljbeskrive hvert minste lille poeng, selv om noen her ser ut til å trenge det.
Alle andre varianter av å friste kunder er forsøkt og det er jo riktig, man bør ikke sette ned prisen som det første man prøver på.
  Gammelost (12. aug 2014 10:14) * IP
Selv om du setter ned prisen på gammelost til kr 1, tror jeg ikke etterspørselen vil øke.
Jeg tror ikke antall mennesker som spiller golf vil øke mye dersom prisen for å spille senkes, det er nok andre faktorer som spiller like mye inn (ref golfboomen som gikk over i sykkelboom som går over i motbakke/oppover-boom?)
  Wilson (12. aug 2014 10:42) * IP
Neppe pris som avgjør. Golf er billig i Norge.
Men golf tar for mye tid.
De som løper gjør unna treningen kjapt, og treningen kan utøves hvor som helst og når som helst.
Derfor velger mange bort golf som hobby
Tror jeg
Tiger McWould if he could (12. aug 2014 10:52) * IP
Jeg forstår fortsatt ikke poenget med å prøve å fordumme dine meddebattanter, pmb.
Jeg ser poenget ditt klart og tydelig, men mener du tar feil, thats all!
At jeg mener du tar feil betyr ikke at jeg ikke kan noe om butikkdrift eller økonomi (har drevet eget firma med og uten butikk og med overskudd i 10 av 11 år, uten at det nødvendigvis har relevans)
Hvis du ser gang på gang at folk ikke forstår poenget ditt eller ber om detaljer, så kan det muligens være fordi du trenger å forklare bedre, i stedet for å prøve å rakke ned på intelligensen deres.
Det blir litt analt, rett og slett.
Når det er sagt, så er det mange som er enige i at golf er dyrt i Norge.
Problemet er dog ikke at det er dyrt å spille golf på de gode banene, etter min mening.
Derimot, så er mangelen på alternativer et problem.
Det er derfor jeg er uenig i at priser må ned!
Priser må stagnere, og tjenestetilbudene må øke og bli lukrative for ikke-medlemmer, som kan rekrutteres inn som bidragsyter til klubbene.
Igjen, en enkel løsning for mange, vil være å slutte å tro at de får nye medlemmer, og får de til å bli, ved å lokke med kortsiktige tilbud, men heller sikter på å lage tilsvarende løsninger som postkassemedlemsskap.
Eksempel på dette er fra min egen hjemmeklubb, som har vanlig obligasjonsmedlemsskap, men også greenfeemedlemsskap, hvor du betaler en sum for å få et medlemsskap, og får med et par greenfeebilletter på kjøpet, men da må betale full greenfee for å spille utover disse billettene.
Drastiske tiltak vil møte stor motstand hos medlemsmassene i årsmøtet, og vil være vanskelig å gjennomføre.
Har du noe konstruktiv å si som går imot en slik ordning?
Pølse med brød (13. aug 2014 09:55) * IP
Fordumme og fordumme, det er vel ikke min feil at du ikke forstår enkle sammenhenger?
Du mener jeg ikke har noen konstruktive forslag, samtidig diskuterer du med meg et superkonkret konstruktivt forslag jeg kommer med om å redusere priser som er seriøst å forankret i solid økonomisk teori for drift av virksomheter.
Får det vel ikke mye mer konstruktivt enn det!
Det at du ikke liker det konstruktive innspillet mitt er greit, men at du samtidig etterlyser konstruktive innspill blir for meg veldig barnslig og banalt.
Du er litt uklar i hva du mener, "prisene må stagnere og tjenestene øke", dette er bare en annen måte å si at prisene må ned på slik jeg ser det. Du er altså enig med meg?
Greenfeemedlemskap har er en måte å redusere kostnadene på for de som spiller lite. Dette har i alle klubber som har innført det medført at noen/en del selger/gir bort sin aksje og velger en rimeligere løsning. Dette er jo flott og i tråd med mitt inspill om at prisen på golf må ned.
Tiger McWould if he could (15. aug 2014 13:17) * IP
Nei, det er ikke din feil at jeg ikke forstår enkle sammenhenger.
På samme måte som at det ikke er min feil at du er mer opptatt av å prøve å få andre til å virke underlegne enn å prøve å være konstruktiv.
Det er heller ikke min feil at du tror du har så smarte løsninger at alle andres forlag er dårlige.
Jeg forstår dine enkle sammenhenger helt greit, men synes de er lite forklarende!
Det er ikke et forslag å si at prisene må ned!
Det er bare en påstand!
Du sier ingenting om hvordan det kan gjennomføres, og når jeg kommer med eksempler på hvordan det kan gjennomføres, så sier du bare "Ja, det er det jeg sier".
Barnslig og banalt?
Vel, jeg har kommet med klare forslag, inkludert hvordan det kan løses, og klarer å gjøre det uten å måtte fortelle deg eller andre at dere er dumme som ikke skjønner det.
Mitt forslag om greenfeemedlemskap vil kunne bidra til å flytte nærmere de som i dag har postkassemedlemsskap.
De som har aksjemedlemsskap, og vil nedgradere sine medlemsskap vil da også kunne gjøre det selvsagt.
alle muligheter har potensiale og baksider.
Pølse med brød (15. aug 2014 14:42) * IP
Når du velger å delta i en debatt så må du tåle at andre har meninger uten å påstå at de er ute etter på ta deg.
Jeg forklarer og forklarer, men når du ikke vil eller kan forstå forklaringene så velger du å klage på meg. Jeg har feks forklart at prisen må settes ned gradvis over feks 10 år for at klubbene skal tåle det. Etter 1-2 år så ser man jo om det har effekt og kan stoppe hvis det ikke hjelper. Allikvel påstår dere at dette er helt urealistisk fordi klubbene vil knekke ryggen. Ingen klubber vil knekke av å sette ned prisen feks 100 kr på greenfee fordi inntektene fra greenfee er fryktelig lave i de fleste klubber
Jeg har ikke sagt at forslagene dine er håpløse, kun at de allerede er forsøkt i mange klubber og at det må andre løsninger til. Vi må gjøre det mer atraktivt for grupper som ikke spiller golf å spille, pris er her et veldig viktig grep. Greenfeemedlemsskap gjelder stort sett spillere som allerede spiller golf, dette vil ikke øke tilveksten nevneverdig slik jeg ser det.
Tiger McWould if he could (15. aug 2014 16:13) * IP
Pmb,
jeg har ingen problemer med å bli motsagt med andre meninger, og jeg tror heller ikke at du er ute etter meg.
derimot, så putter du noen smarte ting inn i usakligheter og arroganse, og da er det vanskelig å holde seg til sak når man blir møtt med påstander om at bare fordi vi er uenige, så skjønner altså ikke jeg hva du mener!
Du sier du forklarer, men hvis du tar en titt på hva du selv har skrevet, så ser du kanskje selv at det ikke stemmer.
Sitat:
"Pølse med brød (08. aug 2014 08:15) * IP
Ja jeg ser ikke bort fra at fjerning av aksje tvangstrøyenskremselen og halvering av prisen vil kunne doble antall spillere i en rekke klubber.
Det vil sef. ikke skje over natten, kanskje vil det ta 5 eller 10 år. Det er ikke så viktig, så lenge en nedadgående trend snus."
Her skriver du rett ut at klubbene bør halvere prisene, og at dette vil kunne medføre dobbelt så mange greenfeespillere.
Så avslutter du med at det kan ta 5 eller 10 år å snu dette, ikke at man skal gjøre prisjusteringen over 5 til 10 år.
Sitat:
"Pølse med brød (11. aug 2014 14:39) * IP
Jeg kan nevne 100 eksempler.
- Gjester på baner legger igjen i snitt en halv/hel greenfee i baller, pegger, utstyr, mat, drikke, rangeballer osv. Dobles antall mennesker tar du igjen halvert grennfee pris bare på mersalget.
Det virker ikke som du kan mye om butikkdrift, butikker i Norge i dag sliter big time, de er under press fra internett og store kjeder i nesten alle bransjer, lønningene er svært dårlige, de sliter med å få tak i folk som vil jobbe i butikk, de som jobber der kan ikke noe og folk går til internett for bedre råd og lavere priser. De som forsøker seg på å "pisse i buksa", ved å sette opp prisene for å dekke over taps omsetning lever på lånt tid, og det går en jevn strøm til konkursbegjæring.
Det dere ikke forstår er at dette er ikke å kutte inntektene, det er å oppretholde inntektene gjennom mer riktig å markedstilpasset prising."
Her konkluderer du med at jeg ikke forstår butikkdrift, mens du selv da lager et regnestykke som baserer seg på at mersalg av varer er det samme som dekningsbidrag.
For å svare på samme måte, du er kanskje ikke klar over at varer koster penger, og at ansatte som selger varene skal ha lønn?
Hvor mange proshopper og cafeteriaer/restauranter på golfbanene går med overskudd i dag tror du?
Jeg kan gi deg et eksempel.
Hvis en greenfeespiller får halv greenfee, for eksempel 300 kroner, fra en tidligere greenfee på 600.
Så kjøper han baller, pegger, en burger, en kaffe og en farris.
Dette koster også 300 kroner.
Av disse 300 kronene, så sitter proshop og cafeteria igjen med hvor mye tror du?
jeg tipper et sted mellom ti og tjue kroner etter at driftskostnadene er tatt med.
Med andre ord, så har klubben da tatt inn 310-320 kroner i tilskudd til bunnlinjen, i stedet for 610-620.
Regnestykket ditt er med andre ord utopisk, og vil på ingen måte kunne løse problemet med rekruttering i golfklubbene.
Å tro at en halvering av priser vil doble besøkende klarer jeg ikke på noen måte å forstå hvor du har statistikker som underbygger fra.
Ikke på kort sikt, ikke på 5 år, og heller ikke på 10 år.
Da skal med andre ord klubbene leve på langt usikrere inntekter, satse på dobling av besøkende, og kutte ned på kvaliteten.
Klarer faktisk ikke med min beste bedriftsøkonomihatt på meg å se hvordan dette kan redde en eneste golfklubb.
Derimot, så ser jeg at det med en slik modell vil føre til kutt i driftsbudsjettene, noe som går ut over kvaliteten på banen, tilbudet i klubbhuset(proshop / Kafeteria), noe som igjen vil medføre at de aktive spillerne i klubben reiser over til en av klubbene som fortsatt har servicetilbud til sine medlemmer.
Nei, jeg tror på tilleggsrekruttering med lav-terskel inngang, og jeg tror på formidling av tilgjengelige tjenester for medlemmer.
Det er fint å være prisbevisst, men det betyr ikke at man må gjøre dramatiske endringer for å få en bedring i økonmien.
Ofte er det de små tingene som skal til, fordi det er enkelt å gjennomføre, enkelt å forstå, og enkelt å se resultatene av.
Alt det andre er høy risiko, med innlagt enda høyere risiko fordi man fjerner en størrelse av inntektene fra sikre betalere(medlemmer) til usikre betalere(gjester) og det ved hjelp av å senke priser, og dermed ta vekk noe av de rene inntektstallene.
  Pølse med brød (16. aug 2014 09:27) * IP
Jeg har forstått at du ikke forstår, du bør ikke gjenta det på så mye plass.
Vi er uenige om hvor viktig pris er som virkemiddel, så enkelt er det.
Lavterskelinngang er bra det, en viktig bit av det er at det ikke koster for mye, da ekskluderer du store potensielle grupper.
Tiger McWould if he could (17. aug 2014 18:54) * IP
Jeg har forstått at du ikke ønsker å diskutere, men diktere.
dessverre så er det ikke slik det fungerer.
Jeg har forstått alt du har sagt. Jeg kan gjenta enda en gang at jeg er uenig med deg, siden det er svært unyansert.
At du ikke forstår det selv, er jo et mirakel, siden du kan alt om bedriftsøkonomi og markedstiltak.
Når jeg siterer hva du har sagt, og du fortsatt benekter, og prøver å få det til at det er jeg som ikke forstår, så forstår jeg enda en ting, og det er at det er bare å gi opp å prøve å diskutere med en som driver med monolog.
Jeg tror vi alle ønsker golfnorge godt, men å samarbeide med folk som skal heve seg over andre er dødfødt.
Spesielt når de oppfører seg som kverulerende tenåringer, og argumenterer med at de andre er dumme.
god bedring.
Gunnar Bull (17. aug 2014 21:07) * IP
My support, Tiger Mc.osv.
Ingen vits i å "diskutere" med Gud den allvitende ;-)
Pølse med brød (19. aug 2014 10:00) * IP
Noen ganger er det best å å ikke gå videre, du og jeg har helt ulike synspunkter, helt ulik kompetanse osv. Jeg er vant til å diskutere med oppegående folk som respekterer andres argumenter ikke karakteriserer de som kritikk, negative og lite konstruktive helt uten rot i virkeligheten. Vet ikke hvordan du oppfører deg i daglige diskusjoner hjemme og på jobb, antar at du er en folk ler av bak ryggen din hvis du har slike holdninger der også. Hvis ikke du får gjennomslag for argumentene dine som har vært brukt før av 100 personer blir du såret og spiller martyr i beste populistisk tradisjon. Jeg gidder ikke mer med deg.
Avslutter med å gjenta siden du ikke forstår, hvis du setter ned prisen på biler selger du flere eller færre biler? Hvis du selger flere biler enn før selger du flere eller førre servicetimer på verkstedet? Hvis du sliter med bilsalget er løsningen å sette opp eller ned prisen? Hvis du har ansatte og masse faste kostnader og omsetningen går nedover, er det lurt å prøve å få flere eller færre kunder inn døra?
Gådd løck!
Wilson (19. aug 2014 10:42) * IP
Ærre mulig?
"Jeg er vant til å diskutere med oppegående folk som respekterer andres argumenter ikke karakteriserer de som kritikk, negative og lite konstruktive helt uten rot i virkeligheten. "
Men selvinnsikt mangler du fullstendig.
  HenrikFan (19. aug 2014 11:32) * IP
dere er på jobb alle samen eller?
  Wilson (19. aug 2014 11:54) * IP
Ferie for mitt vedkommende.
Wilson (19. aug 2014 11:54) * IP
Du da?
Pølse med brød (19. aug 2014 11:59) * IP
Du sender vel regninga til NAV.....
  Zalo (19. aug 2014 13:46) * IP
For noen år siden solgte BMW lite biler i USA. Fulgte de PMB sitt råd?
"Avslutter med å gjenta siden du ikke forstår, hvis du setter ned prisen på biler selger du flere eller færre biler? Hvis du selger flere biler enn før selger du flere eller førre servicetimer på verkstedet? Hvis du sliter med bilsalget er løsningen å sette opp eller ned prisen?"
Nei, satte opp prisene og økte salget vesentlig.
  No Name (19. aug 2014 16:07) * IP
Kommunist med brød? Det er ikke gitt at pris er avgjørende for etterspørsel.
Pølse med brød (19. aug 2014 16:38) * IP
Tror jeg stoler mer på Nobelprisvinnere i økonomi enn på dere.....
Gunnar Bull (19. aug 2014 20:43) * IP
Oi
  DA (19. aug 2014 22:13) * IP
Ja, Nobels fredspris til Obama viser jo med all tydelighet at de alltid vet hva de snakker om... ;-)
  HenrikFan (19. aug 2014 22:15) * IP
Og slik holdt de på alle sine dager
  Wilson (19. aug 2014 22:27) * IP
Henrikfan
Du er nå inne på et debatt forum.
Du kan vel bedre enn dette.
Tiger McWould if he could (20. aug 2014 10:16) * IP
Jeg ser at du fortsatt hevder at jeg ikke forstår, og det tyder vel på dårlig leseforståelse for din egen del.
Mulig du er vant til å diskutere med oppegående mennesker, men jeg tviler på at du bruker disse patetiske hersketeknikkene dine når du prater med folk i virkeligheten.
Her inne gjemmer du deg bak et nick, og ytrer at folk ikke er oppegående.
Er det slik du prater med folk IRL også?
Det er mulig vi har forskjellige syn på ting, men det forandrer faktisk ikke at du på ingen måte står inne for det du sier, ikke kommer med noen konstruktive løsninger, men henger deg opp i at dine motdebattanter er dumme, og hevder å ha sagt og forklart ting som beviselig, med sitater, er usant.
Hvis du med dette representerer de "oppegående" så skjønner jeg at polariseringen er litt feil her.
Jeg har kommet med et forslag, og alt du har gjort er å hevde at halvering av priser dobler besøkende.
Tror du at folk spiser dobbelt så mye brød hvis prisen halveres?
Nei, tenkte meg det! Så da må du kanskje forstå snart at en markedskurve ikke er lineær, og ikke følger noen matematiske regler for suksess!
en halvering av priser kan gjøre at mange vil spille der, og så vil kvaliteten gå betraktelig ned, og anlegget vil anses for å være et tredjerangs anlegg som ingen som spiller golf gidder å betale sååå mye for å besøke.
Hva skal de gjøre da? Halvere prisene en gang til?
Tror kanskje du strøk i konsekvensutredning når du utdannet deg til økonom.
Du må gjerne si at du ikke gidder å diskuterer med meg mer, men prøv i det minste å være redelig.
til slutt: Hvis du seriøst mener at jeg er en person som folk ler av når jeg snur ryggen til, så er du bare en trist og ondskapsfull, bitter person.
Dette var rett og slett lavmål av deg å skrive, Pølse med brød.
  Wilson (20. aug 2014 10:29) * IP
Tiger
PMB er kjent for sine noe bastante og litt lettvinte løsninger på det meste
I farten husker jeg disse
Det holder med en gjeng med jordarbeidere og ett sett med maskiner for å drifte flere baner. Det tar bare et par timer å klippe en bane komplett.
Ett dusin Titleist ProV1 holder for 1 sesong
Daglige Ledere i Norge er en gjeng med halvstuderte røvere
Det er akkurat samme klima på østlandet i Norge som i Skåne i Sverige.
Det er vel bare Koll, Amatør, Ove og Sherlock som er enige med han.
Altså: 1 person til.
Headcover (20. aug 2014 10:39) * IP
I "hagatråden" skrives det følgende: "Alle tall peker i positiv retning i år: kostnader er under budsjett, og inntekter er over budsjett. Aksjen selges i augusti for mellom 500-8000 kroner. Klubben merker en klar oppgang i etterspørselen. Det 0 (null) personer på exitlisten".
Dette er jo supert. Noen som vet om tilsvarende utvikling ses på andre av aksjebanene?. På Hauger er det fortsatt en lang rekke aksjer som står usolgte til tross lav kostnad og betydelig subsidiering av årsavgift.
Hva er det Haga gjør som Hauger bør ta lærdom av?
  panser (20. aug 2014 10:59) * IP
Haga har en i særklasse god beliggenhet, tilnærmet uten konkurranse. Midt i smørøyet geografisk sett
Haga har en 27-hulls sløyfe med mulighet for spill uten å måtte forhåndsbestille
Haga har en god bane som er under profesjonell rehabilitering og med greener som er blant de beste i Norge
Haga har et miljø som gjør at aktive spillere trives
Haga har sammen med Toppgolf og Nordhaug kanskje Norges beste treningsfasiliteter
Bare for å nevne noen faktorer - det er også flere
  jolle57 (20. aug 2014 11:06) * IP
@Wilson. Du glemte Freud
Wilson (20. aug 2014 11:42) * IP
Ja, men uansett bare én person. ;-)
  Rotten (20. aug 2014 11:44) * IP
Hvis virkelig PmB er utdannet økonom som det påstås så må det ha vært ett ukes brevkurs...med skrivesperre. Gode argumenter har han hvertfall ikke, kun repetisjon av noen bilige poenger som selv folk i SV kunne snappet.
Noe konstruktivt å bidra med?
Tiger McWould if he could (20. aug 2014 12:01) * IP
Wilson,
jeg husker det fra tidligere. Det er vel sikkert 3-4 år siden jeg var særlig aktiv på golfforumene, og ting har jo ikke akkurat forandret seg ;)
Men, det morsomme er at jeg tror jeg har spilt golf med pølsebassen på Larvik, og akkurat som alle oss andre, så er han ikke så tøff i kjeften når ordene kommer derfra, som når de kommer fra tastaturet.
Jeg har NULL problemer med folk som er kritiske.
Merkelig hvordan det oppfattes at folk ikke tåler å bli motsagt, når det som angripes er hersketeknikker og fjas, ikke argumentasjonsrekken i seg selv?
  Birnando (14. sep 2014 20:11) * IP
Jeg må si meg enig med AR tidligere i posten.
Vi må innse at å produsere golfrunder koster penger.
Jeg har i år benyttet meg av denne exit-ordningen som enkelte aksjeklubber har innført.
Med det fikk jeg og min kone aksjer for kr. 1 inkludert spill i år og neste år.
Jeg forblir medlem i min opprinnelige klubb, men å melde meg inn i Hauger vil redusere reisetiden ned til 8 minutter omtrent.
Det håper jeg å benytte meg av slik at det blir flere runder neste år enn i år.
  Jadda (14. sep 2014 22:54) * IP
Ja Yngve, du har har rett i at det er mye på golfforum som ikke forandrer seg. Bl.a. måten du og folk som Rotten omtaler andre mennesker!
Rotten (15. sep 2014 09:58) * IP
@Jadda; Og grunnen til din påstand var? Håper du har lest hele tråden...
Gunnar Bull (15. sep 2014 10:18) * IP
Neppe
  Prost (01. okt 2014 01:38) * IP
Jeg betaler gjerne årsavgiften i en klubb, men kommer aldri til å kjøpe en aksje, uansett ordninger og andre "triks"..
Heller frihet og høyere årsavgift enn binding til en klubb.
Leste i en tråd at noen ønsker livet av postkasseklubbene også..
Tror mange som spiller litt/en del forsvinner da..
Pølse med brød (01. okt 2014 13:25) * IP
Paradokset her er at leier du spillerett får du frihet, mindre risiko og lavere årsavgift enn de som eier.....
Alt er omvendt i golf, aksjer er ikke noe verdt og leie er billigere enn å eie.
det å tillate leie er egentlig bare å utarme verdiene for de få som eier, men kanskje nødvendig for en del klubber som ellers ville gått konk? eller mistet mye omsetning ....
  P4 (01. okt 2014 13:41) * IP
Og nå slutter selveste Titleist Matthew med golf :-(
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
