|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Chadwick - 08. Jan 2010 kl. 13:52 * IP
Norges billigste?
Skal være fjernmedlem i år. Meldt meg ut fra Holtsmark. Hva er norges billigste bane? :-)
|
  Birdie (08. Jan 2010 13:55) * IP
Håper alle 18 hullsbaner setter opp greenfeen til kr. 800,-
Ingen flere golfsnyltere.......
  barcentrale (08. Jan 2010 14:23) * IP
Den heter DinHAge Golfklubb.. Der bestemmer du selv medlemsavgiften - men du må sette opp flagg selv før runden.
Fordelen er at hvis alle gjør som deg, har du allerede masse trening i å pøtte på ujevnt underlag og kan bli norges beste golfspiller..
Lykke til!
  Wilson (08. Jan 2010 14:36) * IP
Jeg tror vi kan glemme den tiden da fjernmedlemmer ble betraktet som snyltere.
Jeg har "tapt verdien" av min andel i min klubb siden det nå er gratis å melde seg inn. Kun årsavgift.
Og jeg er ikke bitter pga det.
Jeg ønsker nye medlemmer og greenfeegjester uansett medlemsskap som legger igjen penger i klubben velkommen, sålenge jeg får starttid til mine +- 100 runder.
Har hittil ikke vært et problem.
Men jeg vet ikke hva som er billigste klubb.
barcentrale (08. Jan 2010 14:46) * IP
De er så absolutt ikke snyltere, men brorparten av medlemmene spiller nok runder til at det forsvarer medlemsavgiften. Hvis disse melder seg inn i en postkasseklubb må klubbene enten øke greenfee eller medlemsavgiften. For mange klubber vil det ikke være mulig, og kostnadskutt blir siste utvei.
Flott i forhold til rekruttering, elitesatsing etc etc..
Minner for øvrig om at denne diskusjonen har blitt prøvet ved flere anledninger tidligere.
  Chadwick (08. Jan 2010 14:50) * IP
Kommer litt an på beliggenhet vet du Birdie. Hvis man bor midt i Oslogryta som undertegnede er det ikke mange "hjemmebaner" å plukke mellom. Heldigvis er jeg så heldig at jeg kan spille Bogstad og Hauger så og si når jeg vil - derfor utmelding fra Holtsmark. Gidder ikke betale 1500 løk for medlemsskap når jeg kan betale typ 350 til Karasjok GK! Enkel matematikk.
Min kollega bor 20 meter fra sin hjemmebane utenfor byen - gjør ståa litt annerledes for ham naturlig nok.
  Dormy (08. Jan 2010 19:45) * IP
Hva med å svare trådstarter på spm i stedet for å mase om alt annet tjafs?
Uten at jeg vet hva 2010 prisene blir så er det Karasjok,preikestolen,haugesund,sunndal og kanskje noen andre som har vært billigst. 350,- hørtes for godt ut til å være sant,kanskje uten bladet(NG)?
  Jumper (08. Jan 2010 20:57) * IP
Jeg var fjernmedlem i Odda da jeg satset på det hardeste i min idrett. Spilte fem runder i året, og studentmedlemskapet mitt i Skjeberg gikk ut pga alder.
Kan dog godt skjønne det er fristende å være postkassemedlem når jobben har flere greenfee i uka som kan benyttes fritt.
  Zin (08. Jan 2010 22:15) * IP
Jeg synes alle skal melde seg inn i klubber uten bane, da slipper vi jo alle disse irriterende banene rundt omkring. Da kan bøndene starte med korn igjen.. :)
Jeg er forøvrig ikke keen på å betale skatt heller, føler ikke jeg får noe igjen for skattepengene mine..
  OB (08. Jan 2010 23:59) * IP
Kan ikke alle som liker å spille forskjellige baner med særdeles ujevn frekvens - på bakgrunn av begrenset tilgang på fritid til golf - sørge for å melde seg inn i en klubb med en høy medlemskontigent da, sånn at de i rikt monn kan gi sin støtte til å opprettholde driften ved alle golfbaner i Norge? Det er vel bare rett og rimelig,- vi lever jo tross alt i et sosialdemokrati hvor vi alle må forvente å yte vår skjerv til fellesskapet.
Birdie (11. Jan 2010 09:30) * IP
Zin har skjønt det Chadvick at NOEN ANDRE betaler for at DU har muligheten til å spille billig i nærmiljøet!
Ikke bare de medlemmene du nevner som er snyltere men klubbene også. En klubb skal i dag betale til NGF for medlem over 20 år. kr. 310,- Hvordan de kan selge medlemsskap for 350,- er uforståelig. Noe må det vel koste å administrere en medlemsmasse, annonsere, og plassere noen flagg på et jorde? Kanskje de slår gresset med ljå et par ganger i året også?
Fortsett og let etter billige alternativer, det er den sikreste måten å kjempe for nedleggelsen av golf i Norge!
Wilson jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal glemme den tiden hvor det var snyltere?? I dag er det mer aktuelt enn noen gang å støtte klubben i nærmiljøet.
Årsaken til problemene ligger også hos enkelte klubber som ikke tar betalt for hva det koster, de TØR ikke sette prisen til kostpris engang og velger da metoden å pisse i buksa når de fryser.
Chadwick (11. Jan 2010 10:37) * IP
Takk Dormy.
Trenger ikke en dybdeanalyse. Lurte enkelt og greit på om noen vet om noen billige klubber?
Jeg har ingen hjemmebane og gir følgelig f''' i hvordan klubbene får kabalen til å gå i hop.
Oser Karasjok GK :-)
ps. Når man "satser" på langrenn, golf, fotball og tennis blir livet dyrt å leve.
birdie (11. Jan 2010 10:59) * IP
Ikke hvis man snylter som deg vel Chadwick?
  OB (11. Jan 2010 11:27) * IP
Hvorfor skal en lokal investor få penger i fanget når økonomien i prosjektet ikke er god nok? Golfklubbene i Norge må forholde seg til det markedet de opererer i - om de sliter økonomisk har de ikke gjort hjemmeleksen sin. Det er håpløst naivt å tro at grøntkortspillere som går noen få runder i året vil betale en høy årlig avgift.
Man må gjerne innføre et forbud mot postkasseklubber og tvungen innføring av dyrt medlemsskap i en lokal klubb, men det enkle resultatet blir en marginalisert idrett og færre golfspillere.
Her er det noen som må komme seg ut av drømmeland og innse realitetene. Utsagn om "snylting" er fullstendig malplasserte.
Chadwick (11. Jan 2010 12:23) * IP
Enig OB. Jeg snylter da slettes ikke. Bare benytter meg av mulighetene. Har på følelsen at birdie bor fryktelig nærme sin "hjemmebane".
  Stian (11. Jan 2010 13:04) * IP
Stiller meg bak OB`s innlegg (08. jan 2010 23:59) med et høyrøstet "Enig!"
Wilson (11. Jan 2010 15:51) * IP
Birdie.
Mitt innlegg baserte seg på at jeg hadde betalt en andel for 12 år siden som i dag er null verdt.
Jeg ønsker allikevel at klubben skal bestå og at nye spillere skal komme til, fordi at vi da blir flere som deler utgiftene for å drifte klubben.
Så lenge banen har kapasitet så er alle velkommen i min klubb.
Jeg synes det er en uskikk å ta mer betalt av fjernmedlemmer enn av andre. Én dag er kanskje de klare for et fullt medlemsskap. Synd om de faller av før de er bitt av golfbasillen.
Hvis vi møter nye golfspillere med andels-krav på 30 000 for å komme innenfor så vil 80% si Nei Takk, og banen vil sannsynligvis gå konk, hvis ikke vi medlemmer er villige til å betale mye mer.
Pga null kr i innmelding kombinert med startpakke og fornuftig prising har min klubb snudd en negativ trend for 2-3 år siden til noe positivt.
Glem det som var for 10-15 år siden. Vi har for mange baner ift spillere. De som klarer å lage fornuftige pakker får flere medlemmer og gjester.
  forkledd (11. Jan 2010 15:55) * IP
I bunn og grunn er hele denne debatten om økonomi. Jeg synes det er helt greit at noen melder seg inn i billige klubber for så å løse greenfee når de vil spille på baner i lokalmiljøet.
På den banen jeg spiller mest koster medlemsskap m/spillerett kr. 9.000,- pr. år, mens greenfee er kr. 350 - 400. Dvs. at jeg må spille ca. 25 runder for å at det skal lønne seg med medlemsskap m/spillerett.
Hvorfor skal jeg være medlem i denne klubben hvis jeg kun skal spille banen 10 ganger i løpet av sommeren?
Priser klubbene seg for høyt for medlemsskap må de bare innse at folk vil melde seg inn i postkasseklubber for å spare penger.
  AR (11. Jan 2010 16:01) * IP
Et poeng her er at en greenfee på 350-400 kroner ikke dekker kostnaden ved å produsere en runde golf. Den ligger gjerne på kr 500 og mer. Andre steder i samfunnet er det forbudt å selge en vare/tjeneste til under kostpris. Bare en tanke som slo meg.
  Pepper (11. Jan 2010 16:10) * IP
Green fee på kr 350-400 dekker ikke kostnadene ved en runde for en normalt bra drevet 18 hulls bane. Uten at jeg har regnskapet for min klubb tilgjengelig mener jeg å huske beløpet ligger på rundt 450+.
Hvis det er ledig plass på banen er det allikevel greit å selge en runde for et lavere beløp. Merkostnaden ved drifting av banen for en runde mer er neppe særlig mye, og green fee til f.eks. 300 vil da allikevel kunne bidra positivt til klubbens økonomi.
  Fooore (11. Jan 2010 16:34) * IP
Jeg mener det er klubbene sitt ansvar å synliggjøre fordelen av å være medlem. Fleksible medlemsskap etc.
For ordens skyld; jeg er medlem av 2klubber i nærområdet.
  Nope (11. Jan 2010 17:42) * IP
Det AR skriver innebærer samtidig at et fullverdig medlem som spiller 100 runder i året ikke betaler det det koster å produsere rundene siden snittprisen han betaler pr. runde er alt for lav.
Man må også skille mellom gjennomsnittlig kostpris for alle runder og kostprisen for å tilby en ekstra runde. Har man ledig kapasitet er kostnaden ved å tilby en ekstra runde langt under 350-400 (nærmere 0).
Å selge til en pris som ikke dekker gjennomsnittlig kostpris når man har ledig kapasitet er helt vanlig i næringslivet, men man prøver å gi de som kjøper billig dårligere betingelser (f.eks. ingen mulighet for å bytte fly hvis man kjøper en billigbillett). For en golfrunde får fjernmedlemmene dårligere betingelser knyttet til når man kan booke tid.
AR (11. Jan 2010 17:51) * IP
Hele poenget er at det blir spekulert i å ikke være medlem og betale under produksjonspris. Blir dette gjort i stor skala, går golfklubbene konkurs. Marginalt sett koster det null kroner å la en spiller slippe til på en bane på en ledig starttid. Men det er altså denne underbetalingen satt i system som er ødeleggende for golfklubber rundt om i dagens golfnorge.
Wilson (11. Jan 2010 18:12) * IP
Jeg tror man må leve med at man i trange tider selger overkapasitet til lavere pris.
Mange spiller +20 - 30 runder pr år, de tar som regel et medlemsskap i en eller annen klubb med bane pga økonomi.
Så har vi noen som spiller mindre enn 10 - 20 runder pr år pga småbarn, jobb, annen idrett eller annet.
Noen spiller på bedriftens dyrt kjøpte sponsorplass på banen, men må ha medlemsskap for å få lov å spille på norske baner.
Disse må vi ha plass for.
Jeg synes klubber med baner bør tilby medlemsskap som gir golfspillere samme rettigheter som postkasseklubbene gjør til en like lav pris og dermed så forsvinner behovet for klubber uten baner.
Det faktum at man må være medlem av en klubb for å få spilt en runde golf i Norge hindrer mange i å begynne med denne fantastisk flotte sporten.
Vi må tenke nytt.
Og jeg er medlem i to baner nært der jeg bor.
  barcentrale (11. Jan 2010 18:50) * IP
Som skrevet tidligere. Modellen vi har i norge fungerer ikke hvis samtlige golfspillere hadde valgt den økonomisk mest lønnsomme løsningen for seg selv.
Når en postkasseklubb-medlem spiller på greenfee til 400 kroner, betaler i realiteten en annen medlem i klubben de resterende 200 kronene..
Derfor kan man se på vedkommende som en snylter, selvsagt om det spekuleres på antall runder man bør spille på en enkelt bane.
Resultatet hvis alle var økonomisk motiverte - hadde vært langt dyrere greenfee og medlemskap. Som igjen hadde redusert antall golfere betraktelig.
Nope (11. Jan 2010 18:55) * IP
Et postkasseklubb-medlem som spiller 100 runder i året (vi finnes) betaler mer enn et klubbmedlem som kun spiller på egen bane.
Uansett meningsløst å omtale noen som snyltere når de betaler prisen klubben har fastsatt.
forkledd (11. Jan 2010 19:32) * IP
Det blir helt feil å se på kostnad pr. runde. Klubbene har satt en pris som man må følge. Skal man be om å betale mer siden utgiftene til klubben er større pr. runde enn det jeg betaler?
Hva hvis jeg blir medlem og spiller 100 runder i løpet av sesongen. Da betaler jeg i snitt kr. 90,- pr. runde. Er ikke jeg da en større snylter enn de som betaler kr. 350,- pr. runde?
  FriDropp (11. Jan 2010 19:41) * IP
Når man produserer noe det være seg en fysisk ting eller en tjeneste som f.eks. en golfrunde er det mange former for kostnadsanalyse som kan foretas. Dette kan være med å styre prisfastsettingen. Det å ta totalbudsjettet og dele på antall produkter (golfrunder) er en meget forenklet tilnærming. Som for mange andre produksjonsformer vil det å produsere (tilrettelegge for en golfrunde) ha noen faste kostnader i bunnen og noen variable kostnader på toppen. Disse variable kostnadene kan da gjerne gå litt i trappetrinn (f.eks. at man kanskje trenger flere greenkeepere, mer utstyr etc ved høy produksjon). Man snakker ofte om grensekostnaden, det vil si den ekstra kostnaden ved å produsere et ekstra produkt gitt at "fabrikken og produksjonsutstyret allerede ligger der".
Siden de aller fleste baner i Norge har en god del ledig kapasitet vil det for klubben være et relevant regnestykke å foreta slike grensekostbetraktninger, gjerne holdt opp mot ønske om tilgjengelighet for egne medlemmer.
Innen snylting så tenker jeg konsekvent slik at dersom noen tilbyr meg en tjeneste eller et produkt for en pris jeg aksepterer så har jeg den beste samvittighet så lenge det ikke er snakk om heleri eller lignende. Selger ønsker å selge noe til meg for X kroner, det betyr at han er lykkeligere om jeg kjøper for X enn om jeg lar være.
forkledd (11. Jan 2010 20:34) * IP
Takker FriDropp for et glimrende innlegg.
Det er flere eksempler på firma som selger tjenester til under det noen vil definere som kostpris. Hvis jeg kjøper en billigbillett på f.eks. Ryan Air, betyr det at jeg er en snylter og at Ryan Air driver med noe ulovlig?
barcentrale (11. Jan 2010 20:58) * IP
Beklager, snylter var helt feil ord..
Poenget er at noen betaler mye, som gjør at andre kan betale mindre.
Hvis alle søker billigste pris, tror jeg laveste pris vil være høyere enn i dag. Og golf mindre tilgjengelig for mange.
FriDropp (11. Jan 2010 21:16) * IP
Og så regulerer vel markedet seg. Gitt ledig kapasitet må målet for klubben være å få inn mest mulig kroner (holder det umålbare tilgjengelig for medlemmer utenom).
Man må da finne en passe balanse mellom det som det jevne medlem aksepterer og en passe greenfee som gjør det attraktivt. Ikke lett å finne tallene, men det er slik en markedsøkonomi virker.
Og skal en først snakke om urettferdighet så er det vel at sånne som meg som til tider spiller veldig mange runder betaler det samme som en som spiller sine 6-7 runder i løpet av sesongen.
AR (11. Jan 2010 21:19) * IP
Et poeng man kan ta med her er kanskje at man allerede før sesongen vedtar at greenfee skal ligge under produksjonspris. Det er noe annet å selge billige restplasser på fly rett før avgang. Det blir mer som å sette ned prisen på greenfee på høsten like før banen stenger. Dette er en komplisert sak som vi dessverre ikke har noen god løsning på i dag. Det er mange sterke meninger i alle retninger rundt om.
FriDropp (11. Jan 2010 21:22) * IP
Eller hvis man sammenligner med reiseliv så bestemmer de før sesongen at noen billetter skal være rimelige (minipris etc), mens andre skal være dyrere.
forkledd (11. Jan 2010 21:27) * IP
AR, du snakker hele tiden om produksjonsprisen pr. runde som om dette er noe alle klubber regner ut og tar hensyn til. For mange lønner det seg med medlemsskap over greenfee. Betyr det at klubben ønsker å tilby de som spiller mest enda billigere runder slik at de kan "tape" enda mer penger pr. runde på disse?
Nope (11. Jan 2010 21:27) * IP
Billige restplasser rett før avgang? Hvis du sjekker flyprisene så ser du at man i dag f.eks. kan kjøpe mange flybilletter mellom Oslo og Bergen for 199 kr om man vil reise i mars.
AR (11. Jan 2010 21:31) * IP
Jeg ser at det er mange måter å regne på og har forståelse for dette.
I utgangspunktet var det meningen at en golfklubbs medlemmer skulle spleise på driften av klubben og ha et hyggelig klubbmiljø. Tidene endrer seg. Hver klubb får selv bestemme sin policy. I USA, eksempelvis, er det stor spredning fra de mest private klubbene til de offentlige. Jeg foretok en reise gjennom CAlifornia fra nord til syd og var innom utallige golfbaner. Her fikk jeg se og oppleve svært mye forskjellig. Meget interessant.
  Wilson (11. Jan 2010 21:32) * IP
Greenfeeinntekter utgjorde 15% av inntektene i min klubb i 2008.
Om disse inntektene for greenfee kom fra medlemmer av klubber med baner eller fra de uten baner vet jeg ikke.
Hvis vi ikke hadde hatt disse gjestene så hadde vel vi medlemmene fått resten av regningen, for som de fleste klubber brukte vi opp nesten alt og balanserte så vidt, og det meste gikk til drift + renter på lån.
Det var nesten uten unntak ledige start-tider og jeg kan ikke skjønne at disse 3400 rundene gjestene spilte kan koste oss medlemmer 200 kr pr runde.
Det regnestykket vil jeg gjerne se barcentrale.
forkledd (11. Jan 2010 21:39) * IP
Dette regnestykket med "rundepris" er jo egentlig ganske enkelt. Man tar utgiftene til vedlikhold og deler det på antall spilte runder. Problemet er at de som regner ut slikt ikke alltid ser ut til å ta hensyn til at vedlikeholdskostnadene ikke er en lineær funksjon basert på antall spilte runder.
Wilson (11. Jan 2010 21:46) * IP
Vi har faste klipperunder, luftinger av greener etc og dermed er de inntektene vi får i stor grad ekstra inntekter. Litt utgifter mht slitasje, men sannsynligvis ubetydelige.
Proshop og Restaurant tjener også på gjester.
  salinger (11. Jan 2010 22:10) * IP
Hvis kostnaden pr. runde er så høy som enklte påstår hadde det kanskje vært like greit om klubbene blokkerte store delere av starttidene. Tenk på alle pengene de hadde spart da....
barcentrale (11. Jan 2010 23:07) * IP
Mikla har vel en årlig kostnad på i underkant av 20 mill..
Sesong fra mai til oktober = 26 uker = 182 dager = 182 dager * 10 timer (snitt per dag) = 1820 timer = 1820 * 6 * 4 = 43 680 runder i året
20 000 000 / 43 680 = 457.9 kroner per runde.
Det verste scenariet er om du har få aktive medlemmer som spiller veldig mange runder i løpet av ett år. Særlig hvis de er i jobb og spiller i all hovedsak i prime-time..
Postkasseklubber er oppskriften til hvordan marerittscenariet kan kan bli virkelighet!
forkledd (11. Jan 2010 23:41) * IP
barcentrale, regnestykket ditt er fint og greit, men ser du ikke hvor tåpelig det egentlig er å tenke slik? Blir kostnadene vesentlig redusert om man har 50% dekning på banen i sesongen? Hvor stor del av utgiftene går direkte til vedlikehold av banen? Er alle inntektene til klubben direkte knyttet til spill på banen?
Det regnestykke som er interessant er jo hvilke inntekter klubben har pr. runde spilt av medlemmer sammenlignet med greenfeespillere. Det er jo da man ser hvem som faktisk betaler mest for å spille på banen.
Jeg vil tro at de fleste klubber tjener gode penger på greenfeespillerene sine. Den ekstra kostnaden det er i vedlikehold er nok ikke i nærheten av det de tar inn i greenfee og salg i kiosk, restaurant og butikk.
Hvis man forventer at de som spiller 5 runder i året skal løse medlemsskap til 10.000 så er man passe dum i hodet. Økonomien i dette må være gunstig for begge parter. Når klubbene ikke tilbyr gode nok løsninger for de som bor i nærområdet vil postkasseklubbene bestå.
Wilson (11. Jan 2010 23:42) * IP
Du har ikke forklart hvordan greenfeegjester gjør medlemmers runder dyrere.
Jeg har forklart hvordan de gjør medlemmers runder billigere.
Jeg og 1000 andre har lagt inn penger for å ha en bane i drift.
Også selger vi overskuddstid til gjester.
Dermed har vi billigere runder enn om ingen gjester kom.
Enkelt. :-)
forkledd (11. Jan 2010 23:53) * IP
Godt at vi kan være enige innimellom også Wilson. ;)
  t (12. Jan 2010 00:11) * IP
Barcentrales regnestykke satser jo også på dagslys i 14 timer i snitt i mai - oktober (ved firetimersrunder).
Pepper (12. Jan 2010 09:10) * IP
Glem "produksjonsprisen" når det gjelder green fee, Wilson har helt rett i sitt resonnement. I min klubb har vi satt av tid hver time til green fee spillere, de tidene blir ledige for medlemmene en dag før hvis de ikke er booket. Og det gjør selvfølgelig klubben for å tjene penger. Hva "produksjonsprisen" er spiller ingen rolle. Green fee er da ekstrainntekter som gjør at medlemmene slipper en enda høyere kontingent.
Chadwick (12. Jan 2010 09:22) * IP
Spennende info fra mange. Mange kloke hoder.
Jeg har dog ikke fått noen konkrete svar.
Da blir det Karasjok GK da :-)
God debatt videre.
barcentrale (12. Jan 2010 17:40) * IP
Enkelt scenarie: 20 mill for å holde en bane i optimal shape hele sesongen. 40 000 runder antas som maksimal utnyttelse.
Dvs 500 kroner per runde hvis man ikke hadde medlemmer og ubegrenset med greenfeespillere.
Men det fins ikke ubegrenset med greenfeespillere. Man velger å sette en del ut til medlemmer.
10 000 for et medlemskap med rett til ubegrenset spill på banen. Man får 1500 medlemmer. Disse betaler tilsammen 15 mill. 10 000 runder må selges til greenfeespillere (500 kroner) for å gå i balanse.
Disse 1500 medlemmene spiller 20 runder i snitt, som utgjør 30 000 runder. 10 000 selges på greenfee og inntektene utgjør nå 20 mill. Alt er bra...
Så går det 5 år. 750 av medlemmene innser at de spiller ikke nok runder til at det lønner seg å betale 10 000 kroner i året. De melder seg ut. Disse spilte bare 10 runder i snitt i året (7500 runder).
750 nåværende medlemmer okkuperer nå 22500 runder, og medlemsinntektene har falt til 7.5 mill. Antall greenfee-billetter som må selges for å gå i balanse er nå 25 000 (12.5 mill). Dette gir et behov for kapasitet på 47 500 runder.
Dette er det ikke kapasitet til.. Ergo må to ting skje:
Avgiften på medlemskapet settes opp til 10000+(7500*500/750)= 15 000 eller at greenfee økes til: ca. 715 kroner.
Så konklusivt kan man si at de ikke-økonomisk motiverte medlemme sponser 215 kroner av greenfeebilletten til en gjestespiller.
:) (med forbehold om regnefeil)
AR (12. Jan 2010 18:14) * IP
40.000 runder? Nei, i praksis er dette ikke mulig. Her er en del begrensninger:
- Banen skal vedlikeholdes. Dette tar tid og plass på banen når det er lyst.
- Frost
- Regnvær og annet uvær stenger banen mange dager.
- De fleste vil starte lørdag og søndag formiddag og fra 13-17 om sommeren.
- umulig å komme rundt banen med starttid etter kl 16.00 fra 1. september pga mørket.
- ingen baner tåler 40.000 runder pga all slitasjen. Banen trenger nemlig å hvile innimellom.
Et reelt antall runder er i praksis mellom 20.000 og 30.000. Trolig nærmere 20.000 på en meget godt besøkt bane. Da har vi tatt med tidlige start på alle hverdager. Det er urealistisk rundt Oslo i juli hvor "alle" er på Sørlandet. Og urealistisk alle andre steder hvor det er milelangt fra stor nok etterspørsel til å fylle opp tidlige starttider på hverdager utenom i feriemåneden juli.
Da blir regnestykkene over helt annerledes. Det er stor forskjell på teori og praksis.
I Barcentrales eksempel blir da prisen ikke 500, men 1.000 kroner. I hvert fall på Østlandet. Noen baner som er åpne i november, har minimal trafikk - i praksis.
t (12. Jan 2010 18:33) * IP
Hva er rekorden på antall runder på en norsk 18-hullsbane på ett år? Helt sikkert umulig å vite, men hva tipper dere - kvalifisert gjetning?
barcentrale (12. Jan 2010 18:56) * IP
Med 20 000 som utgangspunkt vil resultatet bli enda verre.
Enkelt scenarie: 20 mill for å holde en bane i optimal shape hele sesongen. 20 000 runder antas som maksimal utnyttelse.
Dvs 250 kroner per runde hvis man ikke hadde medlemmer og ubegrenset med greenfeespillere.
Men det fins ikke ubegrenset med greenfeespillere. Man velger å sette en del ut til medlemmer.
10 000 for et medlemskap med rett til ubegrenset spill på banen. Man får 1500 medlemmer. Disse betaler tilsammen 15 mill. 20 000 runder må selges til greenfeespillere (250 kroner) for å gå i balanse.
Disse 1500 medlemmene spiller 5 runder i snitt, som utgjør 7 500 runder. 12 500 runder selges som greenfee til 400 kroner og inntektene utgjør nå 20 mill. Alt er bra...
Så går det 5 år. 750 av medlemmene innser at de spiller ikke nok runder til at det lønner seg å betale 10 000 kroner i året. De melder seg ut. Disse spilte bare 2 runder i snitt i året (1500 runder).
750 nåværende medlemmer okkuperer nå 5000 runder, og medlemsinntektene har falt til 7.5 mill. Antall greenfee-billetter som må selges for å gå i balanse er nå 31 250 (12.5 mill). Dette gir et behov for kapasitet på 36 500 runder.
Dette er det ikke kapasitet til.. Ergo må to ting skje:
Avgiften på medlemskapet settes opp til 10000+(16500*400/750) = 18 800 eller at greenfee økes til: ca. 830 kroner.
Så konklusivt kan man si at de ikke-økonomisk motiverte medlemme sponser 430 kroner av greenfeebilletten til en gjestespiller.
:) (igjen med forbehold om regnefeil)
barcentrale (12. Jan 2010 19:00) * IP
Det er litt rare tall over, men jeg tror konklusjonen er riktig anyway :)
Wilson (12. Jan 2010 19:07) * IP
Jeg klarer ikke å skjønne det du kommer med barcentrale.
Banen min er åpen fra 1 mai til i nov.
Vi har et par helårsansatte greenkeepere og leier inn ekstra bemanning om sommeren.
Vi har faste klippedager og lufting av greener skjer 3 ganger pr år.
Vi har ganske konstante utgifter pr år som ikke avgjløres av antall spillere på banen.
Vi er ca 1200 medlemmer og vi betaler en sum i året som kontingent.
Vi har ca 3400 gjesterunder på banen pr år. De legger igjen 15% av inntektene vi har.
Disse 3400 rundene hindrer ikke medlemmene i å spille så mye som de vil.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at vi tjener på dette, jeg slipper unna med 1200 ekstra i årsavgift, kortsiktig.
Men så kunne jeg være breial og si at jeg heller betaler 1200 mer pr år for at vi skal ha banen kun for oss medlemmer.
Det jeg oppnår er at klubben blir "lukket" for omverdenen, og rekruttering vil omtrent bli umulig.
Jeg synes man bør tenke lenger enn det du gjør barcentrale.
Jeg synes golf bør gjøres mer tilgjengelig for flere.
Jeg synes juniorer og studenter bør slippe til på banen for en lavere pris enn vi som har fast jobb og har råd til å betale.
Jeg synes flere bør komme til sporten fordi jeg vet at det styrker økonomien i anleggene og sikkerheten for videre drift.
AR (12. Jan 2010 19:08) * IP
Kanskje jeg leser litt fort og unøyaktig.
Med 20 millioner kroner i kostnader og 20.000 runder spilt skulle vi etter min oppfatning få 20.000.000/20.000= 1.000 kroner pr. runde og ikke 250 kroner. Eller har jeg gått glipp av noe her?
  Pølse med brød (12. Jan 2010 19:11) * IP
Regnestykkene er helt urealistiske og det er jo derfor det går dritt med golføkonomiene stort sett over hele fjøla.
Det er nok kunder til 2-3 høyprofilbaner i Osloområdet med kostnader og greenfee omtrent på nivået som skisseres over. Resten av banene må snarest se over sin strategi og mange av disse må kutte til beinet. Det betyr at det bør være en del baner som ikke har administrativt ansatte, som ikke har klubbhus eller proshop, som ikke har særlig høy kvalitet på greener. Disse kan få fylt banene med spillere som vil være villig til åbetale tilsvarende 250-300 kroner i greenfee eller 2000-3000 i årsavgift.
Tiden da bønder som åpener golfbaner skal bli rike er over, de har tatt ut pengene sine, nå må medlemmene sørge for at annlegget overlever på enn anstedig måte.
barcentrale (12. Jan 2010 19:18) * IP
Du skjønner det ikke fordi du er uenig, eller du skjønner det ikke?
I snitt så kan man maks spille 16 runder i året i snitt per medlem. Alle medlemmer som spiller mer, tar runder fra andre medlemmer eller potensielle greenfee-gjester.
Avhengig av medlemskontigenten, vil sikkert mange medlemmer spart på å melde seg ut av klubben din!
barcentrale (12. Jan 2010 19:25) * IP
Enig PMB, det er en grunn til KIWI, og ikke Jacobs, ligger på hvert gatehjørne i Norge.. Vi er et prisbevisst folkeslag bygd på en porøs kulturhistorisk grunnmur.
barcentrale (12. Jan 2010 19:33) * IP
Nå skal det være med riktige tall.. Slett eller erstatt gjerne hvis du vil rydde opp AR..
Med 20 000 som utgangspunkt vil resultatet bli enda verre.
Enkelt scenarie: 20 mill for å holde en bane i optimal shape hele sesongen. 20 000 runder antas som maksimal utnyttelse.
Dvs 1000 kroner per runde hvis man ikke hadde medlemmer og ubegrenset med greenfeespillere.
Men det fins ikke ubegrenset med greenfeespillere. Man velger å sette en del ut til medlemmer.
10 000 for et medlemskap med rett til ubegrenset spill på banen. Man får 1500 medlemmer. Disse betaler tilsammen 15 mill.
Disse 1500 medlemmene spiller 5 runder i snitt, som utgjør 7 500 runder. 12 500 runder selges som greenfee til 400 kroner og inntektene utgjør nå 20 mill. Alt er bra...
Så går det 5 år. 750 av medlemmene innser at de spiller ikke nok runder til at det lønner seg å betale 10 000 kroner i året. De melder seg ut. Disse spilte bare 2 runder i snitt i året (1500 runder).
750 nåværende medlemmer okkuperer nå 5000 runder, og medlemsinntektene har falt til 7.5 mill. Antall greenfee-billetter som må selges for å gå i balanse er nå 31 250 (12.5 mill/400 kroner). Dette gir et behov for kapasitet på 36 500 runder.
Dette er det ikke kapasitet til.. Ergo må to ting skje:
Avgiften på medlemskapet settes opp til 10000+(16500*400/750) = 18 800 eller at greenfee økes til: ca. 830 kroner.
Så konklusivt kan man si at de ikke-økonomisk motiverte medlemme sponser 430 kroner av greenfeebilletten til en gjestespiller.
:) (igjen med forbehold om regnefeil)
Nope (12. Jan 2010 19:33) * IP
Barcentrale:
I ditt regnestykke har du 1500 medlemmer som betaler 10000 for å spille 5 runder. Med en snittpris på 2000 pr runde kan man gjerne si at de "sponser" greenfee-spillerne. Men de medlemmene som f.eks. spiller 40 runder betaler en snittpris på 250. Disse medlemmene blir i såfall "sponset" både av andre medlemmer som spiller mindre samt av greenfee-spillere som betaler mer pr. runde. Likevel ser man ikke så mye hetsing av medlemmer som spiller mye som av fjernmedlemmer.
FriDropp (12. Jan 2010 19:38) * IP
1) Tror ikke 20M er mainstream på driftsutgifter her i landet.
Interesserte kan se nøkkeltall for banen som ble rangert som landets nest beste av peugeot:
http://www.purehelp.no/firma/detaljer/2/BJAAVANN+GOLFKLUBB+-+KRISTIANSAND/5B4B424F421B414041.html
2) Klubbene har andre inntekter enn spilleavg./greenfee:
- sponsormidler
- tippemidler, grasrot, offentlig støtte mm
- Butikk, restaurant, range
Da blir kanskje tallene mer slik vi kjenner dem.
  Lynet (13. Jan 2010 11:42) * IP
Hvorfor kan ikke klubbene som misliker fjernmedlemskap tilby det samme selv? Da får jo de inntekten av medlemskapet. Det må jo være rom for nytekning? Et billig medlemskap for de som ikke spiller så mye men med null rettigheter på banen. Jeg tror folk hadde betalt noen hundrelapper mere for å være medlem i banen i nærområdet enn å måtte styre med et fjernmedlemskap, samt det blir lettere å få disse medlemmene til å oppgradere seg til fullverdige medlemmer.
Jeg ser at noen klubber er begynt å gjøre dette. Feks, Fana de har passive medlemskap til 1000,-
  Kafka (13. Jan 2010 23:55) * IP
Fikk ikke linken til å funke, men søkte på bjavann på pure help så fant jeg frem.
Denne tråden er vel et bevis på at fakta ødelegger en god diskusjon.
forkledd (13. Jan 2010 23:59) * IP
Er nok mye sant i det Kafka. Vanskelig å argumentere mot soleklare fakta.
Generalisering er farlig og punkt 2 til FriDropp er noe mange glemmer i en slik diskusjon.
  peer (14. Jan 2010 00:39) * IP
Sjekket akkurat priser til London på Ryanair, og der koster de billigste billettene NOK 39.-.
Snylter jeg på noen om jeg kjøper denne billetten?
Er det noen andre som egentlig betaler min reise?
Bør jeg ha dårlig samvittighet om jeg kjøper denne billetten?
Bør jeg insistere på å betale det billetten "egentlig koster"?
Er det slik at om "alle" gjør som meg og kun betaler NOK 39.- så vil alle flyselskaper gå konkurs og alle vil miste muligheten til overhode å reise med fly?
Vil det egentlig være bedre for Ryanair å fly med tomme seter?
Vil det kanskje være best om jeg holder meg hjemme, eller går en skitur i Nordmarka?
Var egentlig alt så meget bedre før da det å reise med fly var luksus og kun forbeholdt "de kondisjonerte"?
Eller skal vi være lykkelige for at også "vanlige folk" nå har mulighet for å fly til London?
Eller til å spille golf for den saks skyld?
FriDropp (14. Jan 2010 07:52) * IP
Peer du verken lyver eller snylter. Jeg betalte 27 hver vei når jeg var i London for 1 måned siden :)
Ellers er det vel bare å notere at alle ser ut til å være enige i at regnestykket med 20M i utgift og kun spillerett/greenfee som inntekt var litt unøyaktig. Og at greenfeegjestene bidrar positivt på bunnlinjen omtrent uansett hva de betaler. Videre at i den grad noen snylter så er det vel de som kjøper "årskort" og spiller masse.
barcentrale (14. Jan 2010 10:10) * IP
Hallo!
Jeg kunne endret det til at driftskostnader som skal dekkes av kun greenfee og kontigenter utgjør 20 mill, så hadde det vært greit.. Om det er 5, 10 eller 20 mill blir jo egentlig det samme, men forholdstallene blir noe mer beskjedne..
Skal man komme noen vei her må man forenkle. Gidder ikke å regne på hvor mange kaffe, is og brus man selger avhengig av de gjennomsnittelige værforholdene man har innen forskjellige deler av landsregionene..
En klubb produserer golfrunder. Hvis vi er enige om at det gjennomsnittelig i norge kan produseres 20 000 runder, så er produksjonskostnaden per runde på X kroner.
Er pågangen fra greenfeespillere ubegrenset, vil medlemmer som spiller medlemsavgiften/antall runder < greenfee være dårlig business. Ut if fra markedssituasjonen, kan man derfor beregne en ideell grense for optimal medlemsaktivitet og gjennomføre tiltak som gir de beste økonomiske rammevilkårene for klubben..
Det er vel heller ingen tvil om at aktive medlemmer som spiller få runder er vital for økonomien. Akkurat som for SATS og Elixia. Skal love deg at hvis det ikke var bindingstid på disse treningssenterene, ville medlemsavgiften være betraktelig høyere. Tilsvarende for golfen, hvor enten greenfee eller medlemavgift hadde økt.
FriDropp (14. Jan 2010 10:28) * IP
Mulig jeg er for dårlig i matte, men i mitt hode blir prisen pr runde 1/4 del dersom driftskostnadene er 5 millioner og ikke 20 millioner. Med 20 000 runder kommer jeg da fram til 250 kr/runde.
barcentrale (14. Jan 2010 11:16) * IP
Eller X kroner som jeg skrev..
forkledd (14. Jan 2010 15:43) * IP
Forskjellen er at greenfee til kr. 350,- når rundeprisen er på kr. 250,- betyr at klubben tjener kr. 140,- på runden alene + evt. salg i proshop o.l.
Skal man komme med flotte regnestykker er det faktisk litt vesentlig at tallene man bruker er realistiske. Er ikke vanskelig å få ting til å se ut som en vil i et økonomisk regnestykke hvis man bare tar tallene ut av løse luften.
forkledd (14. Jan 2010 15:43) * IP
Ser at jeg skrev 140,-, var jo ment som kr. 100,- i fortjeneste. ;)
FriDropp (14. Jan 2010 16:01) * IP
Just presis mr forkledd. Man kan selvsagt diskutere om klubben tjener 350 eller 100 siden utgiftene er de samme uavhengig av om denne greenfeespilleren dukker opp. Men overslaget skulle tyde på at en vanlig greenfeespiller i det minste gir sitt bidrag til driften.
  Pepper (14. Jan 2010 16:03) * IP
Det er vel nokså uinteressant hva "rundeprisen", "produksjonsprisen" eller "gjennomsnittsprisen" er i dette tilfellet.
Hvis de siste ekstra green fee rundene har en marginalkost for klubben på, say, kr 50 på grunn av litt ekstra slitasje etc. kan den runden selges til kr 200 og allikevel gi god fortjeneste til klubben. Kanskje de siste 1.000 green fee rundene koster reellt, say, kr 100 i snitt, da er det fortsatt en lurt å selge de til kr 200 pr runde.
  AR (14. Jan 2010 17:15) * IP
Og hvis vi utvider de siste 1.000 rundene til la oss for enkel hets skyld si hele kapasiteten på banen som i praksis er 20.000 runder (hvorfor skal ikke alle få slippe unne med 200 kroner i greenfee?), vil vi få inn 4 millioner kroner. La oss også si at de 20 millionene det koster å drive en meget god bane innspares til 10 millioner ved å gjøre banen betydelig dårligere slik at totalkostnaden blir 10 millioner kroner. La oss også si at folk har med seg matpakke og eget utstyr kjøpt på internett og ikke bruker pro shop og restaurant. Da blir underskuddet 6 millioner kroner (egentlig 16 millioner pr år før banen ble spart til fant).
Bare en tanke og en utvidet margianlbetraktning.
Det er mange måter å regne på.
Det gjelder for den enkelte klubb å finne sin form.
  Pepper (14. Jan 2010 17:32) * IP
Det er mye man kan tenke seg, og det er mange tall man kan leke med.
Åpenbart at noen her synes det er morsomt.
Spørsmålet er hva man ønsker å finne ut før man begynner leken.
FriDropp (14. Jan 2010 19:12) * IP
Prøver du å være seriøs eller er det en form for ironi jeg ikke skjønner AR?
Tar du disse tallene ut fra lause lufta?
Hvor mange norske baner/klubber har et budsjett på 20 millioner? Og om de så har så vil det vel være positivt om jeg stikker innom en ledig stund og betaler 200 kroner for å slå noen baller?
Jeg tror faktisk du innerst inne skjønner at det er et "politisk" spørsmål hvor mye greenfeespill man ønsker og ut i fra de retningslinjene så bidrar alle greenfeespillere positivt på klubbens bunnlinje uansett hva de betaler.
Det som jeg tror skurrer for deg er at du ikke ønsker en modell med fjernmedlemskap, men en mer klassisk medlemskapsløsning. Dette er etter min mening et helt greit syn. Det som blir feil er når det konstrueres regnestykker som ikke henger på greip for å underbygge det forsåvidt greie grunnsynet.
Må ellers gi kred. for marginaltankegangen rundt medbrakt matpakke.<
  Pølse med brød (14. Jan 2010 19:25) * IP
For at AR skal respektere deg som golfkunde må du være medlemm i 2 baner og betale minst 15.000 tilsammen i årsavgift, du må skifte ut settet hver år til det beste som er til en pris av minst 15.000 i proshoppen selv om det koster 5.000 på nett, du må spise medbrakte snitter på banen du har kjøpt i restaurangen til minimum 80 kroner stykket og du må drikke Voss vann av glassflaske til 100 kroner literen. Hvis du spiller andre baner må du velge en med greenfee på minst 800 kroner og minst 12 på stimpen.
20 mill. i driftskostnader? dere er på feil jorde. De fleste gode baner i norge sliter med å ha en 3-4 fast ansatte og beløpet er nok nærmer 5 mill enn 20 i snitt. Hvis noen baner ligger på 20, noe jeg tviler på, er det jo helt utrolig hvor lite de får ut av disse pengene.
Wilson (14. Jan 2010 20:44) * IP
PMB.
Du får neppe mye respekt med slike beskrivelser av andre.
  jalla (14. Jan 2010 21:28) * IP
For all del ikke bruk Golflink eller Matz M, kjøp settet i din lokale proshop!
  Klubbløs (14. Jan 2010 21:50) * IP
For tiden er jeg klubbløs, men jeg vil melde meg inn i en klubb som har godt miljø og god kvalitet på banen.
Jeg tror den beste løsningen for de fleste baner i Norge er en god fordeling av medlemskontingent og greenfee. De fleste klubber/baner budsjetterer med kontingent og greenfee.
Problemet er at greenfeeinntektene kan variere gjennom sesongen på grunn av vær eller baneforhold, og er derfor svært usikker. Det eneste sikre er derfor at det er et godt grunnlag med medlemskontingenter.
Hvis alle baner i Norge skulle basere seg bare på greenfee, og et tenkt tilfelle med svært vanskelige vær og baneforhold som krever dyrere banedrift og mindre greenfee, så vil vel de fleste forstå at det blir et svært dårlig år.
  Hiks (14. Jan 2010 22:34) * IP
Har på følelsen av at det diskuteres enten eller her. nå er det vel sånn at de som spiller mye golf vil være medlem i en lokal klubb uansett siden dette sannsynligvis er mest praktisk og mest økonomisk på sikt. (selvsagt med forbehold om verditap på andeler osv...)
det som har slått meg som relativt fersk spiller er hvor lite tilgjengelig golfen gjør seg selv. det er en stort sett en ganske stor kostnad å starte å spille golf, noe som lett stenger mange ut. fjernmedlemsskap, medlemsskap uten spillerett o.l gjør det hele mer tilgjengelig for de som ønsker å spille, men som ikke vet om de helt trives med denne idretten. det er da mye lettere å få en eller en familie hektet (og senere fulverdig medlem i en klubb) til en pris av 350,- + Gk enn 15000,- ++ i innmelding/andel og 5-6000,- ++ på toppen der, i tillegg til utstyr som man må ha. dersom klubben har plass til flere medlemmer, som de fleste har, burde jo denne typen medlemsskap absolutt være attraktivt å tilby. bedre med flere nye medlemmer som betaler litt,enn få som betaler større engangsbeløp, og deretter legger igjen mye penger i proshopper osv på sikt, og som kan rekrutteres som fullverdige medlemmer NÅR de blir hektet;) for hvem blir ikke det?;)
på samme måte er det vel bedre å selge billigere greenfee på ukurante tider, eks midt på dagen i ukedager og ettermiddag/kvell i helger, enn at disse tidene sannsynglivis står åpne fordi det er dyrt å spille på andre baner enn sin egen. selvsagt med forbehold at banen har kapasitet til noen ekstra spillere på disse tidspunkt, men det har jeg inntrykk av at de fleste baner har, i allefall i mitt nærområde.
Det viktigste for golfen i norge er at man har mange spillere som legger igjen penger i klubbene for at de skal overleve. Enten de er "billigmedlem" eller ikke.
til syvende og sist er det de klubbene som kan tilby den beste mixen av ulike typer medlemsskap å skaffer seg mange medlemmer på dette viset, i tillegg til sponsorkroner som vil overleve. de som ikke klarer å tilby det markedet vil ha, har en stor utfordring.
barcentrale (14. Jan 2010 22:54) * IP
Jeg ønsket kun å illustrere at i en tenkt situasjon så vil medlemmer som ikke kan forsvare sin kontigent i forhold til medlemsavgiften (og som derfor bør melde seg ut og bli postkasseklubbmedlemmer), indirekte sponser greenfeeavgiften til gjenstespillerne..
barcentrale (14. Jan 2010 22:55) * IP
Uff. det skulle være:
Jeg ønsket kun å illustrere at i en tenkt situasjon så vil medlemmer som ikke kan forsvare sin kontigent i forhold til antall spilte runder (og som derfor bør melde seg ut og bli postkasseklubbmedlemmer), indirekte sponser greenfeeavgiften til gjestespillerne..
Wilson (15. Jan 2010 06:32) * IP
Medlemmer som betaler full kontingent og spiller lite sponser i like stor grad medlemmer som betaler full kontingent og spiller mye.
Jeg tilhører siste kategori og spiller mye.
Men vi er ulike og har ulike ønsker.
Jeg ser at mange postkassemedlemmer er de som er på vippen og ønsker å vente med å bestemme seg ang medlemsskap. At de legger 10000 kr pr sesong på mange baner istedet for 7000 på én og 3000 på noen få synes jeg er greitt.
  Kafka (15. Jan 2010 18:24) * IP
Da synes det som om konklusjonen ble at det ikke er greenfreespillerne som belaster klubbene med snylting.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
