|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Snoopy - 18. Mar 2006 kl. 17:38 * IP
Forskjell på turneringer
Det virker som om media - inkl. denne siden - ikke oppfatter at det kan være ganske stor forskjell på kvaliteten på startfeltet i de forskjellige PGA-turneringene. Bare vår mann HB får starte, så er det tydeligvis det samme hvordan kvaliteten er på de andre.
Ved å kikke litt nærmere på startfeltet så ser man jo at det er stor forskjell fra uke til uke på de som stiller opp. Det er nesten som A-og B-turneringer. Honda Classic var vel en B-turnering, og setter HBs 16.plass i et for gunstig lys. Men det bryr visst ingen seg om i de uvitende avisene.
Her på golfsiden.com forventer vi at det redaksjonelt redegjøres ærlig for kvaliteten på startfeltet, slik at resultatene til "vår mann" blir belyst i forhold til dette.
Ingen grunn til å hausse opp et godt resultat, når halvparten av de virkelig gode ikke starter. Eller er det slik at all de 130 i realiteten er like gode, slik at prestasjonen til "vår mann" er like god ller dårlig uansett...?
|
  Sigbjørn (18. Mar 2006 18:14) * IP
Det viktigste ved et startfelt er hvem som starter, dei som ikke starter er heilt uinteressante,og uvesentlige, og når turneringa er ferdig, er det kåra en vinner, og dei resterende er rangert. En 16 plass i ei turnering er en 16 plass uansett hvem som starter.
Kan ikke på noen måte sjå at den 16 plassen skulle vere noe "mindre" verdt, om det er noen av proffene som ikke stiller.
Dei 130 som stilte er nok i utgangspunktet gode nok til å vinne ei turnering, alle mann, vil eg tru.
Synest redaksjonen er svært "ærlig" i henhold til omtale av turneringane, og startfelta.
Snoopy (19. Mar 2006 14:56) * IP
Dette kan du da ikke mene Sigbjørn. Overført til andre idretter blir det temmelig meningsløst. En god plassering i et renn eller mesterskap henger mye lavere både i medias og utøvernes øyne dersom de beste ikke har deltatt. Det er bare en slik edruelighet og informasjon jeg er ute etter når det gjelder golfturneringer.
  Provisorisk (19. Mar 2006 16:21) * IP
Her er jeg fullt enig med Sigbjørn. Alle de 130 som er med er gode nok i utgangspunktet til å vinne. Her er det faktisk ikke sikkert at resultatlista hadde sett anderledes ut hvis toppen av kremen hadde vært med(selvom jeg hadde tvilt på det men)
  Enig Provisorisk (19. Mar 2006 16:36) * IP
Av de siste 57 pga turneringene er det 44 forskjellige vinnere. Det sier litt om bredden i toppen
  jalls (19. Mar 2006 17:22) * IP
Et lite eksempel, det er norgesmesterskap i skihopp, men landslaget er ute å hopper verdenscup. Blir det like mye heder og ære til vinneren da.
  Albert Einstein (19. Mar 2006 18:20) * IP
Herregud, nå kommer det enda en som skal sammenlikne ski og golf....
  Ronni (19. Mar 2006 18:31) * IP
Selvsagt spiller det stor rolle hvem som er med, hvis alle de beste deltar må de andre regne med at det blir tøffere å hevde seg. Spesielt viser dette seg i de 4 majorene + Players Championship.
Dette avspeiles da også i verdensrankingen. En spiller får betraktelig mindre poeng for å vinne f.eks Honda Classic enn World Match Play, for ikke å si Players Championship.
Men bevares det er alltid vanskelig å vinne på PGA-touren uansett turnering.
Sigbjørn (19. Mar 2006 21:48) * IP
Ronni
Som du skriver, " selvsagt spiller det en rolle hvem som er med", og det er eg heilt enig i, men hvem som ikke er med, spiller ingen rolle, for dei har ingen påvirkning på resultatet, og det er det eg skriver i mitt første svar i denne tråden.
|
|
