|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Jung - 03. Jan 2011 kl. 15:33 * IP
"Useriøse, krenkende eller støtende innlegg.."
Jeg anbefaler redaktøren å ta et alvorlig oppgjør med sin sensurpraksis. Den må ha sin bakgrunn i hans skriftlige trykkepolicy, der det står at "Useriøse, krenkende eller støtende innlegg vil bli fjernet".
For å ta det første ordet først. Hva mener redaktøren egentlig med et "useriøst" innlegg? Jeg går ut fra at han har en definisjon av dette til eget bruk. For meg er et useriøst innlegg her alt fra ironisk, barnslig, off-topic, flåsete, uforståelig til harselerende og nedlatende. Problemet oppstår når vi vet at det er haugevis av useriøse innlegg her, som aldri blir strøket. Da har redaktøren i praksis vist at han ikke følger sin egen policy på dette punktet. Like godt å fjerne det ordet! Også fordi det er meningsløst i dagens medieverden der ord flyter fritt på nettet, og useriøsiteten florerer - uten å bli strøket. Useriøse innlegg er en naturlig del av verdensveven, hr. redaktør.
Når det gjelder de to andre ordene i policyen, så er de synonymer, slik at det er nok å ta med bare ett av dem. Men hovedproblemet med et krenkende innlegg er at det - slik jeg ser det - ikke skal være mulig å bli krenket av et nedsettende innlegg fra en person man ikke vet hvem er, som som heller ikke vet hvem mottageren er. Heller ikke de andre som leser innlegget vet hvem avsender og mottager er.
Da blir det meningsløst å føle seg så "krenket" at innlegget blir strøket.
Men det er noe annet når det gjelder navngitte personer i det offentlige rom. Da bør det være en skranke for krenkende uttalelser. Det er slike innlegg og utfall vi ser i nettavisenes debattspalter, der navngitte (kjente) personer og bedrifter blir skjelt ut, og følgelig debattredaksjonen må sensurere når dette ligner på injurier. Men slike utfall har vi ikke på golfsiden, der alt (med svært få unntak) dreier seg om debatt mellom anonyme personer.
Med bakgrunn i ovenstående resonnement foreslår jeg derfor at golfsidens nåværende skriftlige sensurpolicy erstattes av denne:
"Injurierende innlegg mot navngitte personer og bedrifter vil bli strøket".
|
  AR (03. Jan 2011 15:55) * IP
Du sier det bra, Jung. Jeg har alltid beskyttet navngitte personer mot krenkende, usanne og injurierende innlegg. Helt enig med deg at anonyme debattanter må tåle mer enn navngitte.
Det er nå en gang slik at det er jeg som må avgjøre hvor grensen går i hvert enkelt tvilstilfelle. Eller vil du ta over den jobben? Du er jo helt på linje med min policy for tiden.
  Gunnar Bull (03. Jan 2011 16:47) * IP
Jeg er mye enig med Jung her, men mener at dette kun gjelder for navngitte personer som ikke deltar i debatten på forumet.
Når jeg - som har et pseudonym - krangler med Chrisian Furu eller Asbjørn Ramnefjell på forumet, føles det rimelig urettferdig at jeg skulle ha færre rettigheter enn mine motdebattanter.
Så lenge spillereglene her er at det er lov å bruke pseudonym, mener jeg dette er en selvfølgelighet.
---Svar: Det spiller ingen rolle for deg, som har oppdiktet et navn, at du blir utsatt for hetsing fra andre. Noe helt annet er det når en navngitt person blir utsatt for det samme. Det er hele forskjellen. Det forstår sikkert du også. Derfor har du færre rettigheter i slike tilfelle. Listen ligger med andre ord litt lavere. Men jeg håper at vi kan ha en god og konstruktiv debatt her på Golfsiden slik at disse grensene ikke må utprøves.
AR---
  Smilende Sam (03. Jan 2011 17:30) * IP
Hyggelig å kunne starte året med å være, i det minste delvis, enig med deg Jung.
Jeg tror det viktigste er at beskyttelsen mot krenkelser er konsekevent og gjelder likt for både Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Her synes jeg det blir for tilfeldig slik det er i dag. Å legge terskelen ved ekte injurier er nok klokt, men da er det mer som må passere enn det som er dagens praksis.
Jeg blir litt i stuss om hva Jung egentlig mener siden han i en annen tråd nylig har sagt at å kalle en anonym person "tulling" er krenkende, men velger i positivitetens ånd å tolke dagens innlegg som en retningsendring.
Jeg er enig med Bulls innlegg. Hvis navngitte skal få æreskjelle pseudonymer, som så får slettet sine spede forsøk på tilsvar blir det feil.
Jeg tror kanskje ikke det er så lurt å ikke nevne at useriøse innlegg kan bli strøket. Jeg vet det er en helsikes jobb å ta tak i det, men synes at det i perioder er for lite golf her til at siden blir interessant. Jeg tror hele forumet hadde vært tjent med at off-topic tråder med absurd innhold ble færre og at de gode golfdiskusjonene fikk stå i fokus. Primært er dette oss brukere sitt ansvar, men kanskje det går an å sende signaler om at man ønsker litt færre "tulle-tråder" også fra ARs side.
Hva med;
"Innlegg som alvorlig og udokumentert krenker navngitte personer og bedrifter vil bli strøket. Useriøse tråder som er skadelige for Golfsidens innholdsprofil kan bli fjernet."
For ordens skyld; jeg synes ikke denne tråden er off topic, men tvertimot et godt konstruktivt innlegg i en viktig diskusjon.
AR (03. Jan 2011 17:36) * IP
Slett ingen dårlig ide, SS.
  loif (03. Jan 2011 17:42) * IP
Hvorfor ble mine innlegg slettet?
---Svar: Du ser hvor dumt det blir når denne "Adams" setter i gang hvor han peprer Golfsiden med sjikane. Da måtte jeg stryke det du skrev som hadde sammenheng med hans sjikane eller ville de blitt hengende i løse lufta.
AR---
  Adams (03. Jan 2011 17:49) * IP
---Nå er det slutt med din sjikane og løgner, Adams!
AR---
loif (03. Jan 2011 17:51) * IP
Adams: du må ikke tro at jeg er enig med deg.
Det jeg dog forsøker å slå ett slag for er ytringsfriheten vi visstnok skal ha her i Norge. Den er fraværende i dette forumet. Dessverre.
---Svar: Det har ikke noe med ytringsfrihet det som Adams har drevet med på Golfsidens debattsider den siste timen. Det er ren sjikane som du helt sikkert har oppdaget. Slikt vil vi ikke ha her selv om svært mange blir nysgjerrige. Ytringsfriheten er godt ivaretatt, men jeg understreker at sjikane og løgner ikke hører med til ytringsfrihet og god folkeskikk.
AR---
  ? (03. Jan 2011 18:09) * IP
Hvem er denne Adams?
---Svar: det kan jeg dessverre ikke si.
AR---
  Christian Furu (03. Jan 2011 21:12) * IP
Jeg ønsker ikke å bli behandlet annerledes fordi jeg skriver under fullt navn. Gunnar Bull og alle andre kan behandle meg på samme måte som de gjør ellers, og de kan forvente det samme tilbake :)
Forøvrig er det mange gode poeng i innleggene til Jung, GB og Smilende S.
AR (03. Jan 2011 21:27) * IP
Flott Christian Furu! Tenk om alle skrev som om de bruker sitt eget navn. De fleste gjør det, men dessverre er det noen ytterst få som alltid ønsker å ødelegge - slik som Adams som nå er på nick nr xx. Disse må jeg luke ut, ellers blir det uinteressant å være her.
Helt enig i at de tre nevnte har gode poenger her.
Jung (03. Jan 2011 21:30) * IP
Siden golfsiden i mange år har hatt som policy å fjerne "useriøse" innlegg, så er det grunn til å be redaktøren om å besvare disse to spørsmål:
1) hvordan definerer du et useriøst innlegg?
2) mener du selv at du konsekvent fjerner alle useriøse innlegg, eller har du fjernet deg fra din egen policy?
Jeg tror alle her er interessert i svar.
---Svar:
1) Useriøse innlegg er et uttrykk som kanskje er litt slitt i kantene. Det er vanskelig å definere - akkurat som svært mange områder hvor det skal utøves skjønn. Jeg utøver skjønn etter beste evne basert på min erfaring gjennom mange år. Det er opplagt at alle ikke er enige i alle avgjørelser. Slik er det eller i verden også. Bare så på bedømmingen av et skihopp hvor hoppkommentatorene river seg i håret over sprikende avgjørelser i stilkarakterer på noe som egentlig burde være enkelt å bedømme ut fra gjeldende retningslinjer.
2) Jeg forsøker å være konsekvent, og mener jeg er det. Husk at et innlegg ikke er useriøst selv om noen er uenige med innleggets innhold.
AR---
  NN (03. Jan 2011 21:41) * IP
Må si jeg er mer oppgitt og lei disse kverulerende innleggene, stort sett med de samme folkene, enn jeg er av 007 sine vagt psykedelliske sideblikk!
  SAbeltann (03. Jan 2011 22:32) * IP
Det jeg personlig er mest oppgitt over er at folk ikke forstår at hverken ytringsfriheten eller PFU har noe presedens i en hjemmeside som golfsiden.no eller de andre stedene hvor debattforumer eksisterer.
disse sidene er privat driftet, med økonomisk bistand fra sponsorer, og det er redaktørene av sidene som bestemmer 100% hva som skal stå, og hva som skal gå.
at man er uenig med praksisen gir en person et valg.
enten så kan man skrive, på tross av uenigheten, eller man kan la være å skrive, fordi man er uenig.
ingen av disse to alternativene er skadelig for hverken brukeren eller eieren av siden, og ingen av alternativene bryter hverken lov eller rett.
Det kan være frustrerende innimellom, men vi velger selv hvilken arena vi vil spille på.
Jeg liker meg ikke på to golfbaner på østlandet, og spiller aldri på disse to golfbanene.
Jeg kan ikke fordra forumet til et par andre aktører i golfverden, og bruker det naturligvis aldri.
innspill er vel og bra, men folk som snakker om ytringsfrihet og lovgivning bør sette seg litt inn i tema før de kommer med tullete påstander om hvordan ting "bør" driftes.
  007 (03. Jan 2011 22:36) * IP
SAbeltann, best ever!!
Enmannsverk!
  Beartown (03. Jan 2011 22:47) * IP
Mye bra her.
Vi trenger ikke skrive paa dette forumet. Gjoer det slik at vi faar problemer i hverdagen fordi vi foeler oss krenket, saa er det ikke bra for en person a bli for engasjert. Folk tar seg naer av forskjellige ting, og vi skal ikke tro at alle har samme terskel som andre naar det gjelder hva de tar seg naer av. Jeg er selv meget skyldig i alt jeg beskriver over, men naa tror jeg at jeg har funnet balansen.
99.9% av debatantene skjuler seg bak nick. Det gjoer de frivillig. Jeg forstaar veldig godt hvorfor mange gjoer det. Jeg bruker mitt nick, men har da ogsaa satt ut mitt eget navn i diskusjoner her mange ganger. Men 'Beartown' er det eneste nicket jeg har brukt, og det klinger liksom litt bedre enn det a bruke mitt eget navn...hehe!
Naar dette er sagt saa er det likevel litt synd at det blir saa lite golfrelaterte traader her inne.
Vi faar haape at ET kan by paa Norke suksesser i aar. Tror nok at PGA skal faa meget hard konkurranse fra ET om hvilken Tour som er den mest relevante i aar.
Et godt golfaar til alle. Og la oss haape at vi kan diskutere paa en sivilisert maate.
007 (04. Jan 2011 09:21) * IP
Naar folk klager paa at det er lite golfrelaterte traader her, saa lager jeg en golfrelatert traad, hver gang!
Hvorfor gjoer ikke andre det??
"vagt psykedelliske sideblikk" / festlig :)
  radar (04. Jan 2011 10:19) * IP
Mye å være enig i her, så klart.
At de som velger å skrive under fult navn beskyttes litt mer enn oss andre, vi som gjemmer oss bak pseudonymer hentet fra mindre gode kreative øyeblikk, er etter min oppfatning forståelig. Selvsagt har GB og SS rett når de skriver om like rettigheter, men hvis man velger å tenke seg om så skjønner man hvorfor. At tvilen kommer de navngitte til gode, selv på tynt grunnlag, er uunngåelig med et en manns sensurskip, uansett hvem som styrer båten. Problemet, eller utfordringen som jeg kaller det i 2011, er at tråder ofte glir ut - at argumentene ikke vinner fram og der man så fint tidligere har gått på sak går over til å gå på person. Dette er for øvrig noe jeg mener de navngitte er flinke til å unngå. Om det kommer av at de er navngitte kan man bare spekulere i.
007s tråder (de er brukt som eksempel), kan være, og er ofte uforståelige, men det hender han glimter til og lager noen gode. Jeg velger å tenke at de jeg synes er mindre gode kan det være andre som synes er geniale. Uansett, hvis du ikke liker programmet så skru av.
Det beste hadde vært om de som ikke likte disse trådene brukte sin kreativitet til å starte sine egne tråder, i den form og farge de mener er relevant.
  Øyvind Reinertsen (04. Jan 2011 11:47) * IP
Kjørereglene på nett bør være de samme som i den analoge "virkeligheten". Du skal ikke si noe til en annen debatant, som du ikke kunne ha sagt ansikt til ansikt.
Her er et sitat hentet fra en antimobbe kampanje (www.dubestemmer.no). "Du har ansvaret for den du er og det du gjør – også på nett". Denne kampanjen er rettet mot 9-13 åringer, men innholdet er universalt.
Det er vel så enkelt egentlig....
AR (04. Jan 2011 11:51) * IP
Med alle disse gode innleggene bør vi se fram til en konstruktiv og interessant tid her på debattsidene på Golfsiden.
Smilende Sam (04. Jan 2011 12:41) * IP
Jeg tror de som velger innfallsvinkelen "hvis du ikke liker programmet så skru av" misforstår litt. Poenget med mitt innlegg (kan bare snakke for meg selv) var å gi input til hvordan programmet kunne bli bedre. Selvsagt står AR fritt til å gjøre som han vil, selvsagt er det et skjønn inne i bildet og selvsagt kan jeg og alle andre la være å bruke sidene. Det vet jeg. Det i seg selv kan likevel ikke være til hinder for at jeg kan mene noe om hva som kan forbedres og bringe denne meningen videre. Basert på ARs reaksjoner synes det også som om han setter pris på denne typen konstruktiv dialog.
Når det gjelder SAbeltanns innlegg så kan det i parentes bemerkes at den som åpner et debattforum og setter spillereglene (dvs. at "(Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, vil bli fjernet.)" selvsagt påtar seg en viss forpliktelse til å forholde seg til sine egne spilleregler. Han kan endre spillereglene som han vil, legge inn en god porsjon skjønn og gi blaffen i brukerne - men fra en slags moralsk plattform har selvsagt brukerne lov til å føle seg skuffet og lurt.
SAbeltann (04. Jan 2011 12:47) * IP
Jeg er helt enig med deg SS.
det siste avsnittet ditt er kjempeviktig, for den som velger å kjøre egne regler, leke politi på egne sider, krøsse deltakere etc. velger en linje som passer seg selv best, og det vil selvsagt frastøte noen deltakere, tiltrekke seg andre, og i veldig stor grad farge nivået på sin side.
Hvis man anarkistisk tolker egne regler og unnskylder egne brudd på disse for mange ganger, så tar det nok ikke lang tid før man mister troverdighet, respekt og da også lesere som er verdt å ta vare på.
radar (04. Jan 2011 13:00) * IP
SS- "skru av programmet", da siktet jeg til at man kan velge hvilke tråder man vil lese, man velger også selv hva man gidder å irritere seg over:)
Mente ikke at folk skulle forlate golfsiden, fargerikt med litt blandet innhold.
Gunnar Bull (04. Jan 2011 13:49) * IP
AR, et særdeles enkelt grep du kan gjøre er å endre "vil bli fjernet" til "kan bli fjernet".
Genialt. Og gratis :-)
AR (04. Jan 2011 13:54) * IP
God idé, GB. Jeg setter i gang med endringen umiddelbart. Det vil kunne ta litt tid av tekniske årsaker som jeg ikke har umiddelbar tilgang til.
Smilende Sam (04. Jan 2011 14:24) * IP
Radar, helt ok - jeg respekterer at noen liker mange off-topic tråder og jeg kan selvsagt la være å lese dem, men jeg skjønner fortsatt ikke hva de gjør i et golfforum - der mange, men ikke alle, opplever dem som støy.
  007 (04. Jan 2011 14:49) * IP
en vits er nesten alltid;Useriøs, krenkende eller støtende.
det vil fortsatt vaere mulig aa skrive vitser her, jjjiiiha!
"jeg forlot forumet fordi det var saa stoeyete." :o)
Det er de samme typene som bare vil spille golf naar banen er tom.
;)
Smilende Sam (04. Jan 2011 14:55) * IP
Godt å se at du ikke klarer å delta på en saklig måte i en saklig debatt 007. Det bekrefter mye av det jeg har antatt og det er alltid så greit å konstatere at man har rett.
007 (04. Jan 2011 14:58) * IP
SS som har vaert utestengt herfra, pga. poebelstreker, belaerer meg om saklighet.
Serioes moro!
AR (04. Jan 2011 15:07) * IP
Så,så, mine herrer!
Jung (04. Jan 2011 15:47) * IP
Redakøren har gjentatte ganger skrevet at golfsiden skal ligge over dagspressen (inkl. VG som bare de med "dårlig smak" leser) i presseetikk. Derfor er mitt spørsmål relevant.
Jeg konstaterer at redaktøren ikke kan/vil definere hva som gjør et innlegg "useriøst", til tross for at det inngår i hans eneveldige policy å stryke alle "useriøse" innlegg. Da bør ærlig talt ordet fjernes. Det blir umulig å forholde seg til golfsidens sensurpolicy når vi ikke vet om innlegget vårt er useriøst eller ikke.
Å sammenligne tolkningen eller eksemplifiseringen av oret "useriøst" med hoppdømming, blir meningsløst.
Jeg har selv gitt eksempler i trådstarten på hva et useriøst innlegg kan være. Redaktøren klarer ikke engang å forholde seg til mine eksempler. Etter min menig er det haugevis av innlegg her som er useriøse, og derfor burde vært strøket.
---Svar: Jeg lar det aller meste stå etter ønske fra de aller fleste her inne på Golfsiden. Noen vil oppfatte en del innlegg som useriøse. Så lenge de er "harmløse", lar jeg innleggene stå. Da får jeg mindre kjeft enn om jeg stryker dem. Uansett hva jeg gjør, blir det galt. Kan du nevne hvilke "haugevis av innlegg" du synes er useriøse, så skal jeg ta disse opp til ny vurdering og kanskje avstemming blent debattantene her før jeg stryker dem?
AR---
  Pølse med brød (04. Jan 2011 16:05) * IP
Innlegg kan oppfattes som useriøse fordi leseren ikke har evner eller kompetanse til å forstå. Hvem skal bestemme hva som er useriøst? Skal ARs kompetansenivå styre hva som er seriøst eller useriøst?
---Svar: Ja.
AR---
007 (04. Jan 2011 16:09) * IP
AR ble en gang lurt til aa uttale caddie, "keddi".
Flere her proever aa lure AR igjen.
Enig med PmB, litt lite kompetanse her.
---Kommentar: Dette var vel temmelig unyansert, 007?
AR---
AR (04. Jan 2011 16:44) * IP
Gunnar Bull: Nå er ditt forslag effektuert.
SAbeltann (04. Jan 2011 17:31) * IP
PmB,
Hvem mener du skal sette retningslinjene for sensurpolicy her inne? SGF?
:D
den var litt artig, om ikke annet....
Smilende Sam (04. Jan 2011 17:37) * IP
Det siste innlegget til 007 får meg til å tenke på det engelske ordtaket "the pot calling the kettle black".
AR; det er selvsagt ditt valg å la tulletråder stå. Det får vi respektere. For min del vil jeg understreke at det er de virkelig golfrelaterte diskusjonene som er interessante her og jeg har litt vanskelig for å forstå hvorfor det er i Golfsidens interesse at de skal druknes i andre innlegg. Jeg tillater meg derfor å foreslå at 007 lager en 007-tråd der han kan boltre seg helt fritt i bytte mot at det ikke lages en hel haug med absurde tråder. Da får alle sitt, 007 beholder sin ytringsfrihet, fansen får lese hans innlegg med hans syn på ting og tang og vi som ikke er fullt så begeistret kan lettere finne de golfrelaterte trådene. Det må vel være et columbi egg - og forutsetter bare ARs tilskyndelse og 007s respekt for oss som er utenfor fanklubben.
Gunnar Bull (04. Jan 2011 17:54) * IP
AR: Du er en klok mann :-)
007 (04. Jan 2011 18:46) * IP
AR: Jeg tror bare det er flere med skjult agenda her.
Maktfaktoren til GS, i golfNorge, tror jeg irriterer MANGE.
Ufattelig mye syting og klaging her!
  Pepper (04. Jan 2011 19:32) * IP
007, det er utrolig mye surr du klarer å lire av deg. Du må ha et selvbilde og en egenoppfatning som er rimeig spesiell i forhold til de fleste av aktørene her.
  Fooore (04. Jan 2011 20:51) * IP
Synes de "værste" sakene håndteres helt ok, det er vel sensur utover det som kan virke tilfeldig på noen.
007, du bør ha oppfatta at du har minimal heiagjeng her inne.
Jung (05. Jan 2011 15:04) * IP
Det som kom ut av mitt glimrende innlegg med forslg om endring av teksten i publiseringspolicy her, er at ordet "vil" er erstattet med "kan". Det var "berget som fødte en mus".
Vi er altså like langt når det gjelder å forstå redaktørens tolkning av egen policy - som han ikke engang forstår selv. Og fortsatt står synonymene "krenkende" og "støtende" side ved side.
I Aftenposten i dag (s. 9 i Kulturdelen)forteller en journalist hvordan debattanter på avisens nettside omtaler ham, uten at slike innlegg blir slettet av redaksjonen. Journalisten har måttet se på trykk slike uttrykk som at han er en skam for mitt folk, mitt land, min rase og mitt kjønn, at han er stygg og tilbakestående, og burde vært fjernet fra jordens overflate. Hadde slike uttrykk blitt fjernet av redaktøren dersom de ble skrevet her, montro? Er slike både useriøse og krenkende? I den seriøse (sic) avisen Aftenposten tåler man altså dette, men trolig ikke her på en skarve debattside om golf.
Redaktøren har en dobbel agenda her. Han ønsker så mange innlegg som mulig, for å kunne øke statistikken over leserfrekvens, brukt for å lokke annonsører. Derfor fjerner han ytterst sjelden innlegg.
Forøvrig anbefaler jeg redaktøren å gå bort fra sitt nick "AR", og heller bruke det riktige "Redaktøren". Da vet også nye deltagere her hvem denne mystiske AR er, og vi andre og ham selv får klart demonstrert hvem det er som skriver. Ellers synes jeg det er en uting at redaktøren av en debattspalte selv deltar i - og sågar tar initiativet til - tråder her. Finner man dette i andre debattspalter på nettet?
AR (05. Jan 2011 16:35) * IP
Jeg ser du er uenig med hvordan Golfsidens debattside styres. Greit for meg.
Jeg vil ikke synke så dypt her som andre debattsider hvor folk må finne seg i å bli forulempet slik som den omtalte journalisten du forteller om.
Hvis du ønsker den slags søppel her, må jeg skuffe deg.
Den journalisten du skriver om, forteller i Aftenposten i dag at han ble hetset av en gammel klassekamerat som svarte med: "Ha ha, sorry, har bare gjort det til en hobby å plage journalister på nettet." Er det slike tilstander du ønsker her, Jung?
Journalisten skriver i Aftenposten: "Eder og galle og dårlig ånde fra det mørkeste av folkedypet, fra frustrerte mennesker som endelig har funnet en feig ventil".
Er det dette du vil ha her på Golfsiden, Jung? La folk få utløp for sine mørke sider med eder og galle? Selvsagt strykes slikt tull fra forumtroll her på Golfsiden.
Debattsiden skiller seg ut fra andre steder ved at jeg som redaktør kan svare på spørsmål fra innesendere. Mange er også interessert i å vite min mening om saker her på Golfsiden. Ditt råd om at jeg ikke skal delta her tas ikke til følge.
Ordet Redaktør er ødelagt som nick av noen her og som har fått beskjed om å være uønsket på Debattsiden.
AR er kort og lett å skrive og tidsbesparende. Alle her vet hvem jeg er, eller forstår det temmelig raskt.
Jeg får nå kjeft av deg for å ikke stryke innlegg for å øke leserfrekvensen. Det er feil. Jeg har latt flere innlegg stå enn tidligere av helt andre årsaker. Men nå får jeg kjeft for DET og.
Hvis du er tilhenger av: "Eder og galle og dårlig ånde fra det mørkeste av folkedypet, fra frustrerte mennesker" her på Golfsiden, må jeg skuffe deg. Du får gå andre steder for å få tilfredsstilt slike ting.
Debattsiden her på Golfsiden skal ikke være noen søppelkasse for "frustrerte mennesker med dårlig ånde fra det mørkeste folkedypet".
Har jeg misforstått din misnøye med Debattsiden, Jung?
Jung (05. Jan 2011 17:13) * IP
Du har misforstått igjen, hr. redaktør. Jeg har sagt uttrykkelig at sjikanerende utsagn om NAVNGITTE PERSONER (som f.eks. den journalisten vi refererer til) skal sensureres bort av deg. Men debattene her foregår mellom anonyme personer, og jeg mener at sjikane fra/til en person som ingen vet hva heter må tåles.
Vi kan konstatere at en seriøs avis som Aftenposten (og alle andre nettaviser) lar sjikane som grenser til det injurierende mot sine egne journalister bli stående. Det vitner om stor takhøyde. Du har selv sagt at det skal være stor takhøyde for kritikk her, men legger deg altså lavere enn dagspressen. Selv om det her er anonyme personer det dreier seg om.
AR (05. Jan 2011 18:24) * IP
Jeg har misforstått deg og du har misforstått meg. Mellom anonyme har jeg klart sagt i fra akkurat det du sier!
Når det gjelder mobbing av navngitte personer fra anonyme nicks, kan ikke det bli stående. I hvert fall ikke her. Golfsiden skal ikke være noen offentlig gapestokk slik jeg oppfatter at du vil ha det (siden Aftenposten er det i følge deg).
Hvis en journalist i Aftenposten blir utsatt for mobbing og sjikane fra anonyme aktører og forumtroll på eget nettsted uten at arbeidsgiver reagerer, er det enten sløvhet fra Aftenposten eller en grov krenkelse fra arbeidsgivers side. Ikke mange villet funnet seg i det. Hvis det stemmer det du sier.
Men du vil altså ha det slik? Da melder jeg pass!
Beartown (05. Jan 2011 18:38) * IP
Jung skriver "Det som kom ut av mitt glimrende innlegg med forslg om endring av teksten i publiseringspolicy "
Saa du vurderer altsaa dine egne innlegg som glimrende, eller bruker du en hel masse ironi her....det tror jeg neppe. Kanksje du ikke skal ta deg selv saa hoeytydelig. Dette er et debattforum. Man maa ikke paa doed og liv gjoere dette til det viktisgte man gjoer her i livet.
Jeg savner traader der vi var innom for a snakke om golf. Der vi kunne foelge spillere live. Da var det stemning.
Nei, tror jeg maa kontakte HB slik at han gjoer come-back snarest. Skal det fortsette med slike traader, og annet sproeyt som dukker opp saa tror jeg mange mister interessen raskt. Just my two cents!
  trond (05. Jan 2011 20:50) * IP
AR: Du har min fulle støtte.(Om det skulle bety noe.)
  Greenspan (05. Jan 2011 23:13) * IP
Beartown - er ikke du tom for penger snart? vet at dollarn er svak om dagen.
Beartown (06. Jan 2011 00:07) * IP
Alan Greenspan: Nei, naa har jeg kommet meg til oestkysten. Litt mer dollar her enn paa praerien. Og two cents er ikke en gang hva det var vet du.
Mvh,
Øystein Olsen
Jung (06. Jan 2011 13:17) * IP
Til redaktøren: siden du mener at injurierende, krenkende innlegg mot navngitte personer skal sensureres bort, mens tilsvarende mellom anonyme bør få stå, så er det jo logisk å endre din sensurpolicy til akkurat den teksten jeg foreslo i trådstart? Og den lyder slik:
"Injurierende innlegg mot navngitte personer og bedrifter vil bli strøket".
Underforstått: tilsvarende innlegg mot anonyme personer vil bli stående.
Dette er jo mye bedre policy enn den nåværende, og den stemmer med din oppfatning. Du skiller selv mellom sjikane mot navngitt person og mot anonym person. Da må dette følgelig komme til uttrykk i din skriftlige sensurpolicy.
AR (06. Jan 2011 13:58) * IP
Jeg synes det som står er godt nok. Jeg regner med at folk viser sunn fornuft og folkeskikk her på Golfsiden. Oppfordringen i parentes nederst her holder i godt monn.
Jeg ser at du liker at Aftenposten aksepterer at deres egne journalister blir trakassert av forumtroll. Det er langt unna den verden jeg lever i. Derfor er det ikke noe forbilde for meg. Tvert i mot! Slik forsøpling skal vi ikke ha her inne. Det vet de aller, aller fleste her inne og innretter seg deretter. Jeg kommer til å stramme inn etter en periode hvor jeg har latt alt for mye passere - etter oppfordring fra oppegående debattanter her inne.
Smilende Sam (06. Jan 2011 14:34) * IP
Det er interessant at Jung mener at jeg her inne skal kunne beskylde Gunnar Bull (som jeg godt vet hvem er IRL) for å være en skattesnyter, en svindler og det som verre er, mens jeg hvis jeg bruker de samme ord om f.eks Per Johansen (som jeg ikke aner hvem er (530 stk i Norge)) skal sensureres.
Uten dokumentasjon burde man ikke komme med slike beskyldninger noe sted eller om noen, men den evt. injurien er faktisk straffbar i Bull-tilfellet, men ikke i Per Hansen tilfellet, dvs. omvendt av det Jung er tilhenger av.
AR (06. Jan 2011 15:02) * IP
Meget godt sagt, Smilende Sam!
Jung (06. Jan 2011 16:09) * IP
Det eksemplet blir for dumt, Sam. Du vet hvem han er og han vet hvem du er. Da kunne du like godt ha sagt disse tingene direkte til ham. Dere er jo medlem av samme golfklubb.
Jeg tolker begrepet "navngitt person" som at den som skriver sjikanøst og den som rammes av det, vet om hverandres egenlige navn. GB kunne godt ha anlagt sak mot deg for injurier, siden dere kjenner hverandres navn.
AR (06. Jan 2011 16:23) * IP
Jung, kan ikke du og andre bare utvise god gammeldags folkeskikk, så slipper vi disse tåpelige diskusjoene? Det er et meget lite problem. Jeg klarer å styre dette. Du har uttrykt dine ønsker. Jeg har merket meg det.
Så konsentrerer vi oss om golfen. OK?
Pølse med brød (06. Jan 2011 16:33) * IP
Jeg har ikke noe problem med at noen må moderere og kaste ut folk som ikke har litt folkeskikk osv, der synes jeg personlig AR gjør en fin jobb.
Jeg har litt mer problemer med at han i enkelte tråder opptrer som overdommer, noen ganger uten at han har kompetanse til å være det. Det blir feil og mindre takhøyde enn nødvendig. La tråder gå så lenge tonen er grei og uten personangrep.
AR (06. Jan 2011 16:37) * IP
Jeg tar det til etterretning, Pmb. Jeg kan leve med våre uenigheter på en del ting. Håper ikke DET er bakgrunnen for din bruk av overdommer.
Men jeg slår deg i International Trophy på Bogstad til sommeren! (spøk - i hvert fall delvis!)
Gunnar Bull (06. Jan 2011 17:34) * IP
Selv om jeg ikke alltid klarer å se det konsekvente i AR's sensurpolitikk, så skjønner jeg ihvertfall at han gjør så godt han kan, og at det er UMULIG - uansett hva Jung måtte mene - å på forhånd definere hva som er seriøst og useriøst.
Derfor mener jeg AR bør skrive "kan bli fjernet" istedet for "vil bli fjernet". På denne måten blir det opp til hans skjønn, og det må vi leve med alle sammen. Sånn er det bare.
Jeg støtter heller ikke synet om at "anonyme ikke kan svertes". Det er ikke så enkelt. Jeg tror alle jeg kjenner på Miklagard vet hvilket nick jeg bruker, og jeg er dermed mer gjenkjennelig som Gunnar Bull enn med mitt virkelige navn
Mvh Per Jensen
;-)
Jung (07. Jan 2011 14:40) * IP
Hvorfor skriver du ikke da under ditt egentlige navn? En masse lesere her vet altså hvem du er (inkl. meg), mens mange lesere ikke vet det. Er ikke det litt uredelig?
Din "anonymitet" blir meningsløs når så mange likevel kjenner ditt navn. Og ditt forsvar for at anonyme kan svertes, lider av en logisk brist. Du er ikke anonym GB, og har aldri vært det!
  SAbeltann (07. Jan 2011 15:07) * IP
Jung,
Hvorfor skriver du under et nick?
er det for å beskytte familien din mot trusler fra folk som er irrasjonelle, eller er det fordi du kan velge det, og det gjør det enkelt å mene noe sterkt uten å stå rakrygget etterpå?
For min del bruker jeg nick fordi jeg synes det er gøy.
Å velge anonymitet i ordets rette forstand betyr å oppgi alt en navngitt person kan gjøre, og det er ikke det som er meningen med nick i et forum.
at noen her kaller dette anonymitet er jo en vits, fordi, som du selv sier, folk vet hvem andre folk er!...
Hvis alle skal følge det du sier, så kan alle slutte med sine nicks.
det er sikkert noen som vet hvem du er også.....
Øyvind Reinertsen (07. Jan 2011 15:28) * IP
...av og til lurer jeg på hvem jeg er selv, men det har ingenting med nick/navn å gjøre...
AR (07. Jan 2011 15:40) * IP
Jung, jeg tror du har fått svar på de fleste av dine spørsmål i denne tråden. La Gunnar Bull få bestemme selv hva han ønasker. Skal vi pense inn på mer golfrelaterte saker framover slik som mange her inne har etterspurt?
Jung (07. Jan 2011 16:23) * IP
Jeg skal kun svare på spørsmålet fra SAbeltann om hvorfor jeg skriver under nick.
Det gjør jeg utelukkende fordi jeg ikke ønsker at mitt navn skal bli liggende på www. til evig tid, og alt jeg skriver på nettet kan knyttes til meg og googles av alle.
Det er mer enn en skremmende tanke, men en realitet, at alt man skriver på nettet under fullt navn blir liggende der. Man kan gjerne mene at diskusjoner og meninger om noe så uskyldig som golf er trivielt og uskadelig, men her er det prinsippet som teller. Og tanken på at hundrevis av innlegg blir liggende der, og kan knyttes til mitt navn. Dessuten diskuteres det jo andre ting her av mye mer sensitiv karakter; politikk, religion og samfunnspørsmål.
Jeg mener fortsatt at det er uredelig at debattanter som mange her kjenner identiteten til opererer med nick. Min identitet er det ingen som kjenner, i likhet med 99 % av andre nicks. Men en liten venneskare vet hvem som skjuler seg bak nickene til hverandre....
  Nope (07. Jan 2011 16:53) * IP
Jung: Du har altså ingen forståelse for at Gunnar Bull i likhet med deg kanskje ikke ønsker at hans navn skal ligge på www til evig tid?
  Wilson (07. Jan 2011 16:59) * IP
Sitat; "Jeg mener fortsatt at det er uredelig at debattanter som mange her kjenner identiteten til opererer med nick."
Det må være tidenes utsagn. Er det virkelig mulig?
Poenget er vel uansett at man ikke skal skrive verre ting under nick enn man gjør under fullt navn.
Smilende Sam (07. Jan 2011 18:03) * IP
Fantastisk statement, Jung. Ingen her kjenner din identitet - derfor skal du få være anonym, men siden "noen" kjenner GB sin identitet så skal han skrive under fullt navn?
Jeg vet hvem du er - så da må du skrive under fullt navn altså?
Forøvrig ser jeg at du tror GB og jeg er medlem av samme klubb. Hvor har du det fra? Jeg er medlem av en klubb i et annet land enn Norge - GB er medlem av en klubb i Norge. Tror du må forveksle meg med en annen.
Gunnar Bull (07. Jan 2011 18:49) * IP
Hihi, du Jung er fantastisk morsom :-)
Jeg kunne godt svart deg saklig, men det har allerede både SAbeltann, Nope, Wilson og Sam gjort på en fortreffelig måte.
Du mener altså at det er uredelig av meg å bruke nick fordi mange vet mitt virkelige navn. Da må jeg spørre: Hvor mange er det som kan vite navnet mitt før jeg blir uredelig?
Smilende Sam (07. Jan 2011 19:08) * IP
Han har svart: "mange".
Hvor mange er mange?
Mange er pr. definisjon en ubestemt mengde så det kan han ikke svare på.
Fint om du teller hvor mange som vet hvem du er her GB, for da får vi definert et tall som ihvertfall er høyere enn "mange" og sånn kan vi nærme oss innsikt. Alternativet er å falle tilbake på Douglas Adams som hevder at det samlede svaret på alle spørsmål i verden er 42.
Jung (07. Jan 2011 20:29) * IP
Smilende Sam skrev i et innlegg ifjor sommer på Scangolf. "Jeg vil ikke bytte bort mitt medlemskap i Miklagard for ..."
Forøvrig: I rest my case.
Smilende Sam (10. Jan 2011 11:53) * IP
Skrev jeg det? Og hvis jeg gjorde det - så gir det meg medlemsskap i Miklagard?
Et hint Jung; etter at noen for noen år siden begynte å leke detektiver rundt min person og involverte opplysninger om min kone på Scangolf så kan du ikke stole på noen av de opplysninger jeg gir om meg selv, men siden det er deg og vi er så nære venner så kan jeg bekrefte at jeg er medlem i en klubb som ikke ligger i Norge og det kan du stole på. Hvis du sender meg en mail på golfspiller@gmail.com så skal jeg til og med dokumentere det.
SAbeltann (10. Jan 2011 12:01) * IP
Jung hviler saken sin uten å besvare det viktigste spørsmålet som har dukket opp i hele tråden.
Hvis noen kjenner identiteten til Gunnar Bull, så er han uredelig som fortsetter å skrive under nicket sitt, fordi?
Dette strider jo sterkt imot ditt eget prinsipp som går ut på å bevare retten til å beskytte seg selv!
jeg ser hva du mener med at noen vennegrupper kjenner hverandre her inne, men ser heller ikke problemet med det.
Det er forøvrig også uunngåelig å få slike klikker i et miljø.
Det kalles venner, enten de er online eller offline, og er til det gode om du spør meg.
Det at noen kjenner hverandre er ikke straffbart, og kan på ingen måte kobles til det å være uredelig ved å ikke ville dele navnet med alle andre.
tåpelig selvmotsigelse....
Jung (10. Jan 2011 14:28) * IP
20.mai 2010 skrev Smilende Sam dette i en tråd på Scangolf: "Jeg ville ikke byttet Miklamedlemsskapet mot Nes for en haug penger. Andre ville kanskje det, men for meg er det så enkelt at jeg liker Mikla uendelig mye bedre enn jeg liker Nes - ".
Enten er dette en bekreftelse på at Sam er medlem i Miklagard, eller så lyver han for å villede leserne. Jeg og alle andre som leste dette har vært så naive at vi har trodd det første. Slik han fremstiller det ovenfor så er det trolig det siste, for å beskytte seg selv og sin familie. Han skrev jo for en stund siden her at han er fra Arendal...
Jeg tviler ikke på at SS er medlem av en utenlandsk klubb, slik mange nordmenn er. Men dersom dette er den eneste klubben han er medlem av, så er han unik. Da faller han vel også utenfor det norske greenfee-samarbeidet?
SS har ved flere anledninger skrevet på Scangolf at han nylig har "spilt en runde på Miklagard". Han har altså betalt full greenfee, siden han ikke er medlem der. Det er veldig dyrt, men ham om det.
Når det gjelder Gunnar Bull så reagerte jeg bare på denne uttalelsen fra ham her: "Jeg tror alle jeg kjenner på Miklagard vet hvilket nick jeg bruker". Da blir "anonymiteten" noe hul, synes jeg. Men jeg forstår at han har samme begrunnelse for ikke å bruke sitt eget navn her som jeg har. Derfor beklager jeg at jeg har tillagt ham falske motiver, og jeg gir ham naturligvis full rett til å være anonym overfor de fleste av oss her. Unnskyld!
Smilende Sam (10. Jan 2011 14:52) * IP
Står det at jeg er medlem på Mikla der, Jung? Nei. Det står at jeg ikke ville byttet Mikla mot Nes. Det tror jeg gjelder veldig mange golfspillere i sin alminnelighet.
Hvor jeg er medlem - det være seg i Norge eller utlandet har du rett og slett intet med, men jeg har tilbudt deg innsikt bilateralt for å få slutt på gnålet ditt. Dine små spekulative drypp for å oute meg, som du har bedrevet lenge er bare gufne.
I motsetning til deg har jeg brukt samme nick så lenge forumet her og på Scangolf har eksistert og jeg har basert på det nicket fått mange gode venner også utenfor forumet. Dette står i motsetning til sånne som deg og et par drittsekker til som forsøker å grave frem private opplysninger - og her er vi ved kjernen - for å bruke dem mot andre debattanter når du står fast i en diskusjon. Heldigvis er dere i stort mindretall. Du har gjort dette basert på dine spekulasjoner en rekke ganger - og jeg er glad for å konstatere at spekulasjonene dine så langt er like treffsikre som hagleskudd på 3000 meters hold.
Forøvrig kan man spille greenfee i Norge basert på utenlandsk medlemskap hvis klubben er tilknyttet EGA, på samme måte som mange nordmenn spiller i utlandet basert på sine norske medlemsskap.
Nuff said.
SAbeltann (10. Jan 2011 15:16) * IP
I tillegg til at man ikke trenger å spille på full greenfee om man er gjest av en medlem.
Smilende Sam,
Vil du ha en god rabattert runde med golf på Miklagard til sommeren, så er du herved invitert.
Ja, dersom jeg selv er medlem da....
Jung (10. Jan 2011 17:17) * IP
Feil sitat ovenfor, Smilende Sam. Du skrev 20.mai "Miklamedlemsskapet", ikke "Mikla".
Gunnar Bull (10. Jan 2011 17:24) * IP
Unnskyldningen din er akseptert, Jung.
Smilende Sam (10. Jan 2011 17:51) * IP
Ja, ja Jung. Hold det gående......
|
|
