|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  peer - 30. Mar 2008 kl. 13:08 * IP
Vålerenga - Aalesund
Så er Asbjørn igjen frempå med å foreslå videodømming i fotball, denne gangen p.g.a et
straffespark Aalesund angivelig ble snytt for.
Personlig synes jeg ikke det var noen soleklar straffe, slike situasjoner ser man stadig,
men når Asbjørn hevder at Aalesund dermed ble snytt for TO poeng, et det uansett feil!
Hvis Aalesund hadde scoret på straffen, noe som er sannsynlig, men ikke sikkert,
hadde de fått ETT poeng, derimot hadde Vålerenga tapt TO poeng!
Svar: Du har rett i at Ålesund ble snytt for ett poeng og at VIF fikk to poeng av dommeren. Men du forsto poenget likevel. Selvsagt hadde Ålesund scoret på straffen!
AR |
|
|
  VIF (30. Mar 2008 13:17) * IP
når begynte asbjørn å uttale seg om fotball. du har ihvertfall ikke peiling! VIF styrte denne kampen og vant fortjent. de hadde flest sjanser og hadde ballen mest. det er helt utrolig å si at VIF ikke fortjente de 3 poengene. jeg tror du skal holde deg til golf og ikke skrive innlegg om idretter du ikke har peling på.
Svar: Hvem av oss to som vet mest om fotball, skal jeg ikke diskutere. Jeg skriver som deg at VIF vant fortjent! Men at det var en feil dommeravgjørelse i kampen. Det trenger du ikke vite mye om forball for å skrive! Langt mindre at dommertabber avgjør alt for mange fotballkamper. Og det er hele poenget. La ikke diskusjonen bli farget av at du er VIF-patriot!
AR |
|
  kristian (30. Mar 2008 13:39) * IP
he he. Tror AR har skrevet dette med glimt i øye. Hvis ikke må han ha hatt rusk i øye under kampen. Eller er det en bitter FC Lyn Oslo supporter som har liret av seg dette montro? Stå frem AR: Hvilket lag dunker hjertet ditt for?
Svar: Ja, det var skrevet med glimt i øyet og en liten test på hvor mange mer eller mindre dumme meninger det er omkring fotballspillet. Mine egne inkludert.
Jeg holder med Fredrikstad. Selvsagt! Laget vårt hadde samme farge på draktene som Fredrikstad da jeg debuterte på fotballbanen. Dessuten hadde jeg en snill tante i Fredrikstad. På toppen av det hele er Tore Pedersen en hyggelig fyr!
AR |
|
  Useriøst (30. Mar 2008 18:01) * IP
Nok en gang beviser redaktøren sin kunnskapsløshet,og det blir tragikomisk når man skriver sin personlige mening på denne siden. Få deg en blogg heller,finnes nok av fotball forum du kan ytre disse meningene.Skal denne siden noen gang få noe seriøst preg over seg så må du holde deg til golf,og skille mellom redaktør rollen og privat rollen. Er vel like før du presederer i Morgan Andersen saken også her på siden...til tross for at det tydeligvis skorter på juskunnskaper/rettspraksis som du beviste i en annen dustete artikkel. | Hvilken dustete artikkel sikter du til? AR |
|
Golf...hold fokus her redaktør!
  Pro V1 (30. Mar 2008 18:30) * IP
Morsomt med litt skjeve blikk ikke minst på fotballen. Om du styrer kanpen i 90 minutter og har 30 opplagte sjanser, så er det målene som teller tilslutt. Jeg vil som andre si at fotball er blitt mye bingo og at det er på høy tid med videodømming. Slike episoder som oppstod igår også da Ålesund så opplagt blir snytt for en straffe er med på å ødelegge noe av gleden i fotballen. Selv om jeg liker enga, så er jeg den første til å innrømme at de denne hadde en ufortjent hjelp av dommeren, som ikke skal forekomme. Selvfølgelig skal Aafk ha straffe og om da sluttresultatet hadde blitt 1-1 så ville jo det vært helt greit, selv om enga var best.
Det viktige som jeg tror AR også er på jakt etter er dette med situasjoner som direkte har sterk innflytelse pga. dommeren dømmer feil. Det er synd for de det går utoover. Vi vil bare få enda flere situasjoner fremover. Ydmykhet finnes ikke lenger og Idrettens grunnverdier er totalt fraværende blandt spillere og fotballedere. Fra å være en aktiv spiller selv og veldig fotbalinteressert, er jeg som så mange blitt helt mettet og fått et tilnærmetork forhold til det hele.
  jesus maria (30. Mar 2008 18:47) * IP
Pro V1,fotball har vært "bingo" som du sier, i alle år. omstridte situasjoner forekom også i 1932. Forskjellen er at de dokumenteres på et helt annet nivå nå.
Innføring av videodømming kan muligens gjøres på områder der skjønn er irrelevant, eksempelvis offside, eller ball-over-strek osv. Situasjoner som straffe/ikke straffe er alltid preget av dommerens skjønn, og er ikke nødvendigvis "lovfestet rett". Å skulle overstyre en dommers vurdering, eller gi dommeren mulighet til å foreta en mer rasjonell og "kjølig" avgjørelse etter å ha sett situasjonen på video, vil etter min mening fjerne mye av intensiteten og lidenskapen både på og utenom banen.
Som en digresjon, så vil jeg påstå at den omtalte situasjonen ikke er så soleklar straffe som noen av dere skal ha det til.
Useriøst (30. Mar 2008 19:17) * IP
Hear hear...Jesus Maria har forstått,et perfekt innlegg...kunnskap er makt
  pontius (30. Mar 2008 19:27) * IP
Enig med jesus maria. Men det er ikke viktig. Hvis dere har tenkt å fortsette med slike diskusjoner ut gjennom fotballsesongen, blir det vanvittig mange rare og ørkesløse tråder her.. Men Som tidl og mangeårig fotb.spiller kommer jeg ikke til å delta i en eneste en av dem. Mer interessert i golf nå.
  AR (30. Mar 2008 19:49) * IP
Det er ikke snakk om å overprøve dommerne med videodømming. Dommeren får imidlertid en mulighet til å vurdere situasjonen på nytt og gjerne fra en annen vinkel. Resultatet blir mer rettferdig dømming om mer rettferdige resultater når reglene skal legges til grunn. Det trenger man ikke kunne mye om fotball for å påstå og forstå.
  Monnee (30. Mar 2008 20:02) * IP
Gjør som NFL i Usa. Der har hver trener 2 muligheter i løpet av kampen til å "challenge" dommerens avgjørelse, hvis de synes den er feil. Dermed må de plukke 2 som de tror kan være avgjørende. Får de medhold, så forandres resultatet av hendelsen. Får de ikke medhold, så mister de en Time-Out.(timeout i fotball blir det jo ikke, men kanskje man mister 1 bytte feks?)
Situasjonene det er tvil om spilles ferdig, også går man evt inn og sjekker de i ettertid. Med dagens kamera-dekning skulle dette med letthet la seg gjennomføre, og kampene vil helt sikkert bli mindre preget av latterlige dommer-avgjørelser.
jesus maria (30. Mar 2008 20:06) * IP
Det der kommenterte jeg over:
"...eller gi dommeren mulighet til å foreta en mer rasjonell og "kjølig" avgjørelse etter å ha sett situasjonen på video, vil etter min mening fjerne mye av intensiteten og lidenskapen både på og utenom banen."
Var jeg deg AR, ville jeg latt det være opp til de som kan mye om fotball, å vurdere om det er så enkelt som du skal ha det til.
jesus maria (30. Mar 2008 20:08) * IP
innlegget over var ment som svar til AR
AR (30. Mar 2008 22:00) * IP
Jeg bare registrerer at man har stor suksess med vidodømming i andre idretter hvor det er vanskelig å dømme inkludert skihopping.
jesus maria (30. Mar 2008 22:04) * IP
Synd med Fredrikstad forresten. Spennende kamp, og de bet bedre fra seg en det jeg hadde trodd på forhånd.
  FriDropp (30. Mar 2008 22:23) * IP
Ishockey og amerikansk fotball er to idretter som likner litt på fotball mht egnethet for videodømming. Begge bruker det.
Synes det er litt kult med prinsippet om å ta en "challenge" på dommeravgjørelsen. Får du medhold så er det fint, tar du feil så får du en form for straff. Kanskje ikke noen yards er svaret i fotball, men en kunne sikkert komme på noe som svei såpass at en ikke utfordret avgjørelsen medmindre en var rimelig sikker. Kanskje en corner til det andre laget eller noe slikt?
AR (30. Mar 2008 22:26) * IP
Enig med FriDropp. I tennis funker dette fra så vidt jeg vet.
Enig med jusus maria. Fredrikstad hadde en i stanga og en rett utenfor. Marginalt for svakt. Sånn er det bare. To meget gode lag - i norsk sammenheng. God underholdning. Flott fotballkamp - selv om mange mener at jeg ikke har peiling på fotball.
jesus maria (30. Mar 2008 22:35) * IP
Heldigvis trenger man ikke å ha peiling på fotball for å bli underholdt. Enkelheten er en av de tingene som gjør sporten så vidunderlig. :)
peer (30. Mar 2008 23:28) * IP
Jeg er mye enig med jesus maria!
Videodømming fjerner mye av intensiteten og lidenskapen i fotballen, og gleden(?) av å
rope "Dommer´n er rævva" eller enda bedre; gleden av at motstandernes tilhengere roper
"Dommer´n er rævva!"
Og dessuten, som jesus maria sier, videodømming egner seg kun i noen få tilfeller, ikke
engang når det gjelder å avgjøre om en spiller er i offside, gir repriser og slow motion
alltid et opplagt svar.
Og videodømming krever et enormt antall kameraer for å være pålitelig, ellers blir
det bare tilfeldig om et kamera får med hendelsen fra en avslørende vinkel.
Og med videodømming ville Norge IKKE ha fått straffe da Tore André Flo ble dratt i
trøya i VM-kampen mot Brasil i 1998! INGEN av de "offisielle" kameraene viste noen
"trøye-holding", det så kun ut som dårlig skuespill av Flo, kun dommeren og et svensk
TV-team så hva som virkelig hendte!
Nei, la oss beholde fotballen som den er, den har klart seg svært så bra i mye over
hundre år!
  007 (30. Mar 2008 23:38) * IP
Det regnet på Åråsen og Tom Nordli hadde regntøy på! ..knis..
FriDropp (31. Mar 2008 00:07) * IP
Noen som kan forklare meg humoren?
  Monnee (31. Mar 2008 12:25) * IP
Men de siste årene har det blitt så mye mer penger og folk med i bildet, at det er synd om kamper skal bli ødelagt på grunn av feil situasjoner.
1 lag som kanskje kan vinne ligaen, gjør det ikke pga en feil idømt corner? De taper mange MANGE millioner kr, 1.plassen og kanskje en et forsøk på å spille Champions league?
Før var fotball moro for voksne, og viktig for publikum, som kanskje hadde det som sitt ene høydepunkt i uka.
Ang Tore F... dommeren så det jo, og da er det jo greit. Til syvende og sist han som skal bestemme, ikke videodømmingen. Den skal kun være et hjelpe-middel
  Emilio (31. Mar 2008 13:04) * IP
La oss få videodømming inn i fotballen også. Så kan man jo sende reklame hver gang man må stoppe spillet for å sjekke en omstridt hendelse, slik at vi rekker å hente oss en øl i kjøleskapet uten å gå glipp av noe.
  hackz (31. Mar 2008 13:20) * IP
Nei la fotballen leve !!! Lag en løsning på Offsides men det er alt!! Tror Video dømming vil forandre på kampbildet totalt, tenk på han stakkarn som skal bestemme om det er frispark eller ikke. Det er faktisk ikke mulig å gjøre uten å drepe kamper med oppstykkning og avbrudd.
  vest (31. Mar 2008 13:31) * IP
målet til Karadaz skulle vell heller ikkje vert godkjent???
videodømming er ein god ide men det krever ein del omlegging ellers ville vell kampene vare til litt utpå neste dag i noen tilfeller...
AR (31. Mar 2008 16:48) * IP
Videodømming er helt greit i andre idretter. Det tilfører faktisk arrangementene enda mer spenning. I tvilstilfeller blir det spennende å se hva dommerne endelig bestemmer seg for når de har (nesten) alle kortene på bordet og tenkt seg om en gang til. Tilskuerne kan i ventetiden eksempelvis inngå veddemål om utfallet for å få enda mer fart i underholdningen. Bare en ide.
peer (31. Mar 2008 16:51) * IP
Monnee skriver:
Ett lag som kanskje kan vinne ligaen, gjør det ikke pga en feil idømt corner?
HALLO!!!
I Norge spilles det 26 -TJUESEKS-!!! runder i serien, i de fleste andre land enda flere.
I samtlige av disse kampene begår dommeren, som det menneske han er, MANGE feil!
I løpet av en lang sesong vil dette jevne seg ut, selv om de aller fleste fotballfans
mener at akkurat DERES lag gang på gang blir bortdømt av dommeren! Men det blir det
selvsagt ikke!
Å skrive at en feil idømt corner fører til at et lag ikke vinner ligaen blir ganske
enkelt for dOmmmmt!
peer (31. Mar 2008 17:24) * IP
Etter at jeg skrev forrige innlegg har jeg fått en halv-sur SMS fra en kamerat som
påpeker det utvilsomme faktum at akkurat HANS lag, Lillestrøm Sports Klubb, faktisk
helt konsekvent, BLIR bortdømt!
Sorry, Thomas, jeg skal aldri mer glemme LSK! (Selv om jeg kommer til å forsøke!)
  Smilende Sam (31. Mar 2008 17:30) * IP
En av videoanalytikerne her i landet gjorde visstnok en undersøkelse av hvordan tabellen ville sett ut dersom de klare dommerfeilene hadde blitt rettet opp. Mener det var et par år siden og at VG skrev om det. Resultatet var - ut fra hukommelsen - at lagene på 6 og 7 plass ville byttet plass og at ellers ville alt vært som før.
...og jeg er så sykt gammeldags at jeg faktisk liker det menneskelige aspektet ved fotballdømming - siden det er utrolig mange skjønnsmessige situasjoner i løpet av en kamp. Det er noe av sjarmen at det kan bli gjort feil, selv om keg også river meg i håret når det er objektivt sett klokkeklart at en feil fratar mitt lag poeng.
FriDropp (31. Mar 2008 18:53) * IP
LSK helt konsekvent bortdømt?
Kan ta et par episoder fra i fjor.
Noen som husker Arild Sundgodt som tok en "Guds hånd" i hoftehøyde?
Noen som husker Heinz Muller som har sin helt naturlige måte å hoppe opp på? Ryktene sier at Geir Ludvig Fevang allerede er i trening igjen.
007 (31. Mar 2008 21:15) * IP
Nettopp, friDropp!
Og ingen i LSK tok avstand fra episodene!!
Greit at det da regner mye på Åråsen?!
  Lasse (31. Mar 2008 21:26) * IP
Snakker vi om feildømming?
Da er kampen mellom Lyn og Rosenborg et godt eksempel!!!
007 (31. Mar 2008 21:35) * IP
Flotte kropper Lynspillerne har.
Trønderne måtte ta på dem hele tiden..
  Wilson (31. Mar 2008 21:38) * IP
I golf kan en spiller diskes hvis en TV-titter ringer inn og henviser til en feil begått under runden som ikke er anført på scorekortet.
I tennis har vi Hawk-eye som gir spiller rett til et antall video-dømminger ved tvilsomme situasjoner.
I ishockey har de hatt video-dømming i mange år.
I fotball nekter de å ta i bruk et hjelpemiddel til dommerne slik at vanskelig situasjoner kan analyseres før avgjørelse tas.
Også spiller de om retten til å delta i Tippeligaen kontra 1 divisjon med 10-talls millioner i forskjell på inntekstgrunnlag.
Ser ut som Fotball er erke-konservative sammenlignet med andre idretter.
Og Smilende Sam. Hva er sjarmen med at en ball som er innenfor målstreken blir dømt ut pga en dommers skjeve horn-hinner? Det blir i mine rimelig sjarmløst.
jesus maria (31. Mar 2008 22:10) * IP
Wilson, tror man må ha et lidenskapelig forhold til sporten for å forstå sjarmen ved det du beskriver der.
Sånn er det bare :)
peer (31. Mar 2008 22:16) * IP
Hvorvidt det er sjarmerende eller ikke at en ball som er innenfor målstreken blir dømt
ut pga av en dommers skjeve hornhinner, avhenger HELT av hvilken målstrek den er innenfor!
Hvis ballen er innenfor Vålerengas målstrek, men blir dømt ut, er det faktisk EKSTREMT
sjarmerende!
Og hvis det i tillegg er LSK eller Brann som blir snytt for et mål, er det nesten
UBESKRIVELIG deilig!!!
  Solskinnsgolferen (31. Mar 2008 22:59) * IP
For en gangs skyld er jeg enig med AR. Jeg har iallefall aldri sett sjarmen ved en feil dommeravgjørelse som får avgjørende virkning i en kamp.
JM husker du en viss offsideavgjørelse i serieavslutningen for noen sesonger siden?
jesus maria (31. Mar 2008 23:05) * IP
Ja husker det, men selv den rokker ikke ved mitt standpunkt. Er nok vanskelig for deg å forstå, som tidligere nevnt stiller det krav til en viss lidenskap. Du har jo sluttet med både fotball og golf.. Dalende interresse, solskinnsgolferen is thi name!
jesus maria (31. Mar 2008 23:06) * IP
Forøvrig er den avgjørelsen du sikter til umulig å avgjøre selv etter nitidig granskning på video. Tro meg, jeg har brukt noen minutes på den der... :)
Wilson (31. Mar 2008 23:13) * IP
peer
Jeg håper du er mer fair når du spiller golf.
Du synes feilavgjørelser er OK??
Et lag skal vinne pga sine prestasjoner vs motstanderens lag.
Ikke pga at dommeren gjør en feil.
Jeg tipper også dommerne kan ha stor glede av å bare ta time-out på helt tvilsomme offsides eller målavgjørelser og sjekke videoen.
Så slipper de å bli hudflettet av media og publikum.
jesus maria (31. Mar 2008 23:16) * IP
Makan Wilson.. Du har virkelig ikke skjønt dette med lidenskap, temperatur, og spenning..
Wilson (31. Mar 2008 23:40) * IP
he he.
Nei,jeg er nok treg. Men, nå er fotball så inn i helvete kjedelig, så basert på det så behøver dere vel litt feildømming etc for å få opp tempen blant bermen på tribunene. ;--)
  hackz (01. Apr 2008 00:17) * IP
er enig med Sam og maria, ) Neste gang alle dere som er for videodømming ser en fotball kamp legg merke til alle ulovlighetene som skjer på dødball. Alle de små dyttene som får spillere ut av balanse/posisjon/skape seg rom. Tror det er flere episoder enn dere klarer å telle på alle fingre og tær. Har selv spilt fotball på brukbart nivå i mange år og har både gitt og fått "julling" bak ryggen på dommern. Dette har alltid vært en del av fotballens natur, og bør fortsatt få være det. Fotball er ikke golf, heller ikke en Amerikansk idrett.
AR (01. Apr 2008 00:33) * IP
Jukse mens dommeren ikke ser det. Skal det være en del av fotballens kultur? Vel, vel.
hackz (01. Apr 2008 00:37) * IP
bare ikke dra golf inn i dette ;) problemstillingen jeg klønete prøvde å få fram er "hvor går grensen til et frispark?" Synes det er en avgjørelse dommern må ta der og da, ikke noe som bør gis betenkningstid.
peer (01. Apr 2008 00:50) * IP
"Jukse mens dommeren ikke ser det." skriver Asbjørn.
Ærlig talt, Asbjørn, ekte fotballspillere bryr seg da ikke om hvorvidt dommeren ser det eller ikke!
Svar: Du mener at ekte forballspillere skal jukse? Der er jeg dypt uenig. Men det skal du ha: Du bekrfter regelen om at fotball er et gentleman-spill for pøbler i motsetning til rugby som er et pøbel-spill for gentlemen.
Jeg mener at man skal bruke ærlige midler på fotballbanen som på golfbanen som ellers i livet, men jeg ser jo at slik er ikke verden, dessverre.
Fair play i fotball er altså bare tull? Jeg synes det er trist at det er slik.
Asbjørn Ramnefjell |
|
peer (01. Apr 2008 01:05) * IP
Wilson:
Jeg anser meg selv som en svært fair golfspiller!
Men: Golf er golf, og fotball er fotball!
Og:
Jeg tror ikke en person som kjører 10 km over fartsgrensen på vei til golfbanen jukser mer enn en som holder fartsgrensen.
Jeg tror ikke en person som går på grønn sone på Gardermoen med en flaske whisky for mye jukser mer enn en som går på rød sone.
Jeg tror ikke en person som laster ned musikk ulovlig på nettet jukser mer på golfbanen enn en som ikke gjør det.
Jeg tror ikke en som løper over gaten på rødt lys jukser mer på golfbanen enn en som venter på grønt lys.
Sorry, Wilson, jeg tror det bare ikke!
Kommentar: Jeg tror det. Det har med holdninger å gjøre!
AR |
|
  barcentrale (01. Apr 2008 07:33) * IP
Med korrekt dømming, så ville det blitt straffe på 9 av 10 cornere på grunn av holding.. Holding -> frispark, frispark innenfor 16 meteren -> straffe..
Fotballen er rund, og det er også dommerens vurdering av regelverket opp mot den enkelte situasjon. Videodømming vil rasere flyten og den gode opplevelsen av fotballen slik den utøves i dag.
Elektroniske hjelpemidler for å hjelpe linjedommeren mht offside er en annen sak, her snakker vi om mange gode sjanser som har gått i dass pga en overivrig dommer..
  Wilson (01. Apr 2008 07:42) * IP
peer, du lyver, eller i hvertfall tuller.
Sammenligningene dine er ikke relevante.
Vi snakker om en konkurranse hvor et lag spiller en ball inn i et mål, og dommeren ser det ikke og dermed så skal det ikke være mål!!!!!????
Latterlig.
Det er vel for svingende lagenes prestasjoner som skal avgjøre kampen og ikke feildømming.
En helt annen ting er sliting i trøyer og usportsligheter forøvrig, som skjer for mye i fotball. Det blir til slutt bare bermen som gidder å gå på kamp. Synd for de som liker fair play.
Og, med de innlegg du har skrevet så kunne man fristes til å tro at du har et 15nde kølle i baggen med lær på. Når ingen ser det så tupper du vel ballen til en bedre lie.
Hvorfor skal jeg tro noe annet?
AR (01. Apr 2008 07:57) * IP
Helt enig med Wilson!
peer (01. Apr 2008 08:30) * IP
Asbjørn:
Har du aldri kjørt 10 km. over fartsgrensen?
Har du aldri tatt med en flaske for mye gjennom tollen?
Har du aldri lastet ned musikk ulovlig fra nettet?
Har du aldri krysset gaten på rødt lys?
JEG har ikke lastet ned musikk ulovlig fra nettet, noe som kun skyldes at jeg ikke gidder, alle de andre tre "forbrytelsene", og flere til, er jeg skyldig i!
Og Asbjørn:
Jeg husker en diskusjon i fjor høst angående Arild Sundgots viljehands, hvor du klart skrev
at i "slike situasjoner" burde spilleren selv ha varslet dommeren om handsen, mens i andre,
og LIKE KLARE situasjoner er det opp til dommeren å avgjøre
om det skal blåses.
Hvis du mener at to ulike, men LIKE KLARE, regelbrudd skal behandles ulikt, den ene av
spillerens "samvittighet", den andre avhengig av hva dommeren ser, hvorfor skal jeg da
tro at du mener at alle reglene i golf er like viktige å etterleve? Hvorfor skal jeg ikke
tro at du lever etter mottoet: "DEN regelen følger jeg, mens enkelte andre regler er det ikke
så nøye med, så pytt-pytt..."
Og grunnen til at jeg er overbevist om at du mener at alle golfreglene er like viktige
å etterleve er ganske enkelt:
GOLF ER GOLF, OG FOTBALL ER FOTBALL!
AR (01. Apr 2008 08:44) * IP
Jeg er av den oppfatningen at fotballspillere ikke skal jukse. Men jeg forstår på deg at du og disse fotballpøblene ute på banen ikke er av samme oppfatning. Derfor mener jeg at videodømming må inn. Selv i den erkekonservative fotballsporten vil videodømming på de høyeste nivåene være et faktum innen få år. Det tør jeg vedde ganske mye på. I dagens teknologiske verden kan vi ikke leve med at feil lag vinner VM fordi en dommer måtte nyse og ikke så så straffesparkforseelsen.
Er det ikke lov å krysse gaten på rødt lys hvis det ikke kommer noen biler?
Å skjule seg bak mottoet "golf er golf, og fotball er fotball" for å rettferdiggjøre ulovligheter, er ikke bra i mine øyne.
  Ronni (01. Apr 2008 08:45) * IP
Ikke glem at det er dommeren som skal dømme med hjelp av tre meddommere.
Det er hans ansvar hvis han ikke får med seg alle regelbrudd som begås.
Hvis han trenger hjelp må han si fra.
Innfør gjerne videodømming, med fare for at enda flere sovner i stolen enn nå med alle de avbruddene det da vil bli.
Fotball er populært fordi det er mye action, masse fart og mange situasjoner, som hver og en har sin mening om.
Heldigvis kan alle skylde på dommeren når det går dårlig. Det er kanskje hans viktigste funksjon.
  jesus maria (01. Apr 2008 08:53) * IP
Nå synes jeg rett og slett du er litt ufin AR. Du slenger rundt om deg med floskler angående en sport du tydeligvis ikke er like glad i og opptatt av som golf. Blir litt det samme som disse tullebukkene som kaller golf en kaksesport fordi de ikke vet bedre.
Er vel ikke noe mål å være like intolerant som dem?
Når du stiller spørsmål om at folk som "jukser" på fotballbanen klarer å unngå å JUKSE på golfbanen føler jeg meg litt støtt. Ikke fordi jeg JUKSER på golfbanen, men fordi jeg titt og ofte har "jukset" på fotballbanen. Da er jeg, om jeg forstår deg rett, en mann med dårligere holdninger enn eksempelvis deg selv.
jesus maria (01. Apr 2008 08:57) * IP
Oi, det forrige innlegget mangler nesten bare en: "jeg tror jeg trekker meg tilbake, grunnet stadige angrep på fotballen blablablabla"
Uff nesten litt lavmål.. :)
peer (01. Apr 2008 09:11) * IP
Det er mulig det er lovlig å krysse gaten på rødt hvis det ikke er noen biler i nærheten,
men det er i hvertfall ikke lov å kjøre 10 km. over fartsgrensen eller å ta med en flaske for
mye gjennom tollen.
Har du virkelig aldri gjort noe av dette, Asbjørn? Husk, dette har, ifølge deg, med holdninger å gjøre!
Og det andre spørsmålet mitt, ang. hvorvidt det er noen grunn til å tro at du mener at alle golfreglene er like viktige å etterleve, når LIKE KLARE brudd på ulike fotballregler, ifølge deg, bør behandles ulikt, hopper du bare elegant over.
En av grunnene til at jeg ikke tror videodømming blir vanlig i fotball, bortsett fra å avgjøre
om en ball har vært over streken eller ikke, og muligens i offsidesituasjoner, er at, selv om
fotballreglene er klare på papiret, er det noe helt annet ute på banen. Selv etter å ha sett
en situasjon i slow motion et dusin ganger er det ofte umulig, selv for de såkalte "fotballekspertene", å bli enige, for det finnes faktisk ingen fasit.
Svar:
1) Hva jeg privat har gjort eller ikke gjort opp gjennom livet har ingen ting i denne debatten å gjøre.
2) Jeg kan ikke heve meg over regelboken og velge ut regler jeg ønsker å følge. Uansett hva jeg måtte synes om de ulike reglene.
3) Jeg ser at du som jeg mener at vi skal åpne opp for videodømming. Bra!
4) Jeg mener ikke at klare brudd på ulike regler skal behandles ulikt. Hvor har du det fra?
5) Helt enig med deg at det er svært mange tvilstilfeller i fotball - akkurat som det er i golf. Dette er med på å gjøre begge idrettene så spennende og interessante.
Asbjørn Ramnefjell |
|
  Pro V1 (01. Apr 2008 09:28) * IP
Ikke for å helle mer bensin på bålet, men: fotballen har fått et troverdighetsproblem. Noen vil det kalle juks, andre kaller en del av spillet.
Likevel så går mye av spillet ut på å lure dommeren evt. bryte klare regler med tanke på å om mulig unngå straff (les kort, straffe, evt andre sanksjonsmuligheter).
Dommeren er mer og mer i fokus. Jeg savner tiden da spilleren viste ydmykehet ovenfor sin motspiller og rett og slett ba om unnskyldning etter en felling, som aldri vær i nærheten av ballen. Nå snur denne ryggen til og hisser seg opp mot dommeren istedenfor, når han blåser frispark. Han gir seg ofte heller ikke der og forsetter gjerne å slenge med leppa til han får gult kort, hvis han ikke har fått dette i første forseelse. Dette har spredd seg ned til småguttene sitt nivå, og er i ferd med å få endel foreldre til reagere med vantro. I tillegg står det flere og flere foreldre og kjefter på dommeren gjennom hele kampen og roper ut gloser som ikke egner seg på trykk. Jeg ser dette ofte ved selvsyn, og vi andre andre foreldrene blir flaue både på foreldrenes og spillernes vegne. Ungene ser dette på TV og når en tiåring prøver å filme seg til straffespark, da tror han kanskje det skal være slik etter å ha sett dette gjentatte ganger på TV.
Vi har problemer og har hatt det lenge, med tanke på å rekruttere nye dommere til fotballen. Ikke hvem som helst som er interessert i å motta kjeft konstant frivillig. Og der dommeren uansett resultat blir i fokus. Vi har akkurat begynt serien, og igjen er det dommerprestasjonene som er i fokus, allerede i første serierunde. Men unntak av Torstein Helstad som heldigvis klarte å prestere av en slik art at dommergjerningen ble underordnet. Om det er LSK, Rosenborg eller andre spiller liten rolle, det er likevel synd på de som kommer i fokus pga. klare regelbrudd. At Riseth eksempelvis delvis sa at det evt. kunne vært straffe på Åsåsen er jo et snev selvransakelse. Men han måtte se situasjonen på video først. For noen personer så hjelper det faktisk å si i,fra at dette var feil selv om resultater forblir som det er.
Men, som AR og andre er ute etter, så er det akkurat at feildømming avgjør gjerne kampene og ikke spillet. Det er synd, meget synd. Og slik bør ikke sport være. Flaks eller udyktighet er noe helt annet. Men når mange av kampene i fotball ender med 1-0, så skal mann ikke være forsker på det høyeste nivået for å skjønne at en evt. straffe til motstanderen ville kunne gjort resultatet anderledes. Jeg er helt klart for videodømming, enten det er slik at hvert lag kan få to situasjoner hver eller andre løsninger.
Det viktige for meg er å bringe litt av rettferdigheten og troverdigheten tilbake igjen i spillet. Å den viktigste av Idrettsforbundets grunnverdier, nemlig ærlighet, som skal gjenspeile all idrettslig aktivtet, uansett nivå og alder.
  Ronni (01. Apr 2008 10:04) * IP
Tror mye av dette med dommerne er medieskapt hysteri. Det er verken bedre eller verre nå enn før.
Tror ProV1 har rett i at det oppdages mere juks nå enn før i fotballen. Men årsaken til dette er tror jeg først og fremst er at hver eneste situasjon kommer på TV og analyseres forlengs og baklengs av overivrige fotballkommentatorer.
Tidligere uten disse tekniske mulighetene hadde man ikke sjanse til å oppdage alt dette og diskusjonene ble mindre, fordi påstand sto mot påstand.
Da var det lettere å håndheve prinsippet: Dommeren har alltid rett!
Etter min mening bør dette fortsatt være hovedprinsippet også i fotball.
peer (01. Apr 2008 10:06) * IP
Wilson skriver:
Og, med de innlegg du har skrevet så kunne man fristes til å tro at du har et 15nde kølle i baggen med lær på.
Når ingen ser på så tupper du vel ballen til en bedre lie.
Jeg kan berolige deg med at i min bag har jeg kun 7 køller, og ingen av dem er med lær på.
Jeg har heller ikke noen sinne tuppet ballen til en bedre lie.
Derimot spiller jeg fotball NØYAKTIG slik den spilles over HELE VERDEN.
Og jeg aksepterer at SLIK ER FAKTISK FOTBALLEN!
Man kan like det eller ikke, men så jævlig er faktisk virkeligheten.
Hvis du synes det kvalifiserer for å bli beskyldt for å jukse i golf, så tåler jeg godt det!
hackz (01. Apr 2008 10:13) * IP
Mange som er flinke til å argumentere for seg her :)selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i hva de sier.
Enig med Peer;
Jeg synes at det burde utvikles (ferdig, for det er mange som har prøvd) teknologi som avslører om ballen har vært; i mål, over streken (innkast/corner) eller om spillern var i offside eller ikke. Dette bør gjøres ved hjelp av en microchip og ikke video. Men videodømming er jeg sterkt imot. I 99,9 % av tilfellene vil det være snakk om episoder i grenseland, og han stakkarn som sitter i med ansvaret vil mest sannsynlig få det enda vanskeligere enn det dommern har det i dag. Et annet argument mot video er at veien til reklamepauser vært 90sekund er farlig kort. At flere her, AR ProV1, skriver som de gjør, på måten de gjør vitner om en- "alt var bedre før holdning", og den må de jo få lov til å ha. Å dra den gamle floskelen om at Rugby og gentelmenns holdninger inn er kanskje en spøk, snakket med en tidligere Rygby spiller og han fortalte en helt annet historie, men nok om det.
Det triste her synes jeg er div.folk sin tro om at "juks"(en dytt på corner) på fotball banen eller for den saks skyld i fortkjørning i trafikken er synonymt med juksing på golfbanen. Hopp ned fra den høye hesten.
<
  Solskinnsgolferen (01. Apr 2008 10:37) * IP
Hackz: Du sier at i 99,9% av tilfellene er det snakk om episoder i grenseland. Dette tror jeg ikke er riktig. I de aller fleste episoder så blir det ganske klart om det var en forseelse eller ikke med en gang man ser reprisen fra en annen vinkel. Jeg tror ikke det hadde vært vanskelig å innføre videodømming på en smidig måte slik at det ikke stykket opp spillet, det handler bare om vilje.
JM: Jeg spillte fotballkamp igår. Når spillte du sist kamp? Selv om jeg ikke fortsatt surrer rundt i fotballens laveste divisjoner så betyr ikke det at jeg har sluttet å spille... 6 dusin golfballer er forøvrig i hus og er klare til å spilles bort så snart jeg får mulighet.
AR (01. Apr 2008 10:43) * IP
Hackz: Jeg mener ikke at alt var bedre før i tiden. Tvert i mot. Jeg mener at "alt" blir bedre i fremtiden - hvis dommerne får mulighet til å se en situasjon på nytt via video for å ta bedre avgjørelser. Slik var det ikke før i tiden, men det blir det forhåpentligvis i fremtiden.
Noe av det mest spennende i eksempelvis amerikansk fotball er nettopp hva dommerne ser når vanskeligdømte situasjoner kan gjentas på videorepetisjoner og hvilken konklusjon de kommer frem til.
Når det gjelder folk som jukser, har dette gjerne med grunnleggende holdninger å gjøre. Jukser man på ett område, jukser man ofte på andre områder også. Uten at jeg skal påstå at dette alltid er tilfelle når man kommer på golfbanen.
jesus maria (01. Apr 2008 10:44) * IP
Du er jo kjent for å benytte deg av ufine triks på fotballbanen, solmongo. Tar du med deg dette over på golfbanen også, eller er du ikke like enig med redaktøren i punktet om generell moral?
Emilio (01. Apr 2008 11:06) * IP
Selv om jeg er mere enn middels golfinteressert, så er det ganske så kjedelig å se på PGA sendinger hvor det stadig dukker opp et stillbilde.
Videodømming i fotball vil gjøre kamptiden lenger og mere uforutsigbar.
Og ikke minst føre til kjedeligere kamper å se på.
FORDI:
Noe av det mest fascinerende med bl.a. tennis og fotball, er hvor lett det er å "vippe motstanderen av pinnen" hvis man hever spillet sitt bare et lite hakk. En viktig faktor her vil naturlig være kondisjon (utholdenhet).
Innføres videodømming i fotball vil det føre til flere pauser, mindre Hawaifotball, mere god gammel Italiensk panser forsvarsspill. Færre målsjanser.
KJEDELIG!!
Solskinnsgolferen (01. Apr 2008 11:06) * IP
Jeg har jo tidligere innrømmet at jeg etter manges målestokk er en juksepave, også på golfbanen.
AR (01. Apr 2008 11:18) * IP
Litt fra eller til av ineffektiv tid spiller ingen rolle. I dag hales tiden ut i forbindelse med innkast, frispark og hjørnespark så det holder. I fotball er det bare dommeren som vet hvor mye klokka er mot slutten.
Innfør effektiv tid i tillegg til videodømming i fotball! Fotball er ikke maratonløp på beina eller 50 km langrenn. La spillerne få litt pusterom, men ta tiden riktig!
hackz (01. Apr 2008 11:48) * IP
Jeg tror Emilio har et meget godt poeng. Flere her som ikke ser helheten. En innføring av videodømming vil garantert føre til mye mer kompakt forsvar spill og et mye mer tilbakeholdent angreps spill.
AR- Nå er det ikke ren video dømming i verken Tennis, NHL eller NFL. Å ha et slags "challenge" system blir noe helt annet. Det kan virke spennende, men som tidligere tatt opp; ved nesten alle dødballer blir det begått en eller annen handling som kan (øyet som ser) kvalifisere til Straffe/frispark. Da ville jo "corner er mål" bli en realitet, og da vil reglene bli nødt til å forandres.
Da er jeg heller for en økning av antall dommere til 2.
Effektiv spilletid kunne vært morsomt å prøve ute.
Svar: Jeg mener ikke at det skal være videoovervåking og at spillet skal stoppes for hvert eneste spark på ballen. Jeg kan tenke meg at det oppstår et par-tre tvilstilfeller i løpet av en kamp som dommerne kan fokusere på for å få et mer rettferdig resultat i kampen. Litt knuffing hører med i fotball. Det er jo tross alt en kontaktsport.
AR |
|
Smilende Sam (01. Apr 2008 14:12) * IP
Med videodømming i VM finalen i 1966 - hvem hadde vunnet da? Hadde man vært nærmere en avgjørelse? Selv 42 år etterpå diskuteres det om ballen var inne eller ikke.
Så til "fotballens troverdighetsproblem" - som like gjerne kunne vært hockeyens, håndballens, boksingens etc troverdighetsproblem. Selv jukser jeg ikke i golf. Men kan jeg stå rakrygget å si at jeg i løpet av 30 år som fotball og håndballspiller aldri har holdt motspilleren det tidelet for lenge som ville kvalifisere til at dommeren skulle blåse - uten at dommeren ser det? Har jeg aldri løpt fire skritt med ballen uten at dommeren har blåst (eller jeg frivillig stanset og ga fra meg ballen)? Opp med hånden den golfspiller som aldri har brutt en regel på banen - ubevisst? (f.eks den tabben Cink gjorde i helgen)
Jeg blir provosert når folk her inne fremhever fotball som en juksesport fordi det foregår forseelser som ikke blir gjenstand for selvangivelse eller dommer-reaksjon. Grensen mellom en lovlig og ulovlig takling er i ytterkantene hårfin. Det er dommeren som avgjør. Med mindre spilleren bevisst eller grovt uaktsomt går inn for å takle ulovlig så er det selvsagt ikke juks å takle ulovlig uten å si fra hvis dommeren ikke blåser. Eller ta håndball; hvis jeg gjør en gjennomløping og treffer motsspiller på en måte som muligens er brøyt - skal jeg etter å ha avlevert skuddet løpe bort til dommeren og si at den der var kanskje/kanskje ikke brøyt - vennligst ta stilling om igjen i lys av min tvil slik at jeg ikke blir en jukser?
En viss realisme må inn i denne debatten. Prinsipprytteri uten virkelighetskontakt frabedes.
AR (01. Apr 2008 14:25) * IP
Til SS:
1) Med datidens TV-kameraer viste det seg å ikke være lett å dømme i VM-finalen for 42 år siden. I dag ville det det vært lettere, men selv i dag fr man ikke skrelt bort de vanskeligste tvilstilfellene, men svært mange av de utvilsomme hendelsene som blir feilbedømt av en dommer som må reagere på under et halvy seskund uten muligheter til å gjøre seg opp en skikkelig mening.
2) Troverdighetsproblemet: Jeg etterlyser fair play og en innstilling og holdning til ærlig spill blant spillere og trenere. Ikke noe mer enn det.
3) Jeg har ikke førsthånds kjennskap til Cinks bunkerraking og brudd på regel sist helg. Men det er et typisk eksempel på hvor idiotisk en golfregel kan bli. Her blir det helt sikkert endringer.
På samme måte i fotball hvor dommeren ikke stopper spillet selv om en spiller dør på banen. Her må man vente til en eller annen av spillerne pliktskyldigst sender ballen ut over sidelinjen og håpe på at han får den tilbake fra motspiller etterpå. Tåpelige greier.
jesus maria (01. Apr 2008 14:39) * IP
Dommeren kan avbryte kampen dersom en spiller dør på banen.
  goofy (01. Apr 2008 14:51) * IP
For en håpløs debatt...
I idretter hvor de forekommer dommere som enhver tid overvåker spillet så er det dommeren som dømmer basert på regler og det han ser !
Spillerne som utøver idretten vil alltid utnytte dette og det er faktisk endel av spillet ! Jeg har selv spilt ballsport på internasjonalt nivå i over 10 år og deltatt på et utall internasjonale turneringer.
Vi nordmenn er noen meget snille gutter sammenlignet med f.eks spillere fra de baltiske stater.
Hvis målet er å vinne må vi legge fra oss dette tullpratet og bli like kyniske som våre konkurrenter.
Emilio (01. Apr 2008 15:52) * IP
Man kan godt være enig med deg AR i at fullstendig ærlighet også burde gjelde på fotballbanen. Problemet er gjennomførbarheten. Videodømming hvor spillet blir stoppet et par ganger i løpet av en kamp vil i hvert fall ikke komme dette problemet til livs.
Vi kan alle være enig i at noen golfregler kan synes tåpelige, men hvis vi studerer de nøye, så vil vi kanskje se at i de fleste tilfeller, så er de utformet for at det ikke skal være mulig å jukse ubevisst (eller tøye en regel så lenge man kan reglene).
Sammenligningen din her med dommeren som ikke blåser av fordi en spiller ligger nede er dog ganske så riktig, men kanskje ikke slik som du antyder.
Dommeren SKAL blåse av hvis han tror noen er alvorlig skadet (ref. hodeskade). Hvis han skulle gjøre det hver gang en spiller ligger nede, så ville vi se 11 Italienske spillere(unnskyld Italia), som kaster seg ned hver gang de blir overspilt.
Wilson (01. Apr 2008 16:27) * IP
SS
Jeg er for videodømming for å avklare mål. Både mht om ballen var inne, om det var en hands-situasjon like før feks.
Knuffing på banen blir for omfattende å bruke video til, men skikkelig dårlig at et mål blir feilaktig annullert pga at dommeren ikke ser at ballen var over streken.
Og fotball som juksesport!!??
Enkelte her inne bekrefter jo at fotbal er fotbal og da er det andre "regler" som gjelder.
|
|
