|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  PCS - 24. mar 2014 kl. 18:26 * IP
Haga med sær 3 års exit ordning.
Haga innstiller på 3 års exit ordning, som Miklagard GK, men skal nekte aksjonærer å benytte medlemssløyfa i oppsigelsetiden.
--- Kommentar: Dette er feil! Det er to år når man sier fra før 30. november. PCS ønsker for enhver pris å sverte sin egen klubb ser det ut til. Det er ikke slike medlemmer klubbene ønsker seg.
AR. ------
|
  Frank (24. mar 2014 19:23) * IP
Virker jo veldig smålig.
  Wilson (24. mar 2014 20:05) * IP
Direkte tullete.
  Amatour (24. mar 2014 20:27) * IP
Hvorfor henger Haga styret seg opp i medlemssløyfa hele tiden? Som leietaker ble vi truet å utebli fra dette godet i 2013 men fikk beholde til slutt. I år også. Jeg opplever aldri for mye trykk på de siste 9 slik at med eller uten aksje så er det god plass til alle i medlemssløyfa til enhver tid.
Wilson (24. mar 2014 21:20) * IP
Det de tilbyr er jo ikke 3 års exit.
Det er 3 år som fullt betalende, men med begrensede rettigheter.
Tviler faktisk på at slikt er lov; Å ta betalt for noe som man ikke får tilgang til
  Petter (24. mar 2014 21:25) * IP
Utrolig klønete!
Virker som noen i styre og stell på Haga liker å lage problemer for seg selv...
  AR (24. mar 2014 21:55) * IP
Exit-ordningen skal behandles på generalforsamlingen 31.03.14. Da skal aksjonærene bestemme hva som skal besluttes. Man trenger ikke rose eller komme med negativ kritikk før man ser hva resultatet blir.
Her er forslaget som aksjonærene skal ta stilling til - med eventuelle endringer som kanskje kan dukke opp.
Forslag 2:
Fullmakt til erverv av egne aksjer
Forslag til generalforsamlingen for Haga Golf AS (heretter kalt Haga) 2013, fremlagt til votering 31. mars 2014.
 Bakgrunnen for at styret fremmer dette forslaget vil bli presentert under årets generalforsamling den 31. mars 2014.
 Det presenteres også forslag til nye vedtekter for Haga Golf AS som tar hensyn til dette forslag og som vil bli foreslått vedtatt under forutsetning av at dette forslag vedtas av generalforsamlingen.
 Det åpnes for en exitordning for Haga for de aksjonærer som ikke får solgt, eller ønsker å selge, sine aksjer i markedet.
 Ønske om å selge sin(e) aksje(r) må meddeles klubben senest pr. 30. november. Første gang 1. november 2014.
 Kursen vil være aksjens pålydende.
 Exitadgangen vil vedvare inntil en ny generalforsamling eventuelt beslutter noe annet.
 Aksjonærene som ønsker å selge sin(e) aksje(r) på denne måten forplikter seg til å betale medlemskontingent og et beløp tilsvarende årskontingent i en 2 års periode etter salget i.e. for 2015 og 2016 for de som sier opp i 2014.
 De aksjonærer som har meddelt at de ønsker å selge kan selv spille i ”oppsigelsesperioden” (2 år)
 De har pr. definisjon solgt sin aksje pr. oppsigelsen, og mister derved aksjonærstatus. Dette innebærer at de fortsatt kan leie ut sin spillerett, men ikke adgang til aksjonærsløyfen i ”oppsigelsestiden”
*) Forutsatt at de ønsker å spille golf på Haga i denne 2 års perioden
Begrunnelse for styrets forslag vil bli presentert under generalforsamlingen.
Forslag til vedtektsendring forutsatt at generalforsamlingen godkjenner styrets forslag:
§ 10a Exit-ordning
Aksjonærene har rett til å overdra sin(e) aksje(r) til selskapet. Det er likevel en forutsetning at det, hensyntatt selskapsrettslige regler, er lovlig adgang for selskapet til å erverve aksjene. Selskapet har ikke plikt til å gjennomføre disposisjoner alene med det formål å muliggjøre erverv av egne aksjer fra aksjonærer. Selskapet erverver aksjene til pålydende kr. 65.
Aksjonærene som ønsker å overdra sin(e) aksje(r) til selskapet må melde fra skriftlig, herunder ved bruk av e-post, til selskapet senest den 30. november, første gang 1. november 2014. Selskapet overtar deretter eiendomsretten til aksjen(e), herunder aksjonærbeføyelsene knyttet til disse, den 1. januar påfølgende kalenderår. Aksjonærer som har overdratt aksjer til selskapet har likevel plikt til å betale baneavgift i to år regnet fra det kalenderår selskapet overtar eiendomsretten til aksjene ("oppsigelsesperioden").
Aksjonærene har i oppsigelsesperioden sin spillerett i behold, dog slik at retten til å benytte aksjonærsløyfen bortfaller. Aksjonærene har i oppsigelsesperioden rett til å leie ut aksjene på vegne av selskapet.
Wilson (24. mar 2014 22:02) * IP
Det må da vel være lov å kommentere det som er foreslått, AR.
AR (24. mar 2014 22:03) * IP
Selvsagt, men husk at ikke noe er vedtatt ennå.
  LMH (25. mar 2014 07:33) * IP
HGAS styret synes ikke ha reflektert over konsekvensene av sine forslag. Styrets primære oppgave er å ivareta alle aksjonærers interesser.
Exit forslaget betyr at aksjen trygt forankres i negativt territorium fremover. Alle potensielle kjøpere vet nå at selgers alternativ er 3 årsavgifter og kjøper vil kreve et tilsvarende subsidie element.Leie blir relativt sett bare mer attraktivt.
Forslaget er ingen løsning men kun en utsettelse av problemet. Dessuten, hvor har det man fra at exit søkende aksjonærer kan presses ubegrenset hva angår baneavgift? Sittende styrer har ødelagt aksjonærverdiene slik at salg er blitt umulig. Likevel fortsetter man å presse disse ulykkelige aksjonærene.
Styret kommer også med andre vedtekysforslag som ikke har noe i vedtektene å gjøre. Blant annet ønsker styret anledning til å lage nye leieordninger i konkurranse med eksisterende aksjonærer. Resultatet av dette blir at utleie og salg vanskliggjøres ytterligere for eksisterende aksjonærer.
Styret kommer med forslag uten at man tilsynelatende forstår konsekvensen av disse. Vedtektsforslaget rundt exit ordningen er verdiløst ettersom ingen aksjonærer har en rett til å overdra aksjer til selskapet. HGAS må vedta med 2/3 flertall at selskapet skal kjøpe tilbake aksjer. Vedtektsendringer er det ikke behov for.
PCS (25. mar 2014 08:16) * IP
Haga gjennomførte nylig en aksjonærundersøkelse om hvor mange som ønsket Exit, det hadde jo vært naturlig å ta med resultatet av denne undersøkelsen i årsberetningen,, Trolig tall styret "tror" det er best å holde for seg selv :-(
  Lancaster (25. mar 2014 08:38) * IP
LMH;Du har jo kommet med et eget forslag om at styret gies fullmakt til på vegne av Haga Golf AS å kjøpe egne aksjer.
1) Dette er jo bare en fullmakt til styret og gir ingen plikt til å ta imot aksjer fra aksjonærene som vil kvitte seg meg med kostnadene til årsavgift."Styret står fritt med hensyn til hvordan erverv skal kunne skje". Trodde din tillit til styret var begrenset.. Hvorfor foreslår du ikke at alle aksjonærene får rettighet til å selge aksjene tilbake?
2) I ditt forslag begrenser du antallet aksjer til 160. Hvorfor i all verden? Det er ikke noe begrensning om dette i aksjeloven (AS).
Tidligere har du argumentert for at alle som vil skal kunne levere tilbake aksjene, og det har blitt argumentert at antallet er langt over 160. Skal de som ,dersom styret finner det for gått å ta tilbake 160 aksjer,ikke kommer med på listen fortsett å betale årsavgift uten å få noe igjen?
Forslaget ditt synes dårligere enn styrets og er kraftig på tvers av det som du har argumenter for tidligere.
  Pepper (25. mar 2014 09:01) * IP
Haga GK ligger nærmere min bolig enn den klubben jeg er medlem i, og et medlemskap på Haga kunne derfor vært interessant. Det er imidlertid utenkelig for å kjøpe meg inn en golfklubb hvor jeg ikke kan melde meg ut igjen uten venteordninger og problemer.
Forslaget om at medlemmer som ønsker å selge sine aksjer ikke skal kunne bruke medlemssløyfen i venteperioden på 2 år når de betaler fulle medlemsavgifter virker underlig og lite fornuftig for meg.
LMH (25. mar 2014 09:27) * IP
PCS; Gunnarson opplyste i samtale med meg at 20% søkte exit. Hvorfor undersøkelsen ikke er offentliggjort nå i forkant av gf er underlig.
Lancaster; Vedtar gf tilbakekjøp så må man kunne forutsette at tilbakekjøp finner sted.Styret skal gjennomføre gf vedtak.I HGAS tilfellet er exit forslaget altfor komplisert. Den enkle løsningen er vedtak om tilbakekjøp og så skriver man en avtale med hver selgende aksjonær. Så enkelt kan det gjøres. Men fortsatt er exit forslaget dårlig og ødelegger aksjonær verdier.
Hva angår de 160 så har du rett.Jeg har sovet i timen. Begrensningen er borte.Så da blir mitt forslag desto enklere.
Mitt forslag er at man skal få exit umiddelbart, mao fjerne den flaskehalsen som er skapt. Hvorfor du synes dette er dårligere enn styrets forslag har kanskje noe med å gjøre at HGAS forslaget er en kopi av ditt Miklagard forslag.
Er det ikke på tide med litt ydmykhet fra styremedlemmer i golf as hvor aksjonærverdiene er blitt destruert. Eller er det ytre forhold som er årsaken til ødeleggelse av verdier? Hva er det som får dere til å tro at aksjonærer som søker exit skal kunne melkes? Har disse ingen rettigheter, selv etter at styrene i disse selskapene har sørget for å umuliggjøre salg?
LMH (25. mar 2014 09:45) * IP
Lancaster; for ordens skyld her er mitt forslag.
1. Vedtak i HGAS gf om tilbakekjøp av aksjer. 10% begrensning er nå fjernet.
2. HGAS starter umiddelbart tilbakekjøp uten betingelser.
Hvis 300 benytter anledningen forsvinner ca NOK 2.8 mill i baneavgift. Dette må kompenseres ved delvis økte inntekter ved at aktive som deg betaler mer og delvis ved kostnadskutt som muligens kan komme ved mer frivillig innsats. På Haga ligger det også et ubenyttet greenfee potensiale. Dessuten kunne Haga få ned kostnader ved å samarbeide med Toppgolf/Grini/Bogstad osv.
HGAS er en bedrift som produserer golfrunder. Marginalkosten ved en runde er null og dermed står man svært fritt til å benytte prisingmekanismen, tenke yield på samme måte som et flyselskap. Dette kan øke inntektene.
Til slutt fortjener HGAS et bedre styre. Eksterne profesjonelle kandidater bør rekrutteres. Da får man en mer profesjonell drift.
Lancaster (25. mar 2014 09:58) * IP
Ditt forslag er dårligere fordi du begrenser antallet til 160. Resten blir etter ditt forslag uansett fortsatt "melket".
Du skjeller styremedlemmer ut i øst og vest for manglende kunnskap om aksjelov etc. og stiller deg dermed selv lagelig til for hugg.. Selv om det hadde vært en slik begrensning i aksjeloven, så kunne dette vært løst ved at aksjene ble overført golfklubben e.l. eller kanskje ved at styret fikk fullmakt til å finne en egnet løsning kanskje.
Jeg leser ikke forslag som en mulighet til exit ummiddelbart, men kun et forslag om fullmakt til styret med en nedre grense på prisen de kan betale, men at "de står fritt på hvilke måter erverv kan skje"..
Hvor foreslår du at generalforsamlingen gjør vedtak om at aksjonærene (169?) skal få rett til en ummiddelbar exit?
Styret's forslag er likt MGK's , bortsett fra at det er golfklubben og ikke A/S'et som overtar aksjene hos MGK. Forøvrig skjønner ikke jeg heller at de som leverer inn aksjene ikke skal ha fortsatt rett på medlemssløyfen i "oppsigelsesperioden"..
Du har rett i at jeg synes dette forslaget grovt sett ivaretar de ulike interessene på en bra måte
  Pepper (25. mar 2014 09:58) * IP
I min klubb får styremedlemmene kr 0 i godtgjørelse for innsatsen. Jeg vet ikke hvordan det er på Haga, men eksterne profesjonelle styremedlemmer skal gjerne ha bra betalt.
Jeg skulle anta at det er nok av kvalifiserte potensielle styremedlemmer blant Hagas medlemmer?
LMH (25. mar 2014 10:34) * IP
Lancaster, tallet 160 er 10% av 1600 og dette skrev jeg før jeg ble opmerksom på at 10% regelen ble fjernet. Kan vi da avslutte diskusjonen rundt akkurat dette punktet? Fullmakten bør dreie seg om 300-400 aksjer.
I mitt forslag om tilbakekjøp ligger det implisitt at denne skal benyttes til kjøp hvor gf instruerer styret til å benytte fullmakten i exit sammenheng. Her er det åpenbart at jeg har mer tro på at styret tar poenget enn det du har. Formålet med vedtaket er forklart i begrunnelsen for forslaget. Så dette er en ikke sak.
Men hva synes du om det faktum at golf as har drevet så dårlig at aksjene er blitt uselgelige og exit søkende aksjonærer låses inne og melkes tørre av de samme golf as før de "slippes ut"? Miklagard har skapt leie/medlemsordninger som har blokkert for utleie/salg for aksjonærene. Man har konkurrert med egne aksjonærer som man samtidig påstår har "evigvarende betalingsforpliktelse".
Lancaster (25. mar 2014 11:00) * IP
Du spurte om hvorfor jeg mente ditt forslag var dårligere. Jeg svarte.
Styret´s forslag har ingen begrensning på antall.
Hvorfor vil du ha det i ditt forlsg til fullmakt?
Hvorfor ikke forelslåen exit ordning i stedet for la det ligge implisitt?
Din begrunnelse av forslaget "Vedtak omkjøp av aksjer åpner for å KUNNE tilby exit til aksjonærer i tilfeller der aksjen ikke har kjøpere i markedet" Merkelig dvaskt i stedet for rett å slett å foreslo et vedtak på GF.. Hvorfor?
Det som er nytt er at du synes å ha fått sterk tillit til styret i Haga. Som du selv sier, du synes å større tillit til styret i Haga enn det jeg har. De får en fullmakt men ikke noen plikt til å gjøre noe de henhold til eget forslag ikke er enig i, og du foreslår ikke en gang at GF skal instruere dem via vedtak. Merkelig.
Og så begynner du raljeringen igjen som bare er masse ord som du neppe tror på selv en gang.
Lancaster (25. mar 2014 11:25) * IP
Pepper;I de flesteklubbene , kanskje din også, så slipper styremedlemmene å betale årsavgift.
I et AS av Haga's størrelse og med deres virksomhet så vil det medføre en del arbeid og ansvar å være å være styreleder. Det er ikke er urimelig at det blir kompensert i noen grad. For vanlige styremedlemmer så er det trolig ikke stort mer enn årsavgiften som blir dekket i Haga heller. Alle styremedlemmen i Haga er medlemmer av klubben og aksjonærer i AS
  BenHogan (25. apr 2014 22:37) * IP
Hvordan fungerer den nye exitordningen så langt, begynner interessen for aksjer å ta seg opp?
  Gunnar Bull (26. apr 2014 17:58) * IP
Såvidt jeg vet har det blitt tegnet mellom 20 og 30 nye aksjonærer på Miklagard i år, mot tilnærmet 0 i fjor.
Så svaret er vel absolutt positivt.
  !!! (26. apr 2014 18:38) * IP
Var ikke dette et spørsmål rettet mot Haga? Er det offentlig hvor mange nye aksjonærer som er tegnet? Hvor har du i så fall det i fra?
  Lancaster (26. apr 2014 19:27) * IP
Oppfatter det slik at BenHogan spør om exitordningen slik den nå er vedtatt hos et antall aksjebaserte golfklubber. Betingelsene er rimelig likelydende i de ulike klubber.
Gunnar Bull er godt informert om situasjonen på Miklagard, og det er vel ikke noe hemmelig over tilgangen på nye medlemmer. Interessant å høre fra andre klubber også.
Dette viser at foreliggende betingelser er akseptable for nye medlemmer og at exitordningen bedrer situasjonen for klubbene i motsetning til det PCS og LMH har hevdet.
Håpet er selvsagt at antallet nye medlemmer blir høyest mulig og at flest mulig av de medlemmene som vil ut oppnår dette til et minimum av kostnad.
BenHogan (26. apr 2014 20:10) * IP
Fint om ordningen har effekt. Om man sammenligner utviklingen ved Haga med den man har ved Miklagard/Losby/Hauger kan man kanskje også si noe om samarbeid ala First Class golf er veien å gå. Selv er jeg noe skeptisk til at ordningen med to sesongers exit alene er nok til å gjøre aksjer attraktive.
Headcover (26. apr 2014 20:52) * IP
I skrivende stund er det omlag 25 aksjer som gis bort med årets kontingent inkludert ved Hauger. Ser at det forlanges 4-5000 for fremleie (aksjonæren selv betaler ca 8000 i årsavgift). Så fremleie lønner seg, om man ikke ønsker å dra nytte av FCG.
  Hareide (26. apr 2014 21:10) * IP
Det antas at det er over 30 nye aksjonærer på Haga hittil i år. De fleste av disse har sikker fått aksjen gratis, kanskje også med betalt årsavgift.
Disse nye aksjonærene er sannsynligvis folk som har tenkt å spille golf på Norges mest sentralt tilgjengelige golfanlegg. Og som gir blaffen i suspekte exit-ordninger.
Og er det noe Haga trenger så er det folk med interesse for å spille golf.
Lancaster (26. apr 2014 22:01) * IP
Headcover; Forstår deg slik at du mener at det lønner seg å leie spillerett, og det er sikkert riktig Dersom du overtar en aksje på Hauger "sparer" du altså 8000.- i kontingent. Dersom du de neste tre år leier for årskontingent - 3000.- blir beløpet 9000.- . Netto altså 1000.- fratrukket eventuelle aksjonærfordeler. Deretter blir det trolig langt færre aksjer til leie ettersom utleieren har benyttet exit.
Det du sier, er at for å ta over en aksje vil du ha mer enn årets kontingent dekket. Dette kan man jo tilby selgerne av aksjene, f.eks. at man vil ha årets + neste års kontigent dekket for å ta over. Da blir jo regnestykket mer fordelaktig for nye aksjonærer?
Hareide; Forsto ikke "suspekte exitordninger". Dette er altså bare et tilbud til aksjonærene. Forøvrig enig.
PCS (26. apr 2014 22:16) * IP
Jeg tror Haga totaltsett hadde vært tjent med en mer fleksibel exit ordning, men i morgen åpner Bogstad - jeg gleder meg :-()
AR (26. apr 2014 22:51) * IP
Jeg spilte Bogstad i dag. Supre forhold. Langt unna ballplassering. Det var nemlig ikke nødvendig. Ikke et sår på banen. Flott bane. Helt tørt. Ikke et øye var tørt - etterpå!
Hareide (26. apr 2014 23:00) * IP
Jeg ser det begynner å komme fornuftige tanker inn på tråden her.
Det er dessverre blitt et overskudd av golfklubber flere steder i Norge. De fleste av disse blir finansiert ved at folk som ikke spiller, eller spiller minimalt med golf, tvinges til å betale årsavgifter i størrelsen 8-10 tusen kroner.
I tillegg til at de også har finansiert selve utbyggingen av banene gjennom aksjetegning.
La disse folkene slippe fri!
Folk som har lyst til å spille mye golf må kunne få kjøpt et sesongkort, slik som i alpinanleggene. Folk som vil spille en gang i blant kan kjøpe et dagskort (greenfee).
Halvparten av golfspillerne vil forsvinne, men de er jo likevel bare golfspillere på papiret i registrene hos NGF.
Halvparten av golfanleggene vil kanskje også måtte legge ned. Men det er kanskje like greit.
  Revisor'n (26. apr 2014 23:22) * IP
Spot on Hareide.
Det sier litt om de manglende mulighetene til å få lønnsomhet på norske baner når en av Norges beste baner har en sesong som varer 5 mnd. Nå er ikke økonomi noe problem på Bogstad, men hverdagen til de fleste klubber er for få spillere og for kort sesong.
BenHogan (26. apr 2014 23:35) * IP
Godt innlegg Hareide!. Exitordningene handler vel om å melke mest mulig ut av de som vil slutte før de får fri...
Lancaster (26. apr 2014 23:46) * IP
Exitordningene handler om slippe medlemmene "fri" og begrense "melkingen" samtidig som klubbene får forutsigbarhet i inntektene også i år med spesielle situasjoner (ombygging, oppgraderinger av bane etc) .
Virker som om dere vil tilbake til situasjonen uten exitordning..
Alternativet er å gjøre som f.eks. OGK som tar 40000.- i innmeldingsavgift "up front" som er tapt om man melder seg ut. Exitkostnaden er godt under halvparten i samtlige aksjeklubber som har vedtatt den ordningen vi her diskuterer.
Revisor'n (26. apr 2014 23:54) * IP
Poenget med innmeldingsavgift er at den er forutsigbar og langt å foretrekke i forhold til meningsløs betalingstvang i x antall år etter at en melder seg ut av golfklubben.
Gunnar Bull (26. apr 2014 23:58) * IP
Da det kan virke som at mange har glemt det, så minner jeg igjen om at golfklubber i Norge IKKE er forretningsdrift med formål å gi utbytte til eierne.
Hvis det er "like greit at halvparten av banene forsvinner", så er mitt like seriøse forslag at alle skal få spille gratis, eventuelt gi en skjerv som frivillig veldedighet. Da vil det ikke bli en eneste bane igjen å spille på, og vi vil alle være frie som fuglen.
Lancaster (27. apr 2014 00:11) * IP
Revisor´n; De exitordningene som er vedtatt er vedtektsfestet og forutsigbare, og man kan altså benytte eller leie ut spilleretten i "oppsigelsesperioden". Kostnaden blir altså langt lavere og forhåpentlig vil nye medlemmer etterhvert kunne ta over aksjene til de som vil ut fortløpende.
Dersom medlemmene ønsker å endre til at det betales en innmeldingsavgift av betydelig størrelse i stedet , er det greit for meg selv om jeg ikke forstår fordelen.
Dette lar seg gjennomføre i OGK, men er trolig vanskelig å selge til nye medlemmer i andre golfklubber.
PCS (27. apr 2014 07:44) * IP
Vedtekter endres stadig vekk Lancaster, på neste GF eller før det om ønskelig,, og da er exit ordningen endret til det bedre håper jeg :-()
Det å nekte spill på medlemssløyfen i oppsigelsestiden var i alle fall klønete, uten medlemssløyfe har banen liten verdi for mange.
Headcover (27. apr 2014 08:58) * IP
Gunnar Bull: jeg er enig i at formålet med golfaksjer ikke er å gi utbytte til eierne (annet enn golf). Men siden aksjemodellen er valgt, og klubbene utnytter aksjonærenes forpliktelser som eiere, bør man også ha som et klart mål at aksjeverdien ikke skal være negativ eller at aksjen ikke er omsettbar. Det er her min hovedkritikk mot exitordningene ligger ved at de fremstår kun som en utsettelse av realitetene, og at man ikke har gjort nok for å gjøre det attraktivt for de som ikke eier aksjer å velge det.
Men som PCS sier, vedtekter endres lfort, og jeg føler meg overbevist om at klubbene vil måtte endre kostnadene ved exit, skal de klare å trekke til seg nok nye aksjonærer til erstatning av de som forsvinner.
AR (27. apr 2014 09:15) * IP
PCS, en som vil kvitte seg med sin aksje, spiller ikke på medlemssløyfen uansett. Hadde vedkommende hatt lyst til å fortsette å spille golf, ville han ikke kvittet seg med aksjen. Så enkelt er det, PCS!
Hareide (27. apr 2014 09:52) * IP
Men utleieverdien vil reduseres i oppsigelsestiden AR!
PCS (27. apr 2014 09:53) * IP
Jeg er selvfølgelig enig i det AR, men negativt med tanke på å legge til rette for potensielle nye medlemmer. OG DET ER DET HAGA MÅ FOKUSERE PÅ.
Tenk deg tanke; Du vurdere om du skal kjøpe en Haga aksje eller ikke, men så må du binde deg for 2-3 år, og kan ikke spille medlemssløyfen de 2 siste årene,, hva blir valget da nå du kan leie for 5-6.000,- helt uten bindingstid og restriksjoner ?
Lancaster (27. apr 2014 16:13) * IP
PCS; Riktig at vedtekter kan endres på GF (men ikke før). Lite fra debattene på årets GF som tilsier at det blir det på en stund. Håpet er at aksjer overdras mellom gamle og nye aksjonærer uten bruk av exit - da er det altså inget problem med binding.
Vil du overta aksje nå , så får du dekket årsavgift for et år + Dette gkenspeiler at leiekostnaden er lav. Her bør jo markedet klarere, ikke sant, PCS?
Headcover; Alle ønsker at golfaksjene har positiv verdi, men når dette ikke fungerer så har man altså innført exitordning for å gjøre den "omsettbar". Overfor virker det som at dette har gjort det mer attraktivt å eie aksjer igjen, så blir det spennende å se omfanget fremover. Klubbene trenger forutsigbarhet og innmeldingsavgift er værre for nye medlemmer.
Forøvrig så forstår heller ikke jeg at Haga har nektet medlemssløyfen i oppsigelsestiden. Man kan ønske å kvitte seg med aksjen om man vil bytte og klubb og spiller fortsatt golf ,og utlaie blir mindre attraktiv.
Wilson (27. apr 2014 18:15) * IP
Enig med PCS og Lancaster, tullete at man ikke kan spille medlemssløyfen i oppsigelsestiden.
Jeg skjønner faktisk at medlemmer blir kraftig provosert av Vinke Lanke stilen til de som styrer
Gunnar Bull (27. apr 2014 19:16) * IP
Headcover (08:58): "Det er her min hovedkritikk mot exitordningene ligger ved at de fremstår kun som en utsettelse av realitetene, og at man ikke har gjort nok for å gjøre det attraktivt for de som ikke eier aksjer å velge det."
Jeg er rett og slett uenig i dine påstander, og jeg tror fremtiden vil vise at du tar feil.
Uansett: Du (og et par stykker til) snakker hele tiden om at exitordningen er en "utsettelse av realitetene". Det som er en realitet NÅ er ikke nødvendigvis en realitet om 2 år. Er det virkelig så vanskelig å forstå?
AR (27. apr 2014 19:34) * IP
Wilson, PCS og Lancaster; vedkommende som vil ut av klubben har solgt sin aksje mot to årsavgifter. Denne aksjen selges til nye medlemmer. Det er opplagt at aksjen ikke gir rett til at to får spille på medlemssløyfen på én aksje! At vedkommende som selger seg ut mot en avgift på 2 årskontingenter får spille så mye han vil på 18 hullsbanen, er en meget generøs løsning. Vi vet at de som eksempelvis melder seg inn i Oslo Golfklubb, må ut med fire årskontingenter i innmeldingsavgift før de får betale for sin første årskontingent for en sesong på banen.
Ellers har Gunnar Bull, som vanlig, meget gode poenger.
Hareide (27. apr 2014 20:41) * IP
Jeg måtte betale ca 10 årskontigenter i aksjetegning for å melde meg inn i Haga. For å melde meg ut igjen etter 8 år må jeg betale 2 til.
Sånn sett vil jeg si at Oslo Golfklubb har en meget generøs ordning.
AR er en meget heftig framsnakker for alt det rare Haga Golf AS sitt styre foretar seg.
Er AR sponset for å forsvare all kritikk mot Haga?
--- Ja, Hareide, jeg får 300.000 kroner i året for å snakke pent om Haga. Har du flere intelligente spørsmål?
Du har forresten ikke betalt 10 årskontingenter i aksjetegning. Du har KJØPT en aksje som kunne stige eller synke i verdi!! Uhelldigvis for deg sank aksjekursen. Den kan komme tilbake, hvem vet?
Min informasjon om Haga, Miklagard, Hauger og Losby er nøkternhet og saklighet basert på informasjon jeg har hentet fra sikre kilder i motsetning til den destruktive nedsablingen av egen klubb som LMH og PCS bedriver til dels ved hjelp av uriktig informasjon. Jeg forstår at folk ikke liker at de taper penger på en aksje, men det er grenser for hvor mye eder og galle de skal lire av seg av den grunn.
AR ---
  m (27. apr 2014 20:48) * IP
Hvordan kan man selge seg ut av klubben ved å betale 2 årsavgifter ? Jeg mener man kjøper seg ut. Det er forskjell på å selge og kjøpe.
Lancaster (27. apr 2014 21:50) * IP
Hareide; Når du betalte 10 årskontingenter for å kjøpe en aksje i Haga var innemeldingsavgiften på OGK lav , men det var 20-30 (?) års venteliste på medlemskap. Du valgte Haga ,golfinteressen i Norge falt og aksjen din ble verdiløs. Enig med AR her.
Realiteten nå er annerledes og nye medlemmer får dekket kontingent på Haga sammen med medlemskapet uten kjøpskostnad , mens det koster 40000,- på OGK. Du prøver å sammenligne aksjeprisen på Haga for 10 år siden med dagens tilgjengelighet på Bogstad (det er forresten fortsatt 5 års venteliste her). Ikke seriøst.
Forstår at noen har argumenter for å nekte tilgang på medlemssløyfen i oppsigelsesperioden, men jeg er uenig. Man betaler kontingent for en spillerett og bør få tilhørende rettigheter. Dersom klubben enkelt kan selge aksjen videre, så trenger man ikke en gang gå via exitordningen. Kapasitet på banen er neppe et problem. Krav til egen saklighet forbyr meg å kommentere AR´s påstand at det er "opplagt" at man ikke har fulle spillerettigheter i betalingsperioden.
Wilson (27. apr 2014 22:00) * IP
AR
Det der regnestykket har du sikkert lært på NHH.
Hvis det er slik at en annen umiddelbart har overtatt aksjen til han som går ut, så hva er da vitsen med 2 års betaling.
Alle (du også) vet at det er plass til mange flere medlemmer på Haga. Det du kommer med henger ikke på greip.
Wilson (27. apr 2014 22:02) * IP
Og jeg betalte også en innmeldingsavgift/aksje i min klubb, og nå er det null kroner i avgift for å komme inn.
Og vi kan melde oss ut pr 31/12.
Nå er ikke jeg imot 3 års exit, synes det er rimelig.
Det er bare det tullet med nedgradering av et fullpriset medlemsskap som er direkte tullete
AR (27. apr 2014 22:04) * IP
Hvis 1600 aksjonærer vil ut og klubben selger disse aksjene videre umiddelbart til 1600 nye aksjonærer, vil det være 3200 som skal få adgang til medlemssløyfen i to år.
Teoretisk? Ja, men logisk riktig. Jeg har sagt det før; en som vil ut og betaler seg fri ved hjelp av to årskontingenter, er uinteressert i golf og spiller i praksis ikke på 18 hullsbanen heller. Derfor er ikke problemstillingen interessant i det hele tatt.
Det er saklig.
Lancaster (27. apr 2014 22:22) * IP
Det er en påstand som jeg er uenig i.
Man er ikke nødvendigvis uinteressert i golf selv om man vil avslutte sitt medlemskap på Haga. Å påstå dette er faktisk åpenbart usaklig.
Det at han betaler ved hjelp av to årssavgifter er jo en eventuelt en dyd av nødvendighet og eneste alternativ. Han kan planlegge et klubbytte f.eks. eller at han vet at han kommer i en periode med redusert mulighet til golfspill. Hvorfor er det så utenkelig?
Mange vil dessuten leie ut aksjen i perioden og da er jo problemstillingen aktuell, eller?
Dine prognose i første avsnitt lar jeg stå for din regning, ukommentert.
Wilson (27. apr 2014 22:29) * IP
AR
Teoretisk. Ja
NHH Ja
PCS (27. apr 2014 22:29) * IP
Bra innlegg W og Lancaster
AR (27. apr 2014 22:46) * IP
De fleste av dem som vil ut av Haga er enten syke, gamle, døde, konkurs eller flyttet. Ytterst få er i den kategorien som du påstår at jeg er usaklig, Lancaster.
Og Wilson; teori og praksis er svært ofte to ulike ting.
Greit nok.
Hareide (27. apr 2014 22:47) * IP
AR:
Det er verre enn som så. Haga Golf AS behøver ikke engang å selge disse aksjene! Haga Golf AS kan som aksjeeier leie de ut med tilgang til medlemssløyfen!
Men alle disse 3200 skal også ha tilgang til hovedbanen hvert år. Men det vil gå akkurat, i 2013 var belegget bare ca 47%. Så med fullt belegg med firerballer med utslag fra kl 0800 til kl 1800 skulle det akkurat holde.
Men min teori er fortsatt at de av aksjonærene som er uinteresserte i golf etter hvert vil gi bort aksjene sine til noen som er interesserte.
Og så vil vi forhåpentlig etter hvert få bare golfspillere, og ikke aksjespekulanter, igjen på Haga.
Og da vil vi ikke trenge noe exit-ordning. Bare et system ivaretar interessene til de som faller fra.
AR (27. apr 2014 22:58) * IP
Hareide; flott innlegg. Vi som er glade i golf håper at det snart er minst 1600 som ØNSKER å spille golf på Haga. Da er exit-problematikken borte og utleie/aksjekurs stiger igjen.
Ingen vet sikkert. Noen håper(?)/tror det går til helvete, mens andre tor at flere enn 1600 ønsker å spille på Haga etter de grepene som det nå arbeides med.
Minner om at fra 8-16 er det ca 50 starttider med plass til 200 golfspillere. Lørdag og søndag er det således plass til 400 spillere. Hvis alle 1600 ønsker å spille i helgene, får de spilt EN RUNDE hver fjerde uke. Noe å tenke på for noen og enhver. Men det er en annen diskusjon.
Lancaster (28. apr 2014 06:26) * IP
AR; Dersom alle som vil ta exit er syke , gamle eller døde så du sier så har LMH bedre argumenter enn jeg var klar over.
Jeg tror mange er vanlige folk som har sluttet med golf, spiller mindre enn før/enn de trodde de skulle eller , ønsker å bytte klubb f.eks. til OGK (her kjenner jeg flere). Slenger du bare dette ut, eller har du belegg for det du sier?
Mener fortsatt at å si at alle som vil slutte som medlem på Haga per definisjon er uinterssert i golf, er klart usaklig. Du har vel vel medlemskap i golfklubber du også selv om golfinteressen er intakt? Legger merke til at argumentet om de som ikke spiller vil leie ut aksjen og dermed at medlemsløyfen er viktig i oppsigelsestiden, behendig forblir ubesvart fra din side
Headcover (28. apr 2014 07:34) * IP
Ingen ønsker at det skal gå til helvete AR, tull å insinuere at de som har andre meninger om exitordningene har slike motiver.
Utfordringen er å sørge for at alle 1600 aksjer besittes av folk som faktisk ønsker å eie/bruke dem. Det er mange årsaker til at ikke folk ønsker å bli aksjeeier i dag vil jeg påstå. Det ene er at kostnaden per runde for mange blir relativt høy, at man foretrekker kanskje å spille på mange baner, og ikke minst at man ikke ønsker å bli sittende med aksjer/forpliktelser den dagen man har andre behov. Fremleie fremstår som det beste alternativ for svært mange.
Når det snakkes om 3200 spillere her begynner jeg å lure på om Haga har sett muligheten av å øke inntektene som følge av exitproblematikken?.
Lancaster (28. apr 2014 07:43) * IP
Det var litt tidlig på morgenen. Det skulle være : Du har vel avsluttet medlemskap i golfklubber selv også , med golfinteresssen inntakt.
Med mindre folk dør mer, går mer konkurs eller er mer syke på Haga enn andre klubber jeg kjenner så bør exitlisten være håndterbar, om denkun består av disse gruppene. Dersom denne listen blir for lang og nye aksjer blir solgt i hopetall (AR´s prognose), så vil GF til våren lett kunne endre vedtektene, som PCS har vært inne på.
Ser man på de som legger aksjene ut for salg f.eks. på klubbenes sider, ser man at det ikke kun er konkursbo, døde eller syke. Om Ar vil, kan jeg sende navnene på flere golfspillere som vil avslutte medlemskapet i Haga. Nærmeste 18 hullsbane OGK har i flere år tatt inn 100 medlemmer i året, hvor tror du disse kommer fra? Månen?
Wilson; Ikke mobb NHH. Jeg er også derfra, men har ikke blitt ødelagt av journalistikken...
  Tor-Arne (28. apr 2014 08:02) * IP
Interessent å lese at om man er død eller har gått konkurs fortsatt har forpliktelser i golfsammenheng. Hvis staten overtar boet vil AS Norge betale årsavgiften?
AR (28. apr 2014 09:17) * IP
Selvsagt er det ikke slik at at "alle" som ønsker seg ut av en klubb, slutter å spille golf. Jeg kjenner også til noen som har meldt overgang til Oslo fra Haga. Men dette er på ingen måte et flertall. De fleste av dem som ønsker å avhende sin aksje i Haga har alder, sykdom etc som grunn for sitt ønske.
Fanden leser visstnok også bibelen!
Jeg ser ingen dyp uenighet i det Lancaster og Haedcover skriver.
Men en viss verbal gymnastikk er også mosjon (?)
Lancaster (28. apr 2014 09:26) * IP
Tror heller ikke uenigheten er enorm, men om det store flertall er gamle (Haga er en ung klubb), syke etc. så bør i hvertfall antallet være begrenset.
Uansett så vil de som ikke spiller ønske å leie aksjen ut, og da er tilgang på medlemsløyfen viktig. Kan vi bli enige om det også AR?
Dermed så er begrensingen i oppsigelseperioden hemmende og problemstillingen interessant. AR, enig?
AR (28. apr 2014 09:43) * IP
Jeg har oppfattet det slik at det er de som selger aksjen tilbake til klubben for kr 65 (pålydende) som må betale to årsavgifter. Da har de ikke noen aksje med tilhørende spillerett. De får likevel anledning til å spille på banen i disse to årene. Men klubben som har kjøpt aksjen, sitter på spilleretten med blant annet rett til medlemssløyfen. Det er dermed klubben som kan leie ut denne spilleretten.
Kanskje jeg har misforstått.
Lancaster (28. apr 2014 12:23) * IP
Her har du misforstått.
Les ditt eget innlegg i denne tråden fra 24. mar 2014 21:55.
Der gjengir du styrets forslag. " De har per definisjon solgt sin aksje pr. oppsigelsen, og mister derfor sin aksjonærstatus. Dette innebærer at de fortsatt kan leie ut sin spillerett, men (har) ikke adgang til medlemsløyfen i "oppsigelsestiden"".
Når din misforståelse her er oppklart, oppfatter jeg som om vi er enige om at problemstillingen er interessant for alle som tar exit.
  Headcover (28. apr 2014 14:23) * IP
hadde det ikke da vært enklere å bare tilby umiddelbar exit mot et gebyr på 2xårsavgift, og ikke operere med disse to årene med spillerett...?
Lancaster (28. apr 2014 14:46) * IP
Klubben aksepterer sikkert dette, men det blir en åpenbart en langt dårligere løsning for de som vil ut.
De mister jo mulighet til f.eks å leie ut spilleretten i årene som de har spilleretten.
Mener du exit-ordningen slik den er vedtatt, er for god for de som vil avslutte medlemskapet sitt?
Headcover (28. apr 2014 15:02) * IP
Om du spør meg så er svaret helt klart nei, den gjøre det ikke attraktivt nok å ta over forpliktelser jfr å fremleie.
Vi må anta at en exitaksjonær ønsker å slutte på dagen, ikke to år frem i tid. Så kanskje burde man heller sette ned exitkostnaden noe, og så kompensere dette fra klubbens side med å leie ut spilleretten om nye aksjonærer ikke finnes. På den måten kunne man kanskje også fått tvunget fremleieprisen opp sammenlignet med hva markedsleien er i dag.
Lancaster (28. apr 2014 15:36) * IP
Headcover; Det er noe av det du har vært inne på før og jeg svarte på 26. apr 2014 22:01.
Dersom du tar over en aksje nå, så får du kontingent/penger med på kjøpet. Hvor mye krever du for at det er bedre å ta over aksje enn å leie, gitt eksisterende exit-ordning?
Leien er lav, men derfor er også betingelsene på overtagelse gunstige.
Exit-muligheten er ny, så det er et "overheng" av selgere, men markedet vil bli komme bedre i balanse når disse aksjene er borte fra leiemarkedet.
Headcover (28. apr 2014 16:15) * IP
Nå tilhører jeg den kategorien som ønsker å bli kvitt golfaksje, ikke ta over... :-)
Målet må jo være å raskest mulig få aksjene over til nye aktive medlemmer, men jeg ser ikke mange tegn til at den nye exitordningen har økt etterspørselen mye på Hauger i hvertfall. Listen over aksjer som tilbys er relativt uendret de siste ukene, og inne 1/5 må aksjonærene bestemme seg dersom de ønsker å bytte inn spilleretten i greenfeebilletter (noe som undegraver salg av greenfee da disse dumpes på Finn utpå sommeren). Hva man får ved fremleie vil også avta etterhvert som sesongen er i gang.
  mr.fox (02. mai 2014 23:48) * IP
Det visste jeg vel. Du er rask på labben med innlegg som ikke faller i din smak.Skuffende.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
