|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Smilende Sam - 22. Jun 2009 kl. 19:23 * IP
Tro, håp, verdensranking og Ricky Barnes
I dag ble Ricky Barnes nr 2 i US Open. Han er ranket som 519 i verden (HB 436 og JAL 410). En fast debattant her på Golfsiden har uttalt følgende:
"Problemet, AR, er at det ikke er noe som i det hele tatt heter elitegolf i Norge. Vi har én elitespiller, Tutta. Ingen på herresiden er i nærheten av å kalles elite. Jfr. din egen gjengivelse av de norske herrenes ranking på verdenslisten. Vil du si at plasseringer fra nr. 450 og bakover tilhører eliten i en idrett?"
Barnes er altså ikke elite?
For meg sier Barnes 2. plass at alle vi som tror, håper og heier skal fortsette å gjøre det - fordi at det er grunn til det. Når en spiller som er 519 i verden kan bli nr.2 i US Open så kan hva som helst skje for våre gutter og.
Hurra og takk til Barnes - du har gitt optimistene nytt håp og pessimistene et realt skudd - ikke for - men midt i baugen.
|
  Paaln (22. Jun 2009 19:35) * IP
pluss David Duval=882 (Brovold 808)
  Koll (22. Jun 2009 19:46) * IP
Barnes har ved å miste en soleklar ledelse vist at han ikke tilhører eliten. Da har man bedre kontroll på nervene enn han viste her. Dessuten må det mer til enn denne ene topplasseringen for å si at han tilhører eliten.
Mens vår mann Bjørnstad klarte å bli nr. 37 i NW denne uken, spilte 4 svensker og 1 danske US Open, med tildels strålende plasseringer. Når får vi vår første mann i en major?
Smilende Sam (22. Jun 2009 19:55) * IP
Barnes tilhører ikke eliten? Nå må jeg unne meg en godslig latter..... Ja ja, jeg hadde kanskje trodd du ville være svær nok til å ta et skritt tilbake, men tok enten feil eller feiltolker en avansert ironi i svaret.
Vi har hatt fire mann i en major allerede, Koll:
Brovold, Haugsrud, Sviland og Thorp i the Open og både Tutta og Skarpnord har spilt majors. Så du venter på noe som har skjedd. Ingen fare å ha gått glipp av det - det blir mange flere etterhvert.
  Hiks (22. Jun 2009 20:07) * IP
1 slag før siste runde er vel ikke en klar ledelse vil jeg si Koll?? Vil kalle det en knepen ledelse jeg men. At de to på topp lå langt foran resten av feltet og at han har en dårlig sisterunde er en litt annen sak. Om man blir nr 2 i en major og du presterer å si at han ikke tilhører eliten vitner om at du har svært liten forståelse av idrett generelt. Tiger ble nr 6. Hva er han da? amatør, eller hobbygolfer kanskje? :) Skulle gjerne hatt lønna hans som hobbygolfer. Det står stor respekt av det barnes har prestert denne uken selv om siste runden er svak. så noen av hullene på tv, og han hade noen dabb ut som like gjerne kunne endt i birdiemuligheter men som hang seg opp i roughen i stedet og gav han vanskelige chipper i stedet. Glover spilte jo ikke direkte bra han heller på siste runde. +3. Tilhører heller ikke han eliten da selv om han vant? Dette viser jo egentlig hvor lite som skiller mellom de 500 (og sannsynligvis flere) beste i verden. har man en god helg kan hvem som helst av dem vinne. Joda, mickelson, woods, harrington, og resten av de aller beste presterer noe høyere flere ganger enn andre, men skal man ikke kalle de som presterer svært høyt iblant og noe lavere jevnt over for elitespillere? Slik som du legger frem synspunktene dine virker det som om det bare er 4-5 spillere i verden som hører til eliten. det blir for snevert etter min oppfatning i allefall.
  Fooore (22. Jun 2009 20:10) * IP
Er det andre enn meg som får flash-backs mot Muppet Show?!
Golf er golf, "alle" som deltar kan vinne en enkeltturnering.
Fantastisk av PM og DD, rett og slett fantastisk, gleder meg til å høre intervjuene.
Smilende Sam (22. Jun 2009 20:12) * IP
Enig Foore. Kan jeg være han til høyre?
  Yngve Johannessen (22. Jun 2009 20:15) * IP
I noens verden så er svaret enkelt: Dersom det ikke er mitt svar, så er det feil.
Noen mennesker enser ikke at det er lov å være ydmyk.
Det er lov å innrømme feil, både hendelser og uttalelser.
gjør man noe feil, sier noe dumt, og innser det uten å innrømme det, ja da blir man bare en lystløgner og en klovn.
Noen velger det også, og noen blir det ubevisst, siden de ikke forstår at verden består av intelligente undervurderte mennesker.
  bogey (22. Jun 2009 20:39) * IP
Barnes gjorde nå en god konkurranse - selv om han nok gremmer seg over at det ikke ble seier. Om han dermed automatisk tilhører verdenseliten, kan sikkert diskuteres. Han rykker selvsagt opp på rankingen, men hvis han vil tilhøre eliten utover denne ene konkurransen, må han nok fortsette å hevde seg på PGA touren ved regelmessig å klare cut'n og gjerne med noen topp 10. Det gjenstår å se...
  FriDropp (22. Jun 2009 20:51) * IP
En spiller som er ranket som 500+ og en annen ranket 800+ i en konkurranse over 4 runder med de beste blir nr 2.
Kan det være at dette illustrerer at det er svært mange som holder et meget høyt nivå i golf? Kan det være at antall spillere foran på rankingen ikke sier allverden om hvor god man er, hvilket potensiale man har?
Hmm, kan det da være at andre spillere som er ranket i området 500-800 faktisk er meget gode og at det er små marginer, litt tilfeldigheter som gir selvtillit o.l. som gjør forskjellen?
Kan man til og med åpne opp for muligheten for at de beste norske ikke er å sammenligne med eliteserien i Lichtenstein, men at de faktisk er gode og har kvaliteter som gjør at de plutselig kan blomstre?
  AR (22. Jun 2009 20:57) * IP
Her er jeg helt enig med Koll. Når Ricky Barnes ikke klarer å holde på ledelsen, tilhører han definitivt ikke i eliten.
Ikke Phil Mickelson heller. Han fikk jo 2 bogeyer på de fire siste hullene. Det er ikke elitespill.
David Duval er definitiv ikke i eliten. At han ikke klarte å følge opp de tre birdiene han fikk på 14, 15 og 16, var direkte svakt. Og så en bogey på det 17. hullet da gitt! Kjempedårlig med koppsnurr fra en meter!
Ross Fisher? Nix. Samme som Phil over. Uten to bogeyer og med en birdie på det lette og korte sistehullet hadde han fått play off. Når han ikke klarte det, er det fordi han ikke er en elitespiller. Han spiller jo bare i 2. divisjom i Europa til vanlig. Ikke sant Koll?
Tiger Woods elitespiller? Kanskje før, men definitivt ikke nå mer. Så dere hvor svakt han puttet mot slutten av turneringen mandag? Og DEN svake førsterunden? Latterlig dårlig. I beste fall kan vi kalle ham en tdiligere elitespiller.
Nei, fra i dag er det bare Lucas Glover som kan regnes som elitespiller. Under tvil. Han tre-puttet jo på det 15. hullet.
  hackz (22. Jun 2009 21:02) * IP
Barnes er et eksempel, Michael Sim et annet, Nick Taylor og Kyle Stanley er 2 til. Vitner om en utrolig bredde.
Koll, greit at du er selvutnevnt realist, men må du svartmale alt? Tror ikke du har fått med deg hvor høyt nivå det er i progolfens verden, og hvor lite som skiller mellom suksess og (i dine øyne) fiasko.
2.slag var det som skilte mellom Barnes (som jeg ikke liker) og Glover (som jeg heller ikke liker). 2 føkings slag over 72hull med golf.
I dine øyne så er vel Eliten for menn forbeholdt top.5 på verdensranken?
hackz (22. Jun 2009 21:03) * IP
Bravo AR! der er vi enige
Fooore (22. Jun 2009 21:28) * IP
Nå er det nok ikke plass til alle oppe på balkongen....
  Fredrick (22. Jun 2009 21:42) * IP
Tiger Woods er "en tidligere elitespiller." Ikke spesielt seriøst eller... Herregud.
  barcentrale (22. Jun 2009 21:49) * IP
Ikke rart det blir surr når man benytter forskjellig fortolkning av begrepet "elite".
Men uansett vil jeg si at en golfspiller som slår Tiger Woods under US Open over fire runder, trygt kan kalles en elitespiller.
  Knut (22. Jun 2009 21:52) * IP
Enig med deg barcentrale.
Tror nok disse gutta vil være i eliten i mange år framover.
Litt for kjappe konklusjoner her etter min mening
  Gunnar Bull (22. Jun 2009 22:01) * IP
Elite er i Kolls begrepsverden et plassbegrenset sted. Faller man utenom de 200 utvalgte, så er man ikke lenger elitespiller.
Sånn er det bare :-)
At de aller fleste har et annet syn på det er vel bare sjarmerende?
  pondus (22. Jun 2009 22:07) * IP
Bra AR. Det var en artig vri. Ironiens mester.
Jeg vil bare si at herr R. Barnes spilte en ok runde han. Da smlgn jeg med de øvrige i feltet. Det var ingen som imponerte spesielt, men Duval og Mickelson var best i dag.
Glover utvilsomt sett under ett.
Barnes ble vel nr 25 på NW ifjor. Så der ser vi jo også Henriks sjanse neste år. (for Henrik vil nok greie T25)
Nei Koll. Golf er ikke svart-hvitt. Det er en idrett med alle de fargetoner som måtte eksistere.
Koll (22. Jun 2009 22:09) * IP
ARs innlegg var ironi, såpass forstår jeg. Uvant kost fra den kanten. Men det blir for dumt å tillegge meg meninger jeg ikke har. Tiger Woods er verdens beste golfspiller, og det vil han være selv om han misser cuten i resten av 2009. Eliten internasjonalt i golf består definitivt ikke av 5-800 spillere.
Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg skal si at jeg vet at det er uhyre små marginer i golf, og at tilfeldigheter ofte avgjør. Jeg har også tidligere skrevet at "hvem som helst" av de som stiller opp i hver turnering - også på PGA - kan vinne. Men det er ikke det som avgjør om man tilhører eliten i golf. Det er det jevne toppresultater som avgjør. På PGA ifjor var det 45 turneringer, og de fikk 37 forskjellige vinnere. Mange av disse stråler med bare denne ene prestasjonen, tilogmed majorvinnere kan falle av lasset senere. Det var imidlertid 100 spillere på PGA som hadde minst 3 top10-plasseringer. Det er i majoriteten av disse vi finner eliten; de som (nesten) aldri svikter og som fornyer PGA-kortet år etter år.
Derfor står jeg på mitt idligere standpunkt om at den internasjonale eliten i golf består av ca. 100 spillere. De andre på rankingen er også meget gode og holder et høyt nivå, men de mangler å være JEVNT GODE OVER LANG TID. Det er en meget stor prestasjon, og større enn å vinne en enkeltturnering - som kan være et "blaff". Derfor er jeg enig med bogey over, som sier at Barnes må vise mere stabilt spill på top10, for å høre til eliten.
Paaln (22. Jun 2009 23:16) * IP
da er den nye rankingen ute: Barnes opp til 153, Duval opp til 142, Glover til 135. Skikkelig B-turnering, assa
Paaln (22. Jun 2009 23:18) * IP
Brainfart... Glover til 18.
  Sigbjørn (22. Jun 2009 23:23) * IP
AR`s innlegg ang Koll var så vist ingen ironi, men jeg kan godt forstå at Koll ikke forstår hva han skriver om, MEGET BRA AR, ett av de beste innleggene på denne siden i 2009.
  Smilende Sam (22. Jun 2009 23:35) * IP
Definer lang tid Koll? Sånn at jeg kan forstå deg bedre..
Forresten Duval var jo verdensener i 2001 og spiller på PGA Touren på grunn av sine mange historiske triumfer. Hvor lang tid går det før du faller ut av eliten?
Hvem er disse 100 du snakker om ? Antar at det er en miks av spillere i topp 400 i verden ? For blant de 200 beste på World ranking er det mange på vei ned...Fortell oss om metoden din som angir eliten?
100 spillere med 3 topp 10 på PGA ? lenke til kilden?
Forøvrig synes jeg ARs innlegg var mesterlig.
  Chadwick (22. Jun 2009 23:48) * IP
Du snakker jo litt imot deg selv Koll.
"Mens vår mann Bjørnstad klarte å bli nr. 37 i NW denne uken, spilte 4 svensker og 1 danske US Open, med tildels strålende plasseringer. Når får vi vår første mann i en major?"
Så svenskene og dansken spilte strålende, mens Barnes ikke var noe særlig? Man må jo se hele turneringen i sin helhet. Han lå en liten periode 11 under par på en fryktinngytende bane. Det er respect på høyt nivå!
Litt på kanten å tro at Barnes' prestasjon kan kopieres av en nordmann. Der er jeg mer pessimistisk gitt. Den dagen JAL eller HB kommer på 2 plass i US Open skal jeg spise golfsettet mitt. Won't happen. Punktum.
Golf er en finurlig sport. JAL er typ 400 i verden, men tjener sikkert mer enn alle oss her inne. Greit å innkassere +/- et par mill årlig for å rusle rundt på et perfekt gressteppe...
Smilende Sam (22. Jun 2009 23:52) * IP
PS! Koll:
Litt pussig at du ikke kommenterte det at du tok så skammelig feil om nordmenn i majors....
DS
barcentrale (22. Jun 2009 23:55) * IP
Her tror jeg begge parter snakker forbi hverandre med vilje for å drive debatten videre.
Koll snakkes om eliten av elitespillere. Creme de la Creme, glasuren på kransekaken, sjokoladen som ligger nederst i kjeksen på kronesisen, osv, osv...
Dere andre snakker om elitespillere.
Kongen av elitespillerne (vinner så og si hele tiden)
: Woods
Eliten av elitespillerne (vinner ofte eller har historisk sus tilknyttet sitt navn): Garcia, Mickelson, Furyk, Singh, Els, Harrington, etc etc..
De beste elitespillerne: Topp 100 på WR?
Elitespillere: Resten på WR++?<
pondus (22. Jun 2009 23:55) * IP
Ndgj Duval så synes jeg at han de siste to sesongene, denne inklusive, har vært på gang med fornyet ferdighetsnivå. Men enn så lenge har det ikke slått ut i blomst i en hel turnering. Nå kom han og det tilgagns. Lite skilte ham fra å stå øverst på pallen denne gang. Jeg gjetter på at han er tilbake i toppen nå for en stund framover. Han er vel da igjen en elitespiller??
Begrepet elite ifm golf er vanskelig. Er det noe Koll prøver å innføre eller?
I golf handler det om å være kvalifisert for bestemte tourer. Det gir meg mer mening å snakke om en PGA-spiller, ET-spiller, CT-spiller osv... En topp CT-spiller et år kan jo forsåvidt betegnes som en elitespiller. Vi hadde jo noen amatører i US Open som gjorde det så bra at de godt kunne sies å tilhøre eliten... De var iallefall bedre enn mange av de som iflg Koll hører med der.
Å snakke om en elite blir feil for meg, iallefall i golf.
Koll (23. Jun 2009 00:00) * IP
Svar til Sam:
1) Jeg vet ikke hvor lang tid det går før man faller ut av eliten, men Duval er absolutt ikke med der lenger. Både PGA og ET premierer gamle prestasjoner med rett til deltagelse for lenge - etter min mening.
2) Jeg har satt tallet til ca.100 fordi jeg synes det er en riktig avskjæring av de 1000 som er med på verdensrankingen, og som kan regnes som internasjonale spillere som prøver å leve av golfen. 10 % synes riktig som en elite. Elite defineres av meg som kremen av de gode.
Ikke i noen annen idrett har vi så mange gode spillere på toppnivå som i golf - ikke tilnærmelsesvis. Da bør vi skille ut de aller beste, altså eliten. De øvrige 900 er meget gode.
3) Jeg prøver ikke å navngi disse 100. Det har jeg ikke kompetanse eller tid til. Men brorparten av min elite er de som fornyer PGA-kortet år etter år, samt noen få som gjør det samme på ET. Man tilhører ikke automatisk eliten fordi man har vunnet èn turnering, og ellers ikke har noe særlig å vise til. Jeg synes det blir meningsløst å legge så mye vekt på en 2. plass i US Open at man rykker opp fra 519. plass til nr. 153.
4) Oversikten over de som har top10-plasseringer finner du under "stats" på PGAs hjemmeside.
Forøvrig synes jeg ARs innlegg var dumt. Han forsøker der å tillegge meg meninger jeg ikke har, i en ironisk form. Men det blir ikke bedre av den grunn. Jeg har ikke vært i nærheten av å mene noe av det som AR tror jeg mener om putting etc.under US Open. Mickelsom er fortsatt en av verdens beste spillere, nesten uansett hva han presterer.
Smilende Sam (23. Jun 2009 00:32) * IP
Du vet ikke hvem eliten er, du vet ikke hva du selv mener med "lang tid", og du kan ikke gi meg en lenke til hvilken av stats'ene du sikter til. Eliten synes geografisk begrenset til USA og du venter på nordmenn i majors. PÅ toppen av det hele vet du bedre enn ET og PGA hvor lenge prestasjoner skal belønnes.
Men; poenget med tråden er litt forlatt; når Barnes, Duval, Curtis, Hamilton og Lawrie - som ikke er elite - kan gjøre det de har gjort - hvorfor kan ikke da vi som liker golf, liker norske spillere og liker å ha et positivt syn hver eneste helg tro på at nordmenn vinner? Vi har jo en grunn til det når nummer 800 og 519 kan bli nr. 2 i en major. God grunn til og med....
  dutte (23. Jun 2009 00:43) * IP
Her er jeg på linje med Koll. Eliten er de som over en gitt periode oftest er med i tetkampen. Både i golfsporten og i andre idretter er det mange eksempler på "one hit wonders". Rune Stordal, verdensmester på 1500 m skøyter på holkeføre i Inzell 2005, hva har han gjort siden? Elite?, nei. Håvard Bøkko; de siste fire årene alltid topp 4 i alle internasjonale mesterskap. Elite?, ja. Litt søkt å sammenligne golf med skøyter, men prestasjoner over tid skiller de virkelig gode fra den som en gang i karrieren sleivet et frispark opp i vinkelen.
Følger Ricky Barnes opp prestasjonen i US Open og oppnår en ranking blant de 50 beste på PGA er han definitivt i eliten. Hvis ikke har han ihvertfall ett hyggelig minne.
barcentrale (23. Jun 2009 00:45) * IP
Ingen hadde TRO på at Duval skulle kjempe om seier? Eller at Glover skulle vinne.. Kanskje de nærmeste HÅPET det.. Kun en mann trodde at det var mulig, og det var Duval (og Glover)..
Det er en forskjell på tro og håp.. men la oss for Guds skyld ikke begynne den diskusjonen atter en gang..
barcentrale (23. Jun 2009 00:47) * IP
elite
subst. m elite () [əˈliːtə] de beste i en gruppe, toppsjikt
tilhøre eliten
åndselite, politisk elite
Kernerman Norwegian Learners Dictionary © 2008
-----------------------------------------------------
Hvilken gruppe snakker vi om???
Smilende Sam (23. Jun 2009 01:00) * IP
Men, Barce, er det urealistisk å tro på at nr 410 skal gjøre det veldig bra når vi senest i dag ser at man kan tro på nr. 800 og få rett? Jeg skjønner at Koll/Barce vil avslutte diskusjonen - når deres teori er motbevist...det er menneskelig, tross at.
Åndseliten er vel bare de som har vært ekstremt kloke over "lang tid"? Synd for Mozart.
Politisk elite ? 6 Stortingsperioder?
Jeg konstaterer for min del at elitedefinisjonen til Koll og Barce er som den er og at det krever mer enn en skarve 2. plass i US Open for å komme dit og at flytting til USA er (nesten) et must.
Kan ikke dy meg for å gjenta et gammelt argument; Eliteserien må skifte navn og når man ser hva slags lag som vant den i fjor er det ikke et sekund for tidlig :-)
  ! (23. Jun 2009 01:13) * IP
ergo, eliteserien skulle kun bestått av ett lag ^^, til nød to. Men det ville jo blitt kjedelig da, hvis de to samme lagene skulle spille 36 kamper mot hverandre i løpet av sesongen... eller??
hackz (23. Jun 2009 01:20) * IP
Synes uansett ikke at det er Kolls definisjon på "Elite" som er mest provoserende, prestere over tid er jo en enkel og grei definisjon.
Om den er helt vanntett er en annen sak, se på feks Angel Cabrera, klarer vel litt over halvparten av cuttene, men vant US Open i 2007 og Masters i år, hans eneste seiere på PGA touren. Er han en elite golfer? han er dårligere enn snittet på touren i de fleste kategorier.
Synes heller den her var klassisk Koll:
"Barnes har ved å miste en soleklar ledelse vist at han ikke tilhører eliten. Da har man bedre kontroll på nervene enn han viste her."
  Beartown (23. Jun 2009 01:45) * IP
Hvordan definere elite? Den er ikke en lett noett a knekke.
Her synes jeg man kan trekke sin egen konklusjon jeg. Hvis Koll synes det er topp 100, saa er vel det greit?
Vi andre har andre synspunkter, men Koll's definisjon kan da vel respekteres?? Han er vel nesten alene om den her inne.
I golf er det en enorm bredde i foelge min konklusjon. Min grense gaar ved 500. Andre har andre grenser. Saa da har vi per dato to elitespillere i verden. Hvorfor krangle om det. Vi kan gaa etter vaare egne lister, og bli glade naar de vi kaller "elitespillere" gjoer det bra.
Og helsprekk av Barnes var synd, men ventet. Hva kan man ellers vente naar man leder US Open, og er bare 4 mann i historien som har tosifret etter 36 hull. Jeg hadde vel selv faatt den store skjelven hadde jeg vaert i en slik posisjon. Jeg synes han skal vaere stolt av sin prestasjon. Ricky Barnes paa 2 plass i US Open hadde gitt meget gode oss i Vegas forrige onsdag.
  HeSk (23. Jun 2009 05:12) * IP
Poenget er vel et Barnes var kvalifisert til US-open.
Der fikk han sjangsen til aa prestere, som han gjorde paa en utmerket maate. De norske spillerne er da ikke med!!!
Hvor er Barnes paa rankingen i dag? Det blir vel ikke avgjort i styrerommet paa Bogstad? Det ogsaa?
pondus (23. Jun 2009 08:36) * IP
Jeg skjønner fortsatt ikke dette snakket om elite og elitespillere i golf. Det må være svært så viktig å kategorisere for det norske folk. Og hva er vitsen når en av de lavest rangerte likevel vinner/kan vinne...
Verdensrankingen får bare være verdensranking for meg. Viljen til noe, f.eks å vinne, er atskillig viktigere.
Yngve Johannessen (23. Jun 2009 09:10) * IP
Jeg må le litt av denne diskusjonen.
Elite er et begrep som definerer toppen i en hver genre.
I en liten norsk golfklubb har man gjerne en "elitegruppe".
denne gruppen er ikke blandt eliten i Norge, men defineres gjerne som de beste i klubben.
man kan lage hvilke definisjoner man vil, og jeg blir heller ikke provosert av Kolls definisjon, men blir litt oppgitt over at han ikke enser å se at Elite finnes på mange nivåer, ikke bare hans topp 100.
Min mening er også bare min, men jeg åpner gjerne for at andre har sine egne uten å måtte kverulere på definisjonene til andre av den grunn.
KlubbElite: De beste i golfklubben
Landselite: De beste i landet
Nordisk Elite: De beste i Norden
etc. etc. etc....
Når man så kommer til verdensrankingen, så er vel dette den gjennomsnittlige eliten i toppgolf, og massen i denne elitegruppen blir mer stabil desto lengre opp på listen du kommer.
m.a.o. så er vel kanskje eliten av verdenseliten kanskje topp 100, men dette er jo temmelig flytende alikevel.
Velvel, dødfødt diskusjon kanskje, siden begrepet ikke har noen fast definisjon.
  kaffekannen (23. Jun 2009 09:24) * IP
@Dutte
Tror ikke dette var betegnelsen Rune håper på mens han hakker seg gjennom grøntkort-prøven for tiden:)
Han er betydelig bedre på skøyter enn i golf:)
pondus (23. Jun 2009 09:30) * IP
Og du bruker elitebegrepet til hva.., Yngve? Hvilken faktisk og praktisk funksjon?
Jeg skjønner vel at det handler om å sortere grunnet begrensede ressurser og fordeling av disse. Men sannelig sannelig.., man kan ha svært så lite igjen for denne utsorteringen når så lavt rankede likevel kan vinne..
  Kimlotuse (23. Jun 2009 09:33) * IP
Herregud, er det noen av dere som mener at de som er med i US Open ikke er Elitespillere som egentlig kan noe om Toppidrett?
Er ikke Man U et elitelag forde de taper en kamp.
Er ikke Federer Elite spiller forde han ikke vinner hver turnering han stiller i?
Å kalle Tiger Woods som vant en turnering for 2 uker siden en tidligere Elitespiller er useriøst og merkelig. Virker som Ar får kroner pr inlegg av de som reklamerer på siden sin slik at han tjener på å kverrulere!!!!
Kommentar: Det blir litt vanskelig når man ikke forstår ironien.
AR |
|
  hackz (23. Jun 2009 09:38) * IP
Usikker på om du er seriøs Kimlotuse.
Ironi og sarkasme er to hjelpemidler i det norske språk.
Smilende Sam (23. Jun 2009 09:46) * IP
Synd at hovedpoenget med innlegget druknet. Jeg tar kraftig kritikk på det - for dårlig trådstart.
Hva var hovedpoenget? Jo. Noen har sagt at det er litt mer naivt å gi uttrykk for noe mer enn et håp/ønske om at de norske skal vinne før hver helg. Poenget mitt er og har vært at det er så jevnt i golf at de norske - i likhet med mange andre - har en fair sjanse til å vinne når som helst. Det er således ikke naivt å ha en tro på at det skal skje, det er ikke urealistisk å ha en tro på at de norske vinner. Når Duval og Barnes kunne bli nr. 2 i US Open med sin ranking - så er det faktisk realistisk å tro på seier for HB og JAL (bedre rank enn DD og RB før helgen, ja også Kaensche var bedre ranket enn Duval....
Så; noen definerer elite som et ullent utvalg på 100, noen som topp 500, noen som topp 20 etc etc. For min del mener jeg Duval og Barnes er i eliten. Uansett: Troen på at nr. 800 kan vinne en major er ikke ueralitisk - det kan ha vært en koppsnurr fra i går.
  Ronni (23. Jun 2009 10:10) * IP
I golf kan nesten hva som helst skje, det ble demonstrert i US Open. I all annen idrett en golf skal det være umulig å hevde seg for lavt rankede spillere å blande seg inn i teten når alle verdens beste spillere deltar. Men i golf skjer det med jevne mellomrom.
Det betyr ikke at verdensrankingen er feil, den identifisere greitt de aller, aller beste. Se bare på top 10, ingen tvil om at alle som er der tilhører blant de beste. Verre er det med de som er lenger ned på lista, mange av disse viser kun sporadisk at de hører med blant de beste, og rankingen blir mer og mer usikker jo lenger ned man går.
En elitedefinisjon som Koll vil ha blir derfor vanskelig, for enten må den bli så smal at nesten ingen blir med (top 10 f.eks.) eller så bred at veldig mange blir med (top 1000 kanskje).
dutte (23. Jun 2009 11:55) * IP
kaffekannen; Som tidligere skøyteløper er sikkert svingteknikken i orden. Ønsker Rune får mange lave runder uten de store feilskjær.
barcentrale (23. Jun 2009 12:17) * IP
Bra SS. Da er vi enige. Spillere lengere ned i rankingsystemet har også forskjellige kvaliteter. Noen er ujamne, men hvor toppnivået er meget høyt (HB). Andre spiller mer på det jevne (JAL).
Poenget er at det er realistisk å tro at alle som deltar i en golfturnering kan vinne. Ingen kan motstride dette (selv om noen hadde en tåpelig diskusjon på nettopp dette i fjor). Statistisk sett så er det noen som har større muligheter enn andre pga gjennomsnittlig nivå på ferdigheter. Rankingsystemet reflekterer dette på en utmerket måte.
FriDropp (23. Jun 2009 12:18) * IP
Hvis man må ha begrepet elite så kunne man kanskje si at en utøver tilhører eliten dersom han har en reell mulighet til å vinne en konkurranse på dette nivået.
Nivå kan da være verden, norge, klubben
Reell kan bety at det faktisk er mulig, at det skjer av og til at utøvere på dette nivå vinner.
Da blir verdenseliten i idretter som golf, tennis nokså stor, mens den i langrenn, 100m, høyde, skøyter mm blir nokså liten.
Og nå har jeg bidratt i en egentlig veldig uinteressant og oppkonstruert debatt om elitebegrep i golf. Den er like uinteressant som definisjoner av divisjonsbegrepene.
Koll (23. Jun 2009 12:20) * IP
Et par sluttbhemerkninger:
Det var trådstarter Smilende Sam som trakk inn meg (uten å nevne mitt nick) og min tidligere uttalelse (ett år gammel?) om elitedefinisjon i denne tråden. Jeg hadde ikke brydd meg med denne tråden hadde det ikke vært for at han siterte meg. Hvorfor gjorde han det, montro?
Når det gjelder elite, så kan det herske litt forvirring her. Sammenlignet med de millioner av amatørgolfere så er naturligvis alle de 1 000 (?) som spiller proffgolf internasjonalt og som er med på verdensrankingen, en elite. Men jeg tar kun for meg disse 1 000 og forsøker å definere en elite blant dem. Alle disse er ikke like gode.
Forøvrig finner jeg meg ikke i å stå til rette overfor Sam med detaljerte svar på alle hans finurlige spørsmål for å sette meg fast. Jeg har ikke alle svarene. Dette er ikke en doktordisputas, men et amatørforum for diskusjoner.
Adressen til top10-finishes på PGA i 2008 er:
www.pgatour.com/r/stats/info/xm.html?138
  Zalo (23. Jun 2009 12:29) * IP
Har ikke helt poengen for verdenrankingen i hodet nå. Men husker at for et par år siden så var det større forskjell fra nr1 til nr 2, enn det var fra nr 2 til nr 1000. Vil det da si at det kun finnes 1 elitespiller??
  PegTee (23. Jun 2009 12:36) * IP
Koll,
Når du utalar deg som "doktor" så får du finne det i at folk rettar deg når du drit på draget. Når du spør "Når får vi vår første mann i en major?" ja, da er du avkledd til skinnet nok ein gong. Kva tid skal du lære?
barcentrale (23. Jun 2009 12:40) * IP
Jeg konkluderer med at SS og Koll faretruende begynner å ligne et gammelt ektepar.
Smilende Sam (23. Jun 2009 12:54) * IP
barce da...jeg er ikke keen på ekteskap med Koll. Garantert. Jeg foretrekker lammekjøtt som deg :-)
Forøvrig konstaterer jeg at jeg ikke får svar på mine høflige spørsmål. Det respekterer jeg, ja jeg forstår godt at du lar være å svare faktisk. Henvisningen til doktordisputas er et svakt forsøk på å slippe å svare - jeg aksepterer amatørgolfspiller-svar og ville tvertimot blitt overrasket om du hadde annet å komme med.
At jeg ikke nevnte hvem som hadde kommet med utsagnet sitert i starten var rett og slett fordi at det ikke var viktig for å få frem poenget. Sitatets ordlyd derimot var sentralt - noe tråden her viser. Mange er enige med deg Koll - og det er vel bare trivelig?
pondus (23. Jun 2009 12:57) * IP
Enig bar.., men du skal vite at gamle ektepar kan ha et fantastisk godt (sam)liv...Hvis du (som meg) har opplevd enkelte av disse orkanaktige samlivene ispedd høyrøstet latter og hjertegod omsorg, så vil man nesten tro det kan framstå som forbilde for samliv.. Når jeg kikker litt på denne og lign tråder herinne kan behovet for sosial kontakt synes like stort men evnen til å praktisere det virke mye mer begrenset enn tidligere..??
Koll (23. Jun 2009 14:07) * IP
Jeg har besvart dine spørsmål Sam, se over. Men jeg kan tilføye at med "lang tid" mener jeg vel 2-3 år. Mitt utvalg av elite er ikke begrenset til USA, men til PGA, og det er noe annet. Der spiller ganske mange som ikke er fra USA. Noen av disse spiller sporadisk på ET, men det er på PGA vi finner de aller fleste som tilhører min elite. Det at jeg ikke kan navngi alle de ca. 100 som jeg mener tilhører en elite, beklager jeg så meget. Jeg skal ikke heretter skrive noe som er så dumt at jeg ikke kan begrunne det. Men de aller fleste finner du på den linken jeg har sendt deg, så også det spørsmålet er nå besvart.
Jeg mener at "gammal moro" i golf blir premiert altfor lenge når det gjelder deltagelse på PGA og i majors. Ingen annen idrett driver med sånt, i så mange år etterpå, t.o.m. på livstid. Forøvrig synes jeg det er besynderlig av deg å trekke inn kunst, politikk og fotball i diskusjonen om elite. Dette dreier seg om golf.
Og jeg synes fortsatt det er galt at en delt 2. plass i en major skal føre til 400 plassers opprykk på verdensrankingen.
Jeg dummet meg ut ved å si (indirekte) at ingen nordmann har deltatt i en major. Uttalelsen gjaldt forøvrig bare menn. Men også dette er gammal moro, og Thorps deltagelse i The Open i 2005 var som amatør. Det jeg mente var fremtiden, hvem og når blir neste nordmann?
  AR (23. Jun 2009 14:17) * IP
Marius var med i 2006 i The Open.
Golf er et yrke som har litt lenger varighet enn for en turner eller fotballspiller. Det har vært arbeidet svært mye for å få til et så godt system som mulig for at det skal bli rettferdighet til stede. Det systemet vi har i dag er det beste vi har, men det kan skje endringer i fremtiden. De som har etablert seg på høyt nivå og har vunnet turneringer, har fått fordeler av det ved å være kvalifisert til å få spille litt mer enn bare neste turnering. Ut fra golfsportens natur er det naturlig at man har litt mer langsiktige perspektiver enn for en sprinter eller en utøver i mer kondisjonskrevende idretter.
Så kan man alltid diskutere, slik Koll gjør, om det er for lenge eller for kort tid man får beholde sine opparbeidede rettigheter.
Oppsummert: Det systemet vi har i dag er det beste de profesjonelle organisasjonene har klart å komme opp med.
Personlig synes jeg det er ganske bra, men jeg er helt åpen for endringer til det bedre når/hvis slike forslag kommer for dagen.
Smilende Sam (23. Jun 2009 15:12) * IP
Hvis alt ble gammel moro så fort som du vil ha det til Koll, så hadde vi ikke hatt toppidrettsutøvere i dette landet. Idrettsutøvere må få en viss ro uten at det stilles krav til "medaljer hver gang", samtidig som det må ligge klare målsetninger for utvikling. Her er bl.a. skiforbundene ganske flinke og det samme gjelder en del fotballklubber som ikke sparker de unge fordi de ikke slår til i første sesong. En av NGFs store feil ligger jo nettopp i at de ikke f.eks tar opp spillere i tre års perioder på sine profflag. Da kunne spillerne utviklet seg i visshet om at de hadde støtte en gitt periode og at det å levere ikke måtte skje fra dag 1.
Thorp spilte the Open i 2006, Brovold i 2005- så vi har hatt spillere der i to av de siste fire årene. Hvem som blir nestemann er umulig å si.
Jeg tror du undervurderer nivået på Europatouren og Asiatouren, men gud bedre, med din definisjon så er det egentlig ikke viktig.
(Forøvrig begynner du å rote Koll, det var du som sa at du ikke ville svare på spørsmålene - jeg tok deg bare på ordet - og vips så sier du i neste innlegg at du har svart.)
FriDropp (23. Jun 2009 16:34) * IP
Begynner tidspunktet for bruk av mail, msn eller lignende å nærme seg i oppklaringene mellom SS og Koll?
Smilende Sam (23. Jun 2009 16:58) * IP
Trolig. Men nei. Bedre da å skifte tema.
  Enur (23. Jun 2009 17:01) * IP
Enig, FriDropp. Dette begynner å bli trøttende. Her virker det som om man til stadighet (ikke bare i denne saken) er ute etter å ta rotta på den andre, og henge seg opp i detaljer bare for å kverulere.
Jeg synes Koll mange ganger har gode poenger, også i dette tilfellet, men så er han kanhende litt uheldig med formen eller et par (spiss)formuleringer, og da kaster mange seg på, med Smilende Sam, som snart må døpes om til Kverulerende Sam, som anfører for å vende og vri på hvert eneste ord og uttrykk i Kolls innlegg. Er det ikke mulig å heve seg over noen små detaljer av og til?
Jeg frykter at Kolls utsagn i innlegget kl. 14.07 i dag: "Jeg skal ikke heretter skrive noe som er så dumt at jeg ikke kan begrunne det." nok allerede er lagret både hos Sam og andre for fremtidig bruk?
Kan vi ikke heller prøve å være litt mer storsinnede mot hverandre?
Ut i sola og spill golf!
FriDropp (23. Jun 2009 17:10) * IP
Ut på sjøen i sola på stHans er det som gjelder her. Men i morra skal jeg jakte birdier :)
  Magnus (23. Jun 2009 22:11) * IP
Bra sagt "Enur". Kunne ikke vært mer enig! Kverulerende Sam bør se til å holde kjeft om dette Koll-maset snart - er så forferdelig lei av det.
Smilende Sam (23. Jun 2009 22:47) * IP
Kritikken er behørig notert og jeg skal selvsagt forsøke å ta den til følge. Kan jeg da få hete Lyttende Sam?
pondus (23. Jun 2009 22:52) * IP
Neida. Behold nickene deres folkens. Det gir identitet til denne golfsiden. Vi må ikke bli for finstemte og ydmyke heller. Vi må tåle litt liv. Liv gir glød og farge, temperatur og ...golfsiden.
  Enur (23. Jun 2009 23:18) * IP
Lyttende Sam er absolutt bedre enn Kverulerende Sam, men det er den Smilende Sam jeg liker best og helst vil ha tilbake igjen! :-)
  Pølse med brød (24. Jun 2009 08:43) * IP
Utgangspunktet for tråden er feil.
Dere fremstiller det som om Barnes og Duval det er to helt ukjente spillere som aldri har levert. Begge har bevist at de kan levere under press tidligere.
Duval var verdens nr 1 og har vunnet ca 15 PGA turneringer, Barnes har vel en amatørkarriere som overgår Tiger omtrent, iallefall har han vunnet US amatør osv. Begge spiller ukentlig på PGA touren.Begge er vant til å vinne.
Golf har en usansynlig stor bredde og samtidig er det et veldig marginalt spill.
Det er definitivt en håndfull spillere utenfor topp 200 i verden som kan vinne en Major, men det forutsetter at de har en efaringsbakrunn å spille på. Ingen norske er i nærheten av å ha dette.
|
|
