|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  tak, oslo - 22. Mar 2006 kl. 09:36 * IP
Pettersens caddi og Henrik
Hører på radio i morgentimene at Tutta og Henrik først nå har "skværet" opp etter caddiebyttet.
Har ikke Aalbu hevdet at dette var ute av verden for
en lang tid tilbake??
Sakset fra internett:
"Nå har de norske proffene skværet opp, men Pettersen forteller at tapet av Fulcher var tungt.
- Jeg følte meg sviktet og dolket i ryggen. Jeg hadde det vondt og fikk ødelagt sesongåpningen, sier Suzann til VG."
|
  Niels (22. Mar 2006 11:23) * IP
Les på VG så får du nok informasjonend du søker.
  G. Holter (22. Mar 2006 11:35) * IP
Mange mente at dette var en mediesak, men det var det da tydligvis ikke. Mange på forumet her sammenlignet "Henrik's caddierapping" med å ta dama til kompisen.
Arne (22. Mar 2006 11:36) * IP
Se her: - Det var som om Kjetil André Aamodt hadde rappet smøreren til Lasse Kjus en uke før OL. Slikt gjør ikke venner, sier hun åpenhjertig til VG i kjøkkenkroken hjemme i det flotte velbevoktede Orlando-huset ikke langt fra Bay Hill.
Kanskje AR nå kan innrømme at dette ikke var bra?
Svar: Se hva jeg mener om saken: http://www.golfsiden.com/tuttacaddie220306.html
Arne (22. Mar 2006 11:38) * IP
Det spørs vel hvem man "heier" på...
- Vi har forskjellig virkelighetsoppfatning av hva som skjedde, og det får vi leve med, sier Suzann, som mener teamsjefen burde håndtert saken annerledes.
Hun vil fremdeles være medlem av Team Norway, men ønsker ikke daglig kontakt med Aalbu.
  b (22. Mar 2006 11:57) * IP
Et annet spørsmål er også hvor sant det som kommer i avisen er og hvordan "reporterens sannhet" blir fremstilt. Det er ikke noe oppslag for VG i at HB og SP er kjempeenige og alt er bra. De tilpasser sannheten til det de ønsker når de vil
Selfølgelig kan man gjerne ha en debatt på dette grunnlaget men man kan nok ikke dømme og bedømme de involverte på dette grunnlaget uten å ha dette i bakhodet, desverre.
  Fooore (22. Mar 2006 12:30) * IP
Saken er ute av verden for de 2 mest involverte, greit nok.
Valget til MarkF: soleklart!
Prosess: i beste fall klønete håndtert.
Ute av verden? Ja.
Så da går livet sin vante gang igjen med gode norske prestasjoner! Må innrømme at jeg ikke har latt meg påvirke i særlig grad av dette, jeg vil for eksempel fortsatt være min egen caddie!
  Tito ensko (22. Mar 2006 12:44) * IP
Aalbu er skylden i alt dette, han ønsker å ødelegge golfsporten slik at hoppsporten kan få mere penger.
Fakta skal frem (22. Mar 2006 14:41) * IP
Og fakta er at Suzann gråt sine bitre tårer over at hennes venn, som lånte hennes caddy, fant det for godt å ansette Suzann's caddy, uten å spørre Suzann.
Jeg tror det er bare AR som ikke ser problemet her. Og hvorfor skriver AR da om denne ikke-saken? Ser ikke AR at Suzann ble skuffet over at HB forsvant med Suzann's venn og caddy?
Ser ikke AR at Suzann ble såpass satt tilbake, at hun ikke snakket med HB på måneder? Og hvorfor har ikke Henrik prøvd å skvære opp tidligere?
Nei AR, her har du tatt parti. Jeg har også tatt parti, jeg mener Suzann fortjener støtte i denne saken.
Svar: Selvsagt forstår jeg at Tutta er skuffet! Alle blir det som mister en god arbeidstaker. Skal vi tvinge Mark Fulcher til å være "slave" hos Tutta fordi hun gråter over at han vil videre i sin karriere?
Nei, jeg har ikke tatt parti. Bortsett fra at jeg er enig i at Mark Fulcher har rett til å velge over sin egen arbeidssituasjon og ikke må tvinges til å gå caddie for en som begynner å gråte hvis han slutter. Det er fremstillingen i pressen som her er helt på trynet.
A.R
Niels (22. Mar 2006 14:47) * IP
Skal fakta frem? Jeg tror caddien har siste ord her. Han er arbeidstaker og han trenger en jobb. Hvem ville ikke sagt ja til å få sjansen å mangedoble lønna si? Jeg er forsåvidt enig i at Henrik kunne funnet en annen caddie istedenfor, er jo mange av dem. Men nå må jo Felcher få lov å bestemme selv hvem han vil jobbe for.
Til Asbjørn:
Er veldig enig i det du sier i artikkelen din. Bra skrevet.
  eldrick (22. Mar 2006 14:51) * IP
Helt enig. AR prøver nok en gang å vri saken over til hva caddien har gjort. Det er ikke M.F som har gjort noe galt, men H.B. har oppført seg som en drittsekk ovenfor en gammel venn. At Suzann er så storsinnet og lar dette gå sin gang er jo flott. All ros S.P og i skamme kroken med H.B.
M.F kan gjøre hva han vil uten å få ros eller ris.
Jeg lurer på hvordan dere som mener at H.B har oppført seg helt eksemplarisk behandler deres egne nærmeste.
Anders (22. Mar 2006 15:03) * IP
At Suzann ikke vil ha "daglig kontakt" med Aalbu, sier vel også sitt. Han kunne ha håndtert saken bedre, sier hun.
Jeg tror nok at dolkestikket i rygget er/var ganske dypt, og synes at Ramnefjell prøver å bagatelisere det hele.
  Lavida (22. Mar 2006 15:14) * IP
Interessant å lese Tuttas versjon i lys av Ramnefjells helt ekstraordinære innsats for å dysse ned og bagatellisere saken.
Men selv i ettertankens klare lys ser ikke - eller nekter å innse - redaktøren at Aalbu har hatt et opplagt ansvar for dette pinlige amatøreriet. Og at den slette håndteringen har kastet lange skygger over "Team Norway".
Den dag i dag flagger Ramnefjell sine "storm i vannglass"-karakteristikker med ny og uforminsket styrke. Saken latterliggjøres i en saus av kjente karakteristikker: Alt sammen er i følge redaktøren blåst opp av de grådige mediene, "verden vil bedras", "suppe på en spiker" etc.
Hahaha!!! Morsomt!
Ingen klisjeer er for banale for det som er blitt Ramnefjells korstog for å misjonere at dette er og blir en medieskapt uskyldig liten misforståelse. Fakta ser heller ut til å ha noen innvirkning.
Nå dreier Ramnefjell saken over på den "stakkars" caddien. I følge Golfsiden er dette en yrkesutøver uten vern, og følgelig med rett til å gjøre som han vil. Greit det, men ikke glem at Tutta har måttet lønne ham mens hun var skadet og således kan forvente en viss lojalitet. At hun sto uten caddie rett før sesongstart skal vel heller ikke underslås i denne sammenheng. Men det er tydelig at slike moralske prinsipper spiller mindre rolle i Ramnefjells verden.
Uansett, dette er ikke en diskusjon om detaljene. Ramnefjell vil hevde inn i evigheten at hendelsen er en filleting, uansett... At norsk golfs flaggskip Team Norway har fått en svært trang fødsel endrer selvfølgelig ikke Ramnefjells oppfatning.
Med så mye tilsynelatende stolthet og prestisje i et standpunkt blir det tungt å argumentere mot. Men heldigvis tenker folk selv her inne.
  Asbjørn Ramnefjell (22. Mar 2006 15:27) * IP
Mener du Lavida at at Mark Fulcher skal krype tilbake til Tutta? Her har caddien gjort et valg. Så enkelt er det. Jeg er temmelig sikker på at alle ville gjort det samme i hans sko. Eller er du uenig i det? At caddie-skiftet formelt kunne/burde vært gjort annerledes er en helt annen sak.
  Møll I. Gan (22. Mar 2006 15:36) * IP
Er helt ening med AR. Storm i vannglass. Hvem vil ikke være med i den øverste divisjonen, og bære kølla for de store gutta.
b (22. Mar 2006 15:38) * IP
Jeg synes det er helt greit at MF sier opp og går over til en annen oppdragsgiver. Han burde da gått til SP og gitt meldig om at han hadde fått tilbud om ny jobb og latt SP fått mulighet til å ta seg inn igjen og ordne med erstatning. Dette er helt normalt.
Oppsigelse på dagen skjer også og da har den ene parten gjort noe virkelig galt og fortjener oppsigelsen.
Susann Pettersen og MF sitt arbeidsforhold var tydeligvis basert på noe som kalles tillit (er det et fremmord tro?). SP sit "utlån" av MF til Henrik Bjørnstad var også basert på det samme, nemlig tillit. Tillit og basert på ønske om å hjelpe Henrik B i ett knipetak slik at han kunne komme i gang med sesongen sin på en god måte. Det er ikke sikkert at HB hadde hatt den samme oppstarten uten SP sin hjelp.
Når tillit blir brutt som her tviler jeg på at man kommer til å stole på disse parhestene i en senere sammenheng og det kan bli deres problem på sikt. Det er jo i følge AR den eneste "kontrakten" de har, kanskje en muntlig avtale og tillit til at den blir oppfyllt.
Hva om MF på onsdag får tilbud fra en enda bedre spiller med start torsdag og takker ja - det er jo det HB kan vente seg i følge AR sin argumentasjon - lønna er blir jo bedre---
Sammenligning med en Caddie som fikk direkte oppsigelse ute på banen som ett eksempel på hva man kan vente seg "i dette gamet" er jo helt på jordet. Hvordan kan man ha fokus på oppgavene dersom dette skulle være tilfelle???
eldrick (22. Mar 2006 15:46) * IP
enten kan ikke A.R lese eller så har han ikke noen argumenter som holder. Det er da gjort klinkende klar at det ikke er M.F som har gjort noe klandreverdig, men H.B. Det er ikke M.F saken dreier seg om men oppføselen og metodene til H.B. Makan til døve ører skal du lete lenge etter.
Kommentar: Jeg kan lese. Kan du? Hvilke kilder har du?Henrik Bjørnstad har forholdt seg passiv i denne saken. Mark Fulcher kjørte denne overgangen på egen hånd i følge mine kilder som jeg stoler på.
A.R.
  Pro V1 (22. Mar 2006 15:49) * IP
Storm i et vannglass, enig. Om ting kunne vært gjort anderledes, helt sikkert. Men likevel så skifter han jobb. Han har vært utrolig tålmodig i et langt skadeavbrekk og byttet jobb når han fikk en gyllen mulighet. Rosinen i pølsa er at det desverre var vennen og golfpartner HB. Men likefullt så ble det slik. En mulighet han ikke kunne gå glipp av. Lojalitet kan tilslutt slå deg konkurs, det finnes grenser for de fleste. Og de fleste caddier hadde sluttet lenge før Fulcher. Grinete av Tutta, helt klart etter min mening. Burde heller støttet ham og ønsket ham lykke til istedetfor å sutre. For håper begge presterer fremover og at denne fillesaken ikke skal få ødelegge hverken for HB, Aalbu eller andre. Tutta kjører og har kjørt et sololøp lenge, og vil forsette med dette i fremtiden. Hun må også lære seg å tåle et par trøkker i trynet, for flere vil komme. Det vil også forhåpentligvis komme mange oppturer, akkurat som i arbeidslivet generellt sett.
Lavida (22. Mar 2006 16:16) * IP
Du kaller plutselig selve kjernen for diskusjonen (måten det skjedde på) for "en helt annen sak". Den går ikke, Ramnefjell!
You can run, but you can't hide.
Caddien er det minste problemet. Han har gjort et valg. Mange ville gjort det samme hvis en beiler lokket med feitere muligheter. Problemet er at det er Tutta sin kompis og lagkamerat som lokker. Det er Team Norway-sjef Jan Erik Aalbus håndtering og vennen Bjørnstads stilltiende "Kom til meg" som er problemet.
Det er påfallende at du plutselig ikke skjønner hva som er selve diskusjonen her, Ramnefjell. Og enda merkeligere er det at en redaktør ikke fatter medienes (les: publikums) interesse for saken. Dette er 2006, og vi lever i et åpent samfunn. Et mediesamfunn. Lik det eller ikke, men det er ikke som i gode gamle dager da ubehageligheter ble fikset eller feid under teppet på bakrommet, og en kjekk og grei fasade var mer enn nok. Både næringsliv, politikk og sport må hver dag leve med en presse som stiller spørsmål. Noen ganger kritiske spørsmål. Når Aalbu og Bjørnstad ikke kan svare bedre for seg i denne saken enn de har gjort, så får de leve med folks oppfatning av saken.
At du ikke registrerer noe problem her er greit. Måten du argumenterer på etterlater inntrykk av ditt syn på en del sentrale verdier. Men ikke skyt pianisten (VG)! Det blir bare patetisk og gammeldags.
Enig med eldrick (22. Mar 2006 16:28) * IP
AR: Litt av en ansvarsfraskrivelse at Henrik forholder seg passiv. Han er jo slettes ikke passiv. Han godtar å være umorlask overfor en lagvenninne.
Svar: Det var caddien som var aktiv i dette caddie-byttet. Ikke Henrik. Skulle Henrik nektet caddien muligheten til å få jobb og valgt en annen, dårligere løsning fordi han kjente caddiens forrige arbeidsgiver? Golf er en knallhard fysisk og psykisk idrett. Det blir noen trøkker en gang i blant. Dette vet både Henrik og Tutta.
A.R.
Asbjørn Ramnefjell (22. Mar 2006 16:55) * IP
Lavida.
Vi er tydelig uenig i hva saken gjelder. Caddien valgte Henrik. Hvis noe var kritikkverdig og uheldig, var det at han gikk direkte til Tutta i stedet for kanskje å snakke med resten av teamet. For meg blir dette en bagatell. Hvis media vil blåse dette opp til storm, så gjerne for meg. Realiteten var at han ville skifte arbeidsgiver etter at han fikk sjansen i øverste divisjon. Da blir formalitetene rundt dette bare flisespikkere - fliser som du tenner på.
Hvis du mener at kjernen i saken er "måten det skjedde på", så melder jeg pass.
Jeg har satt meg temmelig grundig inn i sakens realiteter og mener fortsatt at denne skaen er blitt storm i et vannglass.
A.R.
  Bogey (22. Mar 2006 17:13) * IP
Her er jeg enig med dem som kritiserer Ramnefjell. Ingen av dere - inkl. AR - har forstått hovedpoenget her. Det er Bjørnstad som er "skurken" i dette dramaet, ikke Fulcher eller andre. Da Fulcher spurte HB om han kunne gå caddie for ham, skulle naturligvis HB svart nei; det er poenget her. Ikke kall dette en vanlig arbeidstager/arbeidsgiver-situasjon, for det er det ikke. Vi snakker her om venner og teamworkers i et bittelite miljø, og da gjelder andre regler. Det viktigste er da moral og god oppførsel, ikke kalde "ansettelsesforhold".
HB har oppført seg dumt, uansett hvordan man ser på det. Jeg fatter ikke at han kunne si ja til Fulchers henvendelse. Det finnes nok av gode caddier, så hvorfor var han nødt til å såre SP og ødelegge teamworket? Det sies i ettertid at SP jo kan velge og vrake i gode caddier (så hvorfor bråke?), men det gjelder da sannelig for HB også! Derfor skulle han ha sagt nei.
Men det kan jo hende at sannheten er en annen, nemlig at det var HB som spurte Fulcher og ikke omvendt. Da har vi en virkelig skandale.
Svar:
1) I dine øyne er Henrik Bjørnstad en skurk uansett hva han hadde gjort.
2) Å finne en god caddie er ikke enkelt.
3) "det kan jo hende at sannheten er en annen". Hvis du ikke kjenner den, hvorfor kritisere meg så sterkt da?
4) Fint at du fikk med ordet skandale i teksten. Det gjør seg så godt - spesielt når du tydeligvis kjenner saken svært dårlig.
A.R.
  Cobra (22. Mar 2006 17:32) * IP
Helt enig med Bogey, å ødelegge sesongstarten for en annen innad i samme team er helt forkastelig.
Skulle gjerne sett vilket oppstyr det hadde blitt hvis Kjetil Andre Åmot rappet smøreren til Lasse Kjus, slik som SP sammenligner dette med.
Jan (22. Mar 2006 17:40) * IP
Sammenligningen med smørerne til skiløperne er tullete. De burde hatt samme smører på samme lag. Ødelegge sesongåpningen for Tutta? Den er for tynn.
Cobra (22. Mar 2006 17:53) * IP
Jan skrev :
Ødelegge sesongåpningen for Tutta? Den er for tynn.
Tror du SP hadde full fokus på de første turneringene når hun måtte finne seg ny caddy, og den hun fant var hun heller ikke fornøyd med slik at hun måtte bytte på nytt etter ett par turneringer. Jeg kaller ikke dette noen god start på sesongen.
Jan (22. Mar 2006 17:58) * IP
Motgang møter man stadig. Ta ansvar, løs problemene, men ikke legg skylda på andre. I hvert fall ikke på en caddy som ønsker seg progresjon i karrieren sin. Klart caddysaken var forstyrrende. So what?
Cobra (22. Mar 2006 17:59) * IP
I tillegg sier jo SP til vg :
Jeg følte meg sviktet og dolket i ryggen. Jeg hadde det vondt og fikk ødelagt sesongåpningen.
  Jørgen (22. Mar 2006 18:08) * IP
Cobra:
Legg merke til hvilken gramatikalsk tid verbene i den setningen er skrevet. Hvilket kan tyde på at hun er ferdig med denne saken og kan se fremover.
Overgangen var forsåvidt grei, men kunne ha blitt håndtert mere profesjonelt hos herrene Aalbu og Bjørnstad.
  Lavida (22. Mar 2006 19:07) * IP
Men Ramnefjell, siden du kjenner saken så godt fra alle sider, hvorfor bruke denne påståtte kunnskapen på et debattforum i stedet for gi leserne et hederlig stykke journalistisk arbeid, med kildehenvisninger og sitater fra dine kilder???? Her kunne du - som forvalter sannheten - bidratt til å klargjøre fakta for oss villfarne, ikke sant.
Men nå blir jo din påståtte førstehåndskunnskap kun brukt i dulgte påstander i klappjakten på alle som ikke deler din iver etter å dysse ned denne pinlige konflikten.
Nei, enten får du som journalist vise dine kilder, eller la være å slå om deg med å sitte på sannheten. Vi andre får forholde oss til det som blir skrevet. Så langt har jeg heller ikke sett at hverken Aalbu eller HB har imøtegått det som blir skrevet om saken, hvilket for alle praktiske formål er et samtykke og en bekreftelse på at saken ikke er galt fremstilt.
b (22. Mar 2006 19:10) * IP
Hovedaktørene er kanskje nokså ferdige med saken.
Den som fokket opp saken nå er jo den som satte denne saken opp på dagsorden i en mailrunde og sendte dette rundt til Gud og Hvermann.
I tillegg har vedkommede satt saken opp på forsiden av hjemmesidene med fete typer, bilde av formærmede (som jo ikke har grunn til å være fornærmet) og ett særdeles utfordrende seoghørformet stykke på innsiden og hvor alle former for heder, verdighet og etikette tilsidesettes og i tillegg med henvisning til videre dabatt på egne debattsider
Hvem er det egentlig som lager storm mon tro....
Lavida (22. Mar 2006 19:25) * IP
"b" traff spikeren på hodet... særdeles relevant og morsom betraktning!
Å diskutere PRINSIPPER har vist seg å være svært vanskelig med Ramnefjell tilstede. Vi får vente i spenning på en ydmyk replikk til "b" fra formannen.
Det er nå uansett morsom tidtrøyte å se Ramnefjell slå ned på alle "upassende" meninger så lenge snøen ligger som glasur utover banene...
  R7 (22. Mar 2006 19:50) * IP
Hvor mange av dere som diskuterer her inne har fått et jobbtilbud en bare ikke, kan si nei til. Jeg leser her inne, at du ikke kan sammenligne dette med det vanlige arbeidslivet de fleste av oss jobber i. Jeg er ikke så enig det, pga for SP og HB så er dette jobben deres. Det er ders ansvar at ting fungerer. Å hvilke verktøy de da må skaffe seg, er faktisk opp til hver enkelt av dem. Sånn fungerer det over alt, også i det vanlige arbeidslivet vi som ikke er proffesjonelle idrettsutøvere jobber i.
Antageligvis har MF sett en mulighet her til større utfordringer en det han har hatt med SP. Men jeg ser det problemet som SP ble utsatt for. Men kansje dette egentlig bare har gjort godt for SP. Hun skryter jo av den nye Caddy`n sin, denne Caddy`n er jo mye bedre ( les Dagblad fra Lørdag).
I denne saken er det vel bare HB, SP og MF som helt sikkert vet hva som har skjedd. Å sikkert nærmeste familie rundt dem. Jeg er ikke så sikker på at Aalbu har hatt hele oversiktet her fra dag 1.
Til SP og HB,( tror dere leser endel av det som er på de norske golfsidene) denne saken har faktisk engasjert en del mennesker som normalt ikke følger med på golf. Å det er veldig bra egentlig. All reklame er god reklame.Husk det er dere to som er Flaggskipene i norsk golf. Dere får se på det sånn nå i ettertid, siden dere nå er "venner" igjen.
b (22. Mar 2006 20:09) * IP
Selvfølgelig ønsker alle tre og også Aalbu med, å skape ro omkring denne problematikken.
Hva tror du hadde skjedd om SP satte seg ned under intervjuet og grein og/eller bare så vidt antydet at hun ikke var komfortabel med situasjonen?
Ingen sier at ikke MF kan skifte jobb, neste onsdag får han ett enda bedre tilbud og skifter jobb igjen og HB står igjen med Aalbu som caddie. MF har jo da selvfølgelig tatt med seg alle notatene over banen til sin neste jobb så Aalbu må måle opp banen.
Ut fra mange sin argumentasjon er dette noe man må "regne med i dette gamet".
Jeg er ikke enig med disse. Om ikke det finnes kontrakt så er det anstendighet og etikette - det skrytes i hvert fall av det i denne sporten.
Bogey (22. Mar 2006 20:26) * IP
Det er nevnt i denne tråden at "man kan ikke si nei til et fristende jobbtilbud...". Dersom det er faktum i denne saken, da har vi en skandale, for det betyr jo at HB har henvendt seg til Fulcher og tilbudt ham jobben som sin caddie. Han er altså blitt headhuntet. Smigrende!
Såvidt vi forstår fra AR og andre, som "kjenner saken og har sine kilder", så var det Fulcher som henvendte seg til HB - ikke omvendt. Det er legitimt å spørre en arbeidsgiver der man har lyst på å jobbe, men det er like legitimt for denne arbeidsgiver å si nei, av diverse grunner. Det er det som burde ha skjedd i denne saken!
Lavida (22. Mar 2006 20:43) * IP
Nettopp, Bogey! Det er IKKE legitimt å hoppe på dama til en kompis, selv om hun skulle sette seg på fanget ditt...
  Ronni (22. Mar 2006 20:47) * IP
Dette er storm i et vannglass. Så lange de impliserte parter har klart å skvære opp er det ingen grunn til å skrive mer om saken.
Typisk VG å henge seg opp i en fillesak.
  Kokken (22. Mar 2006 21:18) * IP
Ser at de gamle moralistene er på plass.
De har skværet opp, hva er hensikten med å pese denne saken en gang til.
b (22. Mar 2006 21:23) * IP
Det var en som hadde behov for flere hit på siden sin og sendte ut mail med en "liten" provokasjon og diskusjonen går egentlig på prinsipper ut fra dette. Regner med at de impliserte ikke tar til seg svært mye av dette uansett om de leser det i det hele tatt....
  Lavida (22. Mar 2006 21:48) * IP
Kokken, denne saken kan godt diskuteres og peses, fordi noen opphøyer seg til å sitte på sannheten og fasiten, og slår blikket bort fra de fakta som alle andre må forholde seg til (les: de implisertes uttalelser til mediene).
Det er en diskusjon om prinsipper, selv om ikke alle liker det. Det er mange såkalte "storm i vannglass" som har til fulle har demonstrert enkeltindividers karakter. Noen vinflasker eller en smøretur i næringslivet, politikere som tukler med reiseregninger, generaler som reiser på golftur på Forsvarets regning. Ofte filleting, men nådeløst overfor dem som er innblandet. Men siden vi her snakker om den koselige, lille golfandedammen her hjemme, er det plutselig veldig mange som er redd for at det skal komme noen bølger og ødelegge alt det fine...
Jan (22. Mar 2006 21:57) * IP
Spørmålet er om Lavida og Erik er samme person. Nå er du litt ute på jordet, Lavida. Diskusjon om prinsipper? Her er det ikke snakk om annet enn en caddie som har skiftet jobb og ei jente som er blitt skikkelig sur. Trolig så sur som bare Tutta kan være - jfr. all den hylingen og skrikingen hun har prestert på golfbanen og banning på amerikansk TV. Husker du hvor ille hun oppførte seg på Europatouren på Bogstad sist? Folk ble så flaue at en del gikk derfra. Det er kanskje også en side ved saken som ikke bør dyttes inn i skyggen.
  Sigbjørn (22. Mar 2006 21:57) * IP
Kunne godt tenke meg å kommentere dere som diskuterer dette tema, men det blir bare for DUMT!!!!!
b (22. Mar 2006 22:10) * IP
Det er klart at det er snakk om prinsipper, hva ellers, tror du denne diskusjonen kan endre noe som helst av det som har skjedd så må du nok tro om igjen og da blir det jo kun snakk om prinsippene. Tviler på at de involverte leser noe som helst av dette uansett og bra er forsåvidt det.
Dersom Sigbjørn ikke ønsker å delta i diskusjonen så må du for all del bare trekke deg ut av den, det er ingen som holder deg tilbake.
Kokken (22. Mar 2006 22:41) * IP
Lavida.
Da slår vi fast.
Henrik Bjørnstad er en karakterløs umoralsk skurk.
Ramnefjell er en prinsippløs besservisser som går i forsvar for ham
  Jørgen (22. Mar 2006 22:57) * IP
Jeg har nå hørt at i sine yngre dager skjellte SP ut caddien sin etter noter. Og den gang var det hennes egen far som bar for henne.....
PS hørte det fra en som var dommer i denne turneringen.
  P H (22. Mar 2006 23:07) * IP
Hvorfor lage så mye hysteri rundt en verdiløs caddie?
  Hacker (22. Mar 2006 23:11) * IP
Lavida og b har min fulle støtte. Når man først får låne lagkameratens caddie, så er det ikke pent å rappe samme caddie etterpå. HB skulle sagt nei.
Heldigvis ser det ut som dette har løst seg på en god måte i og med SP's nye caddie.
eldrick (22. Mar 2006 23:11) * IP
Det er tydelig at 80-20 fordelingen også gjelder på dette forumet (80% mainstream og 20% selvstedig engasjerte)som ellers i verden.
De 80% viser igen at de ikke ser lengre enn sin egne nesetipp. Det er alltid snakk om cash,lengder,køller,backspinn,utstyr, osv. i dette tilfellet forsvarer de helten sin, og er helt ukritiske til hvordan han oppfører seg. De forsøker gang på gang å vri saken over på en caddie som ikke har noe med denne saken å gjøre. Alle er enige at caddien kan gjøre som han vil. Dere virker blinde og ville helt sikkert støttet H.B. uasett hva han hadde gjort. Litt av samme som skjer når 14 åringer ser Robbie Williams
Mange av oss 20% har også H.B som et forbilde, og akkurat derfor blir vi litt bekymret når han gjør ting som vi ikke kan aksepterer av våre forbilder. Det holder ikke å spille golf i verdensklasse, for å være forbildet vårt man må oppføre seg rettferdig også. Tiger Woods har et ganske fint motto når han spør seg selv hver morgen hva han kan gjøre for å bli et bedre menneske enn han var i går. Det er slike forbilder vi vil ha.
Det skal jo sies at alle gjør feil, og det er aldri forsent å forandre seg.
Det er derfor jeg er engasjert i denne saken og ikke slår meg til ro med at "caddien får gjøre hva han vil!!" for det er ikke dette denne saken dreier seg om. Det dreier seg om H.B. og at han bør gå forann som ett godt eksempel.
Kokken (22. Mar 2006 23:25) * IP
Kanskje Henrik ikke vil være et forbilde.
Kanskje han rett og slett vil være en helt vanlig ungdom med de feil og mangler han måtte ha.
Han har muligens takla en situasjon klønete, men fortjener han all den peppern han får.
Det må settes litt i perspektiv
Han har tross alt ikke tatt livet av noen,
Jeg er ganske sikker på at til og med du Eldric har trått feil en gang eller to
  Old Spice (22. Mar 2006 23:35) * IP
Dere som skriker høyest her inne har ikke peiling på hvordan forholdet spiller/caddie fungerer. Ramnefjell har gjort en helt korrekt analyse, og på tourene - være seg PGA eller LPGA - skiftes det caddier absolutt hele tiden. At det denne gangen er Tutta/Henrik som står i stormens sentrum er bare tilfeldig.
Caddien Tutta nå har fått, Jason Hamilton, presterte i 1998 faktisk å få sparken midt i andre runde av damenes U.S. Open. Han gikk da for Helen Alfredsson. Hvis du spør Helen om den episoden i dag, eller Jason for den saks skyld, så er det knapt så de husker den. SÅ dramatisk var det...
Vær gjerne indignerte dere som er forbanna på Henrik/Mark F, men, please, vær ikke fjollete norske fjompenisser og tro at norsk standard for arbeidslivet noen gang kommer til å gjelde i USA. Det blir bare FOR naivt, nesten patetisk.
eldrick (22. Mar 2006 23:43) * IP
Kokken.
1. Det er han selv om han vil eller ikke, og den oppgaven burde han ta alvorlig.
2. Det er han og ingen klandrer han for hvem han er.
3. Ja, jeg synes han fortjener LITT pepper. Han har beklaget seg, og det står det respekt av. Det er deltagerne på forumet som ikke klarer å innrømme at det var klønete gjort av han jeg diskuterer med.
Han har ikke tatt livet av noen og har helt sikkert fått seg en liten lærepenge.
Jeg har trått feil flere ganger, og å lærer litt hver gang, hvis jeg ikke hadde fått høre det når jeg gjør feil ville jeg ha vært et #"¤#!, for man gjør det som regel ikke av ren ondskap, men i et uoppmerksomt øyeblikk.
eldrick (22. Mar 2006 23:46) * IP
old Spice:
Hvem er det som kritiserer M.F her inne?
  jonny (22. Mar 2006 23:50) * IP
Her er jeg faktisk enig med *bogey*:
MF spør om han kan få gå caddy for HB. Greit. Henrik liker fyren og trenger en caddy. Greit.
I bakhodet vet HB at MF jobber for SP. HB og SP er *venner.* (??).
Hadde jeg vært HB, ville den naturligste sak i verden vært slik: Snakke med Suzann _først_. Forklare hele greia. Hva gjør vi ? MF vil jobbe for meg og slutte for deg....
Da ville de fortsatt vært venner, og kunne blitt enige om den videre veien uten alt surret i media.
Punkt 2: MF burde også snakket med SP _før_ han ev. kontaktet HB. Greit at caddiene har et tøft liv, men det er det mange av oss som har, vi kan liksom ikke derfor være totalt illojale overfor de vi for øyeblikket arbeider for.
Her er det to personer som har vært klønete: Nemlig MF og HB. Så vidt jeg kan se er det SP som ikke har oppført seg klanderverdig. Stå på Suzann.
Henrik også for den sakens skyld, men, klønete var det.
Fra MF og HB og tildels JEA.
jonny
  Erik (23. Mar 2006 00:57) * IP
Når det gjelder denne drømmen til caddien som Asbjørn Ramnefjell skriver i artikelen, så er ikke jeg så sikker på det.
Jeg tipper det er pengegriskheten som styrer her.
Veldig trist og leit, synes jeg.
Personlige vennskap, og lojalitet betyr lissom ingenting så lenge man kan få mer penger andre steder.
Egoistisk synes nå jeg.
Jeg ville aldri byttet en spiller uten å snakke og diskutere grundig med spilleren på forhånd, og iallefall hvis jeg skulle byttet spiller beklaget det hele dypt.
Erik (23. Mar 2006 01:01) * IP
Synes vi mennesker bare blir mer og mer egoistiske i det rike vesten.
Trist og leit og se.
Det er seg selv først, så seg selv, og seg selv igjen før man i dete hele tatt vurderer og tenke på andre mennesker.
Erik (23. Mar 2006 01:05) * IP
Jeg må få si enting til Asbjørn Ramnefjell.
Jeg synes ikke det er pent gjort av Henrik Bjørnstad og forholde seg passiv her, og godta at en caddie går fra en annen spiller til seg selv.
Jeg ville aldri hatt samvittighet til å godta noe slikt.
Jeg ville aldri kunnet leve med å gå med denne caddien, når jeg visste at det var venn som hadde blitt sviktet og som var lei seg.
Når tross alt denne vennen Susann Pettersen med sin godhet og vennlighet hadde lånt bort caddien sin.
Da er det nokså egoistisk å beholde caddien utover denne muntlige avtalen.
Hadde Susann Pettersen visst at dette var konsekvensene hadde ho helt sikkert aldri lånt bort caddien i det hele tatt.
Men som sagt vi lever i ett egoistisk samfunn hvor det stort sett kun er seg selv som teller.
  Donald (23. Mar 2006 07:14) * IP
På sett og vis fikk ,som AR skriver, saken en hyggelig utgang, men Tutta's forhold til Aalbu synes noe mer anstrengt som følge av denne saken..
  Pepper (23. Mar 2006 08:37) * IP
Arbeidsforholdene i USA er vesentlig anderledes og mye tøffere enn i Norge, og forholdene for caddiene i forhold til spillerne er som AR beskriver. Det forhindrer ikke at Henrik Bjørnstad både burde og kunne ha oppført seg bedre overfor en Team Norway kollega i denne saken. Det har han tydeligvis skjønt i ettertid.
Det positive i dette er at Tutta har fått en ny caddie som hun åpenbart trives veldig godt med, så nå er begge spillerne fornøyd med caddiene sine. Det kjedelige er at Tutta og Aalbu ikke ser ut til å være helt på bølgelengde lenger.
  Mr. Supah-dupah (23. Mar 2006 08:57) * IP
hmm, skal vi nå se.... Erik har klart på 8 minutter å skrive ordet "egoist" i en eller annen form hele 4 ganger.
på 3 innlegg, på strak arm.
du sier du ikke villa hatt samvittighet til å gjøre det Henrik har gjort.
men samvittighet til å gjøre nok et forsøk på å dreie en diskusjon over til det eneste du kan prate om, det har du.
Jada, det er nok pengegriskhet, men du blander kortene.
MF ønsker mer Penger, men du beskylder HB for å være skurken.
Han får da ikke mer penger. det er det MF som gjør.
MF har gått over en lang periode uten å få særlig betalt, siden han har vært caddie for en sykemeldt golfer.
er det så vanskelig å forstå at han ønsker å gå caddie for en PGA spiller?
Ja, Henrik oppførte seg klønete. Ja, kanskje Aalbu også, men nå har de skværet opp, og saken er ute av verden.
Hva vil du frem til? prøv å være litt konsekvent kanskje, og se litt lengre enn egoist-nesa di rekker!
  Pro V1 (23. Mar 2006 09:44) * IP
Tror alle de som ikke vil bli ferdige med saken har fått frem sine synspunkter nå, men slutter de, nei!! Må bare fortsette å argumentere for sitt syn, mens vi andre er ferdige med dette for lengst. Hverken Kokken, Lavida eller andre har noe fasitsvar, men en mening og den har dere fått frem nå. Men når Erik begynner med pengegreiene sine igjen, da er grensen nådd og tråden bør avsluttes. Det må da være noe annet morro å diskutere? Snøen tiner jo og livet blir lyserer for alle som vil ut å spille fremfor å sitte foran golfforumet hele dagen og kvelden.
  x (23. Mar 2006 10:05) * IP
Snøen tiner jo ikke det er det som er problemet - det snør jo bare mer....
  Caddiemaster (25. Mar 2006 09:03) * IP
Tutta kan vel ikke klandres her, og timingen var dårlig av MF. MF er allikevel ikke uunnværlig og bør glemmes fortest mulig.
Dette var uerfarent naivt av Henrik, det har han mer eller mindre innrømmet i ettertid.
Den som derimot ikke tar selvkritikk, men som skal fremheve seg selv ved å rydde opp, er Aalbu.
Dette visste han liksom ingen ting om? Skal man innta en rolle som seriøs støttespiller og tilrettelegger må man være såpass fremsynt og smart at dette ordnes uten at det blir en sak i media. Alle behøver ikke nødvendigvis bli fornøyde, men det må da finnes bedre løsninger enn det som ble resultatet. Og DET var Sportssjefens ansvar!
|
|
