|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Koll - 28. Jan 2009 kl. 23:27 * IP
Per Ottar Skaaret
Takk til redaktøren for et interessant intervju med Per Ottar Skaaret.
Jeg synes dog det er motstridende opplysninger han gir der. Et dobbelt-budskap. På den ene siden sier han flere ganger at det er økonomi i alt han gjør, og at han tenker økonomi hele tiden, også når det gjelder driften av Holtsmark. Så sier han at man ikke må tenke bedriftsøkonomi når det gjelder bygging av golfbaner i Norge. Tenk samfunnsøkonomi, sier han. Og et slikt verdiløst råd gir mannen som fikk Holtsmark på billigsalg! Dette betyr i klartekst at POS mener at det er umulig å få en ny golfbane til å lønne seg økonomisk for investorer, med mindre disse enten 1) har nok penger å sløse bort, eller 2) får kjøpt en golfbane som et konkursbo, eller 3) driver veldedighet til glede for samfunnet og folkehelsen.
Merkelig og tvetydig holdning.
Selv er jeg medlem av Holtsmark.
|
  AR (29. Jan 2009 10:28) * IP
Jeg forstår din reaksjon, Koll. Likevel er jeg enig med Per Ottar Skaaret når han går ut og forteller at golfbaner, idrettshaller, Holmenkollen, svømmehaller etc nå må ses under ett. Ja, vi har til nå stort sett hatt private midler til bygging av golfbaner. Men i fremtiden må myndighetene få øynene opp for helsegevinsten ved å ha golfbaner og bidra med sitt.
Jeg tror ikke Per Ottar Skaaret mener det er umulig å få en golfbane til å lønne seg, men svært vanskelig uten offentlige midler. Han har forholdt seg til de gjeldende spillereglene som har vært i golfmarkedet. Mitt inntrykk er at han mener at dette må endres i fremtiden, hvilket jeg er helt enig i.
Jeg ser ikke at det nødvendigvis "er motstridende opplysninger her". Det er mer et innspill i den offentlige debatt om hvordan ting bør være i fremtiden.
  Pro V1 (29. Jan 2009 13:02) * IP
Man må heller ikke glemme at det gis spillemidler til golfanlegg, på lik linje som til andre anlegg i Norsk idrett. Følgende kan gis til golf:
Golfanlegg
Golfbaner
9 hull: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 2 000 000
18 hull: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 4 000 000
Korthullsbaner: tilskudd: særskilt vurdering av departementet
Øvingsområde: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 700 000
Vanningsanlegg: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 700 000
Mindre anlegg: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 700 000
Kunstgress greener: tilskudd: 1/3 av godkjent
kostnad inntil kr 700 000.
Det er en forutsetning at det ikke er gitt tilskudd til
vanningsanlegg
I tillegg gis det tilskudd til turløyper, turveier og turstier som er meget relevant.
Sanitæranlegg
Det kan gis tilskudd til etablering av sanitæranlegg (toalett og/eller dusj) som er
knyttet opp til et aktivitetsanlegg. Tilskudd med 1/3 av godkjent kostnad inntilkr 700 000
Idrettshus
Med idrettshus forstås bygg med enheter for følgende funksjoner:
Klubbhus inkl. rom for møter og arrangement.
Garderobehus
Hus for vedlikeholds-, drifts- og idrettsmateriell
Huset skal betjene et idrettsanlegg/idrettsformål og som hovedregel være oppført som eget bygg.
Tilskudd: 1/3 av godkjent kostnad inntil kr 700 000 pr enhet. Kostnadene for de 3 enhetene vurderes separat.
Eventuelle enkle start- og tidtakerbuer skal normalt inngå som en del av anlegget.
Ekstra garderobesett
Det kan gis et tillegg på kr 500 000 i tilskudd til garderobesett utover to, dersom behov kan dokumenteres.
Her kan klubbene med godt forarbeid spare millioner i utgifter. Noen klubber har flinke folk i styre og adm. som har arbeidet i andre idretter på klubbnivå og kjenner goodt til spillemiddelordningen, mens andre har folk uten kjennskap overhodet til norsk idretts organisering og muligheter for ulike ordninger.
Les om spillemiddelordningen og Om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet - 2008 på: http://www.regjeringen.no/upload/KKD/Idrett/V-0732B_web.pdf
  Pølse med brød (29. Jan 2009 14:43) * IP
Det Skaaret, som kjenner bransjen godt, sier er vel omtrent det samme som jeg har hevdet i flere år i diverse golfdebatter. En investering i et golfanlegg kan ikke sammenlignes med en vanlig investering og derfor mener jeg begrepet ”golfaksjer” blir tøvete å bruke. Som Koll helt riktig sier så er konsekvensen av det Skaaret sier at ”investeringen” hans kun kan bli lønnsom eller kan gå i null ved helt spesielle omstendigheter. Han må få anlegget gratis eller få offentlig støtte på lik linje med et idrettslag eller lignende eller medlemmene må betale dyrt selv om forholdene er dårlige et år osv.. ”vi må se dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv” ikke bedriftsøkonomisk!!
Dette er vel spikeren i kisten for dem av dere som håper på en avkastning eller verdistigning på ”golfaksjen”? Heretter foreslår jeg at vi kaller dette for en innmeldingsavgift som det egentlig er.
  Långmålarkikert (29. Jan 2009 14:47) * IP
eller lån til klubben
  henrikf (29. Jan 2009 15:52) * IP
Lån skal betales tilbake. Jeg tor vi kaller det innmeldingsavgift og det er vel anvendte penger uansett hvordan man tenker. Spesielt samfunnsøkonomisk.
  Per Ottar Skaaret (03. Feb 2009 14:51) * IP
Hei , hyggelig at mine meninger blir et diskusjonstema.
Jeg vil først si at jeg er veldig stolt av Holtsmark, og ja
det er og blir en liten "baby".
Det har vært moro og lærerikt å bygge banen sammen med Trent Jones, og siden være ansvarlig for utvikklingen.
Så alt er ikke bare tuftet på økonomiske vurderinger.
Men når det gjelder økonomi så er det min mening at det ikke er mulig å forente et fullverdig golfanlegg på vanlige bedriftsøkonomiske prinsipper i dag.
Det er blitt dyrere å bygge, det er blitt dyrere å drive, samtidig som betalingsvilligheten for å spille golf er blitt dårligere.
Et nytt prosjekt i dag må basere seg på flere inntekter som: Offentlige tilskudd, Spillemiddler, rike Onkler (inverstorer?), lokalt næringsliv.mm
i tillegg til de vanlige inntekter fra spillere.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
