|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Louis Røren - 13. Jun 2006 kl. 08:52 * IP
Dyrere å ta golfbag med på fly
Det er trist å se at SAS nå følger etter lav-pris flyselskapene ved å ta betalt for golfbagger uansett bagasjevekt.
Desto hyggeligere er det derfor å erfare at et flyselskap som TAP - Portugals flyselskap - går motsatt vei. Ved å kommittere seg til å ta med golfbagger uten kostand - og i tillegg til standard bagasje vekt - har TAP nå fått status som Preferred Airline av IAGTO (Intern. Assoc. of Golf Tour Operators). Etter å ha fløyet med dem 3 ganger siste halve året gleder det meg også å informere om at de også yter god gammeldags service med varm mat og drikke (også vin) uten ekstra kostnad på sine flyvninger fra Oslo til Lisboa. Per idag flyr de til Lisboa via Kjøbenhavn, men fra 1.1. d.å. har de angivelig planer om nonstop flyvninger
på denne ruten 3 ganger i uken. Bør være noe å tenke på også for de som skal videre til Brasil da TAP har gode forbindelser dit.
|
  OB (13. Jun 2006 13:04) * IP
Ja, TAP er ikke det verste man kan fly med til Portugal (bortsett fra den kjedelige ut-og-inn-rutinen på Kastrup da). Husk imidlertid å beregne god tid ved hjemreise da køllene må vakuumpakkes til 10 Euro før de legges på båndet for spesialbagasje.
  Reisende (13. Jun 2006 13:41) * IP
Da jeg skulle på golfferie tidligere i år brukte jeg RyanAir. Ved innsjekking lurte damen på om jeg kunne skrive under på at "jeg hadde pakket golfbaggen godt". Jeg kontret med å si at det vel har formodningen med seg at jeg har pakket golfbaggen godt, og at det følgelig var unødvendig å skrive under på noe slikt. Da kom det for en dag at de fraskriver seg ansvar for skader ved transport, noe jeg måtte akseptere ved å skrive under. Dersom jeg hadde nektet å skrive under ville jeg heller ikke fått være med. Det gikk heldigvis bra med køllene. Likevel vil jeg forsøke å unngå RynaAir for fremtidige golfreiser.
  Sanctum (13. Jun 2006 15:22) * IP
Praksisen med å betale for golfbager ser ut til å være høyst varierende. Etter å ha reist til Fjerne Østen med golfbag jevnlig de siste 5 årene, har jeg kun en gang måttet betale for bagen (en vei). Totalt dreier det seg om ca. ti turer med ulike selskaper, så erfaringsgrunnlaget er ganske bredt. Men det mest irriterende med det hele er uforutsigbarheten, samt at selskapene ikke har IT-systemer som kan registrere en evt. betaling. Forhåndsbetaling er ikke mulig. Man må avgårde til en eller annen skranke langt unna for å betale. Et totalt uakseptabelt system.
Men ellers er reglene forholdsvis krystallklare: 20 kilo innveid bagasje, deretter overvektsbetaling. "Oversized luggage", som køllene beviselig er, får lide. Og systemene er da så viselig innrettet at det er billigere å betale or en golfbag på 15 kilo (fast pris) enn for f.eks. 9 kilo overvekt.
Under siste tur reiste jeg sammen med en gjeng hvor enkelte sikkert hadde opptil 30 kilo overvekt inkl. golfbag. Det gikk rett igjennom uten spørsmål. Forstå det den som kan......
  Torchy (14. Jun 2006 19:51) * IP
Jeg har et par gamle cello-kofferter som lett rommer golfsett + diverse nødvendigheter som sko, ekstra baller, regntøy etc. Ser ikke at musikkinstrumenter står på listen over spesialbagasje, så det er kanskje en forretningsidé..?
  nico (14. Jun 2006 20:53) * IP
Jeg tok med min reisebag (hard case) med golfkøller i på et flyselskap som i utgangspunktet tar betaling for golfkøller. på spørsmål hva det var sa jeg det var verktøy. videre spørsmål ang hva slags verktøy besvarte jeg med soil sampling verktøy. fikk det med uten å lyve til en mye billigere pris:-) De sparte pengene gikk imidlertid raskt unna til forfriskninger på flyet.
Louis Røren (15. Jun 2006 10:11) * IP
Til OB 13.04.
Vakuumpakkes for €10? Helt ukjent for meg og må gjelde for bagger uten overtrekk. Vi var 10 i siste gruppe for 2 uker siden og ingen ble utsatt for dette, ei heller har jeg observert noe slikt ved tidligere anledninger.
Korreksjon; TAP's nye nonstop flyvninger Oslo/Lisboa starter 1.11. d.å.- ikke 1.1. som feil angitt i mitt første innlegg. Da slipper man den utidige av- og påstigningen i Kjøbenhavn.
|
|
