|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  jonag - 10. Nov 2006 kl. 16:27 * IP
Klubbers økonomi
Hei
Ser at mange klubber sliter med økonomien. Hva må til for å få den god nok.
Det vanlige når man har dårlig økonomi er å sette tæring etter næring, dvs kutte kostnader.
Jeg tror mange klubber bør tenke på om man trenger like mange ansatte eller om man klarer å drive klubben (banen er noe annet) med f.eks færre lønnede.
Banen må ha en viss kvalitet for å holde medlemmene fornøyd, men kan godt hende servicen er god nok med færre ansatte.
Og da kanskje mange klubber kan bedre økonomien.
Hva synes folket ?
|
  Asbjørn Ramnefjell (10. Nov 2006 17:17) * IP
En golfklubb er i utgangspunktet et spleiselag hvor medlemmene selv bestemmer hvilken kvalitet det skal være på banen og klubbhus. Når banen først er bygd, har man en kostnadsside som er ganske enkel å få oversikt over. Da blir det opp til medlemmene på årsmøtet å bestemme hvor høy kontingenten skal være. Den kan bli litt lavere gjennom greenfee og sponsorinntekter, men det er et spørsmål om hvor mye som skal dekkes av dette. Viktig er å å bestemme seg for om hvor mange starttider som skal selges til ikke-medlemmer som greenfee-spillere og sponsorer.
  Passauf (10. Nov 2006 19:16) * IP
Svaret er forskjellig avhengig av hva årsaken til at klubben sliter er. Hva er årsaken til at balansen har endret seg? Økte kostnader eller tapte inntekter. Velger medlememer og gjester andre alternativer pga bedre tilbud andre steder? Billigere å spille eller bedre bane? En god analyse av regnskapet bør avdekke hvor skoen trykker. Medlemmene bestemmer igjennom generalforsamlingen hvilket ambisjonsnivå klubben skal legge seg på.
  jonag (10. Nov 2006 19:52) * IP
Sliter klubber er det vel grunnet 2 ting, ikke nok medlemmer og ikke nok greenfee, evt for høye investeringer
Men sammenligner jeg endel andre idretter med golf synes iallefall jeg at man ser noe høye lønnskostnader grunnet litt for mange ansatte.
Men det er jo umulig egentlig å generalisere, men jeg har nok tro på at medlemmer må regne med mer dugnadsarbeid eller høyere årsavgift i fremtiden.
Men er enig med dere begge.
  torwin (13. Nov 2006 13:24) * IP
Mye riktig. Generelt problem er at det over for kort tid er etablert for mange baner. Interressen for golf økte ikke så raskt som mange trodde. Selvfølgelig kan alltid økonomien bedres ved å kutte kostnader, men en klare ikke å spare seg rik. Når gofinterressen i norge er på ca 7,5% mens i Sverige er på ca 15 % betyr det et enormt potensiale. Faktisk må en muligens tåle noe tap ved å senke inngansbiletten slik at myten om at golf er dyrt og kun for sjefene blir lagt død. De som har investert i golfanlegg må regne med langsiktighet og ha is i maven. Vi ser det spirer i underskogen(dyktige juniorer) og interressen øker.
Flere klubber i nærdistriktene bør også "snakke sammen" for generelt å kunne samarbeide og ikke "slå hverandre i hue" ved kun å ta medlememr fra hverandre.
jonag (13. Nov 2006 13:56) * IP
Interessant :-)
  tak, oslo (13. Nov 2006 14:26) * IP
Konkurransen om golfspillerne har tettet seg til de siste årene. Og da spesielt på Østlandet. I en slik situasjon er det jo skjebnesvangert å få et stempel som "dårlig vedlikeholdt". Dette er jo tilfellet i Nes, og jeg tror man har måtte betale for dette i tapte greenfee inntekter i mye større monn en man har spart kostnader.
Så sitter man der ved årets slutt med en meget anstrengt økonomi og manglende muligheter for inntekter til neste år. Banen hadde jo et meget godt rykte, og dette hadde man brukt 10 år på å opparbeide. Administrasjonen ødelegger så dette ved å ta en fatal beslutning, nemlig å kringkaste på sine nettsider at man har valget mellom å plukke opp ballene på rangen framfor å klippe roughen. Der ser man beviset på at det tar bare 1.år å ødelegge 10 års opparbeidet anseelse.
Lykke til i framtiden!
  Finn (13. Nov 2006 15:41) * IP
Tror endel klubber med fordel bør droppe omsetningsavgiften på spilleretter. Spilleretter er blitt såpass rimelig mange steder nå, slik at denne avgiften til klubben blir avgjørende. De er enkelte steder så rimelige at folk ikke gidder å selge.
Resultat: masse uinteresserte eiere som betaler årlig passiv avgift istedetfor aktiv.
Tror klubbene er best tjent med at disse spillerettene blir omsatt over til aktive eiere. Da blir også proshoppen mer brukt. Aktivitet gir omsetning og entusiasme.
Eks: Bærum GK tar kr. 7500.- i fee for å omregistrere en spillerett. Det er et dårlig argument at det tidligere kostet 15000.-
Jeg kan godt betale 10000.- for en spillerett på Bærum, men når 7500.- går til klubben er det ingen som vil selge til meg for 2500.- Resultat: null omsetning
torwin (13. Nov 2006 15:54) * IP
Mange klubber har for lite fantasi når det gjelder spillerett. Det er sjeldens slik lengere at noen kjøper spillerett som en ren investering(for salg senere med fortjeneste). I dag er spillerett for de som spiller mye. De som spiller lite ser lite poeng i dette.
Klubbene må har flere trinn av både kontingent og eventuelle spilleretter. De som spiller mye er villige til å betale noe ekstra, men bør også ha noen fordeler som for eksempel rabatt i proshop eller rabatt på greenfee på andre baner som det er gjort avtaler med. mener fortsatt at de forskjellige klubbene burde jobbe mye tettere sammen.
  b (13. Nov 2006 22:53) * IP
Fellesnevneren for ALLE dere som har skrevet innlegg her nå er at dere alle omtaler klubben som ett eller annet organ som bestemmer, gjør ditt, gjør datt, og ikke gjør det rette i deres øyne.
Hva har dere selv gjort for å skaffe klubben ett nytt medlem og derved kanskje fått en golfer til som kan være med å dele utgiftene og kanskje en ny å spille med. Det er egentlig det beste tiltaket som kan gjøres. Dersom hvert 10 medlemm klare ett nytt medlem i året så har du 100 nye medlemskap som kan være med å betale utgiftene........
Passauf (14. Nov 2006 01:24) * IP
Ja da b, har vært aktiv på flere nivåer. Det er faktisk givende. Det er en stor glede å bidra med tiltak og innsats som faktisk gir andre muligheter og glede i klubbsammenheng.
  Fooore (14. Nov 2006 08:30) * IP
Spillerett er er gode for både klubb og spiller, ettersom den trekker spillere som kan hende ikke har råd til å melde seg inn i en klubb.
NOK 15000 innmelding og ytterligere 5000 i årsavgift er myyyye mer enn 5000 for en spillerett for et år.
Og har man en spillerett og er veldig fornøyd med klubb&bane&medlemmer fristes man kanskje til å spare litt penger slik at man kan melde seg inn år 2.
Og i tillegg vil de fornøyde "spilleretterne" trekke til seg venner&kjente til banen. Tror jeg.
tak, oslo (14. Nov 2006 11:08) * IP
Siste nytt om Nes!
http://www.glomdalen.no/sport/article2410324.ece
  Ring (14. Nov 2006 13:12) * IP
Enig med fooore! Hadde selv en spillerett som jeg leide på Losby i 2005, denne kostet 5800 kr. Dette var en meget overkommelig pris og en utmerket ordning...Har selv vurdert aksje, men synes det er stor forskjell på 6000 kr og 25000 kr, avhengig av klubb man ønsker å velge. Hvorfor kan ikke diverse klubber utstede noen spilleretter istedenfor at spillere må skaffe seg en aksje til over en mnd lønn? Kan ikke se annet enn at mange klubber ville tjent gode penger på dette? Jeg ville iallefall hatt en hjemmeklubb og i tillegg råd til å reise rundt og gjestespille på en del andre baner som også ville nytt godt av greenfee inntekter og det jeg måtte legge igjen av penger på range, kafeteria og i pro-shop....
  Lars (15. Nov 2006 10:12) * IP
For de fleste klubber utgjør medlemskontingenten 60-80% av inntektene. Resten av inntektene består av greenfee (10-20%), sponsor, baneleie, drivingrange ol.
Størrelsen på kontingenten og antall medlemmer er således den viktigste faktoren på inntektssiden. På kostnadssiden utgjør lønns- og personalkostnader ca. 50% av de totale kostnadene.
De store linjene i budsjettene er derfor rimelig gitte for mange klubber. Dersom klubben ikke har nok medlemmer og eller medlemmene ikke vil betale den nødvendige avgiften, ja da vil klubbene få det tøft økonomisk.
Paradoksalt nok er de ivrigste kritikerne av hvordan klubbene i sentrale strøk driftes selv medlemmer i såkalte ”postkasse” klubber geografisk langt fra der de normalt spiller, og er følgelig indirekte med på å forsterke en evt. negativ trend.
  Nope (15. Nov 2006 11:36) * IP
Jeg og mange med meg ønsker ikke å være medlem i en lokal klubb. Vi ønsker å spille flest mulig forskjellige baner, og et medlemsskap til 20000 kr og årsavgift på 5000 kr vil da være lite lønnsomt.
Men når jeg årlig betaler 20-30000 kr i greenfee mener jeg at jeg bidrar med mitt til å opprettholde klubbenes økonomi. Forskjellen i forhold til et "ordentlig" medlem er bare at jeg i større grad fordeler pengene på flere klubber.
Sliter klubbene med å skaffe seg medlemmer bør de kanskje i stedet fokusere på å gjøre seg attraktive overfor greenfee-spillere. Ulempen er selvfølgelig at dette vil kunne gå ut over medlemmene (f.eks. ved at greenfee-spillere tar flere av de gode starttidene). Her må imidlertid medlemmene ta et valg om hvor mye de er villig til å betale for i størst mulig grad å ha banen for seg selv.
  Boogie (15. Nov 2006 14:36) * IP
Nope, hvis du har fulgt med i debattene på denne nettsiden i de senere årene, kunne du lese at du er en snylter fordi du ikke vil betale full årsavgift til en klubb i nærheten av der du bor. Selv om du og mange med deg bruker titusener av kroner på å sponse fremmede baner, ble det den gang slått fast at folk som surrer rundt på hjemmebanen hele sommeren uten å legge igjen en krone på andre baner liksom er "bedre" enn de som er medlemmer i en "postkasseklubb". Mon tro om noen har skiftet mening, ikke minst etter ditt utmerkede innlegg?
Asbjørn Ramnefjell (15. Nov 2006 14:45) * IP
Den opprinnelige meningen med greenfee-ordningen var at golfspillere som var medlemmer i fullverdige golfklubber skulle få en mulighet til å spille på andre baner ved tilfeldige besøk.
  Solskinnsgolferen (15. Nov 2006 14:51) * IP
Den opprinnelige meningen trenger vel ikke ha noen betydning for hvordan systemet fungerer idag? Den opprinnelige meningen med datamaskinen var vel neppe at den skulle brukes til å skrive innlegg på golfsiden.com for å ta et eksempel. Verden utvikler seg, også green-fee konseptet, men det er vel ikke alle som er så glade i utvikling...
b (15. Nov 2006 15:02) * IP
Hva er ett "fullverdig" medlem og hvem skal definere hva som er ett fullverdig medlem????
Er det samme definisjonen som gjelder nå som var gjeldende for 40 år siden og er dette det som fortsatt bør være gjeldende?
Skulle like å se den klubben som takker nei til Greenfeeinntekter frA et postkassemedlem bare fordi han ikke kommer fra en verdig klubb....
Det er klart at det bør settes grense ved at man representerer en bane slik at gjestespill er mulig men hviken medlemskapspolitikk de forskjellige banene har er vel revnende likegyldig!
Svar: Jeg skrev om fullverdige golfklubber og ikke fulle medlemmer.
A.Ramnefjell
Fooore (15. Nov 2006 15:08) * IP
Slik jeg ser det:
a)Hovedpoenget sett fra en golfers side er at det finnes baner som det går an å spille på kvalitets- og prismessig.
b)Hovedpoenget fra en golfklubb sin side er at den kan driftes økonomisk forsvarlig/bra, slik at den kan spilles på av golfspillere med hovedfouks på sine medlemmer.
Så er det å finne balansen.
Greenfee og spilleretter er "ekstra" inntekter til hovedinntekten medlemskontigenter, og så har man samarbeidet med firma&andre ift sponsoravtaler og samarbeidsavtaler, sikkert mye å hente der også.
Boogie (15. Nov 2006 15:15) * IP
(Håper jeg ikke har stjålet en annens nickname)
Jeg vet at mange har skiftet mening. Stikk i strid med den dominerende oppfatningen blant debattantene her på nettsiden da striden raste som verst vred klubbene sitt medlemstilbud over til å inkludere fjernmedlemskap og andre former for lettere medlemskapstilknytning. De fleste klubber kappes nå åpent om gjestespillere, med gunstige formiddagspriser og generell senkning av greenfeeprisene. De fleste klubber innrømmer også at frafall av greenfeeinntekter er livstruende for dem. Man kan synes det er dumt, men vi lever nå i kapitalismens ånd, og pengene styrer. De som er uenig i den siste påstanden har som regel nok av dem, og derfor kan det også finnes en og annen klubb som har medlemmer som betaler hele kaken selv.
Lars (15. Nov 2006 15:39) * IP
Til Nope.
Din holdning og egosentriske tekning er kanskje den viktigste grunnen til at mange klubber sliter økonomisk. Golfklubber er helt avhengig av den forutsigbare og pålitelige inntektskilden medlemskontingenten innebærer, dette for å drifte og vedlikeholde banen på en fornuftig måte.
Den kostnaden må medlemmer forstå de må ta sin del av og det blir helt feil når man holder en kontingent opp mot hvor mange greenfee runder man kan få for denne kontingenten.
Å få spille andre baner som gjestespiller er i seg selv bra og noe de fleste setter stor pris på. Men dette i seg selv kan ikke frita den enkelte i å bidra med sin medlemskontingent i en klubb i sitt nærområde.
Det er spillere med din holdning Nope som fører til at enkelte klubber vil slite økonomisk og evt. gå konkurs, og det taper alle på. Ta din andel av kostnaden for å ha golfbaner i Norge Nope, da får du også mange og bedre baner å besøke som gjestespiller.
b (15. Nov 2006 15:57) * IP
Det var Lars sin mening og kanskje ikke helt alla andre sin mening. Det er klart at det må være plass til flere typer medlemskap. Selvfølgelig er det veldig greit når dersom alle hadde betalt hele greia på våren slik at alle klubbene visse hva de kunne regne med av inntekter gjennom året.
Slik er det ikke desverre og for mange så er det ok å spille på forskjellige baner gjennom året og la nå disse få lov til det.
Det er ikke sikkert du klarer å presse disse inn i tvangstrøya - kanskje alternativet er at de finner noe annet de passer inn i. Dersom ikke Nope sin andel på 20 - 30.000 er tilstrekkelig andel til felles avbenyttelse for forskjellige klubber så tror jeg ikke klubbene har livets rett. Kanskje de skal sette tæring etter næring og bruke de pengene de får inn litt fornuftig - det er ikke nødvendig (vanligvis) å skifte greengrasset hvert år.
  Solskinnsgolferen (15. Nov 2006 16:09) * IP
Dersom jeg har et budsjett som sier at jeg har 10.000 kroner tilgjengelig for golf hvert år. Kan noen forklare meg hvordan det er mer skadelig for golfklubbenes økonomi i Osloområdet om jeg da bruker 1500 av disse på medlemskap i Holtsmark (som vel må likestilles som postkasseklubb) og resten på ca 15 greenfeer rundt omkring i Osloområdet samt 10 billigrunder "hjemme". Eller om jeg bruker 5000 kroner i medlemskapsavgift på f.eks. Bærum, hvor jeg da sikkert vil gå majoriteten av mine runder, samt da ca 10 runder rundt om kring (nå tror jeg at jeg ville gått atskillig færre enn 10 runder andre steder dersom jeg hadde spillerett et sted, men det var ikke poenget.).
Jeg ser at det kan være vanskeligere å budsjettere med greenfeeinntekter, men totaltsummene i omløp i Osloområdet vil jo bli de samme.
Dette er altså et rent økonomisk spørsmål, jeg ser at styrefunksjoner samt dugnad og miljø kan bli skadelidende med postkassemedlemskap.
Boogie (15. Nov 2006 16:24) * IP
Jeg kan forstå Lars' omtanke for den lokale golfbanen. Den trekker paralleller til kampen om å bevare nærbutikken. Men forskjellen er bare at du i sistnevnte tilfelle får varer tilbake, mens du kanskje ikke benytter hjemmebanen fordi den verken holder kvalitativt eller miljømessig mål. Jeg tror ikke man kan tvinge folk til å sponse en hjemmebane man ikke har til hensikt å spille på. Er det noen som føler seg kallet til å melde seg inn i Miklagard GK bare fordi de bor på Kløfta? Skal Gjersøen GK bli min hjemmeklubb fordi den ligger nærmest? Nei, erfaringen har vist at mine penger er velkomne overalt, og ingen spør hvor jeg bor. Sånn er det bare.
Passauf (15. Nov 2006 16:55) * IP
Det har vært lignengde debatter opp og ned ribbevegger både på dette forum og andre steder. Det handler vel i bunn og grunn om å komme opp med et tilbud som folk (fortrinnsvis golfspillere) finner attraktivt i den ene eller andre kategori. Valgmulighetene har vært få. De fleste tilbud har vært likelydenede. Dersom jeg skal være medlem i en klubb må dette gi meg noe kontra å ikke være medlem. På dette område har det vært liten kreativitet. Få klubber har turt å eksprimentere med de oppleste og vedtatte ordninger.
Eneste fordel som innehaver av aksje har vært at man kan booke noen dager før gjester. Denne fordelen er minimal i et marked som flyter over av andeler til leie med samme rettigheter.
Alle tilbud er velkommen spør du meg. Det beste vil få mine penger. Jeg er naturligvis ikke alene om å tenke slik.
Jeg er i dag innehaver av andeler i to ulike prosjekt. Per dags dato fremstår dette som meningsløst kontra å ta mindre risiko ved å for eksempel leie. Jeg jobbber naturligvis for at fordelen (ved å inneha andel)skal bli større og at banene skal bli mer attraktive både for gjester og medlemmer.
  H (15. Nov 2006 18:07) * IP
Nope skrev:
"Men når jeg årlig betaler 20-30000 kr i greenfee mener jeg at jeg bidrar med mitt til å opprettholde klubbenes økonomi"
Nope
Du er ikke alene om å betale et slikt beløp pr år. Mange av de som har betalt inn penger for å bygge banene du og vi spiller på bruker samme sum som du på greenfee.
Poenget er at du aldri tar noen risiko med pengene dine. Du shopper der hvor det er fine forhold, vi som har investert og ønsker at banene skal bestå vi må betale også når det er dårlige år med dårlige forhold.
I min klubb utgjør greenfee 950 kr billigere medlemsskap på meg. Den andelen av de som spiller gf og ikke har bane selv er jeg villig til å betale mer i årsavgift.
De som aldri har investert og som har en inntekt (ser bort fra studenter og juniorer) bør betale mer for å få tilgang til baner.
Solskinnsgolferen (15. Nov 2006 18:29) * IP
To ord: Tilbud Etterspørsel
H (15. Nov 2006 18:43) * IP
Jada Solskinnsgolferen
Men jeg klarer meg uten greenfee-pengene fra de som ikke er villig til å være med på å ta risiko og investere i baner.
Men de som ikke er villige til å være med å investere burde aldri få noe tilbud.
Det er min mening.
Husk at du kan bruke pengene der du vil. Vi som har bindinger til årsavgift/aksje må ta underskuddet det året banen sliter med dårlige forhold og lite GF.
Da er det kanskje bedre å betale det hele hvert år og stenge ute de som ikke kan tilby noen bane.
På lang sikt vil det gi bedre økonomi for alle klubber.
Solskinnsgolferen (15. Nov 2006 19:29) * IP
Nå føler jeg meg ikke så truffet fordi jeg er student og ikke har all verden å rutte med for å si det sånn, men jeg ser poenget ditt. Nå er vel (forhåpentligvis) den største investeringsrisikoen borte ved kjøp av aksjer i og med at mange baner nå har mange år på baken. Sånn sett så faller risikomomentet, som vel er ditt tyngste(?) bort. Når det for min del er snakk om medlemsskap i f.eks. Bærum kontra Holtsmark så er det egentlig kun spørsmål om økonomi. Hadde vært veldig kjekt å spille så mye jeg ville på Bærum heller sommeren, men jeg tror ikke golfoslo hadde fått noe mer penger av at jeg kjøpte meg en aksje der.
  Fooore (15. Nov 2006 19:33) * IP
Skulle golf-Norge fulgt ditt forslag H så ville kan hende 40-60% av norske golfere forsvunnet.
Vil anta at dette tallet gjenspeiler de som spiller 0-4 ganger i året pluss de som ikke har råd til å ta en engangskostnad på innmelding+årsavgift.
Tror ikke golf-Norge ville hatt nytte av det.
  Pro V1 (15. Nov 2006 20:17) * IP
Jeg hopper litt tilbake til Jonag sitt innlegg i toppen. Klubber som sliter med økonomien. Hva er mest hensiktmessig å gjøre? Generellt må man sette tæring etter næring. Å kutte kostnader er ofte enbetydende med å kutte i staben. Lønnskostnader er det som knekker de fleste budsjetter. Men en viss administrasjon må man ha. Men om enn da evt. skal bruke svensk arbeidskraft som ofte har bedre kompetanse og er fornøyd med en god svensk årslønn, fremfor norske grådighetspersoner, som egentlig ikke vil ha for mye uregelmessig arbeidstid, kan være løsningen? Skal daglig leder kun sitte på kontoret? Meningene er som baken, delt, og styrene i golfklubbene må tørre å gjøre nødvendige grep før det er for sent.
En annen ting som er viktig i debatten, hva med baneutbyggingen? Flere og flere shopper og er eks. medlem på Holtsmark som solskinnsgolferen sier. Med slike holdninger hadde vi ikke hatt så mange baner i Nroge. Noen må være med i et spleiselag og bygge opp en klubb for å få en bane å spille på. Heldigvis finnes disse ildsjelene og medlemmene enda. Noen er mere interessert i å ha et fjernmedlemsskap og betale på de enkelte baner han/hun måtte finne ut å spille når han/hun vil. De har ingen klubb/idrettslags følelse, ingen tilhørighet, og de er i sin fulle rett. Jeg personlig håper at denne trenden ikke videreføres i økende grad. Da forsvinner hele fundamentet til Idrettsnorge, frivillighet, engasjement, innvolvering, tilhørighet, samhold, rekruttering osv,osv,osv.
Flere har også tapt betydelige beløp på sine investeringer for å ferdigstille en drøm, et prosjekt, en golfbane - enten det være seg 9 eller 18 hull. Aksjene ble kjøpt dyrt da golfforbundet i spissen hypet opp antall golfspillere i Norge (noe de forøvrig fortsatt gjør)og alle trodde at ved å kjøpe flere andeler så ble det nok økonomi til en ordentlig bane og i tillegg kanskje det kunne bli avkastning med tid og stunder. Banker er de som i første omgang har tapt mest på baner de siste årene, og vil tape mere i årene fremover. Har du en bra bane må du betale for at denne fortsatt skal være, men min mening er at adm. da må fokusere kun på drift av selve banen, og ikke alt omkring denne. Da trenger enn ikke 7-8 ansatte.
Lønnskosnader på 3,4-5 millioner er håreisende. Drift og leasing kostnader i flere millioners klasse. Er det rart det blir dyrt. Budsjettene har blitt hevet hvert år, geenfee og medlemstall er fullstendig overbudsjettert og da har vi som medlemmer sovet i timen når budsjettene vedtas på årsmøtene. Vi tror det kommer 100 nye innmeldinger og alle er seniormedlemmer. Det gir oss så mye ekstra innteky, gå hjem og vogg. Teksten skulle vært: vi tror at vi får 100 utmedlinger og disse må løses ut og det bli en kostnad for klubben. Tenk realistisk og ikke øsnketenking. Daglig leder har som regel en ønsketenking, det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse, og slik blir endel klubber drevet, desverre. Et lite hjertesukk til spillere som er glad i sin hjemmeklubb og sn hjemmebane, du kan jo bli en shopper du også, men er det verdt det? Jeg heller til klubbfølelsen og samholdet og ildsjelene, men jeg kan kun snakke for min egen del. Lykke til nå i årsmøte tiden fremover og bruk hodet hvis du bryr deg om nettopp din klubb og din bane.
Passauf (15. Nov 2006 20:20) * IP
H skisserer bildet som det engang var. Folkesport blir det aldri med den løsningen. For å skape topp må vi ha bredde? Vel, ting tyder på det. Jeg tror at vi vil se et mer differensiert og variert tilbud i fremtiden. Vi mangler offentlige tilbud i den ene enden og de store prestisjeprosjektene i den andre. Det kommer nok.
  Lars (15. Nov 2006 20:26) * IP
En ny bane/klubb må finansieres for den kan anlegges, og dette kjøres normalt ved emisjoner/utstedelse av andeler. Når banen/klubben er anlagt, må driften sikres, og dette gjøres normalt gjennom at aksje-/andelseiere svarer en årlig avgift. Dette er fakta og de fleste klubber/baner er organisert på denne måten.
H har et viktig poeng. Det er noen som må investere og svare for årlige kontingenter for at vi skal ha baner å spille på.
Dersom ikke tilbudet hadde vært så stort i sentrale strøk, er jeg sikker på at betalingsviljen til solskinnsgolferen, Nope og likesinnende hadde være betydlig høyere. Og dit kan vi fort komme...
b (15. Nov 2006 21:06) * IP
Jeg er ganske så overbevist om at en stor del av de som er fjernmedlemmer kom til å bruke det andre alternativet nemlig å finne en annen hobby dersom de ble "tvunget" inn i ett vanlig medlemskap slik som det antydes her. Det viser vanligvis seg at disse kommer som ett tillegg til de som starter opp med utbygging og driver banene på hobbybasis og da blir det kun kjærkomne penger i for av greenfee og eventuelle lavkostmedlemskap.
b (15. Nov 2006 21:08) * IP
Bare så det er helt klart, det er en forutsetning ligger i bunn av denne diskusjonen og det er at det er reelle klubber med bane som er aktuelle i alle tilfellene.
Postkasseklubber er ikke ønsket av noen tror jeg...
  Nope (15. Nov 2006 22:42) * IP
Ja jeg er nok egosentrisk Lars. Skal innrømme at jeg spiller golf fordi jeg synes det er moro, ikke for å gjøre det lettere for en lokal klubb å budsjettere. Men klubbene må nesten bare forholde seg til at det finnes slike golfspillere som meg. Ingen får meg til å kjøpe aksje og betale årsavgift til en bane jeg kun spiller 3-4 runder på i året. Skal jeg gi penger utelukkende av godhet gir jeg dem heller til uhjelp enn til en "stakkars" golfklubb.
Du mener betalingsviljen min burde øke. Kan du virkelig ikke lese? Jeg bruker kr 20-30000 i året på greenfee. Jeg betaler da langt mer i året enn hvis jeg f.eks. kjøper meg en aksje på Krokhol til et par tusenlapper og stort sett spiller der. I sistnevne tilfelle ville jeg årlig lagt igjen under halvparten av det jeg gjør i dag, men da ville jeg altså blitt akseptert fordi jeg er med på å bidra økonomisk. Forstå det den som kan.
Hvis en klubb ikke ønsker greenfeespillere løses dette lett ved å skru opp greenfeeprisen. Miklagard viser på en fin måte hvordan dette skal gjøres. Jeg har stor respekt for den klubbens politikk. De ønsker få greenfeespillere og medlemmene tar konsekvensen av det ved å betale en høy årsavgift.
På andre baner er det vi greenfeespillere som sikrer at medlemmene kan spille så mye golf de ønsker ved kun å betale en lav årsavgift. Det blir da rimelig patetisk å høre dem sutre over greenfeespillere som de da faktisk er helt avhengig av. Enten får disse medlemmene grave dypere i egen lommebok eller så får de stå med luen i hånden og bukke takknemlig når vi greenfeespillere kommer og beærer banen deres med et besøk. Før noen gamle medlemmer får hjerteattakk skal jeg innrømme at forrige setning var ment som en overdrivelse :)
De klubbene som forstår seg på enkle økonomiske sammenhenger vil nok klare seg bra. Er mer bekymret for de som baserer seg på at egoister som meg skal se lyset.
  H (16. Nov 2006 07:15) * IP
Nope skriver
"Det blir da rimelig patetisk å høre dem sutre over greenfeespillere som de da faktisk er helt avhengig av."
Hør her Nope.
Vi er ikke avhengige av greenfeespillere fra postkasseklubber. Greenfeespillere fra klubber med egen bane, ja de er velkomne.
Det er dere postkasse-medlemmer som er avhengige av oss medlemmer i klubber med egen bane.
HVEM ER MEST PATETISK, NOPE?
Boogie (16. Nov 2006 08:15) * IP
Kan H og de som deler hans meninger fortelle hvilke klubber de er medlem i, så vi vet hvilke baner vi skal styre unna? Vi vil jo ikke vanke på steder vi ikke er velkomne. Konferer gjerne med kafébestyreren, daglig leder og innehaveren av proshopen først, for å verifisere at dere er samstemte i fordømmelsen av gjestespillerne.
b (16. Nov 2006 08:17) * IP
Hei, hei, hei H, rolig tenk på hjertet - dessuten, hvilken klubb tilbyr medlemskap og ikke har bane da. Tror du leter forgjeves dersom du prøver å finne godkjente klubber med rett til å skrive ut HCkort og ikke kan fremvise en bane å spille på. Det er ett av kravene til å få skrive ut kort.
Tror du skyter uten mål og mening her.....
Fooore (16. Nov 2006 08:31) * IP
Det finnes noen rene postkasse-klubber med planer om å fikse bane, i Oslo-området er Son en slik klubb.
På forhånd beklager jeg om Son-folk blir fornærmet over at jeg skriver at Son ligger i Oslo-området.....
Men jeg er enig med Nope og Boogie, jeg får gjerne en oversikt over hvilke baner greenfee-spillere ikke er velkomne på.
b (16. Nov 2006 09:12) * IP
Slag under beltestedet Fooore
Dette ser jo ut som en av de klubbene som virkelig ser ut som om de har planene i orden og arbeider seriøst med klubben sin. De har da lov til å skrive ut hckort i en viss periode (2 - 3 år) mens de har "banetilhørighet" hos en av naboklubbene. Postkasse - ja i oppstarten må alle ha en postkasse.....
Dersom alt det som står på nettet er tilfelle er det prototypen på hvordan NGF ønsker klubben skal oppføre seg i oppstartsfasen.
En postkasseklubb slik jeg ser det er en bane som har klippet ned ett jorde (minimum investering) "ansatt" en daglig leder som tar ut overskuddet og har en medlemskontigent som er egnet til å gi DL penger i kassa.
Disse er det ingen som ønsker... tror jeg.
Fooore (16. Nov 2006 09:29) * IP
Jeg skrev da at Son har planer, men Son er akkurat en slik bane du beskrev for noen minuttet siden;
"Tror du leter forgjeves dersom du prøver å finne godkjente klubber med rett til å skrive ut HCkort og ikke kan fremvise en bane å spille på. Det er ett av kravene til å få skrive ut kort."
Om du tenkte og mente noe annet enn det du skrev, det kan jo ikke jeg vite.
Boogie (16. Nov 2006 09:44) * IP
Postkasseklubber er et resultat av NGFs krav til alle golfspillere om å være medlem av en (godkjent!) klubb, ellers får de ikke spille på deres medlemsbaner. (Mange av de samme personer som synes dette er OK har antakelig en motsatt oppfatning i spørsmålet om tvunget fagforeningsmedlemskap.) Hvis påbudet ble tatt bort, faller også grunnlaget for postkassemedlemskap bort. Vi ville sett mange flere pay&play-baner og færre ideelle klubber styrt av sosialistiske prinsipper som samhold, dugnad, fellesskap, allmannamøter...
Uten påtvunget medlemskap kunne vi shoppe greenfee der tilbudet var best (ikke nødvendigvis billigst), noe som sikkert ville anspore baneeierne til ytterligere innsats. De som ville kunne kjøpe klippekort, det som i dag kalles medlemskort. Nå er det altfor mange klubber som styres av første generasjon medlemmer hvis høyeste mål er å bevare status quo. Jeg tror golfsporten trenger en revolusjon.
  YJO (16. Nov 2006 10:19) * IP
det mest patetiske her inne i denne diskusjonen er fordømmelsen som noen kaster over andre som er i andre situasjoner enn dem selv.
det er ikke alle som kan takle en regning på 20 000 for en aksje, innmeldingsavgift på 5 000 og årsavgift på 5 000.
det er mye lettere å spre disse kostnadene over en hel sesong for noen, og det må de som sitter med rævva full av penger akseptere og respektere.
å kalle folk som er medlem i billige postkasseklubber for snyltere blir for meg det samme som å kalle folk som handler på LIDL snyltere siden de ikke støtter lokalbedriftene.
Har du ikke råd til å handle på Supra, så bør du ikke handle mat i det hele tatt.....
prøv å trekke noen paraleller, så vil dere kanskje se at det er DEN holdningen som er latterlig, ikke holdningen som gir en som ønsker å spille golf mulighet til dette uten å måtte "investere".
verden er forskjellig, og det er vi også.
  Pjoddrik (16. Nov 2006 10:23) * IP
Helt enig med YJO!
Ganske patetisk å lese denne tråden. Hvordan i all verdens rike skal dere få til rektuttering til golfen hvis alle skal kjøpe aksje? Skjønner dere ikke at for å få folket til å spille golf må det være enkelt og tlgjengelig? Gud så uintelligent.
Boogie (16. Nov 2006 10:30) * IP
De som har fulgt med forstår at ikke alle ønsker at golf skal være en folkesport.
YJO (16. Nov 2006 10:37) * IP
Boogie,
selvsagt har du rett i det, men det betyr vel ikke at det kun er de som vil ha golf til å være et lukket miljø for rikinger skal være de som bestemmer?
alle må få si meningen sin, men samtidig så må også alle respektere at forskjellene vil være tilstede uansett.
De som ikke ønsker at golf skal være en folkesport må være de eneste virkelige egoistene her spør du meg, for de ønsker altså å ekskludere folkemassen, slik at de får ha sporten sin i fred.
DET er patetisk...
(etter min mening :O)
Boogie (16. Nov 2006 10:40) * IP
Misforstå meg rett, YJO. Jeg ønsker at golf skal være en folkesport.
YJO (16. Nov 2006 10:45) * IP
jepp. jeg ser den, men svarer til de som ikke ønsker det :O)
jonag (16. Nov 2006 11:20) * IP
Dersom Norge har lyst til å:
Få sunne baner og klubber rundt det ganske land
Få internasjonale spillere på tourene som hevder seg feks slik svenskene gjør
Så må golf bli en ekte norsk folkesport. I Norge finnes det garantert ikke nok talent eller betalingsvilje for dette blant den mest pengesterke delen.
Dersom noen har lyst til å lukke miljøet, så kan man lage klubber som Oustøen. Det er helt godtagbart.
For å få til dette er klubbene nødt til å tiltrekke seg Ola Nordmann og få ham til å ville legge inn nok penger eller innsats for å lage, beholde og utvikle gode baner også ute i distriktene. Da må finansieringsmodellene for investeringer og drift tilpasses til det. Jeg et ikke fasit, men dersom modellen med andeler er et hinder ja da må man endre på det. Men det kommer til å gå av seg selv.
I egen klubb skjer det endringer som jeg tror vil resultere i økt eierskapsfølelse og medansvar i egen bane, noe som er veien til sunne gode folkelige norske baner.
En bane midt i tykkeste golfspillertette Oslo kan tenke anderledes enn en klubb ute på Nordvestlandet. En bane har tøff konkurranse en annen må fokusere på trygg og sunn drift.
Jeg tror nok dette går seg til med tiden. Håper bare at ikke for mange klubber må legge ned eller redusere kvalitet på banen.
Nope (16. Nov 2006 12:17) * IP
For å svare på spørsmålet ditt H så synes jeg du og dine likesinnede er de mest patetiske.
For ordens skyld kan jeg opplyse at klubben jeg er medlem i har 18 hull, så jeg tør påstå at den ikke kun består av en postkasse. Jeg er imidlertid fjernmedlem og betaler dermed en "symbolsk" årsavgift.
Mitt innntrykk er imidlertid ikke at jeg er uønsket av så mange andre enn H. Tvert i mot blir jeg tatt godt i mot når jeg kommer for å spille. Flere klubber deler også ut klippekort for å få meg til å komme tilbake.
Her klager mange klubber på dårlig økonomi, men samtidig sier H at de godt kan klare seg uten greenfeeinntektene fra slike som meg. Får håpe at ingen av klubbene ansetter H til å ordne opp i økonomien.
Jeg kunne også tenkt meg at de klubbene som ikke ønsker at slike som meg skal spille der går ut offentlig med den informasjonen (f.eks. på egne hjemmesider), så lover jeg å holde meg unna og legge igjen pengene mine andre steder hvor jeg er velkommen. Dette må vel være den beste løsningen for alle parter?
Passauf (16. Nov 2006 12:33) * IP
Det eneste patetiske i denne diskusjonen er manglene vilje til å akseptere at det er ulike behov og ønsker. Hvorfor er det viktig for noen at de andre skal mene det samme som en selv. Beats me!
b (16. Nov 2006 14:09) * IP
Til Fooore.. Jeg tror ikke jeg gidder å korrigere deg les hva som står og ta med noen innlegg lengder oppe så kanskje du skjønner hva som blir sagt også
YJO (16. Nov 2006 14:19) * IP
tenkte samme tanke jeg også, b.
tror kanskje fooore misforsto litt der ja..... :O)
H (16. Nov 2006 15:03) * IP
Sakset fra oppe på siden:
"Uten påtvunget medlemskap kunne vi shoppe greenfee der tilbudet var best "
Da får vi håpe at det er mange rike investorer som har fine baner klare med en slik ordning.
Sannheten er at de fleste klubber må ha årsmøte tidlig i januar for å bestemme årsavgift, kreve den inn fra medlemmene fort som f for å kunne lønne de som skal fikse banen slik at den er bra nok til medlemmer og gjester.
Jeg skjønner at jeg har provosert, kanskje litt vel mye, men jeg savner at flere ser realitetene. Vi er noen som legger ut penger uten garanti for at banen skal bli bra, også er det noen som shopper. Hvis banen blir bra.
Passauf (16. Nov 2006 15:16) * IP
Ja H det er vel ikke feil å gjøre seg attraktive for medlemmer og eventuelle greenfee gjester. Det er opp til det samme årsmøte å bestemme hvor tilgjengelig banen skal være for gjester. Mindre gjester , større regning for aksjeeiere eller andre medlemmer. Det er vel belyst også tidligere.
YJO (16. Nov 2006 15:17) * IP
Du provoserer kanskje litt, men mest av alt så rister i hvertfall jeg på hodet når jeg leser at du tror du representerer en eneste klubb i Norge som ikke vil ha pengene til en greenfeegjest som er fjernmedlem i en eller annen klubb.
skulle likt å se den klubben som nekter å ta imot penger fra en postkassemedlem.
realiteten er så langt unna det du sier som det kan få blitt.
realiteten er at det er golfklubber med postkassemedlemmer som skaper press i økonomien, ikke personene som er medlem der.
De som har lyst til å spille golf, men ikke vil investere, eller ikke har mulighet til å investere, ja de velger den billige varianten.
hvem er det feil på? De som får spille masse på mange forskjellige baner for en rimelig penge og spre kostnadene over hele året, eller de som mener at dette er snylting?
snylting betyr da ærlig talt at man misbruker en tjeneste som andre betaler for.
Dette har jo ingenting med saken å gjøre.
er du greenfeegjest på en bane, så er du en betalende gjest, som betaler for det besøket du avlegger.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
