|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ove - 26. jan 2014 kl. 20:30 * IP
Fairway-bunkere
Inspirert av en annen tråd her, fikk jeg lyst til å ta opp en sak som jeg har tenkt litt på. Det gjelder fairway-bunkere. Jeg vet lite eller ingenting om golfbane-design, så det følgende må tas som fra en novise på det området. Jeg unntar bunkere som ligger i fairway innenfor 50 m. til green. Det er ikke en "fairway-bunker" for meg.
Det er nevnt bunkerne på venstre side av fairway på hull 8 på Holtsmark. Ta gjerne med hull 1 også, og hull 16. Jeg havner aldri i disse, fordi jeg slår rett og relativt kort fra gul. Da utgjør ikke disse bunkerne noen risiko for meg.
Jeg lurer på hvorfor designeren (i dette tilfelle Trent Jones) ikke har plassert disse bunkerne midt i fairway, i stedet for i ytterkanten? Da ville jeg og andre med samme lengde fått problemer.
Fairwaybunkere finnes på hull 6, 15 (delvis) og hull 18 (mange!) på Holtsmark. Da utgjør de en risiko for meg, og jeg må planlegge slaget bedre enn ellers. Bunkere i ytterkanten er bare for å straffe ekstra de som slår skjevt, og hvorfor det?
Jeg vet ikke om mange bunkere som ligger midt i fairway på norske baner i det hele tatt. Kan i farten nevne hull 10 og 13 på Kongsvinger. Dere kan sikkert nevne flere, men det er ikke poenget her. Uansett eksempler så er det tydelig at designere ikke legger bunkerne midt i fairway. Er det en slags stilltiende overenskomst at "slikt gjør man ikke"?
|
  barce (26. jan 2014 20:33) * IP
Nei!
  Wilson (26. jan 2014 22:19) * IP
På hull 8 på HM så synes jeg bunkeren er bra plassert. Den fanger opp baller som ellers kunne gått ned i ravinen. Det er vel et eksempel på at en bunker kan "hjelpe" spillerne.
På hull 6 ligger bunkeren fra 110 til ca 70 m fra greenen.
Da er nok RTJ ute etter å belønne spillere som enten har lengde til å gå for greenen eller tvinge de som ikke har det til å legge opp.
Det hullet hadde blitt noe kjedelig uten den bunkeren.
  Revisor'n (26. jan 2014 23:31) * IP
Hvorfor skal det være hinder midt på fairway? Er ikke hele poenget i golf at en skal bli belønnet for å unngå hindringer.
Grunnen til at bunkeren ikke kommer i spill for deg Ove, er at du slår så kort at du skulle spilt fra rødt.
Ove (26. jan 2014 23:58) * IP
Ja, nettopp. Ligger det en bunker midt i fairway, så blir man belønnet ved å slå så klokt at man unngår den. Ligger den i ytterkant, så vil alle som slår slik de skal - altså rett - unngå den, ganske gratis. Altså ingen belønning.
Grunnen til at de bunkerne jeg nevnte på Holtsmark ikke kommer i spill for meg, er at jeg slår rett, ikke at jeg slår kort. Jeg har aldri vært i bunkerne til venstre på fairway på hullene 1, 8 og 16.Det med å spille fra rødt kunne du spart deg. Hadde du lest det jeg har skrevet i en annen tråd så ville du ha visst hvorfor jeg ikke spiller fra rødt.
  gjesp (27. jan 2014 00:06) * IP
Så du slår stort sett alltid rett Ove? har du 100% fw treff i snitt?
  golffreak (27. jan 2014 01:53) * IP
Enkelte linksbaner i England/Skottland har pot-bunkere som ligger mer eller mindre midt i fairway. Det heller gjerne mot dem også. Rykter skal ha det til at de i gamle dager sleit med å få gresset til å gro i området hvor alle ballene rullet, og at de like godt laget bunkere der for å slippe å vedlikeholdet gresset.. En kan si mye om linksbaner, og jeg elsker dem, men enkelte av bunkerne er litt for "tilfeldige". Et slag du planlegger å ligge 20m kort av bunkeren, spretter/ruller mer eller mindre tilfeldig til bunkeren fordi det var ekstra hardt akkurat der du landet.
Mangler ikke bunkere midt i fairway i Norge heller, spørs bare hvor du spiller.
På f.eks. Miklagard er det mer enn nok bunkere i spill midt i fairway, kan nevne hull 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13 (går du for green på 2 så må du over bunker 60m fra green), 14 (misser du faden går den i bunkeren rett i slagretningen), 16 og 17. Har ikke her tatt med alle greenbunkerne du må slå over.
Holtsmark er en annen RTJ bane med glimrende design, og fw bunkeren på hull 8 er glimrende plassert. Det er vanskelig å treffe greenen og få den til å ligge derfra, men man har en mulighet iallefall.
Ift banedesign, så bygges baner slik at spillerne må spille fra teested ihht hvor langt de slår. De bygger ikke egne hindringer for spillere som slår <200m med driver, og samtidig slår fra 59 eller 61 tee. Dette ville økt både bygge- og vedlikeholdskostnadene betraktelig. At du ikke når frem til hinderne kan du ikke skylde på banedesigneren for.
Tror nok neppe at det er noen "stilltiende overenskomst" av noe som helst slag mellom banedesignerne.. Det er bare snakk om at de designer hull og baner ulikt, blant annet etter sin egen stil, vanskelighetsgrad eller etter terrenget.
En grunnleggende filosofi i banedesign er at man designer banen bakover, og hvis beste vinkel inn til greenen er fra venstre siden av fairway så plasserer man gjerne en fw bunker der.. Dette for at spillerne som vil plassere ballen best mulig da må slå mot bunker og være presis på både lengde og retning. Det er ikke alltid at MIDT i fairway er det beste utslaget....
  barce (27. jan 2014 05:53) * IP
"Center bunker" brukes for å tvinge spilleren til å ta et strategisk valg. For din del vil det antakeligvis gå deg hus forbi, da du uansett ikke slår langt nok til at du kommer fram til bunkeren.. Enda et moment som tilsier at du gjennom spill ikke har tilegnet deg nok kunnskap om banedesign, og kanskje ville fått mer ut en runde golf hvis du hadde stått ovenfor de bevisste valgene en designer tar når han tegner en bane..
Ove (27. jan 2014 13:29) * IP
Det var da nedlatende, barce. Du snakker ned 80 % av norske golfspillere med den tonen der.
Til gjesp: ja, jeg har 100% fairway-treff.
  AR (27. jan 2014 13:41) * IP
Gratulerer Ove, med 100% fairway-treff!! :-)
Men det tror jeg ikke på. Ingen i hele verden har det.
Jeg var trolig den eneste i hele verden som ikke hadde hatt et eneste hull med score dårligere enn birdie i dette århundre.
Jeg fikk nemlig birdie på det første hullet jeg spilte i begynnelsen av år 2000, i Frankrike. Da sa jeg til de jeg spilte med at nå legger jeg opp.
PÅ det neste hullet fikk jeg ikke birdie. Der røyk den statistikken.....
Ove, hvis du har 100% fairway-treff, kan du bli en rik mann, eller enda rikere. Det er det mange som vil følge deg og betale for å se!!!
Jeg betaler med glede for å se deg spille én runde med 100% fairway-treff. Jeg forutsetter at du slår fulle draiver på hvert av de 14 hullene.
PS: Innlegget til barce er ikke nedlatende. Da hadde jeg selvsagt strøket det. Den slags kan vi selvsagt ikke ha stående her på Golfsiden. En viss form for anstendighet er det tross alt her. Barces innlegg er både klokt, godt og opplærende.
  bjørnegolf (27. jan 2014 15:11) * IP
Tror Ove spiller minigolf jeg.
  digger (27. jan 2014 16:35) * IP
Ikke se dere blind på å "ta" Ove . Mannen må også få lov til å svare ironisk, eller?
Ove (27. jan 2014 17:46) * IP
Jeg er ikke ironisk. Når jeg raskt går gjennom i hodet de banene jeg spiller mest, f.eks. Nes, Hauger, Drøbak og Holtsmark, så kan jeg si at jeg har 100 % fairway-treff der.
Dette er åpne parkbaner med brede fairwayer. Jeg har ikke slice.
Men dere må huske at jeg slår max. 180m. fra tee. Og det kan dere gjerne le av.
barce (27. jan 2014 18:05) * IP
Jeg ler ikke av deg, Ove! Jeg forbeholder meg dog retten til å mene at du ikke spiller banen etter arkitektens hensikt. Ergo vil du oppleve gode hull som kjedelige, dårlige hull som gode etc..
Når du skriver 180, så tipper jeg mer rundt 160/170 i snitt (såfremt du ikke påstår at du slår 180 meter hver eneste gang). Miklagard har et design som krever 220 minimum fra "herretee" for å spille etter designet. Ikke rart det føles meningsløst å gå på det jordet!
Takk, AR! Det var, som du heldigvis registrerte, ikke meningen å være nedlatende!
  mr.fox (27. jan 2014 18:29) * IP
Med all respekt Ove, men 100% fairway treff, det er rimelig unikt.Vil jo ikke foringe en god prestasjon, men...
  Frank (27. jan 2014 18:54) * IP
100% fairway treff og 180 meter hadde jeg takket ja til anytime.
  Gunnar Bull (27. jan 2014 19:07) * IP
Et snitt på 100% fairwaytreff er selvfølgelig umulig, men vi kan jo ikke se bort fra at Ove faktisk har klart å holde seg på alle fairwayer eller semi i noen utvalgte runder.
Såvidt jeg kan huske har jeg aldri klart å treffe fler enn 12 av 14, og det hender at jeg er helt nede i 3-4.
Selv om mange fairwaytreff er godt gjort, er det vel den statistikken som sier minst om scoren. Hadde det vært 100% GIR derimot...
Ove (27. jan 2014 20:22) * IP
Barce, ditt innlegg var nedlatende, både overfor meg og alle de 80 % av norske golfspillere som er på mitt nivå eller enda dårligere.
Hvorfor skulle jeg spille banen "etter arkitektens hensikt"? Jeg spiller banen som den er, punktum. Ingen hull er kjedelige for meg, heller ikke dårlige.
Jeg har spilt Miklagard bare noen få ganger, og finner det aldeles ikke "meningsløst å gå på det jordet". Det er ikke mitt uttrykk eller inntrykk. At jeg må bruke tre slag på hull 1 til green (fra 59), er bare koselig. At arkitekten har ment noe annet, og at alle her mener jeg skulle spilt fra 49, bryr ikke jeg meg noe om.
Jeg spiller av og til (totalt mange ganger) med lavhandicapere, og ser hvor ofte de misser fairway. De slår mye lengre enn meg, men ofte skjevt, der jeg slår langt kortere, men rett. Likevel er deres styrke at de kommer seg ut av røffen eller bunkeren på en beundringsverdig måte, der ligger singlehandicapernes force.
Bull, det er ikke bare på "utvalgte runder" jeg har 100 % fairwaytreff. På de banene jeg nevner og med 180 m. i teeslag, så klarer du det også. Hver gang på hvert hull. Hvis ikke, så har du lagt deg til en slice eller hook, som du bør se å bli kvitt.
Grunnen til at jeg ikke er bedre enn jeg er, er et elendig nærspill, litt for ofte med chip + 3-putt.
  DA (27. jan 2014 21:14) * IP
Tullprat
barce (27. jan 2014 21:33) * IP
Hvis jeg noensinne får i oppdrag å designe en golfbane, så skal jeg sørge for at ett av par4 hullene har en enorm innsjø fra tee og 200 meter fram til fairway.. Dametee til fairway, 160 meter!
golffreak (27. jan 2014 22:01) * IP
For det første, så er det naturlig at de som slår langt også slår skjevere og misser fairway oftere. Det handler om at hvis du har køllehodet littegrann åpent så treffer DU kanskje likevel fairway ettersom du slår kort. Når en som slår lengre har samme åpne køllehode ved trefføyeblikket, så vil ballen gå ut i roughen. Det er jo ikke slik at de som slår lengre nødvendigvis slår skjevere, de slår bare så langt at de skjeve ballene går ut i roughen fremfor å ligge 2m fra roughkanten... Dog så skjønner jeg at du aldri har slått et slag med skru i ballen, verken frivillig eller ufrivilig :-).
Jeg er litt usikker på det opprinnelige poenget ditt i tråden, men bunkere og andre hindringer er strategisk plassert av arkitekten. De skal være hindringer for spillere på alle nivåer, men som nevnt i forrige innlegg så kan de ikke bygge egne hindringer for de som spiller fra "feil" teested. Hindrene og banen vil jo naturligvis spilles annerledes når du bruker 3 slag til greenen, og selv om du jo får valuta for greenfeen så forstår jeg ikke hvorfor du spiller fra et teested du åpenbart sliter med.
Hvis poenget ditt var at golfbaner er designet for "lavhandicapere" (trenger ikke ha lavt handicap for å slå langt forøvrig), eller for de som slår skjevt så tror jeg du må ta en ny kikk på neste runde.
Ove (28. jan 2014 13:57) * IP
Flott barce, det gleder jeg meg til. Men hvor skal du få plass til dametee, når innsjøen er så enorm?
Golffreak, jeg "sliter" ikke med noen hull. Poenget mitt er at de bunkerne som finnes ligger i ytterkant av fairway, og der havner jeg aldri. Jeg blåser i designet og spiller alle baner som de er. Siden jeg er mann spiller jeg fra herretee. Og trives med de utfordringer/problemer det gir meg. For siste gang: jeg tar heller en dobbelbogey fra gul enn en bogey fra rød.
Siden jeg oftere havner i buffersonen enn lavere, så betyr det at jeg spiller fra riktig tee.
Jeg har lukket køllehode og en stance som gjør at jeg slår helt rett. Etter mange års prøving og feiling. Det er lett, når man bare slår 180 m.
  Kølle Nils (28. jan 2014 14:09) * IP
Benevningene ”herretee” og ”dametee” burde ikke bli anvendt lenger.
Så mye bedre med teesteder som er markert med maks slaglengde eller hvorfor ikke (også) anbefalt hcp-nivå. Det kanskje også burde finnes grønne teesteder, for de med hcp > 36, plassert slik at også disse spillerne kan ha fremgang nokså raskt. Kanskje noen baner allerede har dette ..
Ordet ”dametee” inviterer ikke mannlige spillere med stort ego, selv om de objektivt sett burde spille fra rødt. Jeg nærmer meg selv 70, og spiller helst fra rødt. Uten at min forfengelighet blir såret av den grunn.
  Wilson (28. jan 2014 14:10) * IP
180 m er bra, spesielt når du er i fairway hele tiden.
Gunnar Bull (28. jan 2014 14:58) * IP
Grunnen til endringen fra fargeteebokser til tallkoder er jo først og fremst for å bli kvitt de gamle, stigmatiserende "dametee" og "herretee".
Ove, for meg spiller du selvfølgelig fra akkurat den teeboksen du selv vil. Men ut fra det du sier, så har du aldri spilt fra noe annet enn "herretee". Da har du jo strengt tatt ikke erfaring fra noe annet, og kan derfor heller ikke påstå at du "heller tar en dobbel fra gult enn en bogey fra rødt".
Buffersonen din er opparbeidet av spill kun fra gul teeboks, og er derfor ingen indikasjon på at du spiller fra "riktig" tee.
AR (28. jan 2014 15:06) * IP
Jeg spilte fra 54 i Bogstad noen ganger i fjor - for første gang. Utrolig morsomt. I kommende sesong håper jeg å få spilt fra 49 også. Det blir en helt annen bane, en helt annen spillestrategi og et helt annet spill - nesten. Morsomt er det i hvert fall!
Gunnar Bull (28. jan 2014 15:18) * IP
Fra 49 får man helt andre utfordringer. Noen hull kan drives, med desto større risiko for å havne i rough eller bunker. Samtidig blir det mye mer innspill med wedger, og har man en god dag på nærspillet kan det være mye å hente scoremessig.
For meg føles spill fra 49 mer som jeg tror proffene har det. Driver - 60-grader gir et helt annerledes spill enn Driver - 6-jern.
  Dilter (28. jan 2014 15:25) * IP
Det med å fjerne "stigmatiseringen" er ønsketenkning - i hvert fall så lenge det i hver turnerings står i Golfbox at "herrer spiller fra utslagssted X" og "damer spiller fra utslagssted Y" - uten noen form for variasjon som tar hensyn til spillestyrke (for eksempel ved at forskjellige klasser bruker forskjellige utslagssteder).
Jeg tar forbehold om at det kanskje er klubber som er litt flinkere, men jeg tror dette er en ganske vanlig opplevelse.
Jeg synes for øvrig det blir litt tøvete med disse tallene på baner som bare har to utslagssteder på hvert hull.
Gunnar Bull (28. jan 2014 16:08) * IP
Jeg synes det er mye som er mer tøvete. Dessuten tror jeg at det hjelper, ihvertfall på litt lengre sikt.
  Svein Drange Olsnes (30. jan 2014 11:53) * IP
Ove. Litt interessant at du stiller spørsmål ved plassering av bunkre når du i alle tråder gjentar at du spiller bare banen slik den er og ikke bryr deg om hvorfor den ser ut som den gjør.
Bunkre plassert i fairway har en helt spesiell plass i golfhistorien. På virkelig gamle baner ble de plassert i hele fairwayens bredde; crossbunkre. Intensjonen var å STRAFFE spillerne fordi med datidens utstyr var det til tider vanskelig å få golfballen særlig høyt over bakken. Men hvis bunkeren ligger 160m fra teestedet, er det litt dumt å bare straffe de medlemmene som slår 160m. (Noen ganger var det slik at bunkeren ble flyttet når en ny klubbpresident ble valgt fordi den passet ikke inn i hans spill!). Når man snakker om STRATEGISK golfbanedesign, er bunkrene plassert langs fairwayens sider, gjerne med forskjellig avstand fra tee fra hull til hull. Husk igjen at bunkrene ikke er plassert for å straffe dårlige slag, men for å gjøre golfspillet mer interessant; dvs. at den ideelle spillelinjen går langs bunkrenes kanter. Da man på 1920-tallet i USA begynte å lage bredere spillefelt, kunne man innføre bunkre midt i fairway og derved øke antall spilleruter fra tee. Merk at bunkeren aldri ligger SENTRISK i fairway. Fairwayen er som regel smalere på den siden av bunkeren som gir best innspillslinje til greenen.
  Nalle (30. jan 2014 15:19) * IP
Ett lite spørsmål Svein. Når du skriver sentrisk, hva mener du med det? Er forsåvidt enig at senterbunkere som regel plasseres ut mot en side, men det er da noen som ligger midt i gata også f.eks de to fairwaybunkerne på hull 9 på North Berwick, eller the principal's nose og deacon sime på TOC, dog, spillelinje høyre der er jo ikke spesiellt fristende.
  Christian (30. jan 2014 17:45) * IP
Verdens beste bunkere - Tom Simpsons cross-fairway bunkere. De er rene kunstverk. Og de passer inn i både diskusjonen om banedesign og denne om bunkere.
Svein Drange Olsnes (02. feb 2014 16:35) * IP
Nalle. Med sentrisk mener jeg MIDT i fairway, dvs. like mye kortklipt gress på begge sider. Mange ligger nesten midt i, f.eks. på North Berwick hull 9 (der er der til og med 2), men legg merke til at den korteste veien til hullet (dogleg venstre), er til venstre for bunkeren. Og der kommer jo O.B i spill. Eller så er det interessant at North Berwick, som har mange hull som er STRAFFENDE også har et av de beste, mest berømte og flest ganger kopierte STRATEGISKE par 3 i verden; nemlig hull 15, "The Redan". Hvis jeg bare fikk spille en golfbane hver uke resten av livet, ville jeg valgt The Old Course i St. Andrews. Når man i ferd med å glemme hvorfor man designer golfbaner, drar man til TOC. Dette er grunnlaget for alle golfbaner, spesielt de STRATEGISKE. På Hull 16 er den strake linjen over Principal´s Nose (med fare for å havne i Deacon Sime). Baneguiden anbefaler til venstre for Principal´s Nose. Det er kortere å slå til høyre for bunkrene hvor OB kommer i spill, men som Jack Nicklaus sa: "That line is strictly for amateurs".
Svein Drange Olsnes (02. feb 2014 16:57) * IP
Christian. Tom Simpson er den mest undervurderte av de store arkitektene, og en av mine absolutte favoritter. I boken hans fra 1929; "The architectural side of golf" kan man se hans flotte håndskisser av prosjekterte bunkre og bunkerområder.
TS prosjekterte golfbaner i for eksempel Frankrike, Sveits, Holland, Belgia, Irland og England. mange av hans arbeider er godt bevart. Nær London kan anbefales Liphook, Woking og New Zealand. På Liphook, som i de seneste årene er blitt totalrenovert, kan man beundre de vakkert naturlig formede bunkrene omkranset av lyng. Fun to play!
  Fooore (03. feb 2014 10:15) * IP
Strategiske valg er skøy! Det kalles golf!
Slår man kort av bunker får man et lengre innspill, slår man lenger, kortere innspill. Strategi og matematikk.
Og havner man i bunker - uten å planlegge det - så har man enten gjort et dårlig valg, eller slått et dårlig slag. Eller begge deler.
jaja
Gunnar Bull (03. feb 2014 10:38) * IP
Eller man driter i det, fordi bunkeren er så lett å slå fra at det ikke gjør noe.
Nalle (03. feb 2014 11:40) * IP
Ok, Svein, vi er vel egentlig enig, det var vel ordet "aldri" som jeg stussa på i forhold til de to eksemplene jeg nevnte. Jeg har riktignok ikke målt avstanden fra midt i bunkerne ut til fairwaykant på de to hullene, men fra tee så ser bunkerne ut til å være midt i, og også i baneguiden,så sånn spillemessig så er de for meg midt i. De ligger jo der for å tvinge spilleren til å ta ett valg, kort, høyre, venstre eller over.
Egentlig ganske interessant hvor like de to hullene er i forhold til spillestrategi selv om det ene er ett par fem og det andre er ett par fire. På North Berwick, linja til venstre for bunkerne gir kortere spillevei, men OB som en vesentlig risiko. Linja til høyre gjør hullet lengre, men kanskje mest vesentlig setter fairwaybunkeren 100 meter fra green enda mer i spill på 2 slaget. På TOC gir linja til høyre for principals nose ett kortere hull og bedre vinkel mot green, men OB som en vesentlig risiko, og linje venstre setter de to greenbunkerne i spill.
På TOC følger jeg en enkel strategi, jeg spiller mot venstre, fikk rådet en gang av noen lokale spillere, og som en halvdårlig gjennomsnittshacker hører jeg på kloke folk.
@GB
http://www.scottishgolflibrary.com/old-course-principals-nose-bunkers#photo
Bildet er altså i retning green. Og du har helt rett, en sandwedge tilbake i retning tee er ett enkelt slag ;)
Gunnar Bull (03. feb 2014 13:19) * IP
Dette er ikke en bunker, det er et jordrottehull. Her ville jeg krevd fritak for gravende dyr.
Nalle (03. feb 2014 15:54) * IP
Er ikke jordrotter i Skottland GB, er nok heller gravsau.
  TV Fan (03. feb 2014 23:48) * IP
Hull 15 på Solastranden GK er ikke et bra designet hull; Her ligger det en fairway bunker i center av fairway ca 220m ut fra gul tee. Det er også der dogleg høyre begynner. Denne banen har kun rød og gul tee slik at for menn blir det bare gul som er mest naturlig å spille fra. En perfekt drive midt i fairway med lengde veldig innenfor normal båndet for en vid handikapklasse belønnes dårlig. Derfor dårlig design!
barce (04. feb 2014 01:12) * IP
Hvorfor er en drive midt i fairway perfekt?
  Jørn (04. feb 2014 01:26) * IP
Bør vel være hensiktsmessig å legge seg til venstre for bunker så lenge det er dogleg høyre, eller? Kan ikke se at det er dårlig design pga det. Enten slår man over bunkeren og kanskje man kommer ram til doglegen, eller legger seg til venstre for lettere innspill.
Nå skal det sies at jeg ikke husker det nevnte hullet da jeg bare har spilt banen en gang, men er nok en tanke bak å plassere den sånn som det er gjort
  Wilson (04. feb 2014 04:00) * IP
Iht skisse på hjemmesiden er det 2 fairwaybunkere i dogleg.
Er de feil inntegnet?
1 på hver sidehttp://www.solastranden.no/index.cfm?id=376093
TV fan (04. feb 2014 08:48) * IP
Tegningen oppleves litt unøyaktig tegnet; sikter man til høyre må man carry vannhinder på 250+ meter; velger man venstre siden så er det OB om man driver opp mot 200 meter. Lander man midt i bunker har man 130-140 meter inn. Legger man seg opp kort så blir det fort et 5 jern eller verre. Fairway er ofte veldig hard slik at ball fort ruller i bunkeren hvis man forsøker å være grådig mht å legge seg opp 2 meter kort av bunker.
  GS (04. feb 2014 09:37) * IP
Er helt uenig med deg TV fan med tanke på at hull 15 er så dårlig designet. På grunn av at designet er slik det er så må du ta et strategisk valg fra tee.
Enten kan du ta høy risiko fra tee hvor du tar både OB og vann i spill. Lykkes du er den åpenbare fordelen at du har bare en liten wedge igjen på andre slaget, og kan begynne å tenke birdie.
Eller en kan spille safe fra tee, og ta alle problemene ut av spill. Da vil men ha ca 6 til 4 jern inn på andre slaget og vil ha mye mindre sjangs for birdie, men sjangsen for doble eller værre burde være minimal.
Hvis du ikke like slike hull så er det ditt problem. Jeg liker det hvertfall når en faktisk må spille litt med insiden av hodet, og kankje også ta et valg ut fra hvor stor selvtilit man har med de forkjellige køllene den dagen.
  Wilson (04. feb 2014 11:11) * IP
Legge seg opp 2m kort av bunker.
Da skal du ha lengde-kontroll uansett våt eller tørr bane
  TV fan (05. feb 2014 00:04) * IP
GS : jeg vet ikke hvor mye du har spilt dette hullet men jeg vil si at hvis du velger å spille safe så er utfall vel så ofte bogey ( som par) på dette hullet. Uansett, jeg vil understreke at poenget mitt er ikke nødvendigvis å plukke på Solastranden's hull 15 men mer det at har du en kjempedrive midt i fairway og gjerne 10-15 meter til høyre eller venstre så hjelper det ikke. Du alikevel fucket på dette hullet.
Da (05. feb 2014 08:57) * IP
Beklager, men har du en kjempedrive på det hullet, har du max 50-60 m inn, og er langt forbi bunkeren... Det vanskelige der er å ikke slå igjennom dogleggen.
Bunkeren ligger egentlig perfekt, legg deg opp kort og du har langt jern inn. Ta en sjans å gå over for å få kort jern inn, og du tar skog , vann og ob inn i spill.
  rac (05. feb 2014 10:57) * IP
15 på Solastranden er banens beste hull. Alltid valgets kvaler på tee.
GS (06. feb 2014 09:24) * IP
TV fan: Jeg spiller banen over 20 ganger i året så jeg kjenner den rimelig bra.
Er du på et nivå hvor du kan gå i sanda med en kjempedrive så burde du la driveren ligge i bagen.Men da er vel heller ikke vannet eller ob i spill for deg.
Ellers enig med rac om at det er banens beste hull, netopp fordi man må bestemmes seg for strategi fra tee.
Svein Drange Olsnes (06. feb 2014 12:55) * IP
Hull som er dogleg høyre er egentlig mer interessante enn man skulle tro i utgangspunket. Flertallet av golfere slicer (selv om de fleste selv kaller det en fade), mens mange lavhandicapere spiller med naturlig draw. Mange lavhandicapere kan lage fade på bestilling, men det er lett å overkompensere og utfallet blir en slice eller totalt motsatt; en pulled hook (snap hook). Hull 15 på Solastranden GK er 336m fra Gul tee og burde være overkommelig for de fleste, men resultatet er ofte annerledes. Fra tee ser høyre bunker ut å ligge mye nærmere enn venstre bunker, noe som gjør at mange prøver å gå over høyre bunker. Resultatet for slicere blir ofte roughen mellom bunker og vannhinder. Langtslående lavhandicapere med draw kan lett havne out of bounds på fairwayens venstre side etter doglegen.
På et STRAFFENDE golfhull har man bare ett valg; midt i en smal fairway. På et STRATEGISK golfhull har man alltid minst to valg. Det er arkitektens oppgave å presentere disse (to eller flere) valgene, men det er spilleren selv som må finne ut hvilken løsning som gir den laveste scoren tatt i betraktning vedkommenes ferdighetsnivå/ dagsform etc.
Et par råd for Solastrandens Hull 15: Hvis ditt naturlige slag er en kort slice; sikt på venstre side av venstre bunker og du vil ligge fint foran bunkrene med fri vei til greenen. Hvis du slår langt og bruker driver, må du beherske fade, ellers kan resultatet bli dårlig. Slå heller mot venstre bunker med en rescue, så har du fri vei inn til greenen med et mellomjern.
Solastranden GK ligger nær Nordsjøen, noe som tilsier skiftende, ofte sterk, vind. Og i sterk vind blir selvfølgelig spilleplanen helt annerledes. Blant annet er gjerne det andre vannhinderet i spill ved innspill til greenen.
Prøv selv, Solastranden GK ligger på sandgrunn og er som regel åpen hele året.
Nalle (10. feb 2014 19:52) * IP
Kom over denne, riktignok ikke en fairwaybunker.
Hva synes dere?
http://www.ausgolf.com.au/kunming-chinas-eagle-hole
  t (15. feb 2014 07:53) * IP
SDO, hva kan du fortelle om banen jentene spiller nå? Victoria i Melbourne. Med selveste MacKenzie som en av arkitektene!
Wilson (15. feb 2014 10:44) * IP
Det er vel bare å grave bunkrene ut der nede også har de naturlig sand.
Banen ligger jo i sandbeltet, perfekt underlag for en golfbane
Svein Drange Olsnes (15. feb 2014 18:03) * IP
t: Alister MacKenzie tilbrakte 3 måneder i Australia fra 25. oktober 1926 etter å ha blitt hentet av Royal Melbourne Golf Club for å designe RMGC West Course.
Klubben "leide ut" MacKenzie til i alt 19 andre golfklubber, og dermed har disse månedene definitivt vært et veiskille for australsk golf og golfarkitektur. Men det som Mackenzie gjorde, har også hatt stor påvirkning for de fleste golfarkitekter i nyere tid. MacKenzie fikk aldri se RMGC West Course ferdig, men på mange av hullene har han vært daglig tilstede under byggingen, som for eksempel hullene 5 og 7 som begge er par 3 hull med fantastiske greener og greenbunkre.Til andre klubber laget han skisser og beskrivelser som ble brukt ved senere ombygginger. Victoria, som ikke er så kjent som Royal Melbourne og Kingston Heath, ble bygget av greenkeperen Mick Morcom og hans sønn, Vernon, etter MacKenzies tegninger. Det er bunkrene og greenene samt den varierte strategien som skiller seg ut på MacKenzies baner i Australia. Mange har prøvd å kopiere dem, men få, kanskje ingen, har lykkes. MacKenzie la aldri skjul på at det var perfekte forhold (pur sand) for å bygge golfbaner i The Sandbelt.
Etter Australia reiste MacKenzie videre til USA og designet Cypress Point og Augusta National: Men det er en helt annen historie.
t (15. feb 2014 19:10) * IP
Takk for kunnskapsrik beretning :-)
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
