|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Arne - 12. May 2005 kl. 11:42 * IP
Golfarroganse
Jeg hører stadig kommentarer som går på at "nytt utstyr har gjort spillet så mye lettere". Sist ute er redaktøren av denne siden som påstår " utility køller gjør at middelmådige spillere kan slå høye og gode slag". Med all respekt dette er ikke riktig .
Min påstand er at det inntil for noen år siden var utstyret mer eller mindre likt det det var på 50 tallet og spillere måtte selvfølgelig tilpasse sving til det utstyret som var tilgjengelig. Nå finnes det et utall varianter av køller og baller osv osv som gir hver spiller muligheten til å få tilpasset utstyr til sin særegne sving/kropp/tempo etc etc.
det finnes ikke en sving som er perfekt og som passer alle, derimot tusenvis av svinger som alle er ulike.
Jeg mener spillet ikke har blitt lettere men derimot har mange flere spillere fått muligheten til å spille sitt spill. Hvis ustyret hadde gjort spillet så veldig mye lettere ville toppspillerne gått veldig mye bedre enn for 20 år siden, det gjør de ikke. Derimot har toppen blitt mye bredere, noen jeg mener underbygger mitt syn.
|
  Asbjørn Ramnefjell (12. May 2005 12:17) * IP
De siste årenes utvikling av utstyr har vært formidabel. Hadde de beste spillerne brukt dagens utstyr på gårdagens baner, ville vi fått se runder på 50-tallet meget ofte. Selv slår jeg like langt nå - minst - som da jeg var elitespiller på norsk og nordisk nivå for en del år siden. I dag slår dagens elitespillere 50-70 meter lengre enn jeg - mesteparten pga utstyret. Augusta National GC (Us Masters) og St. Andrews (årets The Open) eksempelvis har måttet forlenge sine baner dramatisk de siste årene for at ikke dagens spillere med dagens utstyr skulle pulvilisere banene. I dag spilles hull på over 450 meter som par fire hull. For en del år siden var det knapt mulig å komme frem på to slag på disse hullene. Nå bruker mange drive og wedge på 450 meter!
Bredden i toppen er blitt større. Noe av forklaringen er at køllene i dag er mer lettspilte og ballene går lengre. En annen forklaring er de store pengepremiene.
Arne (12. May 2005 14:28) * IP
Har du glemt at spillerne i dag er fysisk betydelig mer veltrent enn tidligere ? Spillerne i dag gjennomgår nitidige analyser av sving, video og andre forbedrede treningsmetoder har definitivt bidratt til økte lengder. Hvis man legger til at mennesker generelt blir lengre og sterkere i alle land og fairways er klippet kortere og tettere (mer rull), tror jeg ikke man skal forklare all verden med utstyrsutviklingen.
økning på 50-70 meter ?? snittdriven på PGA touren er vel forsatt ikke særlig over 270 meter ? Påstår du at det kun ble drivet 200-220 meter på sytti og åtti tallet ? Stats sier noe annet.
greener har gjennomgått en rivende utvikling siste år og det er betydelig jevnere og lettere nå å sette putter enn for 20-30 år siden. Dette har ikke påvirket scorene for vinnere noe særlig, er ikke dette påfallende ? Noe kan forklares med at banenene er blitt noe vanskeligere og at det oppveier at greenene har blitt noe lettere.
  Erik (12. May 2005 21:17) * IP
Jeg synes denne utviklingen er veldig synd når det gjelder toppnivået. Jeg synes det gjør spillet litt for tilfeldig blant de beste spillerne i verden. Det at utstyret er blitt bedre gjør at nesten alle proffene kan vinne på en god dag. Det gjør det jo mye vanskeligere for de aller beste spillerne og vinne i og med at køllene gjør at det blir mindre skilnad mellom de beste og nest beste.
Arne (13. May 2005 08:44) * IP
Ser vi en utvikling i golf mot at det i likhet med langrenn og alping blir en utstyrssport ? Det er ikke mulig å vinne i langrenn (les smøring,spenn, struktur, glid etc.)eller alping uten det best tilpassede utstyret.
  Asbjørn Ramnefjell (13. May 2005 10:52) * IP
Til Arne:
Jeg tror ikke de beste er så mye bedre trent enn tidligere. Gary Player for eksempel har vært i meget god fysisk form i hele sitt liv. Han var ikke alene.
Her i Norge trente eliten trolig mye mer fysisk for 20-30 år siden enn de gjør i dag, men her er det store individuelle forskjeller. I dag er det imimdlertid MANGE FLERE som legger større vekt på det fysiske.
"at mennesker generelt blir lengre og sterkere i alle land ", tror jeg vi skal hoppe over som argument. Dette har utelukkende med trening å gjøre og ikke noe annet på en såpass kort tidshorisont som vi snakker om.
Utstyret har hatt utrolig mye å si for utviklingen. siden 1980 viser statistikken at nr. 5 på listen på PGA Touren slår over 30 meter lengre med driveren. Jeg tror i tillegg at fairwayene er litt smalere nå. Det innebærer at de ikke forsøker å slå så langt/hardt som før. Det er jo heller ikke nødvendig fordi spillerne får så mye hjelp av utstyret. Dessuten får de middelmådige spillerne relativt sett mer hjelp av det nye utstyret i dag fordi mye av utviklingen har gått på at det skal bli lettere å bruke; lettspilte køller etc.
Asbjørn Ramnefjell (13. May 2005 11:03) * IP
Dagens nr 1. på statistikken, Scott Hend, har 315,7 yards, mens han som lå på toppen i 1980, Dan Pohl, hadde 274,3 yards. En differense på 41,4 yards. Trolig var det mye mer rull på fairway den gang enn i dag hvor banene vannes mye kraftigere.
  Ranger (13. May 2005 11:55) * IP
Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av fysisk form og det å være godt trent. Feks ville nok forskjellene i prestasjoner mellom eksempelvis John Daly og Tiger Woods vært større i de aller fleste andre idretter enn golf.
  TP (13. May 2005 12:30) * IP
Og også i golf er forskjellen mellom prestasjonene til Woods og Daly formidable.
Arne (13. May 2005 12:35) * IP
Registrerer at nå er du nede i ca 36 meter i forskjell på grunn av utstyret.(du startet på 50-70 meter) Da legger du altså ingen vekt på at spillerne er mye bedre trent nå enn før og at treningsmetodene har tatt kvantesprang ??
Det er ingen hemmelighet at mange av gamlegutta satt mye i baren på kvelden. Det gjør de ikke nå men punper vekter og studerer video.
Fordi om Daley er feit betyr ikke det at han ikke er sterk og fleksibel. For alt jeg vet kan han både være sterkere og mykere enn Tiger Woods. Veltrent i betydningen tynn og kondisjonsterk spiller liten rolle i golf. Veltrent i betydningen sterk og eksplosiv betyr mye.
Jeg innrømmer at argumenentet om menneskers størrelse nå er litt tynt, men rekruttene til førstegangstjeneste er tross alt 10-12 cm større enn på 70 tallet, så helt uten interesse er det ikke.
Mange faktorer som påvirker fakta i denne saken og det er vanskelig å påstå at man sitter med facit, men jeg har store problemer med å se at dere (eldre herremenn) har dekning for å si at utstyret har gjort golfsporten vesentlig lettere og at spillerne slår vesentlig lengre på grunn av utstyret...
Asbjørn Ramnefjell (13. May 2005 12:56) * IP
1 Jeg sier at de beste ikke har hatt samme glede av utviklingen i utstyret som den vanlige golfspiller. 50-70 meter gjelder for menigmann.
2 på 70-tallet var rejruttene i gjennomsnitt 179 eller 177 cm så vidt jeg husker. Jeg tror ikke gjennomsnittshøyden i dag er 189 eller 191 cm for rekrutter.
3 Selv for de beste (som ikke har samme glede av at utstyret er blitt lettere å spille med) er altså lengden statistisk økt med 41,7 yards. Det synes jeg er bemerkelsesverdig mye.
Heldigvis kan man spille bra golf med alle slags kroppsformer og - bygninger. Det er noe av sjarmen med golf. Og det gode utstyret er medvirkende årsak til at så mange nå spiller golf. Før i tiden var golf mye vanskeligere - å bli god i.
  Morten (13. May 2005 14:43) * IP
Prøvde golf for første gang for ca.23 år siden i Afrika. Ustyret jeg fikk låne var fra begynnelsen av 70 tallet.
Ikke hadde jeg spilt før og ikke fikk jeg noe dreis på køllene. Golf var definitivt ikke noe for meg.
Mange år senere da golfsporten begynte å komme for fult til landet, ble jeg spurt om jeg ville melde meg på GK kurs. Husket mitt spede forsøk på golf i Afrika og sa tvert nei.
Men tiden gikk og jeg spiller i dag golf med stor glede.
Så jeg er enig med Asbjørn. "Før i tiden var golf mye vanskeligere - å bli god i". Eller som jeg villa ha sakt. Bli glad i.
Arne (13. May 2005 17:12) * IP
175 cm i 1975 og 185cm i år 2000 er min info, men greit nok ikke det viktigste.
det hadde vært spennende å høre hvor mye av de 36 meter du mener de beste har økt med, som du tror skyldes bedre fysisk form og bedre treningsmetoder ?
Jeg tror utstyret maksimalt har hjulpet de beste 10-15 meter med driveren. Så og si ingen ting med andre køller.
Hvorfor scorer ikke de beste i de store turneringer bedre enn de gjorde på 70 tallet ? Kan de være at nærspillet er så stor del av golf at en smule utstyrsforbedring på de lange slag ikke spiller noen rolle for sluttscoren ?
  Asbjørn Ramnefjell (13. May 2005 17:22) * IP
I korthet - banene er blitt mye lengre. Derfor er ikke scorene gått ned så mye.
  PRO (14. May 2005 12:53) * IP
Enig med Asbjørn her, spesielt hans 'argument' med at fairways har blitt smalere på tour-turneringene, noe som medfører at fler slår ut med f.eks. 2-jern og ikke driver. Disse lengdene blir selvsagt også regnet med på snittlengden. Når det gjelder greener, så er dagens harde og raske, faktisk vanskeligere å score på enn de 'litt tregere utgaver'. Selvsagt har banene på de ulike tourene blitt mye lengre og vanskeligere også, og da blir jo snittscore høyere. Konklusjonen er at utstyret har hatt en formidabel utvikling, tenk bare på forskjellen mellom en gammel tredriver med stålskaft kontra dagens med titan og grafitt. Ikke må vi glemme ballene heller, MEGET stor forskjell!
  Erik U (16. May 2005 11:05) * IP
Høyden på rekruttene har økt (i gjennomsnitt) med nærmere 10 cm de siste 100 år. Like etter 2. verdenskrig var den 175 cm, mens det siste tallet jeg hørte var 179,6 cm. Fylkesvis er det noen forskjeller (opptil 1 cm høyere enn snittet), men i Finnmark er gjennomsnittshøyden noen cm lavere. Så spørs det om variasjon av rekrutthøyden over tid kun er avhengig av endret kosthold/livsstil eller om rekrytteringen har vært fra de samme sosiale lag over tid.
  Asbjørn Ramnefjell (16. May 2005 12:35) * IP
Til Arne:
Høyde på rekrutter
(kilde Statistisk Sentralbyrå: http://www.ssb.no/aarbok/tab/t-0300-101.html
Håper ikke alle dine betraktninger er like "omtrentlige" som når du sier at rekruttene har vokst 10 cm på 25 år. I all beskjedenhet vil jeg nevne at rekruttene i 1980 var 179,4 cm høye. I 2004 var rekruttene 179,8 cm høye i gjennomsnitt. En økning på 4 mm og ikke 10 cm.
Kanskje utviklingen av golfutstyret har en viss betydning til at folk slår ballen utrolig mye lengre nå enn for 25 år siden?
  Bjørn Hellerud (16. May 2005 13:01) * IP
Diskusjonen var om utiltikøller, men kverulantene for det til å handle om helt andre ting. Selv jeg med 27 i handicap kan slå opptil 180 meter med en utilitikølle og få ballen til å sitte på greenen, før utilitikøllene måtte jeg slå med en 3 wood slikk at ballen rullet inn på eller over greenen.
Asbjørn Ramnefjell (16. May 2005 13:25) * IP
Det Bjørn H skriver understreker det jeg hevder: at dagens moderne utstyr gjør det mye lettere å spille golf nå enn tidligere. Utility-køllene er siste nytt i denne utviklingen.
Det Bjørn H skriver står i sterk motsetning til det Arne påstår på toppen av denne tråden.
Her skriver Arne: Sist ute er redaktøren av denne siden som påstår "utility køller gjør at middelmådige spillere kan slå høye og gode slag". Med all respekt dette er ikke riktig.
Med all respekt, og jeg gjentar. Dette er riktig!
Hilsen redaktøren.
  veggiss (16. May 2005 15:23) * IP
jeg vil si at jeg er rimelig fersk i gamet, og jeg har følgende oppsett som jeg er fornøyd med. 10 grader driver, 14 grader 3 wood, 18 grader hybrid-wood, 23 grader hybrid-wood, 26 grader hybrid-jern. har bøyd resten av jerna to grader svakere for å få 4 grader mellom dem oppover (bøyd 5 jern fra 28 til 30 grader). jeg synes hybridene er mye enklere å slå enn tilsvarende jern. 23 hybriden går ca 190 meter, jeg slo ikke 4 jernet like langt for å si det sånn. hadde også en 7 wood, men den likte jeg ikke i det hele tatt. jeg sier meg enig i at de nye køllene har gjort spillet lettere, og ikke minst morsommere :)
  Bjarne (17. May 2005 02:01) * IP
Arne: Asbjørn sa at dagens elitespillere slår 50-70 meter lengre enn HAN, og ikke at lengden var økt så mye på tourene. Les litt nøyere før du begynner å hugge. Dessuten er vi ikke interessert i å høre hva du tror, og dine teorier. Asbjørn refererer til statistikk og hva som blir omtalt i media for tiden. At du ikke følger med i debatten er ikke hans feil.
Asbjørn: stemmer det også at det er teknologien bak balldesign som har ført til så økte lengder? Hørte av noen, mulig jeg leste på forumet her, at gamle pinnacleballer gikk rimelig samme distanse som en pro v1, men at de hadde betydelig mindre spinn.
En annen ting jeg har lurt på. Vet du hva som ligger bak at nye pro v1 spinner lite med en driver, og mye med jern? har det med komprimering av kjernen å gjøre? Vanskelig dette :)
  Asbjørn Ramnefjell (17. May 2005 10:03) * IP
Ja, ballene går lengre nå enn tidligere pga teknologisk utvikling av kjerne, skall og overflate.
Det siste spørsmålet ditt om Titleist Pro V1 kan jeg dessverre litt for lite om til å kunne svare deg fornuftig på. Kanskje Mats i SMD Holding kan hjelpe til litt her?
Arne (18. May 2005 13:15) * IP
Noen velger å provosere for å få til diksusjon på slike nettsteder, andre velger arroganse og sitter på alle facitsvarene.
Beklager at min kilde i forsvaret ikke var helt pålitelig.
Til Asbjørns "heiagjeng" så er det lov å tenke selv også. Påstanden Asbjørn kommer med om at " I korthet - banene er blitt mye lengre. Derfor er ikke scorene gått ned så mye." er kun kvalifisert synsing. Asbjørn synser i vei i likhet med deg jeg og andre gjør. Påstander lengre opp i tråden at vi har fått vesentlig bedre klipping på green og jevnere underlag ikke har gjort puttingen lettere men vanskeligere er også synsing. Jeg mener jevnt underlag gjør det lettere for de beste å putte.
Med vesentlig bedre trening enn før burde vinnerscorene vært vesentlig bedre i dag selv om banene er lengre. Hvorfor er den ikke det ?
Jeg tror det henger sammen med at golf i all hovedsak handler om nærspill. De beste hadde et like godt nærspill for 30 år siden som i dag og utstyret har ikke gjort nærspillet noe enklere. Til "heiagjengen" , Peltz har studert fakta om nærspill og 80 % av alle slag gode spillere taper til banens par taper de under 100 meter fra flagget. Sett i dette lyset blir Asbjørns uttalelse "Hadde de beste spillerne brukt dagens utstyr på gårdagens baner, ville vi fått se runder på 50-tallet meget ofte." kun synsing og er ikke dokumentert på noen som helst måte..
Altså det er mulig nytt utstyr har gjort spillet marginalt lettere for noen grupper, men siden det lange spillet er så liten del av golf blir effekten i praksis minimal, iallefall for de beste spør du meg.
Hybrider er forøvrig ikke noe nytt. Allerede på 60 tallet ble det solgt helsett uten et tradisjonelt jern, men kun med woods lignende hoder i alle lofts. Hva er forskjellen på 3 hybrid og en 9 wood ?? svar: kun reklamen
PRO (18. May 2005 14:13) * IP
Arne; Du refererer vel til min uttalelse vedr. greener og at dette er synsing fra min side. Her må jeg dessverre skuffe deg, dette er basert på fakta og erfaring. Det beste for å få lave scorer er 'trege' jevne greener.
Asbjørn Ramnefjell (18. May 2005 15:08) * IP
Med dagens utstyr på gårsdagens baner ville spillerne nådd frem på langt flere av de korte par 4 hullene. Bare der hadde de fått mange slag gratis.
Til PRO: Du har helt rett i at trege og jevne greener er betydelig lettere å score på enn dagens raske greener ute på tourene.
Så kan jo Arne synse i vei så mye han orker. Håper han har faglig tyngde bak sin synsing.
Arne (18. May 2005 15:13) * IP
Kun din mening og på langt nær fakta. Regner med at Asbjørn bakker opp mitt synspunkt her siden dette er en relativt vanlig oppfattning blant såkalte eksperter. (vi snakker om de beste spillerne, ikke deg og meg der det muligens er bedre med trege greener). Og vi snakker om vanlig PGA hastighet (10-11 ) og ikke Augusta national eller US open hastighet der det er helt ekstremt og der det blir vanskelig..
Har selv hørt noen av verdens beste spillere uttale at det har blitt lettere å sette i putter. Ganske enkelt fordi klippeteknologien, dresseteknologi osv osv har kommet lengre og det ruller jevnere og raskere ...
men også fordi plastspikes har kommet til og ikke lager krater som drar ballen til side. (mange eksperter strides om dette)...
Arne (18. May 2005 15:49) * IP
faglig tyngde i golfspørsmål ?? jaggu sa jeg smør. det er så mange variabler og forutsettninger som spiller inn i slike golfdiskusjoner at det ikke finnes noe facit. det finnes litt fakta og statistikk, men ikke nok til å gi noen klare svar og i alle tilfeller må hver enkelt tolke fakta og statistikk inn i sin verden. redaktøren mener vist at han har betydelig større forutsettninger enn oss andre for å tolke og mene noe i golfspørsmål. På den måten var overskriften på denne tråden ganske treffende.
PRO (18. May 2005 16:10) * IP
Arne; Du ref. til min mening og ikke fakta. Men, etter X-antall turneringer på høyeste nivå, føler jeg at jeg her snakker om fakta. Syns kanskje du bør nå innse at dine argumenter ikke holder. Men selvsagt, alle har jo rett til sine meninger, selv om de ikke er riktige.
Asbjørn Ramnefjell (18. May 2005 16:28) * IP
Augusta og US Open har ikke så mye raskere greener enn andre store turneringer. Greenene på Augusta er vanskelige fordi de er så ondulerte sammen med at de er raske. Jeg har selv spilt der. Har du, Arne? US Open i fjor ble ødelagt den siste dagen pga svak styring fra USGA samt den sterke vinden. Greenene på US Open på årets US Open bane Pinehurst No II blir heller ikke så dramatisk mye raskere enn på andre baner. Jeg har spilt VM på denne banen. Har du spilt den, Arne?
Om jeg har spesielt større forutsetninger enn mange andre, skal jeg ikke uttale meg om, men ut fra det du skriver, er jeg ubeskjeden nok til å tro at jeg har bittelite grann mer erfaring og faglig tyngde enn du har. Her er jeg åpen for at jeg tar feil.
  Å herreguuuuuuuuuuuud!!! (18. May 2005 20:18) * IP
Selv for en som åpenbart tilhører golfens Nikkersadel må da grensen for kjepphøyhet snart være nådd.
Eller...?
Arne (18. May 2005 20:47) * IP
Ops, tråkket visst redaktøren litt på tærne. Beklager det. Har alltid hatt respekt for redaktøren for hans utmerkede kunnskap om golf, men når jeg ser svarene i denne tråden, hvor han gang på gang prøver sin hersketeknikk for å nedsable alle argumenter som går imot hans egen synsing, blir jeg skuffet. Er det ikke rom for å mene noe annet enn deg, Asbjørn? Du sitter på alle svar?
Jeg mener det er klart at det er svært mange argumenter på begge sider i denne debatten i tillegg til mange usikre opplysninger og såkalte fakta. Å opphøye seg til den som sitter på svaret er ikke bare ubeskjedent men også arrogant, og da er vi der vi startet. Alt i golfnorge er ved det gamle...
Svar til Arne: Du har ikke tråkket på mine tær. Du har dine argumenter. Jeg har mine. Klart det er rom for å mene noe annet enn det jeg mener. Når du sier at rekruttene har vokst 100 mm på noen år, mens dokumenterte fakta sier 4 mm, må jeg få lov til å si i fra uten å bli beskyldt for å være arrogant. Jeg har ikke alle svar. Se de siste leserbrevene blant annet.
Hersketeknikk? Jeg blander fakta med mine erfaringer og kunnskaper. Hvis dette gir meg noen rett til å "herske" i dine øyne, er det greit for meg.
Men som sagt, Arne! Her kan du mene hva du vil. Du ser også at mange mener noe annet enn det du gjør. Og det jeg gjør for den saks skyld.
Asbjørn Ramnefjell
Bjarne (18. May 2005 22:02) * IP
Til denne Arne:
Vel det er flere former for arroganse her i verden og jeg må si at du Arne ikke bare er arrogant, men du taler nedlatende til redaktøren og tar deg friheter som jeg vil karakterisere som frekk. Jeg kan forstå at du synes redaktøren kan virke belærende, men det er hans måte å prate på. Asbjørn er en ydmyk person som ærlig innrømmer hvis han tar feil - dog i denne saken har han meninger og oppfatninger som veldig mange med mye golferfaring deler.
Jeg leser at du legger merke til at noen velger å provosere på slike nettsteder som dette, andre er arrogant. Så da synes du jo at det er helt kurrant at du skal kunne provosere fra en anonym posisjon bare fordi du har lyst. Det er veldig lett å leke provokatør når man er anonym, og jeg mener du pusher grensene litt for meget her. Ubehagelig å lese slike innlegg som dette. Og jeg synes redaktøren får helt uberettiget kritikk. Det er bare min mening, og jeg godtar at du er uenig.
Hilsen en av oss i heiagjengen. Det vil nok ta endel tid før du får deg en like stor heiagjeng med din patetiske aksjon.
  Horn (18. May 2005 22:32) * IP
Bare det å tro at gjennomsnittshøyden på rekrutter er økt 10 cm på et par tiår er vel grunn til å ta de fleste andre uttalelsene med en klype salt.
For de som ikke skjønner hvor mye golfen har utviklet seg de siste årene er det vel bare å se på Jack N. Han driver vel omtrent like langt i dag som i glansdagene.
Scoren på turneringene går ikke ned på grunn av smalere fairways, vanskligere flaggplasseringer og lengre baner.
Bjørn Hellerud (18. May 2005 22:35) * IP
Hei Arne!
Husker du egentlig hva diskusjonen hvar om? Du har sikkert flere usaklige argumenter og feilinfomasjoner, men spar oss for dem. Gå heller en golfrunde og gled deg over hvor herlig det er.
  Å herreguuuuuuuuud!! (18. May 2005 23:43) * IP
Hvem som har rett eller ikke i denne diskusjonen (sannsynligvis redaktøren) bryr jeg meg fint lite om, men at Yppersteprest Ramnefjell inntar en rimelig eplekjekk holdning overfor enhver som ikke legger seg flat overfor "den Ramnefjelske fulle og hele sannhet" kan der ikke være meget tvil om. Og at menigheten/halehenget tar han i forsvar er jo litt søtt da. :-) Men, som det sies over "Asbjørn er en ydmyk person som ærlig innrømmer hvis han tar feil", så da er jo det slått grundig fast en gang for alle.
  Kokken Tor (19. May 2005 00:21) * IP
Arne. Går det an å spørre om hva som er din erfaring med golf? Jeg tror du er på forholdsvis tynn is.
  Espen Ødegaard (19. May 2005 09:43) * IP
Har ikke eget grunnlag for å uttale meg om utstyrsutviklingen over mange år. Hvis man imidlertid skal basere seg på de mange uttalelsene fra presumptivt kompetente mennesker i inn- og utland, er det vel ikke så mye tvil om at dagens køller og baller gir noe lengre slag enn før.
For imidlertid å prøve å føre debatten tilbake til dens egentlige tema - i hvilken grad gjør virkelig moderne utstyr det lettere å spille golf? - er det et par av de momentene som er anført ovenfor som fortjener å bli belyst litt nærmere:
a) Det er ikke mitt inntrykk at det først og fremst er lengden det skorter på i langslagene når man skal begynne å mestre golf, men derimot heller presisjonen. I hvilken grad er moderne lange køller virkelig mere tilgivende i retningsstabilitet og reduserer presisjonsproblemene?
a) Det er påpekt at nærspillet utgjør omtrent 70 % av slagene på en runde. I hvilken grad er nærspillet blitt gjort enklere av moderne utstyr?
  Bjarne (19. May 2005 10:14) * IP
Viktige ting du peker på Espen. Jeg har heller ingen som helst kompetanse til å svare på disse tingene, men Göran Zacke på Viasat prater jo mye rundt dette. Han sier at ballene gjør det enklere. De går langt og spinner mye. Før hadde man baller som enten gikk langt (pinnacle) eller myke baller som spant mye. Nå får man i pose og sekk.
En annen ovenfor pekte på green-kvaliteten som jeg også har hørt flere har nevnt tidligere. At greenene er bedre klippet er det ikke tvil om.
Lengre baner gjør det vanskeligere ja. Det er jo åpenbart. Så hvis ballene går lengre i snitt, må man jo øke lengden på banene. Akkurat som Ramnefjell påpeker. Man kan jo også smalne til fairway for å gjøre det vanskeligere slik.
Har jo også vært en debatt at man ikke burde utvikle drivere og baller slik at man skal kunne slå langt over 300 meter. Fordi man må redesigne alle baner da. Det er vel en grunn til at dette debatteres? Alt har jo selvsagt en grense, og noen ting påvirker spillet i forskjellig grad.
Og David Peltz har jo forsket rimelig intenst på hvor mye som utgjør nærspill av en runde. Der har han nok veldig rett ja. Men får å kunne kalle ting nærspill, må man jo komme seg innenfor de 100-120 metrene. Når så 70% avgjøres på nærspill, og det blir enklere å slå langt, så må man jo passe på å ikke utvikle spillet slik at det kun blir et spørsmål om nærspill :)
Gleder meg til å golfe i dag. Sol og sommer. Hurra!
Denne Arne (19. May 2005 11:42) * IP
Artig å se at det er andre som interesserer seg for det debatten opprinnelig gjaldt.
I min iver etter å provosere en smule har jeg kanskje tatt frem et par argumenter jeg budre latt ligge, og beklager dette nå for andre gang. Litt underlig at en så eminent faglig tung person som redaktøren henger seg opp i disse småtingene i steden for å drøfte det saken gjelder.
Jeg nekter også å delta i en "pissing contest" om hvem som har spilt de beste banene i verden og hvem som har vært på landslaget på 70 tallet (sikkert en stor prestasjon med den bredden norge hadde i golf den gangen). Dette er kun fordummende for debatten og belyser på ingen måte argumentene.
Jeg mener fortsatt at uttalelser fra "nikkersadelen" på Oslo vest om at utstyret har gjort spillet mye lettere er svært tvilsom og på ingen måte bevist. Kun min mening ! Minner meg litt om gamlegutta i skimiljøet som sier "hadde bare Ellefsæter hatt glassfiberski ville han kunne hevdet seg i dag". De glemmer at mange andre forutsettninger har endret seg siden den gang, smøreteteknologi, løypeprofil, løypepreppe maskiner, bekledning, stav teknologi, treningsmetoder etc etc. Det samme gjelder i golf!
Bjarne (19. May 2005 11:49) * IP
Joda det er klart disse sakene er veldig nyanserte og kan ikke bare stadfestet med at utstyr påvirker sånn og sånn. Men at det påvirker er helt klart. Vi trenger vel heller ingen beviser for noe bare for å få løst floken i denne tråden. Spørsmålet er jo i hvilken retning golfsporten vil ta når utstyret endres og banene endres. Treningen blir jo bedre og bedre for spillerne og de vil kunne prestere bedre i årene framover kun pga rettere kosthold, bedre trening, rettere trening. Som igjen fører til at nivået stiger, og som igjen fører til at menneskene vil pushe seg mer for å strekke seg etter nivået.
Det første spørsmålet angående rescuekøller vet jeg svært lite om, men har hørt flere steder at de skal være lettere å slå for høyhandicappere enn lange jern. Men som du Arne påpeker så vil det jo være lettere for noen å slå et langt jern, enn en rescue, og motsatt. Rett utstyr for den og den svingen er absolutt et relevant poeng - som jeg faktisk ikke har tenkt så mye på selv :)
Espen Ødegaard (19. May 2005 12:19) * IP
Bjarne skriver:
"[ballen] går langt og spinner mye. Før hadde man baller som enten gikk langt (pinnacle) eller myke baller som spant mye. Nå får man i pose og sekk."
Det er mulig det, men - for det første er det generelt ikke så lett å få i pose og sekk. Disse faktorene styres av fysikkens lover, og da må man ofte velge det ene eller det andre. Er vi ikke ofre for en god del myter i golf - eller kasnkje riktigere; "krampaktige markedsføringskampanjer". Hvorfor er det f.eks. slik at moderne drivere angivelig skal gjøre det lettere å slå langt bl.a. fordi de skal gi ballene mindre backspin slikt at energien går med til lengde i stedet, samtidig som ballene skal gjøre det lettere ved å gi mye backspin??! Skjønn det den som kan.
Jeg synes det er påfallende at i all den golflitteraturen som jevnlig spys ut i våre postkasser eller Narvesen-utsalg, er det uhyre vanskelig å få øye på artikler som underbygges med vitenskaplig testing av produkter og metoder. Når vi snakker om golf og utstyrskvalitet er det i hovedsak fysikk vi snakker om - og da bør en ta fysikken i bruk i større grad enn all synsingen som er ute og går.
Jeg har f.eks. til gode å se en skikkelig faktisk sammenligning mellom egenskapene til dagens utstyr og det for et par ti år tilbake som kan underbygge all salgspropagandaen.
Dessverre er det svært vanskelig å finne noen kritisk golfpresse - både på papir og på nett - som kan gi den vanlige golfer solid informasjon.
  eh (19. May 2005 13:18) * IP
Espen:
Dersom du ønsker fysisk begrunnede svar vedr. utstyr kan du spørre Matz Modéer.
GK (19. May 2005 13:27) * IP
Er glad bare jeg treffer ballen jeg.
Arne (19. May 2005 13:58) * IP
Ta driveren som er den delen av utstyret som har endret seg mest. I dag data-undersøkes gode spilleres backspinnantall, utgangsvinkel, køllehastighet etc etc kombinert med ulike type skaft og fleks mm mm , alt for å få til optimal kombinasjon av lengde og tilgivenhet-presisjon. Veldig mange gode spillere har gått fra lav ballbane og mye rull til en "regnbue" ballbane med mye carry. Hvorfor ? Er det egentlig utstyret som har endret seg mye eller er det bare tilpassningen som har blitt high tech ? Er det bedre aerodynamiske egenskaper i ballen som gjør at den flyter på oppdriften bedre enn gammel ballteknologi ? Toppspillerne svinger annerledes i dag enn for 30 år siden. Mye mer kraft blir overført fra kropp til kølle. Før var det vanlig å "drive med bena" det ser du ikke lengre. osv osv.....
Før het det seg at gode spillere skulle ha stive skaft og liten loft, det er blitt veldig nyansert i dag.
Jeg har ikke svaret men jeg er sikker på at det er svært mange faktorer som påvirker og de som påstår spillet har blitt enklere pga utstyret har svært liten dokumentasjon på at det de sier er riktig.
Bjarne (19. May 2005 20:44) * IP
Sergio Garcia er en herremann som "driver med beina" i mye større grad enn andre spillere. Han sammenlignes med Ben Hogan, og har en tradisjonelt gammel sving. Men mannen er jo av dem som driver lengst. I tillegg er han ganske liten av vekst. Fascinerende.
  Bjørn Hellerud (19. May 2005 21:46) * IP
Absolutt enig med deg i en del av ditt siste innlegg Arne, problenmet i dag som er nytt de siste 20 årene er at alle baner har blitt lengre fra utslag for proene. Før kunne de drive 210 meter og ligge i dogleggen for innspill på et par 4 hull, nå må de ofte opp i 240 - 250 meter.
Arne (20. May 2005 11:50) * IP
Interessant dette med rescue/utility. Selv har jeg kjøpt en 3 rescue. Jeg har også en 9 wood jeg kjøpte for 10 år siden. Når jeg svinger bra er det svært liten forskjell på køllene. 9 wooden har litt lengre carry og mer stopp. Har jeg en dårlig svingdag er muligens rescuen en smule mer tilgivende, men det er vanskelig å si.
Så er egentlig dette med rescue en nyvinning ? Slik jeg ser det er det et eksempel på "old shit new wrapping", som leverandørene av køller har kommet opp med og som har resultert i økt salg.
På 60 tallet ble det solgt hele sett i woods, men de slo ikke an. Hodene har vel blitt litt mer lettspilt med årene så det kan være en forklaring til dette...
Espen Ødegaard (01. Jun 2005 17:52) * IP
I en søken etter litt harde facts som jeg har etterlyst mere av, kom jeg bl.a. over dette på sidene til USGA:
"The average driving distance on the PGA Tour increased 10% or 26 yards from 1993 to 2003 (260 yards to 286 yards). This increase was due to several factors: higher spring effect in drivers; larger clubheads with larger sweet spots; more forgiving clubs that allow the accomplished players to swing harder; higher swing speeds due primarily to increased athleticism but also to longer, lighter clubs; development of balls with lower spin rates and improved aerodynamic properties; and use of advanced launch monitors to match clubs, shafts, and balls to an individual player?s swing."
se: http://www.usga.org/turf/green_section_record/2005/may_jun/distance.html
  Tj (02. Jun 2005 15:09) * IP
Jeg må si det er helt utrolig å lese disse innleggene. Voksne menn, dere fremstår som utrolig barnslige. Redaktøren har mistet all sin troverdighet i sin måte å argumentere på. Dette er à la: "Min pappa er sterkere enn din pappa" fra alle hold. Håper Via Sat, snart får øynene opp for dette også...
  Til TJ (03. Jun 2005 09:27) * IP
Er du nå så sikker på at det er voksne menn som diskuterer da. Noen er jo selvfølgelig, det vet vi, men alle ??? tja
  Per (03. Jun 2005 14:45) * IP
Til TJ
Hva er det du egentlig sikter til? Slenge ut no' dritt uten å begrunne det nærmere sier temmelig mye om deg! Er det noen som er barnslige her, må det vel være deg?
  Kaare (03. Jun 2005 17:32) * IP
Etter og ha lest alle femti innleggene,kan jeg bare
fastslå at golf er gøy og at enkelte spillere er
morsommere enn andre.Men det er litt kjedelig å komme
sammen med de en firerball,de er ofte bedre til å
kverulere enn til og slå.
  Thomas (13. Jun 2005 06:03) * IP
Når det gjelder lengder med dagens utstyr kontra eldre utstyr så er det veldig enkelt å teste dette med Robot-maskin som slår med samme hastighet og sving hver gang. En annen morsom ting var mini-turneringen som ble avholdt i fjor med pro-spillere mot amatør-spillere som spilte på hendholdvis nytt og gammelt utstyr. Jack Nicklaus, verdens "beste" golf spiller gjennom tidende, har gjentatte ganger uttrykt sin bekymring ved konstruksjon av golfbaner når dagens pro'er slår lenger enn noen gang, og han er en av de som ønsker større restriksjoner på utstyret for å hindre ennå større lengdeforskjeller.
|
|
