Leserbrev Golfbutikken Golfreiser Golfutstyr Smånotiser Ukens turneringer Lær om golf
Meny
Norske/svenske baner
Innendørsgolf
Golf på Internet

Vitser

Profesjonell golf
Ukens golftips
Golf på TV
ARKIVET
Golfaksjebørsen
Tilbake til første side
 
Sitatet

It's just a job. Grass grows, birds fly, waves pound the sand. I beat people up.

Muhammad Ali

Tilbake til første side
 
Innlegg


Tilbake til innleggsoversikten   Tilbake til første side   Søk på GOLFSIDEN Les mer  

Her kan du legge inn:
nytt innlegg
 Børje Pedersen - 26. Sep 2007 kl. 00:18 *  IP
Lett eller vanskelig utstyr???

hei >>> Hvorfor passer lettspilte køller best for høyhcp. spillere?

Det viktigste må vel være at du spiller med utstyr som passer deg, og som gjør deg i stand til å gjennomføre en runde golf innenfor buffersonen din eller bedre. Da er golf morro, du trivest på banen,er hyggelig å spille med, og du blir en bedre golfspiller.
Mitt første spørsmål til mine kunder som skal ha nytt utstyr er altid: Vil du ha lettspilt utstyr du vil trivest med, eller vil du ha utstyr som krever mere av deg og din trening?
Dette er helt vesentlige spørsmål som bare du selv kan svare på, og svaret kommer naturlig som en konsekvens av hva du ønsker med golfspillet ditt.
Kan godt dele inn i grupper, selv om gruppegrensene vil overlappe litt.

Mosjonist / hobbygolfspilleren:
Spiller golf for å holde seg i form, treffe venner, sosialt nettverk, koble av, bruke tid sammen med partner o.l.
Denne gruppen av golfspillere vil altid ha mest glede av så lettspilt utstyr som mulig, men av god kvalitet. Uansett hcp. mange har også stått stille på lavt hcp.i mange år, og vil fortsatt stå der.

Kombinasjons spilleren:
Er i utgangspunktet som første gruppen, men har alikevel konkuranseinstinktet i seg, og melder seg gjerne på konkuranser som det er mulig å hevde seg i. Dropper gjerne K.M. o.l. Dette er en gruppe som gjerne vil ha samme utstyr som toppene, men som helst burde valgt lettspilt. Lettspilt på grunn av at ambisjonene ofte er sterkere enn treningsiveren/mulighet. I denne gruppen finner vi ofte de som tidligere drev aktivt idrett på grunn/mellom nivå.

Klubbens toppspillere, samt gode juniorer:
Dette er spillerne som kan nyttiggjøre seg utstyr som krever mere av brukeren. Disse vet som regel også hvilket utstyr de behersker, og velger ut ifra dette.

Uansett gruppe du føler du tilhører, det viktigste er at du har utstyr som du føler at du behersker. Desverre er det slik enkelte ganger at du kan skylde på utstyret, ikke at det er dårlig, men at du er for dårlig i forhold til utstyret. At du har glede av en runde på banen, er dog det viktigste. Så, om det er utstyret eller deg selv som er grunnen, ta en pro time av og til.

 Nettopp (26. Sep 2007 12:00) *  IP
Vel talt. Jeg handler derfor utstyr fra noen jeg kan stole på leverer kvalitet. Ikke noe som er limt og skrudd sammen av ukyndige. Lettspilte køller fra gode leverandører vil jeg fortsette med.


 Ture (26. Sep 2007 12:07) *  IP
Ingen vil vel kjøpe av ukyndige Nettopp. Har du forsøkt? Kjenner du skrekkhistorier?


 jonag (26. Sep 2007 14:00) *  IP
Delvis enig jeg. Dette med å måtte bruke vanskelig utstyr fordi man er god er en sannhet med modifikasjoner. Gitt at det ikke er for stor offset og ikke for lavt tyngdepunkt og rett type såle i køllehodet mener jeg at alle spiller bedre golf med stor sweetspot og evt oversized hode.

det som kan diskuteres er tilbakemelding fra kølla og at dette er noe man vil ha.

Maltby Playability Factor tar for seg tyngdepunktets plassering i dybde og i vertikalen, avstand fra hosel til sweetspot (les tyngdepunktets plass i horisontalen) og køllens tendens til å vri seg ved feiltreff i side (køllehodets MOI rundt tyngdepunktet). MPF har valgt å gi poeng på lavt tyngdepunkt, stor avstand fra hosel til tyngdepunkt og vridningsstabilitet, samt å gi fratrekk i poeng for dersom tyngdepunktet er for høyt og over en nedre grense. Man kan alltid diskutere formelen til MPF, men mye fornuftig er det. Ut fra eget hode synes jeg at noen av parameterne er viktig for alle og noen er relativt uviktige eller til og med et problem for gode spillere.

jeg mener at å ha tyngdepunktet for lavt gir Tigern en for høy ballbane. Samme sak med offset. Evt feil såleutforming er også noe som er viktig for gode spillere.

Men jeg mener altså at dette med å arbeide ballen fordi sweetspot horisontalt er liten (dvs at MOI for hodet er lavere, samt at avstanden hosel til sweetspot også er mindre) er noe man ikke trenger for å klare å fade og drawe ballen. Det funker selvfølgelig, men hva med de ganger man vil slå rett og treffer feil på sweetspot ? Ja da blir det ikke birdie.

Flere og flere på touren velger cavity og det er ikke uten grunn. MOI og avstand sweetspot til hosel er større og gir mer rom for feiltreff. De har altså funnet ut at de scorer bedre.

Hvorfor skal singlehcp'ere på død og liv måtte velge noe annet enn disse spillerne ? Sjøl spiller jeg med lure-blades som har samme karakteristikk som tigivende cavities. Jeg har et lavt nok tyngdepunkt slik at jeg klarer å slå solide slag. MOI er høy nok og bladlengden er såvidt større enn standard. Jeg har også et cavity-set som er markant lavere på MPF-skalaen og de er rett og slett mye vanskeligere å spille med...

Til sist en liten aha-opplevelse. Sjekket hva TM r7 og r7 draw og r7 TP har fått på MPF-skalaen.
r7 632
r7 TP 552
r7 cgb 457
r7 draw 418

Mine lure-blades ligger på 730. At r7 draw ligger så langt bak er rett og slett at TM har lagt en vektskrue nær hosel (for å lage draw) som 1. flytter sweetspot nærmere hosel og 2. flytter tyngdepunktet høyere opp. Alt dette gjør at det er vanskeligere å slå solide slag med draw-versjon enn med r7.

Noen kaller dette god utvikling. jeg kaller det pr-triks og markedsføring som går på tvers av hva vi forbrukere egentlig trenger.

Taylormade er ikke unik og like bra som noe annet merke.

Et annet eksempel er Nike Slingshot. De scoret dårlig på MPF fordi bøylen bak hodet flyttet tyngdepunktet høyt opp. Dette er blitt rettet opp på siste versjoner. Men enda et eksempel på design for utseende og markedsføring enn å gi oss mer lettspilthet.

Jeg baserer mine kjøp på nøye vurdering av fysiske parametre og det får jeg av feks Maltby, det finnes hos Golfsmith og også Wishon tror jeg. MPF finnes for masse andre merker også. Bare gå inn på MPF-lister som ligger tilgjengelig. Velg de køllene som du liker og som scorer så høyt som mulig på MPF så får du bra jern!



 Børje Pedersen (26. Sep 2007 14:06) *  IP
Om du kjøper ett kjent merke, er ikke det noe garanti for at det er "kyndige" folk som monterer. Alle køller blir montert av mennesker, og vi har som kjent egenskapen til å gjøre feil. Får stadig vekk inn utstyr til reperasjon, hvor det er feil ved monteringen. På de årene jeg har drevet, tror jeg det bare er Ping utstyr jeg ikke har fått inn med monteringsfeil.



 Solskinnsgolferen (26. Sep 2007 15:39) *  IP
Problemet jonag, er at jeg har selv har r7 XD, de har en MPF-faktor på 833, jeg har også prøvd en kompis sine r7 draw de har som sagt en faktor på 418. Hvordan forklarer du da at jeg opplever at r7 draw køllene oppleves mer lettspilt? Mine XD-jern skulle jo være fantastisk mye mer lettspilt?


 jonag (26. Sep 2007 15:46) *  IP
Jeg forholder meg til tallene og om de er korrekt målt så må jeg stole mer på de enn på deg :-)

hvordan var de mer lettspilte ? Gikk de rettere, lengre, høyere, mer spinn, færre dårlige slag ?

6-jernet til draw-versjonen har et tyngdepunkt som er veldig nære sentrum av ballen. Da er det mindre margin for å slå littegrann tynne slag og å få mindre solid treff. Uansett hva du føler så er det et fakta. Dersom du likevel slår tyngdepunktet på kølla under ballens sentrum med god margin har dette ikke noe å si for deg. Da er det andre faktorer som virker inn. Feks MOI og den er større for draw enn for XD.



 Solskinnsgolferen (26. Sep 2007 19:01) *  IP
Jeg fikk færre dårlige slag. Det var rett og slett lettere å treffe ballen rent. Det er min opplevelse, og får mitt køllevalg så er det vel min opplevelse som teller mest?


 Bønni (26. Sep 2007 19:17) *  IP
Vel Sønni,
det kan jo forklare ditt hcp når du ikke er med på vitenskaplige fakta. at du føler du slår flere gode slag med draw-jernene, og fortsatt har nesten 30 i hcp sier jo litt om deg som golfspiller, ikke så mye om jernene du slår med.(no offense, men det er jo sant)




 Yngve (26. Sep 2007 19:19) *  IP
jo, men nå er vel lettspiltheten definert etter visse kompetansekriterier for spilleren også, er de ikke?
ergo så bør jo en høyhandicapper merke lettspiltheten enda bedre enn en lavhandicapper.

kanskje det heller gjør at vi avslører Sunnyboy som en sandbagger som burde hatt langt lavere hcp!

bare slenger en tanke.... ingen påstand bollegutt! ;)



 hcp 25 (26. Sep 2007 19:22) *  IP
ser r7 scorer bra og har tenkt meg dette settet. noen som har anbefalinger til hvordan skaft jeg burde ha? ha +- 25 i hcp og er på vei nedover.. har regular stål jern nå, men stiff i driver og dette fungerer bra. Slite rmed å få noe særlig kraft i jernslagene, men bra med grafitt hybridene... burde jeg ha grafitt? og evt stiff eller regular, vet det avhenger av svinghastinghet.. anser denne som middels.


 jonag (26. Sep 2007 19:59) *  IP
SG: De faktorer man har mest kontroll på i golf er faktisk de i køllehodet. De er de eneste som ikke er avhengig av sving. Har man et lavt tyngdepunkt så er det enklere å få ballen i været, har man et høyt, ja da er det vanskeligere.

Skaft, lie, grep er noe som er individuelt. Feil lie blir det bare rot av, helt feil skaft også...

Var settene like ellers ?



 Sunnybunny (26. Sep 2007 21:32) *  IP
Hvorvidt de var helt like ellers vet jeg ikke. Begge var stål regular, men det er jo mulig at TM har laget nye skaft siden jeg kjøpte min r7 XD jern. Poenget er vel kanskje at jernene nå har blitt så lettspillte at om de har faktor på 400 eller 800 så spiller det egentlig ikke særlig rolle fordi jernene har blitt så fantastisk lettspillte.


 Green (26. Sep 2007 21:53) *  IP
Jeg vil sette spørsmålstegn med at R7 Draw har 418 og R7 TP har 552.
Hvis det er tilfelle så har TM bommet på designet og det tviler jeg på.
På TMs hjemmesider er TP beskrevet som moderate forgiveness mens Draw er beskrevet med extreme forgiveness.
Jeg vil faktisk sette store spørsmålstegn ved Maltby-tabellen hvis tallene er hentet derfra.
TM kan ikke bomme så innmari og designet av de to typene sier alt.



 Solskinnsgolferen (26. Sep 2007 23:03) *  IP
Sier Maltby-tabellen noe om størrelsen på sweetspot (eventuel sweetarea...), eller er det kun det å få ballen opp i været? I så fall vil den vel bare være en tabell på launch angel?


 jonag (26. Sep 2007 23:07) *  IP
Tm har ikke bommet. De har ikke nødvendigvis designet etter å maksimere MPF. draw-versjonen har en vektskrue inne ved hosel og denne gjør at:
tyngdepunktet flyttes litt mot hosel. Dette gir noe mindre poeng
Tyngepkt flyttes littegrann høyere. Dette gir også mindre poeng.

MOI eller motsttand mot tvisting er den samme om ikke bedre på r7 draw.

Et problem med cavity er at noen lager en for tykk topplinje. Dette gjør at vekten oppe blir litt høy og flytter tyngdepunktet oppover. TP-versjonen har en tynnere topplinje og har følgelig lavere tyngdepunkt !

Tyngdepunktsdata for r7 er:
.76 r7
.74 tp
.81 draw
.84 golfballen...

tp har også mindre offset og det er like viktig i endrede egenskaper.

Men, cavity er ikke nødvendigvis tilgivende. En tykk topplinje har etter min mening liten mening. MOI og motstand mot tvisting er noe man vil ha fra hel til tå for det er der man bommer. Legg vekten altså i bunn, og på sidene så får man rette slag med god kraft og høyde.

Men MPF er noe Maltby fant ut de siste årene og dette er ikke innkjørt i hele kølledesignverden. Det er på vei, men det er mange meninger.

Jeg har en mening...



 Passauf (26. Sep 2007 23:14) *  IP
DErfor oppleves Mizuna MP-32 og Tileist MB 690-695 som lettspilte blades. Dine køller kjenner jeg ikke jonag. Innbiller meg at det er av typen muscle back. (jukse blades)


 jonag (26. Sep 2007 23:40) *  IP
Jepp, alle titleistene som er målt har tyngdepunktet lavt nok, MP32 også. Man slår solide slag letter med dem. Der de scorer dårligere er på horisontal størrelse på sweetspot. Det er vel det vi kaller letter å arbeide ballen :-)
Jeg spiller Maltby MMB forged. De ser ut som blades, men har en konkav form (mer vekt til sidene) De har tynn toplinje, mindre offset, er normalt store, kort hosel. Jeg valgte de ut for at tyngdepunktet ikke skulle være under 0.7, og lavere enn 0.75 = nok margin, men ikke for høy ballbane. Så ville jeg jo ha pene køller, smidde ;-) at de har bra stor sweetspot og motstand mot tvisting er bare en bonus jeg bare nyter godt av. At de er smidde av mykt stål er bare sweet...

Det andre settet er kzg PC-III. Ikke smidd, støpt, men tyngdepunkt på 0.77 Cavity. Hardere følelse, men mye mer "tynne" lavere slag som det ikke kan bli birdie av...

Jeg synes titleist er nydelige køller ...



 Link (27. Sep 2007 03:10) *  IP
Må ikke denne lettspilthetsfaktoren måles ut fra en normal? Altså ut fra en standard sving, eller standard problemer en golfer har? Og i så fall da være basert på statistikk eller lignende? Man er jo nødt til å ha avvik fra slike normaler.

Det er jo rimelig mange parametere i en sving, dekker denne faktoren alt? For alt jeg vet, kan det være at Solskinnsgolferen ikke har problemer med å få ballen opp i lufta, kanskje han har andre feil i svingen som de køllene dekker opp for?

Personlig vil jeg si at det kan bli litt "Mor Nille er en sten" å si at en kølle ikke kan fungere bedre for en person man ikke har sett svinge basert på tall fra en webside.

For alt vi vet kan solskinnsgolferen spille med omvendt baseball-grep, plasssere ballen konsekvent 10 cm for nærme, være 215cm høy og egentlig skulle hatt køller på lengde med et kosteskaft.

Og da kommer vel en tilbake til mantraet: Sjekk med en pro.

Dog, det kan være at solskinnsgolferen ble utsatt for det jeg pleier å oppleve: Køllene fungerer best inntil de er kjøpt og betalt :-)



 Green (27. Sep 2007 07:05) *  IP
Jonag
Jeg er ikke ekspert nok til å ta en diskusjon med deg.
Men jeg klarer ikke å skjønne at MPF kan være noen bra målestokk for hvor spillbar en kølle er.
Hvis du gir en 10-hcp ett sett med TP7 Draw og en annen 10-hcp en R7 tp så er jeg ganske sikker på at han med R7 Draw får en mer lettspilt kølle enn han med tp.



 jonag (27. Sep 2007 07:48) *  IP
Jeg stoler på hva Maltby fant ut om MPF, men det tar bare for seg fysiske ting med køllehodet og ikke resten av kølla. I den forstand har du helt rett. tp har mindre offset og trengs det ja da føles draw mer lettspilte.

MPF er ikke koblet til en sving slik som flex eller kølle-MOI eller grep. Men som jeg skrev, noen slår så solid likevel at feks tyngdepunkt ikke trenger å være så lavt eller at sweetspot må være så stor.



 Green (27. Sep 2007 08:04) *  IP
For meg koker det hele ned til at man ikke kan lese en MPF-tabell og utifra den velge hvilken kølle man skal ha.

Hvis Draw føles mer lettspilte og gir bedre slag en tp så blir det rimelig uviktig hvilken verdi de får på en MPF-tabell.
Da vil jeg fortsatt sette spørsmål ved verdien av MPF.



 Hackers (27. Sep 2007 08:27) *  IP
Jeg ser det er mange her som virkelig har peiling på golfutstyr. For min egen del kan jeg si at jeg kjøper utifra følgende faktorer:
- Merke - kjent leverandør
- Utseende/ layout
- Pris

Kan gjerne innrømme at jeg kan svært lite om selve utstyret, rating osv.

Tar gjerne imot tips på hvordan jeg kan tilpasse utstyret til mitt spillenivå. Jeg har spilt golf lenge og har 1 i hcp.



 jonag (27. Sep 2007 08:45) *  IP
Green. La enten Solskinnsgolferens erfaring fra en gang sette standard eller Ralph Maltbys erfaringer gjennom 40 år. Jeg velger det siste siden jeg også har satt meg inn i teorien hans. Den er nå også relativt akseptert i kølledesignverden.

Skal vi se på lettspilthet i de siste årene:
Mer cavity, mindre blad = større MPF
Større drivere, lavere og dypere tyngdepunkt, firkant = større MPF
hybrider istedenfor lave jern = større MPF
gutta på tour spiller lettspilte 2-jern = større MPF



 jonag (27. Sep 2007 08:50) *  IP
Les dette...

http://www.golfsiden.com/matzplayability250303.html



 Green (27. Sep 2007 09:37) *  IP
Jonag.

Ikke misforstå meg.
men, det er merkelig at TM lager køller for mid-hcpere som er vanskeligere å spille med enn de som de lager for gutta på Tour. TP står for Tour Proven og de er laget for å være gode å forme slag med. På en kølle med stor sweetspot tar køllehodet høyde for feiltreff og om spiller prøver å styre ballbane så er det køllehodet som styrer mye allikevel. Derfor velger de med godt balltreff køller de kan styre ballen med.
Man skal være forsiktig med å lese MPF som en bibel og følge alt som står der.



 Testulf (27. Sep 2007 09:49) *  IP
Testet Ping G5(MPF 806), Wilson DI7(MPF ?), TM R7(MPF 632) og Callaway X-20(MPF 1051) i flere uker før valget falt på X-20. Grunnen var bedre resultat på dårlige slag. Taylor Made var definitivt den køllen som jeg fikk dårligst resultat med på de dårlige slagene, så da har jeg fått stor tiltro til Maltby. Kjente ikke til MPF før etter at jeg hadde testet køllene. Hadde i utgangspunktet lyst til å kjøpe Ping fordi merket tiltaler meg og Callaway suger, men resultatet på runden er tross alt det viktigste.
hcp 10.



 Fooore (27. Sep 2007 09:59) *  IP
Bestemte meg for å kjøpe noe mer tilgivende enn bladkøller i fjor, ringte en pro som jeg stoler på og fikk 2 forslag; x-18 og TM rac LT.

Prøvde køllene på rangen og falt på TM.

Kunne sikkert sjekka fullt av tabeller og prøvd masse forskjellge køller, men foreløpig tror jeg fortsatt at jeg må tilpasse meg utstyret, ikke motsatt.

Og køllene er topp!



 Testulf (27. Sep 2007 10:03) *  IP
Fooore
tenk hvor god du hadde blitt med mine X-20.



 Fooore (27. Sep 2007 10:06) *  IP
He-he, neste år kommer jeg for fullt!

Synes dog å erindre at jeg sa det samme i fjor på denne tida....



 jonag (27. Sep 2007 10:38) *  IP
green. Sorry :-)

Ja man skal ikke lese MPF som en bibel og de egenskapene som er med i formelen er vektet etter Maltbys hode.

Heller ikke legg for stor vekt på varemerket når vi snakker god kølledesign for lettspilthet. TM er ikke unik, det samme gjelder Golfsmith, Nike, Callaway, etc, etc at de på noen design ikke treffer perfekt. Det er jo derfor vi merker en forbedring hvert år.

man var jo rimelig god til bildesign for sikkerhet for 20 år siden også, men idag ler vi nesten av det vi kjørte med da. Utvikling...



 Enur (27. Sep 2007 10:53) *  IP
Hackers: Det var herlig befriende å lese ditt innlegg!

Jeg synes dine 3 faktorer ved kjøp (i tillegg til selve følelsen man får ved å slå med køllene under testing), er mer enn godt nok!
Godt å høre dette fra en erfaren 1-handicaper.

Jeg synes de fleste i denne tråden teoriserer og problematiserer valg av køller, så en vanlig golfspiller som meg (hcp 12), for ikke å snakke om en nybegynner, faller helt av lasset, og blir omtrent skremt fra å tanken på å kjøpe nye køller. Så vanskelig som dere skal gjøre det til, er det da virkelig ikke?



 jonag (27. Sep 2007 11:01) *  IP
Dette bør en god køllemaker kjenne til ! Det er han som skal hjelpe en stakkar. Dessverre har mange proshoper ikke et clue...

Og MPF ligger tilgjengelig på nettet. Ett tall, jo høyere jo bedre...

Værre er det ikke...



 Ture (27. Sep 2007 11:30) *  IP
Enig i at det fort kan bli mange tekniske uttrykk. Allikevel synes jeg at tilpasning av utstyr generelt er undervurdert. Særlig hjemme i Norge. Jeg har erfaring fra flere andre idretter. Tilpasning av utstyr var helt naturlig i flere av dem. Da jeg tok opp spørsmålet med pro ved kjøp av mitt første sett ble jeg overrasket over svaret jeg fikk. Jeg fikk inntrykk av at det ikke var viktig. Det var naturligvis feil. At dårlig teknkk er et større problem i starten er naturligvis lett å innse. Proene og selgere skal naturligvis vite viktigheten av tilpasset utsyr og likeså kunne forklare de tekniske begrepene på en lettfattelig måte og hvordan dette påvirker resultatet av et slag.


 Testulf (27. Sep 2007 13:21) *  IP
Kjøp X-20 nyeste køllene fra verdens største leverandør og få med den høyeste MPF. Du glemmer design og følelse når du får birdiemulighet på de litt tynne treffene.


 Link (27. Sep 2007 14:12) *  IP
Interessant nok er jeg i besittelse av et sett X-20-køller og 3 t-tour wedger, som jeg leverte inn for forlengelse i går. Køllemakeren brukte ord som "forbrytelse" da jeg fortalte hvor de var anskaffet og at de ikke var forlenget. I tillegg får jeg tykkere grep.

Krysser fingrene for balltreffet nå :-)

(Er 1.86m høy, forlenger køllene med en halv tomme)

Må jeg si jeg er enig med ham, når man bruker 15k på køller på en proshop i løpet av en sesong, så burde jammen proshoppen gjøre slike ting uoppfordret og RETTLEDE kunden. Det er tydeligvis ikke helt tilfeldig at en del proshoper nå blir konvertert til pølseboder og peg-utsalg.




 Erikke (27. Sep 2007 18:38) *  IP
nå er det vel ikke normalt at en fyr på 1.86 må forlenge køllene sine heller da, så det der høres ut som en overdrivelse...


 Green (27. Sep 2007 19:30) *  IP
Forlenging av køller har ikke bare med kroppslengde å gjøre, mer med proporsjoner.
Har en kamerat som er 189 cm og spiller std lengde.
Han har lange armer. Selv er jeg 191 cm og har 1,5 tommer forlengede køller.
Høye skuldre og litt for korte armer. Verre er det ikke. ;-)



 Testulf (28. Sep 2007 09:50) *  IP
Jeg er 189cm. Ble både målt og svingtestet av min proshop. Dette resulterte i + 0,75 tommer, 2 grader upright og grafitt skaft (har tidligere alltid brukt stål) Hvis man setter litt krav til proshop vil vel de fleste kunne tilby noe rådgivning og testing.


 Hackers (28. Sep 2007 11:03) *  IP
Er det slik at man gjennom alle disse svinganalysene kjøper seg bedre HCP enn å skaffe det gjennom hard trening?


 Green (28. Sep 2007 11:25) *  IP
Håper du tuller nå.

Std-sett er tilpasset de med gjennomsnittligee kroppsmål/proporsjoner.

Mener du at de som ligger utenom dise std-mål skal spille med utstyr som er feil?

Hva med skiløpere? Skal en på 190 cm og 85 kg bruke samme ski som en på 165 og 55 kg?




 Mester Grønn (28. Sep 2007 11:37) *  IP
Hard trening gir ingen mening i golf dersom du ikke trener riktig. Mengde trening gjør deg bare enda bedre på det du allerede kan / gjør. Dersom du i tillegg trener med dårlig tilpasset utstyr kompanserer du for dette i dine bevegelser. Du kommer naturligvis rundt banen allikvel. Med kyndig veiledning fra pro og eller køllemaker får du hjelp til å trene riktig med riktig tipasset utstyr.


 Tobben (28. Sep 2007 12:56) *  IP
Hvis du vil trene og bli bedre så er coaching system definitivt noe du bør teste, fungerer for både de med 2 eller 30 i hcp.
http://www.coachingsystem.no/golfcoach/graphic1/pages/services/coachingsystem_no/learnmore.jsp?MenuTop=1&MenuBot=-1



 Mester Grønn (28. Sep 2007 13:03) *  IP
Henger meg på salutten til coaching systemet. Kan ta deg fra grønt kort spiller til Europa turen! Krever trener og mentor. Sunn fornuft satt i system.


 Link (03. Oct 2007 22:09) *  IP
Fikk tilbake X-20-settet fra køllemakeren i dag, og hadde han ikke vært mann og bergenser, så hadde jeg giftet meg med han på flekken.

Slo en 3-4 bøtter på rangen nå i ettermiddag, og treffene var langt mer solide, og det var mye lettere å få skikkelig ballkontakt. De tykkere grepene gjorde det også mye lettere å holde løst. Alt i alt er tykkere grep og forlenging den beste investeringen jeg har gjort i år. Surt at det skjer mens sesongen er på hell, selvsagt.

Blir ned en tur til uka igjen og se om jeg skal ha nye grep skaft på rescuene, woods og driver.



 jonag (03. Oct 2007 23:54) *  IP
Link, Hadde vært artig å vite avstand fra håndledd til gulv for deg med sko på og samtidig hvor langt 7-jernet, 4-jernet og PW er idag og hvilken lie de har...

Har et system som kobler høyde/køllelengde/lie. Vært interessant å sjekke opp mot det du nå er fornøyd med.



 Link (04. Oct 2007 00:38) *  IP
Hvis man definerer håndledd som hovedkulene på sidene av armene rett før hånden, så måler jeg 93,5cm fra nedre del av kulen til gulvet, med sko på.

Lie er uforandret, det er kun skaftlengde som er økt med 0.5". Antar at køllemakere legger på samme lengde jevnt over, eller varierer det pr kølle?

Specs er her: http://www.callawaygolf.com/en.CLUBS.Irons.X20.specs-0.html Skaft er stål, uniflex.

#4 er 38.25" + 0.5", lie 61
#7 er 36.75" + 0.5", lie 62.5
PW er 35.25" + 0.5", lie 65


Det jeg merket på følelsen var at jeg måtte jobbe mindre for å få bedre balltreff. Før måtte jeg dælje ned på ballen for ikke få noe som virket som litt tynne treff, nå var det mye mer ballkontakt og punch. Greit nok, jeg har 18.5 i hcp, så jeg har sikkert en million feil i svingen, men dette gjorde det lettere.

Bør jo ta hensyn til at jeg byttet grep også, nå var det mye lettere å holde løst og samtidig ha litt kontroll.




 Hooker (04. Oct 2007 23:58) *  IP
Kan fortelle om en liten aha opplevelse jeg fikk etter at en køllemaker hadde sett på mine Callaway x-tour jernsett.
Ikke en eneste av køllene hadde riktige mål iflg spec fra Callaway. Loften på alle køllene var feil og 5'er og 6 er hadde samme loft, lievinklene var helt på bærtur, skaftene varieret i 3,5 flexgrader og svingvekt var heller ikke som oppgitt!! Dette viser bare at "standard" ikke finnes og at samlebåndsprodukjson ikke duger!!



 jonag (05. Oct 2007 10:10) *  IP
link: målet er fra der som huden folder seg på innsiden av håndleddet akkurat der håndflaten slutter, men jeg bare trekker fra ca 1cm...

Ifølge systemet er PW fin lengde og lie. 7 skulle hatt lie ned i 61 og 4 skulle hatt lie ned i 57 !

Systemet er laget ut fra at man geometrisk skal stå likt med kroppsvinkler med alle køller og slippe å strekke ut armer eller reise opp ryggen samtidig.

Antagelig er det lengdeforandringen som er viktigst for balltreffet nå. Sikkert bra sett nå, jeg var bare interessert i å sjekke systemet jeg hadde. Takk skal du ha. Jeg skal prøve ut denne lieforandringen selv snart så får vi se.






 Link (05. Oct 2007 12:43) *  IP
Dette er absolutt interessant, Jonag og Hooker. Takk for interessen. Golfinteressen min er såpass stor (og evnen såpass liten :) at jeg prøver hva som helst for å lette spillet. Blir helt matt når jeg tenker på hvor mye jeg har stått på rangen i sommer før jeg fikk fikset køllene.

Skal ta med settet til køllemakeren igjen, og se hva han finner.



 jonag (05. Oct 2007 14:25) *  IP
systemet jeg har er endel forskjellig fra standard bygging. Er køllemakeren interessert så kan han sjekke det som står om True Length Technology på nettet (TLT). Det baserer seg på at dagens standard lie og lengder på køllene ikke stemmer over hele settet. de lange jerna er for lange og iallefall for upright og de korte jerna er fort enten for korte eller for flat.. dvs man må tilpasse svingen og oppstilling til kølla.

En test er faktisk å slå PW så 7er så 4 er og passe på å ikke endre oppstilling. Hva skjer da med ballbane ? Vi er vant til å stole på hvordan køllehodet sitter til ballen. En trenet golfer som har for upright vil prøve å flate ut lien med oppstilling for å hindre en draw og vice ersa.

Men det er faktisk ikke vanskeligere enn at det viktigste er å sjekke lie på iallefall 4er, 7er og PW ved å slå med lie-tape under og sjekke ballflukten. Om Lie er riktig så fint, om 4er er feil så bør lien justeres individuelt basert på litt måling og progressiv lie over settet.

i utgangspunktet tror jeg man kan spille med den lengden man vil på køllene bare lie er riktig for oppstilling og rette slag.



Svar:
(Felter merket med * må fylles ut.)
Navn *
E-post
Innlegg *
(Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet.)
 Tilbake til innleggsoversikten      (Her bruker du kun ett nick!)

 
 
Annonser









ANNONSÉR på Golfsiden - mer for pengene!
Interessert? Kontakt: ar@golfsiden.com
Tlf: 900 900 72