Det snakkes mye om vanskelige baner og vanskelige golfhull.
Noen ganger møter jeg spillere som sier de ikke spiller enkelte baner, fordi de er for lette. Eks Drøbak.
Da tenker jeg, jøss går du på 50-tallet da eller?
Selv har jeg aldri spilt en "for lett" bane. Med min 10-hcp finner jeg utfordringer overalt.
Så jeg har aldri skjønt de som sier at baner er for lette. Andre som skjønner dette bedre?
Stinger (28. Sep 2010 11:23) *IP
De spiller sikkert med blades også.
JJ (28. Sep 2010 18:59) *IP
Skjønner det ja. Drøbak feks er åpen og samtidig veldig kort. Det er morsommere å bli utfordret og få bruk for litt kreativitet og et større register slag enn bare drive/pitch på nesten alle hull syns nå jeg. Det er ikke et eneste utfordrende utslag på Drøbak. veldig pitch og puttekonkuranse
Smilende Sam (28. Sep 2010 19:10) *IP
Med mindre du går banen på 18 slag er den neppe for lett til å finne utfordringer på vel? Ut fra det JJ sier vil kanskje en bedre betegnelse være kjedelig eller ensformig? Hvilke baner som er lette vil vel også være ganske avhengig av hvor spillestyrken ligger?
steven (28. Sep 2010 19:49) *IP
Drøbak var vel *lettere* før den ble slopet om for et par tre år siden. Om en bane er *lett* bestemmes vel av hvor lett det er å gå til sitt eget hc ? Forøvrig synes jeg Drøbak er en ålreit bane. Hull 11 er ikke lett. Hull 6 er spektakulært. 180 m med vann rundt. Ikke så lett. Hull 13 er heller ikke så enkelt. Men forøvrig, for de langtslående er den kanskje i korteste laget.
golf-freak (21. Oct 2010 23:08) *IP
Spilte Drøbak iår, og synes den var morsom. Kunne bruke driver et par ganger for å nå par 5 på 2 eller gå for greenen på par 4. Synes det er morsomt med litt "target golf" også, med mye jern ut fra tee. Man får jo færre slag på Drøbak, så man må jo score bedre for å spille på hcp. Variasjon er spennende, og er ikke morsomt å bare spille Mikla fra back-tee for å si det slik (ikke at jeg gjør det). Har hcp 8
