|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Smilende Sam - 19. Jun 2009 kl. 22:38 * IP
Kjære Koll
Kjære Koll,
Jeg beklager at jeg har benyttet betegnelser på din sinnstilstand som du fant støtende eller krenkende. Jeg beklager at jeg lot min irritasjon komme kraftig til uttrykk. Jeg burde vært voksen nok til å la være, forbli smilende og la dine innlegg tale for seg selv.
Jeg beklager dog ikke at jeg har kritisert både din negativitet, din manglende respekt for verdens optimister, engasjerte mennesker og ekte fans. Formen kritikken ble fremsatt var ikke høflig og det beklages.
Jeg skulle ekte og genuint ønske meg at du viste respekt for de håpefulle, de som tror og de som nyter følelsen av å glede seg i fellesskap over små og store fremganger for norsk golf.
Nick-bytter og løgn respekterer jeg ikke. Ulver i fåreklær er og blir ulver, men om dette tema har jeg nå sagt mitt.
Ærbødigst og med beklagelse,
Sam
|
  Nope (19. Jun 2009 22:54) * IP
Dette blir bare mer og mer patetisk. Men du ønsker vel å starte en ny krangel med Koll. Er du blitt avhengig av kranglende deres?
Yngve har byttet nick mange ganger. Da respekterer du vel ikke ham heller. Trist, Yngve har mange gode og reflekterte innlegg.
  Adam (19. Jun 2009 23:10) * IP
Jeg er lei dette maset nå! Begynner rødvinen å virke SS?
  Yngve Johannessen (19. Jun 2009 23:12) * IP
Ikke bland meg inni dette er du snill Nope.
Nope (19. Jun 2009 23:19) * IP
Unnskyld Yngve.
  HenrikFan (20. Jun 2009 01:19) * IP
På druen hele gjengen i kveld?
  Koll (20. Jun 2009 13:19) * IP
Til Smilende Sams trådstart har jeg kun tre kommentarer:
1) Den første setningen sier ingenting om at du trekker tilbake dine uttalelser, bare at du beklager at jeg fant dem støtende. Jeg tolker det slik at du fortsatt mener at jeg er litt mentalt forstyrret og at jeg forpester forumet, men at du er lei deg for at jeg reagerer på slike uttalelser.
2) I siste nummer av tidsskriftet "Humanist" står det en meget god artikkel om toleranse og respekt, skrevet av en filosof. Han sier - helt korrekt - at ordet respekt misbrukes, utvannes og feiltolkes. En debattant kan ikke pr.definisjon ha respekt for sine meningsmotstandere. Han respekterer primært sine egne synspunkter, og da kan han ikke samtidig respektere motstanderens. Elementært.
I en annen artikkel i samme tidskrift står det om de grunnleggende regler for at et ordskifte skal fungere (sitat: "Man bør diskutere sak, ikke person. Man bør møte argumenter med argumenter, ikke personangrep og utskjellinger. Man bør praktisere normal folkeskikk".
3) Her inne er vi alle "ulv i fåreklær", Sam. Du også.
  HeSk (21. Jun 2009 17:29) * IP
Flott Koll..Kvaliteten på et debattforum...samfunn...nasjon
måles kun etter takhøyden på ytringsfriheten. Basta!!
Voltaire: "Jeg er dypt uenig i dine meninger, men er villig til å ofre livet mitt for din rett til å uttrykke dem".
Sitter nå å følger studentene i Teheran. Mange ofrer livet sitt for denne retten.
LÆRER VI ALDRI!!!! Mener noen at BARE MINE MENINGER ER RIKTIGE??? Helvetes folk...skam dere!!
Smilende Sam (21. Jun 2009 20:58) * IP
Vel Koll, I min vennekrets heter det at unnskyld er unnskyld. Når selv en ektefølt beklagelse tas i mot med hån, er det ikke mer å si.
  hackz (21. Jun 2009 21:02) * IP
l.o.l
  Koll (21. Jun 2009 21:50) * IP
Det du skrev her er følgende: "Jeg beklager at jeg har benyttet betegnelser på din sinnstilstand som du fant støtende eller krenkende".
Dette er ikke en unnskyldning for det du sa, men en beklagelse for at det du sa såret meg. Det er fundamental forskjell på disse to utsagn. Når man unnskylder seg, så angrer man på det man sa og mener at det var feil og ubetenksomt, og at det ikke var det man mente. Du beklager bare at det du sa såret meg, og det er noe helt annet. Hadde du skrevet at du angrer på at du benyttet GALE betegnelser på min sinnstilstand, så hadde det vært OK.
Dette er en parallell til Valla/Yssen-saken. Valla beklaget kun at det hun sa såret Yssen, men hun beklaget ikke eller trakk tilbake det hun hadde sagt. Alle i media var enige om at dette ikke var noen unnskyldning i det hele tatt.
Det er blitt en motegreie å si at man er lei seg for at man såret noen, hvilket er bare tomme ord. I en ekte unsnkyldning sier man at man angrer på det man sa, at det var sagt i affekt og man mente det egentlig ikke.
Men hvorfor skal man trekke tilbake noe man har sagt/skrevet i fullt alvor? Man har jo ment det der og da, og da er det egentlig feigt å trekke det tilbake. Man får stå for det man har sagt. Jeg har da heller ikke bedt om noen unnskyldning, da jeg er sikker på at du mener det du skrev om meg. Og det får du stå ved. For du mente det vel?
At du såret meg er irrelevant her, for det måtte du jo skjønne at jeg ville bli. Å beklage at jeg ble støtt er bare latterlig.
  St. Able Ford (21. Jun 2009 22:08) * IP
Koll, da!
Som du selv siterer SS på så sa han "Jeg beklager at jeg har benyttet betegnelser..." Han beklaget mao. noe han selv har gjort, nemlig å benytte betegnelser som du fant sårende. Hans beklagelse står i et direkte forhold til det han selv er ansvarlig for. "Jeg beklager at jeg...".
Din sammenligning med Valla er skivebom. Årsaken til at hennes "beklagelse" ble vurdert slik den ble, var at hun sa: - Det er leit HVIS Ingunn Yssen har oppfattet noe jeg har sagt som sårende. Det har aldri vært min hensikt, sier LO-leder Gerd-Liv Valla.
SS skriver IKKE at han beklager (eller er lei seg) "hvis Koll har funnet det støtende etc. " Slik jeg leser Sams beklagelse så har han registrett din opplevelse av de ord han har brukt og vil derfor beklage at han har uttrykt seg slik.
Det er mao. feil når du skriver at hans ord er en "beklagelse for at det du sa såret meg". Les det du selv siterer! ("Jeg beklager at jeg har benyttet... "). Han beklager ikke at du ble støtt (som du skriver). Han beklager sine egne handlinger, og mer kan man vel ikke forvente.
Tror ikke du vil forstå denne forskjellen, jeg. Og da er det vel kanskje ikke mer å si...
Smilende Sam (21. Jun 2009 22:17) * IP
I min familie heter det at den klokeste gir seg. Jeg vil derfor istedet for ytterligere debatt, nøye meg med å vise til mine to innlegg og til St.Able Fords innlegg like over som gir en dekkende fortolkning av mye.
  Hiks (21. Jun 2009 22:27) * IP
Skulle nesten tro koll var en kvinne jo. Ingenting av det vi menn gjør er godt nok jo ;P hehe
Ser ut som en beklagelse for meg, men om koll ikke ønsker å ta imot den så er det hans problem. SS har da gjort sitt for å skvære opp her i allefall:)
Yngve Johannessen (21. Jun 2009 22:37) * IP
Herregud.... Noen er bare skapt til å vri og vrenge på alt......
Beklagelsen er ikke bra nok, for den stemmer ikke med beskrivelsen i siste utgave av "humanist".
Gudsjelov trenger man ikke respektere Kolls meninger, for det står i en annen tidsskrift at dette er uforenelig.
  pondus (22. Jun 2009 00:04) * IP
Fra objektivt hold; Koll har noe rett men SS har mest. Koll burde nok se litt stort på SS's beklagelse og godta den. SS virker å mene sin beklagelse. SS's beklagelse er ikke 100%, men god nok. Iallefall her.
HeSK har en god kommentar her til Koll.
Det som er litt pussig er at Koll ikke evner å se på saker og ting med hjerte. Vi burde nok alle prøve å bruke det litt mer...
En annen ting er at det er blitt en motegreie idag å få folk til å tro at man unnskylder seg og beklager, men gjør et par formuleringstriks og sniker seg litt unna for å beholde litt ære...
Men et hjertegodt lykke til.., ønsker jeg til debattantene.
  ! (22. Jun 2009 00:22) * IP
Koll er kun ute etter en ting, og det er å skape misnøye, mistillit, hissighet og diskusjon. Derfor nekter han å "skjønne" noe som helst, men kun fortsette anklagene og pisspratet.
Man kan forsvare utrykksfriheten til man blir blå i ansiktet, men jeg er av den oppfatning (og det er MIN mening, som jeg bestemmer selv) at noen har rett og slett ikke uttalelsesrett, og skulle vært fjernet fra det offentlige rom for å spare seg selv, OG for å spare andre for idiotien sin.
Han har ved tidligere anledninger vist hvor fjernt han er fra virkeligheten, men FORTSATT gidder folk å diskutere med ham, og faktisk komme med beklagelser...
Nå går jeg forsåvidt i min egen Glassdør her med et smell, men det finnes et uttrykk/ordtak som jeg fikk trykt inn som liten(og som jeg med ujevne mellomrom dessvere bryter selv) som går som følger "Hvis man ikke har noe godt å si(om noen) så kan man holde kjeft".
Koll, jeg håper du blir borte herifra.(ja, gjør alvor av trusselen din) Det er forskjell på å diskutere, og forsure/forpeste!
HeSk (22. Jun 2009 04:36) * IP
Håper ingen avslører min identitet. Da ligger jeg syltynt an ved å fortelle følgende:
Jeg bor i et land der Kongen og hans familie er så høyt elsket, av alle. Flere norske publikasjoner om emnet sier unisont det samme.
Har benyttet muligheten til å reise mye rundt i landet. Stemmer påstanden, at millioner av lutfattige er så hengivende?
Vel, etter "halvspist" Mekong-Whiskey kommer gradvis nye versoner frem. Bare et lite negativt ord om Kongen, gir 20 års fengsel..tvert!! Javel ja. Derfor denne consensus?
Kjære venner. La alle "idioter" komme til ordet. La "tulling".."åndssvak".."kverulant"..etc. bli hedersbetegnelse. Kan tenkes at det stemmer??
Ha en god dag.
  Jan T. Låven (22. Jun 2009 09:30) * IP
Koll kan få ha så mange meninger han vil, jeg mener fortsatt han kun er ute etter å spre negativitet og at dette viser en råtten personlighet, men det er opp til han hvordan han vil fremstå.
Det som derimot jeg ikke synes er greit er at han tydeligvis leser artiklene på denne siden for å lete etter den minste feil han kan hakke på, og krever så detaljerte forklaringer fra redaktøren. For oss andre som setter pris på Ramnefjell sine egne vurderinger er dette utrolig irriterende og det vil til slutt gå utover innholdet slik at Golfsiden også blir en ren faktabasert side som alt annet. AR har selvsagt ikke tid til å svare på/ forsvare alle minste uttalelser, det bør selv KOLL forstå.
  Smilende Sam (22. Jun 2009 09:34) * IP
Pondus,
for god ordens skyld (hadde egentlig tenkt å la det bli med forrige innlegg):
Min beklagelse var ikke av Valla- typen, den inneholder ingen formuleringstriks, den var reell og ekte. Hvis jeg skal kritiseres for å fortsatt mene at Koll er for negativ og ikke beklage at jeg har den meningen som sådan - ja, så får jeg ta den kritikken.
pondus (22. Jun 2009 12:07) * IP
Neida SS. Som jeg sier ; Din beklagelse er til å godta. Den er grei nok. At noen er "kritisk" til Koll kan ikke forstås som uventet. Dette skal jo være oppbyggende og "pleiende" sider for og om (norsk) golf.
Min tilføyelse var kun generell og ment for alle og enhver.
Det sies mye bra her om dette. Tror vi har en grei runde om dette. Det trengs. Men vi må bli mindre opptatt av å la oss friste til unødvendige bemerkn mot anonyme nick.. Det ser vi nå at ikke tjener noen hensikt.
  Magnus (23. Jun 2009 00:58) * IP
Jeg kan godt skjønne at Koll tolket SS' beklagelse negativt. "Jeg beklager at jeg har benyttet betegnelser på din sinnstilstand som du fant støtende eller krenkende". Dette sitatet viser jo at SS mener Koll har en sinnstilstand akkurat som om det var noe galt med Koll. Dere som sier at Koll er den som er ute etter å skape misnøye og diskusjon - jeg tror dere selv elsker å henge ut Koll i disse uendelige trådene deres om hans person. Denne diskusjonen er uansett tragisk og har ingenting på dette forumet å gjøre.
  3pøtt (23. Jun 2009 11:36) * IP
Ikke glem følgende formulering:Formen kritikken ble fremsatt var ikke høflig og det beklages.
Synes dette er beklagelse mer enn god nok.
  En (23. Jun 2009 17:50) * IP
Hvis du ikke forstår at dette er langt over grensen, kan du kontakte meg på epost, eller stikke innom. Du holder jo til like ved mitt hovedkontor i Golfsiden-konsernet.
AR |
|
pondus (23. Jun 2009 17:59) * IP
Redaktør! Her må du gjøre noe. Et sånt innlegg fra En igjen, bør ikke tolereres.
  Knut (23. Jun 2009 18:07) * IP
Jeg fåreslår at han blir kastet ut av golfsiden.
Slike vil vi ikke ha her.
Redaktøren tar sikkert grep når han er tilbake fra St.Hans feiringen.
  bogey (23. Jun 2009 19:27) * IP
"En" uttrykker seg på en måte som mellomkrigstidens nazister ville ha sagt seg enig i hvis det var myntet på jødene.
Smilende Sam (23. Jun 2009 19:33) * IP
Jøss. Kommentarene til innlegget til "en" er tatt ut - men innlegget ble stående? eller er det gjentatt? Pføy.
Svar: Det ble gjentatt i en litt annen form og er selvsagt strøket, uten at jeg ønsker å bli beskyldt for "sensur" av den grunn. Som andre innlegg viser, gikk "en" langt over streken.
AR |
|
pondus (23. Jun 2009 19:39) * IP
Ja SS, det virker pussig, men jeg tror han var framme et annet sted, muligens i denne tråden, for et par dager siden, hvor han ble tatt ut.
bogey (23. Jun 2009 20:18) * IP
Når det gjelder all kritikken mot Koll, så må jeg bare si at når man ser de siste 2 årene under ett, så har Koll hatt rett med hensyn til Henrik Bjørnstads prestasjoner - særlig målt opp mot de kjempeforventinger og all hyldelsen som er HB til del fra Kolls motstandere. Den måten dere stempler ham på er ofte like usympatisk som det dere anklager ham for. Men dere har fordelen av å angripe i flokk og godte og rotte dere sammen. Jeg kan ikke se at det er et hår bedre. Men hver sin smak.
Selv synes jeg ikke at HB har innfridd og mye av det som nå skjer minner mistenkelig om utviklingen fra de foregående årene. Det må det gå an å påpeke uten at skjellsordene skal hagle av den grunn. Eller kanskje det er hele poenget med et slikt diskusjonsforum?
pondus (23. Jun 2009 23:00) * IP
Påpeke; ja. Men det er langt fram til å desavuere og avskrive.. Det går godt an å ha to tanker i hodet samtidig bogey. Koll har vært unødig negativ etter min mening. Av og til sitter man med det inntrykket at norske golfspillere like godt kunne kastet køllene på søppelhaugen (bortsett fra Tutta). Men hver sin smak.
Så bogey; Vi får bære over med at folk er forskjellige og reagerer deretter. Sånn er det bare. Motmiddelet er struktur preget av takhøyde og en redaktør som setter folkeskikk høyt.
hackz (23. Jun 2009 23:12) * IP
SS: De er gjentatt. Triste greier.
  Wilson (23. Jun 2009 23:31) * IP
Slike innlegg som En kom med og som ble fjernet og som han etterpå gjentar er forkastelige.
Det er det totale lavmål.
AR fjerner selvfølgelig slikt så snart han ser det, men han kan vel ikke sitte vaktbikkje døgnet rundt heller.
Svar: Riktig. Jeg tok sjansen på å spise litt kveldmat i strandkanten og var borte noen timer. Vaktbikkja er på plass igjen og rydder opp og har tatt bort nok et uforskammet og useriøst innlegg fra "c". Skjerp deg, "c"!
AR |
|
  kafka (23. Jun 2009 23:46) * IP
helt oppriktig mener jeg AR burde alliere seg med noen av brukerne av golfsiden som gis de rette passord til å luke ut de åpenbare usmakligheter som "en" kommer med. Dette er i en helt annen kategori enn innlegg som stiller spm om redaktørens integritet el.lign.
Svar: Jeg kan ikke ha 24 timers overvåking pga at noen ikke har folkeskikk. Da må jeg legge ned virksomheten.
AR |
|
pondus (23. Jun 2009 23:55) * IP
c; jeg mente dette normativt..... Ikke at det er sånn det er, men sånn som jeg ønsket det skulle være.
Men i likhet med Wilson tror jeg vel red. gjør det når han finner det.
kafka; Ikke noe dumt forslag det.
Kommentar: C's innlegg var overdrevent useriøst og måtte selvsagt strykes.
AR |
|
  c (24. Jun 2009 11:38) * IP
Selvsagt - alle kan jo se at mitt innlegg var useriøst............ Jeg mener faktisk at du lyver en del. Når du har strøket innlegg legger du svært ofte inn en liten løgn etterpå for å forsvare at du har fjernet innlegget. Konstanterer at vi har forskjellig oppfatning om hva en løgn er.
Når du skriver at innlegget er useriøst - mener du meningen er useriøs eller er det at du blir litt fornærmet og sletter av den grunn -- hva mener du egentlig?
Svar: Innlegget ditt var ene og alene useriøst. Jeg er ikke fornærmet. Jeg ljuger ikke som du feilaktig skriver over.
AR |
|
  FriDropp (24. Jun 2009 12:57) * IP
Synes ideen til Kafka er god. Det menes vel ikke en systematisk 24 timers overvåking? Slik jeg leser det er det snakk om at du hadde 3-4 betrodde "venner" som frekventerte forumet. Dersom en av disse var innom og så innlegg av omtalte type kunne de da kjapt få luket det vekk. På den måten ble det litt mer ryddig selv om du er i strandkanten, på golfbanen eller andre steder.
Du får ikke 24 timers overvåking, men mer enn du har. Og det trenger ikke koste noe dersom noen vettuge tar dette som dugnad. En kunne gjøre det slik at de "tagget" innlegget slik at det ikke ble synlig inntil du var tilbake på post og tok den endelige aksjon.
  barcentrale (24. Jun 2009 14:20) * IP
Så og si alle forum har moderatorer - og de seriøse brukere som gjør det vederlagsfritt.
Men så er jo dette ikke et forum - føles mer ut som debattchatting?
c (24. Jun 2009 14:35) * IP
Det er det jeg mener - du tar en kjapp liten løgn for å forsvare dine handlinger. Ingen andre enn deg selv kan kontrollere deg dersom ikke noen har kopiert innlegget før du sletter.
Innlegget var selvfølgelig ikke så useriøst som du ønsker å gi inntrykk av.
bogey (24. Jun 2009 15:51) * IP
Belegg dine påstander - hvilke løgn er det du viser til?
c (24. Jun 2009 20:09) * IP
Hvorfor skal jeg belegge dette?
Svar: kl 11.20: Resten er strøket.
c, se over - send meg en mail i stedet for å gjenta ting du kan ta opp med meg direkte - hvis du våger.
AR |
|
bogey (24. Jun 2009 22:41) * IP
For når du ikke klarer å belegge dem, så høres det ut som du bare slenger med leppa og kommer med slarv.
c (25. Jun 2009 10:40) * IP
Det holder nå, c! Skal du diskutere hvorfor jeg er nødt til å ta bort dine usannheter og useriøsiteter, kan vi ta det på mail, men det ser ut som du ikke våger det. Det tar jeg til etterretning. Du kan godt drite meg ut. I så fall kan du gjøre det på epost. Ikke her!
AR |
|
c (25. Jun 2009 11:33) * IP
Svar: C: Nå må du gi deg! Send meg en mail hvis du ønsker å diskutere dette med meg! Men du har ikke våget å gjøre det til nå. Det tar jeg til etterretning.
AR |
|
  hackz (25. Jun 2009 11:44) * IP
men bruk klagetråden da mann!
  Debattforumenes prakteksempel (05. Oct 2010 12:35) * IP
Her kan dere se prakteksempel på de som ødela for Scangolf.
M.a.o. det er IKKE golfsiden som er skyld i at scangolf ble nedlagt, men de som driver konstant pissekonkurranse og ikke takler at sensur er noe de som drifter velger selv.
beklager at jeg tok opp en gammel uhyggelig tråd, AR, men jeg lette etter et eksempel på hva som kan demotivere dere som driver forum.
|
|
