|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Espen - 16. Aug 2010 kl. 22:40 * IP
Regler
Når det gjelder ileggelsen av 2 straffeslag til Dustin Johnson i helgen mener jeg ileggelsen er helt i tråd med regelverket. Selvsagt er det spesielt, men når det er kommunisert ut til spillerne ved flere anledninger at ALLE bunkre er i spill så er det greit. Selvsagt kan jo man stille spørsmålet om dette regelrett bare er stray sand, eller om det faktisk er en bunker. Utfra TV bildene virker jo faktisk DJ usikker, men når køllen er grunnet er skaden skjedd. Hvis han er usikker bør jo han tilkalle dommer for å få en ruling på hva som er korrekt.
Poulter hevder at dette har ikke han fått med seg. Jeg har dømt ganske mange golfturneringer etter hvert, og på amatørnivå blant scratch handicappere er ikke spillerne her så flink alltid til å lese lokale regler. Så hvorfor skulle det kanskje være annerledes blant proffene.
|
  JJ (16. Aug 2010 22:46) * IP
Fordi de spiller om millioner og har hele verdens øyne på seg?
  Wilson (16. Aug 2010 22:47) * IP
Det er jo klart at disse bunkerne var i spill.
Men, det som er merkelig er at de lar bunkere som publikum tråkker nedi uten at det rakes skal være i spill.
Det er jo veldig vanskelig å havne i et skoavtrykk i sand. Og faktisk ganske så unfair. En bunker skal rakes etter at man har tråkket rundt. DJ ble sannsynligvis "lurt" siden bunkeren ikke så ut som en bunker, men som waste-area.
Men det ser ut som amerikanere elsker å lage psyko baneoppsett i US Open og PGA mesterskapet.
  AR (17. Aug 2010 00:44) * IP
Når selv banearkitekt Pete Day mener at det er snakk on waste bunkere, grenser det til det latterlige å bedømme all sand i området som bunkere. Når det er over 1.000 såkalte bunkere på banen, men bare 100 raker, blir det for meg temmelig tåpelig å kalle enhver ansamling av noen sandkorn for bunkere.
  HeSk (17. Aug 2010 04:56) * IP
Min favorittkommentator Gøran Zacrisson sa en gang: "Spelet er viktigere enn spelarna!!"
Klart vi synes synd på D.Johnsen, men som spillere plikter vi å følge reglene.
En av hovedgrunnene til golfens popularitet er enkle, geniale regler (stort sett). Ballen spilles der den ligger. Ikke grunne kølla i hinder. "Juks" = minimum 2 straffeslag. "Udyktighet" = 1 straffeslag.
I min aller første seniorlagmatch mot OKG, møtte jeg en gentleman, som hadde spilt golf lengre enn min levetid.
Et sidevannhinder var tørket ut. Jeg gikk i hinderet og brukte wedgen som "spaserstokk". Fant ballen og slo den ut, og hullet ferdig. 11 straffeslag!!! "Grunnet" kølla 11 ganger??
Flott. Den beste lærdommen om hinder jeg noen gang har fått.
Hva med Tiger? Slo ballen på klubbhustaket, og muligens i en luftekanal ned til suppegryta på kjøkkenet. Ingen fant ballen, men FRI DROPP!!! SINNSYKT!!!
Hvis det er 2000 eller 200 000 sandbunkere på banen, so what?
Please!!! Ikke samme utvikling i golf som fotball.
Spania spilte fotball i VM-finalen. Holland kickboksing? Den utmerkede dommeren fra England får svi. For mange gule kort!
Motsatt. Holland skulle ha avsluttet med 6 mann!!
Zackrisson har 100% rett. "Spelet er MYE viktigere enn spelarna". Golfen mister tilhengere?? tullprat..MOTSATT!!
Wilson (17. Aug 2010 07:48) * IP
Hesk;"I min aller første seniorlagmatch mot OKG, møtte jeg en gentleman, som hadde spilt golf lengre enn min levetid.
Et sidevannhinder var tørket ut. Jeg gikk i hinderet og brukte wedgen som "spaserstokk". 11 straffeslag!!! "Grunnet" kølla 11 ganger??
Du spilte ikke mot en gentleman. Du spilte mot en gammel tulling som tror regler er laget for å straffe spillere.
Du har lov å støtte deg på kølla så lenge hensikten ikke er å teste underlaget i hinderet. Hadde du tatt 11 prøvesvinger derimot hadde du fått to straffeslag.
Wilson (17. Aug 2010 08:16) * IP
Siden du spilte match. Du skulle tapt hullet om du hadde grunnet kølla på en ulovlig måte. Du kan støtte deg på den når du går ned i hinderet. I slagspill hadde det vært to straffeslag
  sidewatcher (17. Aug 2010 08:17) * IP
Jeg gikk og la meg når det ble kalrt at Dustin Johnsen fikk to straffeslag..hvem som ville vinne ble da helt uintressant...forfektningen til "HeSk" er latterlige.
Jeg synes det er på tide med total utskiftning av gamle gubber som bestemmeri dette spillet !
I det minste bør det lages en regel som heter "Sunn fornuft", da tar man vekk sliek latterligheter og lager lite rom for arrogante og firkantede "regelrunkere"....
Å mene at slike episoder ikke skader golf som sport mener jeg er helt feil !
  PegTee (17. Aug 2010 08:31) * IP
Heilt enig med AR lenger oppe.
Feilen vart gjort da desse sandområda vart klassifisert som bunkers.
Men når dei først er det er straffa til Johnsen grei skuring.
  Power to the people (17. Aug 2010 08:38) * IP
Det beste er egentlig å kutte ut alle regler i alle sporter. Reglene er kun i veien for rettferdighet.
Både i fotball og golf bør man innføre SMS-avstemning for å avgjøre hvem som vinner.
Da slipper vi at bagateller som å grunne kølla i en bunker blir avgjørede eller at fotballdommeren ikke ser at ballen var over linja.
I dag har alle mobiltelefonen slik at det blir en demokratisk avgjørelse. Dessuten vil det tilføre sårt trengte kroner til idretten hvis man tar betalt 5 kr for hver SMS.
  Ronni (17. Aug 2010 09:16) * IP
Støtter SMS-avstemning, men da må det bli slik at bare nordmenn får lov til å stemme.
På den måten får vi kun norske vinnere. Mesterskapene trenger egentlig heller ikke bli avholdt. Vinnerne kan kåres på forhånd.
Tenk så mye tid vi sparer på det. Genialt!
  tilskuer (17. Aug 2010 09:46) * IP
Det viktigste med reglene er at de er like for alle spillerne. Problemet med "sunn fornuft" er som regel å avgjøre hvem sin sunne fornuft som skal gjelde.
Hadde vi reagert like sterkt om dette hadde skjedd med noen andre lengre nede på resultatlista?
Uansett har dette gitt golfsporten mye mer oppmerksomhet enn den ville fått om D. Johnson hadde satt putten og vunnet mesterskapet.
Jeg synes offside i fotball er utrulig dumt fordi det ville blitt mange flere mål uten denne dumme regelen. Skrittreglene i håndball/basketball gjør også disse grenene unødvendig vanskelige.
Jeg tror også at rekrutteringen til lengdesprang ville vært mye større hvis en ikke hadde innført den idiotiske regelen med døde hopp når en tråkker over planken.
Nei skal en spille golf må en, som i andre idretter, følge de reglene som gjelder, - ikke bare de en liker.
Power to the people (17. Aug 2010 10:11) * IP
Når man hopper lengde er det en veldig god grunn til at det er dødt, bokstavelig talt.
Skal man hoppe over et juv, bresprekk og lignende er det dødsviktig å satse på trygg grunn. Er man for overivrig og skal ta maks cm vil man i slike tilfeller få stamfoten ned i sprekken i løse lufta, og da er det kjørt. Tap på sudden death.
Uten offside i fotball ville man fått håndballforsvar, og mye mindre mål. 10 mann som ligger rundt sekstenmeteren er helt uinteressant.
Uten skrittregel ville det blitt umulig å ta ballen fra motstanderen.
tilskuer (17. Aug 2010 10:25) * IP
Effekten av 21 spillere i og rundt 16-meteren ville garantert ikke blitt uinteressant? Uten offside ville dessuten overgangsspillet blitt mere effektivt. Effekten av den gode gamle "målsniken" må heller ikke undervurderes.
At det blir vanskelig å ta ballen fra motstanderne betyr jo bare at det blir lettere å beholde ballen i laget, og det må jo være en fordel.
Power to the people (17. Aug 2010 11:13) * IP
Hvis man i basketball ikke hadde skrittregel ville sporten blitt totalt forandret. Det ville i praksis blitt umulig å ta ballen fra motstanderen. Kanskje man ikke skulle linjer på banen heller. Hva med en uendelig stor bane. Da kunne lederlaget bare ta ballen under armen å løpe så langt bort at motstanderen aldri fikk tak i ballen igjen. Kombinasjon av basket og 10 000 meter. Blir den nye publikumssporten.
Fjerner man offside fra toppfotballen, vil dette føre til langt mindre overganger og mål. Dette er ikke uorganisert løkkefotball. Det er en grunn til at offsidereglen er der.
tilskuer (17. Aug 2010 13:01) * IP
Og det også er en grunn til at golfreglene er der, selv om den ikke alltid er like tydelig. Man kan gjerne slå en golfball med en golfkølle uten å følge reglene men da spiller en ikke golf.
  Fetisov (17. Aug 2010 15:03) * IP
AR:
Pkt 1: Lær deg navnet på arkitekten
Pkt 2: Slutt å spre usannheter. Han har sagt det stikk motsatt av det du skriver.
  lost ball (17. Aug 2010 15:29) * IP
Hva arkitekten mener er vel ikke veldig interessant? Turneringskomiteene gjorde - så langt jeg har erfart - spesielt oppmerksom på at hvis det var sand noe sted på spillefeltet, så var det bunker. Tilskuere, hjulspor, fotspor, raker m.m.: uinteressant.
Man må gjerne (som jeg gjør) mene at turneringskomiteens definisjon var tåpelig, eller feil, som jeg foretrekker å si. Men når definisjonen engang er det den er, så blir det mye mer tåpelig å ikke følge regelboken etterpå.
  Selte (17. Aug 2010 16:04) * IP
... og regelen var akkurat lik i 2004, sist PGA-mesterskapet ble spilt på Whistling Straits, og kommer også til å være lik neste gang det skal spilles der, i 2015.
  KK (17. Aug 2010 20:41) * IP
Og sist gang fikk som sagt Stuart Appleby 4 straffesalg av samme grunn. Det er alltid noen ikke gjør leksa si og/eller glemmer seg bort i kampens hete.
  steven (17. Aug 2010 23:19) * IP
AR har sagt det vesentlige. Det er tullete å bestemme at all grunn med sand, er bunkere. Da måtte de eventuellt lage et skikkelig banekart og tegne inn alle bunkere. Noen sier detvar 1000, noen sier 1200.Noen i turneringskomiteen som vet svaret ?
tilskuer (18. Aug 2010 08:26) * IP
Det var strengt tatt ikke bestemt at all grunn med sand var bunkere, men at alt som var konstruert som bunkere skulle spilles som bunkere. Dette var sannsynligvis den enkleste regelen å håndheve for dommerne, den enkleste å forstå for spillerne og den som ga alle spillerne samme forhold.
Men spillerne liker selvsagt ikke at turneringer blir avgjort på en slik måte, - de vil at spillet skal avgjøre.
Hadde ikke de to straffeslagene fått så store konsekvenser ville det neppe vært samme oppstyr om dette. Men de samme reglene må gjelde og håndheves likt for kampen om førsteplassen som for kampen om 47'ende.
Selte (18. Aug 2010 08:41) * IP
Her er den lokale reelen som ALLE spillerne fikk utdelt og burde lese: “Bunkers: All areas of the course that were designed and built as sand bunkers will be played as bunkers (hazards), whether or not they have been raked. This will mean that many bunkers positioned outside of the ropes, as well as some areas of bunkers inside the ropes, close to the rope line, will likely include numerous footprints, heel prints and tire tracks during the play of the Championship. Such irregularities of surface are a part of the game and no free relief will be available from these conditions.”
  St. Able Ford (18. Aug 2010 08:52) * IP
I flg svenske Golf Digest (- tror det var der jeg leste det....), har banen 967 bunkere. En journalist fra dette bladet hadde sjøl "håndtelt" hele banen ved å merke bunkerne etter hvert som han telte dem....
Han hadde imidlertid noen vansker med å telle dem da han måtte finne ut hva som skulle regnes som bunkere. Husker ikke om han la denne lokale regelen til grunn for sin opptelling.
  Smilende Sam (18. Aug 2010 11:05) * IP
Fra Golfsiden:
"50% mener at det var feil å gi Dustin Johnson 2 straffeslag på det 72. hullet. Det fremgår av en undersøkelse på nettet hvor over 15.000 har avgitt stemme over hvorvidt det var riktig eller galt å ilegge 2 straffeslag fordi han var nær sanden i et område som han ikke tenkte kunne være en bunker. Undersøkelsen er gjort på NBC Sports. Uten straffeslag kunne han ha vunnet 1,35 millioner dollar. For den 5. plassen han endte opp med fikk han drøyt 200.000 dollar. Det at han lot kølla være nær sanden kan altså lett ha kostet ham over en million dollar."
50% mener altså at man skal ha skjønnsmessige golfregler. Grøss. Kølla i sanden kostet 1 mill for DJ, kølla andre steder kostet 4,9 milliarder for Tiger, men han hadde det trolig morsommere. Moralen er at å legge køller på feil sted bør unngås.
tilskuer (18. Aug 2010 12:02) * IP
Jeg er faktisk overrasket over at så mange som 50% mener det var greit å gi disse to straffeslagene. Det viser jo at "hylekoret" ikke er så unisont som man kan få inntrykk av.
  Fooore (18. Aug 2010 12:12) * IP
Svar på slike spørsmål handler ofte om hvordan spørsmål blir stilt.
a)2straffeslag var eneste løsning gitt regler og lokale regler
b)burde dette vært kategorisert som bunker? Nope, ikke når det tramper tusenvis av tilskuere der.
  lp (18. Aug 2010 13:16) * IP
Når det gjelder bunkere, så er det jo ingen regel at disse skal være raket eller at det må ligge en rake i dem. Tidligere glattet man over sine spor med foten. Det å spille banen som den var den dagen inkluderte sikkert masse løse naturgjenstander i bunker; etterlatenskaper etter dyr og dyretråkk, sauemøkk, mer eller mindre glattede fotspor og køllemerker, gresstrå, nedfall fra trær osv. Da kan man snakke om å spille banen som den er. Nåfortiden kreves det ikke for mye og ikke for lite sand, preparerte bunkere, spesielle typer sand, osv. Bunkere fungerer jo snart ikke som hinder...
AR (18. Aug 2010 13:27) * IP
Litt usikker på om du har alle med deg om at bunker ikke fungerer som noe hinder. Jeg kjenner ingen som er spesielt gode i bunkeren.
  jonag (18. Aug 2010 13:41) * IP
Nei kjenner ingen personlig, men nok av dem på touren. De sikter jo på bunkere på par 5 for å nå i 2 og få en god sjanse for birdie...
Visse steder er bunkere skikkelige hindere, feks St Andrews der en tur i bunkeren koster iallefall 1 slag. Det gir litt mer strategi på toppspillerne mener jeg.
For oss andre er bunkere en anselig utfordring
AR (18. Aug 2010 13:44) * IP
Du verden, jonag. Jeg hadde tenkt å skrive omtrent det samme som du gjør over. Gutta på tur (tour) er utrolig gode i sanden, men så trener de enormt mye på disse slagene.
Generelt til alle: Når slo du 10 treningsslag i en bunker mot ulike mål?
PegTee (18. Aug 2010 14:06) * IP
Bunker er ikkje noko ein bør trene spesielt på før ein har store ambisjonar med sporten. Havnar ein konstant i bunker slår ein feil slag - meir fornuftig å trene på det preventive i staden for ein med hcp over 15?
tilskuer (18. Aug 2010 14:16) * IP
Jeg er nok ikke enig med deg der PegTee.
Golfen blir mye artigere og det er lettere å få noen flere par og birdie-muligheter hvis en ikke går rundt og er livredd for å havne i bunkeren på hvert hull. Når en tenker på hvor ofte de beste spillerne havner i bunkeren, sier det litt om hvor god du eventuellt må bli med jernene for å unngå dem.
  gg<iframe src= (18. Aug 2010 14:21) * IP
Prøver å trene i bunker 1 gang i uken. Ser ihvertfall at det hjelper på psyken OG at jeg stort sett alltid kommer meg på greenen, om ikke alltid like nærme koppen
AR (18. Aug 2010 14:45) * IP
Bra, gg!
Og til PegTee; jeg er fullstendig enig med "tilskuer" i denne saken. Det er viktig å ikke få angst for bunkere. Det gjelder for alle uansett handicap. Da er det bare å sette i gang med å trene i sanden. Se for øvrig ukens tips her på Golfsiden.
PegTee (18. Aug 2010 14:53) * IP
Gode moment hjå dei siste talarane her.
Men det eg meinar er at om ein har problem å halde seg på fairway så bør ein trene på det før noko anna. Derimot dersom ein er habil med reiskapen og siktar etter par eller birdie blir biletet noko anna.
Smilende Sam (18. Aug 2010 15:01) * IP
To bøtter i uken fra sanda. Foreløpig har det ikke skapt fremgang siden det fører til for mye tenking i svingen, men jeg satser på ketchup effekten....
AR (18. Aug 2010 15:43) * IP
Da har jeg et velment og ærlig råd til deg, SS. Få en lovende juniorspiller eller en annen god spiller eller pro som selv klarer å slå ganske gode bunkerslag til å ta en titt på deg. Det er ofte svært små og enkle justeringer som skal til for å få det til.
Noe som har hjulpet meg i det siste; åpne bladet enda mer og ha en fin og akselerende rytme som fører til et kontant og bestemt tilslag på ballen med en fin gjennomsving. Men instruksjonen er mye bedre poå stedet, og jeg tar forbehold om at jeg behersker bunkerslag. Det får andre vurdere. Kanskje jeg ikke er god nok til å gi deg råd i denne sammenhengen.
To bøtter er i minste laget - hvis de da ikke er kjempestore!
Smilende Sam (18. Aug 2010 16:30) * IP
Takk skal du ha for velment råd AR. Jeg trener sjelden helt alene så jeg følger allerede det du sier, men kan istemme at det er klokt.
Mulig at to bøtter a 30 baller er for lite, men i en travel hverdag synes jeg faktisk at det er ganske brukbart når det også er annen trening som skal gjøres unna.
AR (18. Aug 2010 16:36) * IP
Livet er fullt av prioriteringer. Vi har alle en slags tidsklemme. En utfordring som bør løses på best mulig måte.
Digresjon: Apropos tidsklamma. En kvinnelig bekjent av meg ble innkalt til mammografiundersøkelse. Sønnen hennes spurte om hun skulle inn i tits-klemma.....
(Beklager at det siste ble litt "off topic")
  Idioti (18. Aug 2010 21:32) * IP
Ettersom en dommer følger hver flight, burde han/henne sagt fra. Selv om det var gitt beskjed i oppslag om at alle sandhauger var i spill, kan man jo ikke vite om DENNE var i spill, ettersom folk stod i den og den manglet rake. Selv i enkle norske turneringer leveres det ut info om spesielle regler, men altså ikke her. Dommeren må ha vært utrolig passiv. Og enda i PGA champ. HUFF.
M (18. Aug 2010 23:17) * IP
Er ikke slik dommere fungerer i golf. Dommerens jobb er ikke å gripe inn underveis og gjøre rede for golfreglene uoppfordret, men observere og være tilgjengelig hvis spillerene lurer på noe.
  digger (19. Aug 2010 00:42) * IP
M: det stemmer ikke helt.
Dette tok de nettopp opp på the golfchannel. De dro fram omspillet mellom Tiger og Rocko som et eksempel.
Rocko droppet i droppesone og ballen rullet deretter ut av denne. Han trodde han måtte droppe om igjen, men i det han er i ferd med å bøye seg ned etter ballen, roper en dommer av full hals at ballen er i spill!!
I intervju med dommeren hos Dustin Johnson, så sier dommeren at han nok uoppfordret burde sagt til Johnson noe slikt som "du er klar over at du ligger i en bunker".
Han sier tanken ikke slo ham at Johnsen ikke var klar over dette.
lp (19. Aug 2010 11:40) * IP
Om jeg var dommer eller medkonkurrent og jeg så at en spiller var i ferd med å begå et regelbrudd, da ville jeg prøvd å forhindre dette
tilskuer (19. Aug 2010 11:55) * IP
Men sier du alltid til alle som går ned i en bunker at de må huske på å ikke grunne kølla i bunkeren. Det blir jo temmelig slitsomt for en dommer å skulle advare spillerne mot alle mulige regelbrudd til enhver tid. Ser man at en spiller er i ferd med å begå et klart regelbrudd prøver man selvsagt å forhindre det, men det er jo ikke lett, som i dette tilfellet, å se at en spiller kommer til å grunne kølla i et hinder.
|
|
