|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Kalle - 28. Jun 2006 kl. 16:00 * IP
Les Norsk Golfs leder-artikkel!
I siste nummer av Norsk Golf skriver redaktør Jan Espelid oppsiktsvekkende ting om PGA-tourens bakside. Les og bli klok. Det er lett å være enig med Espelid i det han skriver om ET kontra PGA, og amerikanernes hovmod. De besøker jo aldri Europa for å spille her for sine fans, unntatt en gang i året da de allernådigst drar over dammen for å spille den uunnværlige British Open. Fytterakkern.
Fornuftig forslag å omdøpe ET til Verdensturen.
Sjokkerende å lese at sekretæren for PGA tjener 20 millioner dollar i året! Galskapen tar ingen ende.
Takk til Espelid for åpen tale. Hva sier Bjørnstad til dette?
|
  Fooore (28. Jun 2006 17:05) * IP
Tja, jeg synes dog det smaker mer av misunnelse, noen påstander uten særlig videre argument i mine øyne.
Godt mulig at det er slik det beskrives, men dette var for tynt.
  t (28. Jun 2006 17:33) * IP
Bjørnstad burde skamme seg. Tenk å være med på noe sånt
  nesten i (28. Jun 2006 20:10) * IP
Les heler nest siste side!
  Erik (28. Jun 2006 22:35) * IP
Helt enig, skammelig å tjene 20 millioner dollar i året.
  b (28. Jun 2006 22:39) * IP
Kan ikke Erik gjøre et stunt mot sjefen der borte nå og en tid fremover - det hadde gjort seg tenker jeg......
  kal (28. Jun 2006 23:46) * IP
Hvorfor herr Espelid her kun trekker frem det som kan fremstå som en negativ side ved PGAturen, hvilke positive sider har PGAturen foruten at endel spillere og ansatte blir rike.
I hvilke idretter er det en ikke kan finne negative sider, jeg bare nevner nå i disse tider fotball, eller sykkel, eller vektløfting.
  Sanctum (29. Jun 2006 09:30) * IP
Jeg sier meg helt enig med Espelid i spørsmålet om og omdøpe Europatouren til en World Golf Tour, som den faktisk er, med unntak av USA som spillearena. Men jeg kan godt tenke meg at det ligger mange konflikter her, for det er uhyggelig mye penger i omløp. Og mange som gjerne vil ha sin del av kaka.
Europatouren må idag gå utenfor Europa for å finne optimale spilleforhold i deler av vinterhalvåret. Så kanskje man burde inkludere Florida i februar. Hvis det finnes baneeiere som tør å leie ut til andre enn PGA, da.....
At PGA og miljøet rundt sikkert har sine skyggesider, får vi nok leve med. Det samme finnes innenfor alle miljøer hvor store penger er i omløp. Og det får være opp til idretten selv å rydde opp, slik at den fremtrer som noenlunde stueren.
  ee (29. Jun 2006 09:43) * IP
Det er vel ikke bare negative ting å trekke frem om PGA-touren heller. De bidrar jo med mange millioner dollar til veldedige formål hvert år.
  Kevin (29. Jun 2006 10:18) * IP
Ja,det er fryktelig mye penger i Golf,men her er det markedskreftene som rår. Sponsorer er villige til å betale mye,veldig mye penger.Men Tour`en har gitt bort over 1 milliard dollar til veldedighet de siste 10 år. Og det øker for hvert år. Det gis til ca.2000 forskjellige veldedige formål,som f.eks til skoler,helse,Paralympics og mange andre gode formål.
Men nå når Europatour og Asia tour samarbeider,og snart spiller stort sett over alt i verden utenom i USA,så kanskje det er på tide å kalle den noe annet.
Egentlig burde vel det vært en felles "World Tour",som inkluderte alle kontinent...men tviler vel på at amerikanerne kommer til å endre sitt opplegg med PGA tour.
De kaller jo NBA mesterne i basketball for verdensmestere,og vinner av MLB i baseball for verdensmestere.....Idretter hvor det også ligger enormt med penger....det sier seg selv at her skal det mye til for å få til endringer
  Pål Pott (29. Jun 2006 13:38) * IP
Man kan ikke bestandig ta for seg alle sider når man dekker en sak, noen gang må man fokusere på det negative.
  Pro V1 (29. Jun 2006 14:37) * IP
Jeg satt med en litt vondt klump i halsen når jeg leste innelgget til Espelid. Selv med en litt smule ironi bak innlegget synes jeg han gikk til frontalangrep på hele PGA touren og dets ledelse og harselerte mot noe som faktisk er bra. At ikke alt er rosenrødt trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne. Men at Finchem har videreutviklet hele USA touren til en stor pengemaskin er faktisk positivt for hele sporten. Han er sjef for en kjempebedrift som omsetter for flerfoldige milliarder iåret og ikke som Espelid så flåsete skriver: er sekretær for noen få idrettsarrangemnter. Han sitter ikke å forhandler om noen få titusener i sponsorinntekter eller tv avtaler i 100 000 kroners klassen.
Et annet spørsmål er å døpe om ET til World tour? Ja hvorfor ikke? Det spilles jo snart alle verdens deler. Men å sutre over at USA har sitt eget og blokkerer nærmest alle forsøk på å samarbeide og annet blir for dumt. Skal Espelid eller andre formane og instruere, så må det nok bli gjennom mere demokratiske og imøtekommende argumentasjon.
Det blir som et lite verft skulle bestemme over AKER kvæerner - uten så stor sammenligning forøvrig. Kanskje vi heller skulle ta litt lærdom av det pgatouren har gjort. Gripe tak i det positive og lære av det. Alt i USA er stort og har en full rekke av negative konsekvenser, tapere, episoder og annet. Flere og flere amerikanere deltar i turneringer rundt omkring i verden, men vi må også huske at de har en rimelig travel hverdag og et tett spikret program. Hvis pgatouren vil bli mere inkluderende må de kutte ut en rekke turneringer, bli mindre attraktive for for sponsorer og TV og det som følger i dragsuget. Pgatouren har aldri før hatt så mange nasjonaliteter i sine turneringer, hvorfor? Selvfølgelig penger og ranking. Men det må da også være attrativt for spillerne siden dette er målet. Noen velger å spille i Europa og andre deler av kontinentene. Men når noe er meget bra organisert og du trives med det, hvorfor da gi slipp på det?
Jeg velger å tro at pgatouren kommer til å fortsette som den har gjort. Espelid skriver at Finchem er svært omdiskutert og selvfølgelig bringer han lønna inn. Han har som andre store bedriftledere i et internasjonalt selskap og dennes omsetning. Hans lønn har liten eller ingen innvirkning på årsresultatet. Men innsatsen hans i forhandlinger med pgatouren som varemerke er vesentlig. Men denne diskusjonen kommer sikkert til å dreie inn på lønna hans istedetfor etter min mening en sur og grinete sjefsredaktør. Fant ikke noe positivt i hele artikkelen og han ønsket hele greie dit peppern gror, med Finchem i spissen. Er det utvikling Espelid? UEFA har sin pengemaskin i Champions league i fotball og vil nødig gi slipp på den. Det er prøvd ut tilsvarende for hele verden, som ikke er i nærheten av omfanget som CL. Skal noen si til UEFA at de må legge ned for å bli mere inkluderende eller forandre produktet sitt? Rart at ikke amrikanerne har blitt kjempesure siden fotballen har fotfestet som de har i Europa, men jeg har foreløpig ikke registrert noe slike signaler. Gleder meg til å lese hva sjef for det meste har å si i neste nummer av bladet. Det er synd når det er lederen som får fokuset denne gangen og ikke Marius Thorp inne i bladet. Men han har tydligvis et stort markeringsbehov. Jeg ønsker pgatouren lykke til både med og uten Finshem i fremtiden. Håper at vi golfelskere skal få mange timer foran TV appratene for å se våre helter og bivåne turneringer LIVE over there når mulighetn byr seg. Gleder meg også til å lese neste utgave av Norsk golf, enten med eller uten Espelid.
  KoLD (29. Jun 2006 14:45) * IP
kal: Hr. Espelid fant det vel naturlig å konsentrere seg om golfsporten da han er redacteur i Norsk Golf...
Andre fora for ta seg av fotball etc.
KoLD (29. Jun 2006 14:46) * IP
Lederen var forøvrig etter min oppfatning tynn suppe
  Enur (29. Jun 2006 15:51) * IP
Bra innlegg Pro V1!
Håper du sender det som leserbrev til Norsk Golf også!
Jeg fant også en del av hr. Espelids bemerkninger svært flåsete og lite seriøse. Spør du meg, tror jeg Espelid på en av sine USA-turer må ha blitt sur og fornærmet på PGA, kanskje fordi han ikke er blitt tatt i mot på aller beste måte, eller fått foten innenfor visse sirkler, til tross for at han kommer som selveste redaktør av det kongelige norske hofforgan for golf?
Og i såfall må selv PGA passe seg, der er nemlig de fleste pressefolk like: Får de ikke viljen sin og blir fornærmet, skal de jaggu meg ta igjen!
  Kaare (29. Jun 2006 17:50) * IP
Ja, er det ikke for galt at folk tjener penger?
  Pro V1 (29. Jun 2006 20:17) * IP
Til Enur: Vurderer å sende det inn, men da synker jeg selv ned på samme lavmål som generalsjefsredaktøren i golfnorge og blir angrepet og driti ut for hele golfnorge gjennom hans rett til å skrive sin kommentar for resten av golfnorge på bakgrunn av hans oppfatninger om saken. Har sjeldent sett en journalist som angrer på et innlegg eller kommentar eller alle minst en lederartikkel. Jeg har ikke samme markeringsbehov og holder meg til et heller sjeldent besøk på golfsidens diskusjonsforum.
Men noe må virkelig å ha irritert han noe særdeles voldsomt siden han kan lire av seg en slipp lekse av negative elementer.
Bever (29. Jun 2006 23:39) * IP
Dette var ingen god leder, tvert imot. Hvis det var ironisk ment, så tror jeg svært få fikk det med seg. Skjønner ikke helt Espelids intensjon med dette, ble jo bare værre og værre jo lenger ut i artikkelen du kom. Skivebom Espelid.
Erik (30. Jun 2006 22:55) * IP
Jeg er lite glad i dette ekstreme pengehysterier.
Hvorfor kan vi ikke lage gode og morsomme produkter, uten at pengehysteriet skal være hovedfokus?
  Lavida (01. Jul 2006 00:06) * IP
Godt innlegg, ProV1. Espelids innlegg er ufattelig feigt og provinsielt. Mest egnet til å utøve tilfredsstillelse på seg selv og lite annet.
En ting er hvilken verdi det har å utvikle verdens største og mest innbringende tour/liga, og hva de ansvarlige skal få igjen for dette. Selvfølgelig blir lederen styrtrik når suksessen inntreffer, som PGA Tour så til de grader har blitt. Dette er noe helt annet og mye mer arbeidskrevende enn hva Espelid har vidd eller perspektiv til å forstå, der han sitter stappmett i sitt monopol-magasin som blir tvangssolgt i et opplag på + 100000!
Noe helt annet er de Se&Hør-aktige, dulgte påstandene om stoffmisbruk og horehusbesøk etc på touren. Hvis ikke Espelid ved selvsyn kan dokumentere og navngi faenskapet, så får han heller la det ligge. Hvis han kan dokumentere det, er jeg spent på hvilket horehus Espelid befant seg på da han oberverte de angivelige kåte gutta på tour...
Pro V1 (03. Jul 2006 11:05) * IP
Nettopp derfor jeg ikke vil sende dette inn som innlegg i bladet. Han viser utrolige smålighet og feighet og en bitterhet og enkeltepisoder uten faktagrunnlag. Hvis han skal få kose seg videre med dette bruker han journalistikken for det den er verdt, og hans posisjon som sjefsredaktør. Da er det kun hans mening og ingen andres som teller. Men han har fått seg en skikkelig ripe i lakken som tar tid å lege. Makan til oppførsel, nei Espelid dette er lavmål på sitt værste.
Erik (03. Jul 2006 16:39) * IP
Ett vanlig menneske kan jobbe livet av seg 18 timer i døgnet, uten å tjene mer enn en tiendels promille av det pga-tour sjefen tjener.
Så å si han fortjener pengene fordi han arbeider hardt er bare tullprat.
  Lavida (03. Jul 2006 17:10) * IP
Ingen som har sagt at han fortjener det. Men i USA spesielt, og i de fleste andre markeder generelt er det slik at eierne (de fleste sportslige ligaer og tourer er privatisert) ønsker at lederne skal ha samme økonomiske motivasjon som dem. Altså: stort overskudd, høy lønn. Dårlige resultater=lav lønn. Lik det eller ikke, slik er det.
Kalle (03. Jul 2006 17:14) * IP
Jeg synes fortsatt at Espelids artikkel er rosverdig og tar opp viktige ting. Hovedpoenget for meg er hans kritikk av PGA-touren og amerikanernes enorme selvopptatthet. Dessuten den grenseløse beundringen og fokus på rikdom og penger som er i proffgolfen over there. Slik kritikk er viktig, særlig fordi ingen andre har tatt det opp før. Her på debattsiden nytter det ikke å kritisere noe som helst, for alle er visst enige om at alt er så bra, så bra på PGA og andre steder det spilles golf. Enhver med kritisk sans blir møtt med massiv motstand her....
Espelid opplyser oss om at sjefen for PGA-touren tjener kr. 130 millioner i året. Det er visst OK det også, ifølge de som ikke vil ha kritiske omtaler. Denne lønnen er naturligvis det rene vanvidd, og fører til at PGA hos meg mister enhver troverdighet. Minst 125 mill. av denne lønnen til én person burde og kunne gått til veldedighet. Espelid fokuserer på amerikanske proffgolferes og PGA-tourens selvsentrering, da de aldri (unntatt i British Open) beveger seg over dammen for å spille golf, det være seg på ET eller andre turneringer. De vil bare spille i USA, for der er alt best: premiestørrelsene, banene, reklamen, støtteapparatet og ikke minst; de slipper å reise så langt.
For amerikanerne er jo Europa ett land, siden de aldri sier hvilket land de skal til, men bare sier "I am going to Europe (eller tilsvarende Africa)". Amerikanske proffgolfere er uvitende om forholdene alle andre steder enn i USA (med unntak av UK), og tror visst at Kontinental-Europa er et u-land når det gjelder golf. Jeg synes de skylder oss å spille i andre land enn USA, flere ganger i året. Spillere fra Europa og andre verdensdeler reiser mange ganger i året til USA og tilbake igjen, for å spre seg på ET og PGA. De har da et handicap med lange reiser, jetlag, fravær fra familien o.l., mens de amerikanske spillerne er stedfaste (koner og barn møter trofast opp). Bare pengene teller, selv for spillere som forlengst er mangemillionærer. Jeg får bare avsky for sånt. Min respekt går til de spillere som sprer seg på verdensdelene, og ikke lar pengene (les: griskheten) råde.
Jeg synes Pro VI er feig som ikke sender inn et innlegg til Norsk Golf. Det vil ganske sikkert bli trykket.
Forøvrig er det en avsporing å fokusere på det Espelid skrev om prostituerte (det kunne han spart seg). Artikkelen dreier seg om viktigere ting enn det. Og det er en hån mot Espelid å beskylde ham for å gå på horehus, slik en debattant gjør her. Dette burde vært sensurert bort, Ramnefjell, ih.h.t. dine egne regler.
Kommentar: Kan ikke se at noe horehus her skal sensueres.
AR |
|
Erik (03. Jul 2006 17:17) * IP
Helt riktig som kalle sier. Selvsagt er det galskap å tjene 130 millioner.
Og skylde på at systemet er sånn blir bare latterlig.
Isåfall får man endre på systemet da.
b (03. Jul 2006 19:10) * IP
Hvis jeg i vår klubb får valget mellom to ledere:
den ene er en "hvilken som helst leder" som gjør en grei jobb, styrer klubben og de ansatte slik at banen er noenlunde slik vi ønsker den, men ikke noe mer
den andre er en "hai" til å skaffe penger til klubben lager overkudd, samtidig som både klubb og ansatte er kjempefornøyde med arbeidet som foregår i klubben
- det er bare en hake den første skal ha en ordinær lønn og den andre skal ha en lav fastlønn, men bonus for de avtaler han klarer å skaff og kommer derfor opp i en kjempelønn når året er omme. Selv om bonusen er høy så sitter både klubben og lederen igjen med en grei fortjeneste.
Mange her argumenterer for å ta den første uansett bare fordi den andre "ikke fortjente den høye lønna uansett" dvs ren misunnelse.
Nå er jeg slett ikke sikker på at alle opplysningene hverken her eller i NG sitt stykke er korrekt men som utgangspunkt for en prinsippdebatt så er det vel riktig nok.
  Nye Gunnar Bull (03. Jul 2006 20:02) * IP
b: Selvfølgelig velger vi lederen som skaper mest overskudd. I følge Erik er det galskap, men hadde Erik styrt verden så hadde alle vært fattige.
Kalle (03. Jul 2006 21:31) * IP
Til "b" og "Nye Gunnar Bull": kan dere vennligst holde dere til saken og ikke tøyse dette bort med irrelevante eksempler fra norsk golfverden. Det dreier seg om PGA og amerikanske golfere og lederes selvopptatthet og manglende interesse for det som foregår på andre tourer, samt det vanvittige pengeforbruket der. Det var dette som var Espelids hovedpoeng, og da får vi holde oss til det, ikke sant?
At Erik blander seg i dette er bare å beklage, men han blir jo straks en skyteskive for mobberne på denne spalten.
Hold ham utenfor, please!
b (03. Jul 2006 22:12) * IP
Kalle - mener du at ikke mitt innlegg direkte kan rettes rettet mot skyteskiva til redaktøren i NG så tar du feil.
Mitt innlegg går direkte mot at dersom "sekretæren" skaffer PGA touren ett par milliarder ekstra ved å være "hai" så har han kanskje fortjent noen millioner ekstra. Dette har ingen ting med vår kjære venn Erik å gjøre selv om dette jo er hans diskusjon i høy grad.
Det er også minst to forhold som også gjerne kan kommenteres - hva legger amerikanerene i betegnelsen sekretær? Jeg tviler på at det er det samme som vi her hjemme ville kalt for sekretær som skal bistå Daglig Leder og helst ha skjørt for å si det flåsete. Det andre er hvor riktige tallene er i Espelid sitt innlegg. Han sier vel ikke noe om hvor tallene kommer fra og hvordan man kan sjekke dem og nesten viktigere hvilket grunnlag det er for tallene..
Erik (03. Jul 2006 22:36) * IP
b: dette her helt feil.
Jeg er overhodet ikke misunnelig på de som tjener 130 millioner. Er veldig få som blir mer lykkelig av å tjene 130 millioner sammenlignet med f.eks å tjene1 million.
Snarere tvert imot.
Erik (03. Jul 2006 22:38) * IP
Gunnar Bull:
Kommentar: Resten av dette har ingen ting med saken å gjøre og strykes. Den slags misjonering kan du drive med andre steder, Erik.
Asbjørn Ramnefjell |
|
  Albert Einstein (04. Jul 2006 00:09) * IP
Erik,
du vet godt at dette har vi diskutert mye tidligere.
du er imot rikdom, og forstår ikke økonomi.
en god sjef i PGA får disse pengene fordi han klarer å skape buisness for PGA.
dersom de hadde gitt dårligere lønnsbetingelser og bonusbetingelser, så ville han ikke gjort like god jobb, eller så ville han ikke jobbet der.
slikt forstår ikke du, det er tydelig, men som AR sier, snakk om dette et annet sted. du får snakke om golf eller relevans til dette her inne, det har du fått beskjed om fra redaktøren tidligere.
Erik (04. Jul 2006 00:11) * IP
Einstein: var ikke jeg som starta denne debatten
Albert Einstein (04. Jul 2006 01:08) * IP
Jo, det er du som starter debattens nye vinkling, som ikke er spesiellt ny, i og med at du har startet den et utall ganger tidligere i år allerede.
går du ikke lei av å skrive de samme tingene om og om igjen?
  Lavida (04. Jul 2006 11:00) * IP
Skal vi akseptere at vi i prinsippet har et frimarked for varer, kapital og arbeidskraft? Selv SV i regjering har akseptert dette, og maser ikke lenger om at vi skal legge ned Oslo Børs, lik lønn til alle osv... Det der gjorde Øst-Europa/Sovjet/Kina seg ferdig med på 90-tallet.
Når vi aksepterer dette, så får man legge til grunn at det er eierne, gjennom sine styrer, som bestemmer lønn til lederne. I en moderne økonomi ønsker som oftest eierne at lederne skal ha samme motiv som dem, og lønner ham/henne deretter: Prestasjonsrettet.
Skal dere forandre på dette systemet, så får dere starte et nytt AKP-ml og starte væpna revolusjon.
Et mye bedre tiltak ville være å få en ende på at alle norske golfspillere skal være tvunget til å betale for propagandabladet Norsk Golf. En slik modell er et iskaldt gufs fra fortiden, der diktaturets første bud var å kontrollere informasjonskanalene.
Kalle (04. Jul 2006 19:50) * IP
Jeg konstaterer at man som vanlig tar feil mann og feil fokus her. Jeg startet debatten, dvs. det var Espelid som startet den! Ingen av debattantene har hittil kommentert det som er det viktigste i Espelids artikkel, nemlig amerikanske golferes og PGAs grenseløse selvopptatthet.
Det var også et poeng hos Espelid at mr. Finchem tjener altfor mye, ca. 130 millioner i året. Dette er en absurd lønn, som absolutt ingen fortjener. Når sponsorer og arrangører av turneringer står i kø for å slippe til på PGA, så skal det ikke noe innsats til fra Finchem for å få inn de inntektene som PGA har. Han trenger bare å delta på de nødvendige middager og cocktailselskaper.
Det er bare å gratulere Albert Einstein med et totalt amoralsk og feil synspunkt når det gjelder de evige spørsmål: 1) Hvor mye må et firma betale for at lederen skal gjøre en så god jobb som mulig slik at man ikke mister ham, og 2) finnes det andre som kan gjøre en like god jobb for et mindre beløp? Mennesket er ikke bare materialistisk, det er også et moralsk vesen. Dersom Einstein virkelig mener at PGA må betale en person kr. 130 mill i året, for ellers vil han forsvinne og ingen andre vil overta jobben, da er han helt på jordet. Naturligvis finnes det en haug med andre menn/kvinner som vil gjøre en akkurat like god jobb for PGA som Finchem, til en lønn på la oss si kr. 5 millioner. Da kan istedet PGA donere kr. 125 millioner hvert år til veldedighet. I løpet av 20 år blir dette kr. 2,5 milliarder, et enormt beløp.
Til Ramnefjell: se Lavidas innlegg 1.juli kl. 0006, helt nederst. Her beskyldes Espelid for å ha vært på horehus.
Svar: Det blir spurt hvilket horehus han var på. Ikke påstatått at han var der. Kanskje han ikke var på horehus?
AR |
|
  TigerFan! (04. Jul 2006 21:28) * IP
@kalle....hvis du ikke skjønte hva Lavida mente med det utsagnet, da er du så uttafor, at det ikke hjelper å forklare deg hva han mente med det!!! Han sa ALDRI at Espelid var på noe horehus, men på et eller annet vis må han jo angivelig ha sett at noen av tour-spillerene frekventerer disse etablissementene, så da er det jo nærliggende å tro at han var der samtidig???
OG; PgaTour-organisasjonen klarte i år det uttalte målet, nemlig at de nådde 1 milliard DOLLAR i til veldedighet!!! Hvis du ikke synes dette er BRA, så kan du stikke hue ENDA litt lengre ned i bakken, og holde kjeft...!!
mh, TigerFan!
Albert Einstein (04. Jul 2006 21:59) * IP
Kalle,
Jeg takker for gratulasjonen, men du må ikke tillegge meg amoralske holdninger som jeg selv ikke står for.
jeg er for kapitalismen, men det får være grenser.
jeg mener slett ikke at man må betale 20 millioner dollar for å få en bra organisasjon, men du må forstå at det er motivasjonen for disse enorme summene som har skapt den enorme kaptialmaskinen som PGA er.
Det handler ikke om min moral, men om faktumet at PGA og den profesjonelle golfverden blir formet av $$$$.
Jeg er ganske sikker på at toppledere på nivå med Finchem ikke vil akseptere knapper og glansbilder(eller 10 millioner dollar som vi sier her som jeg kommer fra) som lønn når de vet at de kan få mer.......
dette handler om tilbud og etterspørsel.
dersom noen hadde kunnet bevise at de gjorde like bra jobb for halve prisen, så ville Finchem vært byttet ut for lengst. Styreledelsen i PGA er tross alt minst like kyniske selv, så hvorfor skal de beholde en utgift hvis de ikke føler at denne utgiftsposten skaffer enorme inntekter????
Så enkelt tror jeg det er. men i likhet med deg, som mener det ville være lett å finne ledere på billigsalg( sett i forhold til Finchem riktignok) som gjør like god jobb, så er ikke dette noe du heller vet, men bare tror.
så lenge vi tror, så kan vi synse så mye vi vil, men historisk sett, så lykkes de bedriftene som motiverer lederne sine med success-bonus.
Bare se på Rune Hauge. Tror du ikke at hans sinnsyke honorar for TV rettighetene motiverte han til å jobbe enda litt mer for å få inn de rette inntektene og avtalene???
Pro V1 (05. Jul 2006 00:12) * IP
Da ble det desverre nok engang en fullstendig ødelagt debatt av bla. Erik og andre som tar et snevert pengespørsmål og legger alt fokuset der (som jeg nevnte tidlig i debatten) Uten Finchem hadde ikke pga vært i nærheten av det som PGA er idag, og det hadde heller ikke kunnet gi en milliard dollar til veldedighet og disse årene. Men mitt fokus var ikke Finchem da han bare har gjort en fantastisk jobb som en stor multiinternasjonal sjef i et kjempestort multiinternasjonalt selskap, men hva pga faktisk har blitt. Pga er blitt et merkenavn som selger, det er blitt en stor suksess på alle områder, og vi med (flesteparten) liker å se dette på TV.
Å da komme med slike fantastiske sjikanerende møkkaslenging fra en persons mening, som da atpåtil er redaktør for norges største monopolitsike golfblad, ser jeg på som andre også har nevnt: misunnelse, dårlig opplevelse, medieoppmerksomhet, overgangsalder eller rett og slett uvitenhet. Skal heller ikke forundre meg om Espelid sjuler seg under et av nickene, som han forøvrig har sin fulle rett til som alle oss andre. Tillegskommentar til Erik; SV stuper og jeg storkoser meg når de en vakker dag havner under sperregrensen. Espelid ligner litt på SV, masse prat og lite fakta. Jeg er tilhenger av fakta på bordet, litt tilbakeholdenhet, og respekt. Du er iferd med å bli hele golfnorges Osvold påny, mest sannsynlkig er dere samme person. Artige innslag engang i blant (2 pr. år), men samme argumentasjon bestandig (penger) blir folk lei av.
b (05. Jul 2006 08:58) * IP
Hva med å opprettholde fokus!!!!
ProV1 - ditt innlegg og alle innlegg i samme gate trigger både svar og krangel og ødelegger fokus på det som diskuteres... Akkurat som dette innlegget kan komme til å trigge akkurat det samme. Kommer det ett svar på disse to innleggene så kommer det flere og hoveddiskusjonen er glemt.
Dersom fokus skal opprettholdes må innleggene være rettet mot det som er hoveddiskusjonen og ikke avsluttes med salver som den du avslutter med, politikk, SV og meningsmålinger som ikke helt følger hovedtråden - det er vel heller en liten rød tråd gjennom hele forumet hvor vår venn er alestedsnærværene og har kjempefokus med sleivspark i avslutningen på annenhvert innlegg.
  Albert Einstein (05. Jul 2006 13:37) * IP
Et av problemene med å diskutere på et nettforum, er jo nettopp muligheten til å gi blaffen i diskusjonen og bare prate svada. Mange her inne som er flinke til det.
Når det gjelder fokus på kjernen i tråden, så er den ikke helt avsporet, men kanskje blitt litt personlig ja.
Espelid viser for min del klar tendens til å ikke vite helt hva han skulle skrive om, så da valgte han et ømtålelig tema som han kanskje til og med visste ville føre til en slik debatt. Som det blir nevnt her, så er det ikke helt usannsynlig at han selv skriver under nick på forumene.
Hvorvidt folk er venstre eller høyrevridde spiller egentlig liten rolle, da dette til syvende og sist handler om å se forskjell på en vanlig kontorjobb og det å ivareta interesser på mange milliarder kommersielle dollar.
Det går ikke an å sammenligne med statsledere, som jo ofte har enda mer penger de administrerer, men som da ikke drives kommersiellt.
Mange vil nok også bli fristet til å se uten målestokken mellom Norske og amerikanske forhold.
Meningene vil fortsette å være høyt og lavt uansett, for vi har alle forskjellige verdier, men å blande forretningsforståelse med manglende moral blir bare dumt.
Alle er likeverde på et plan, men ikke på det forretningsmessige. det sier seg selv. der måles man i kompetanse, potensiale og resultater. enkelt og greit, og absolutt rettferdig, selv om jeg også skal si meg enig at en årslønn på 20mill dollar er sinnsykt mye penger.... :O)
Kalle (05. Jul 2006 13:39) * IP
Lavida skrev: "Jeg er spent på hvilket horehus Espelid befant seg på da han observerte....". Dersom ikke dette er det samme som å påstå at Espelid var på horehus, så bør Lavida sendes på norskkurs eller jeg på tolke-eller blindekurs...
Forøvrig ser jeg at det fortsatt ikke er en eneste som har uttalt seg om amerikanernes og PGAs selvopptatthet, som var et hovedpoeng hos Espelid. At Finchem skal ha æren for at PGA har innsamlet 1 mrd. dollar til veldedighet er vel for mye for én mann. Denne summen er dessuten akkumulert over mange år. Å forsvare en årslønn på 130 millioner blir bare patetisk og kynisk, dessverre for dere som mener det. PGA burde ha brukt mye av Finchems lønn til å investere i oppbygging av golfsporten i andre land som trenger kapital og ressurser på dette området, for å utbre denne fine sporten. Men det har vel aldri vært i PGAs tanker.
Til slutt: slutt å hakke på Erik, hvem han nå er. Forøvrig deler jeg hans synspunkter på pengebegjæret og griskheten i proffgolfen, og de grotesk overbetalte idrettsmennene der.
Albert Einstein (05. Jul 2006 13:52) * IP
Vel, du må jo akseptere at vi ikke har samme synspunkt som deg uten at du skal bedømme vår karakter av den grunn. spesiellt når du oppfordrer til ikke å bedømme andres(Erik) karakterer.
Da må jeg stille spørsmålet tilbake.
Hva ønsker du med denne debatten da? Skal vi diskutere hvordan PGA skal bruke pengene sine? er det noen vits i å diskutere hvordan de bør bruke pengene sine?
Vi kan si meningen vår om det som skjer, men å diskutere fordeling av penger fra et amerikansk privat foretak gjennom et anonymt forum er jo helt fullstendig uinteressant.
Det vil hverken føre til noe endring eller holdningsendring. heller ikke til noe annet kontruktivt. Det blir litt som å spille SIMS.
forøvrig så deler jeg ikke hans synspunkter, fordi han legger de frem helt unyansert og uten bakgrunnsstoff. bare synsing fra en 22 åring uten anelse men med et tydelig sterkt engasjement.
kanskje det blir interessant å diskutere med han om 5 år hvis han får litt mer kjøtt på bena og blir tørr bak øra.... ;O)
Lavida (05. Jul 2006 15:20) * IP
Jeg legger til grunn at det som i realiteten er bakgrunnen for den famøse lederen er at herr Espelid har plukket opp rykter om at diverse PGA-spillere frekventerer prostituerte. Det har imidlertid ingenting med journalistikk å gjøre å ukritisk viderebringe den slags tøvete sladder.
Mitt poeng for å understreke hvor lavt Espelids lederartikkel befinner seg, var å be mannen dokumentere påstandene sine, og - satt på spissen - oppgi på hvilket horehus han som journalist har samlet inn sin informasjon.
Jeg har ikke påstatt at redaktøren i Norsk Golf var på horehus, bare spurt om hvilken research eller kilder han baserer innhold og påstander i norsk golfs kanskje viktigste og mest leste spalte på.
Beklager Kalle, hvis du synes disse ubehagelige spørsmålene ikke passer med din nesegruse beundring av herr Espelid og Norsk Golf. Men det kan jo være at andre ikke har den samme respekten som deg for det journalistiske håndverket i Norsk Golf.
De nære båndene mellom Se&Hør og Norsk Golf kommer tydelig frem på lederplass i siste nummer. Det er ikke alle som synes at rykter, sladder og udokumenterte påstander er like interessant, selv om de kan være aldri så saftige og pikante.
  Pro V1 (07. Jul 2006 22:01) * IP
Etter å ha lest lederen enda engang, ble jeg enda mere skuffet. For det første bruker han konsekvent vi form i sine uttalelser, så da inneforstår jeg det med at han representerer synet til hele redaksjonen og siden det er det offisielle organet for golfnorge, også oss 110 000 golfspillere i Norge. Han skriver så videre at (i uthevet skrift) det verste er imidlertid pgatouren selv. Organisasjonen er faktisk blitt den største hindringen for proffgolfen utbedrelse. Denne tolkningen tror jeg svært få deler med herr Espelid, tvert imot tror jeg dette har gjort sitt til at stadig flere prøver lykken får å nå et fremtidig mål om nettopp å delta på pgatouren. Og så kommer dette tullet om sekretær for noen idrettstevner og faller på sin egen urimelighet. Han følger videre opp med å martiniene til lunsj for direktørene i PGA og harselerer med det meste. I mine øyne er dette et suksess produkt som WC hopp, eller generellt innen ski, ATP i tennis, CL i fotball (tidligere nevnt)osv. At det kun foregår i USA vil si at de har vært flinke. Går ikke an for en middelaldrende nordmann som drar rundt å skriver reisebrev fra en rekke feriereiser (betalt av diverse destinasjoner og flyselskaper) og med rimelig snevert kompetansenivå på toppgolf generellt og komme med slike nedlatende uttalelser, og tro at dette er gjengs oppfatning. Men vi andre er ikke sjefsredaktører, og har sikkert ikke ambisjoner om å bli det. Men at så mye makt skal tilegnes en enkeltperson og så atpåtil tro at dette er det generelle synet til hvermansen, nei da sier jeg vokt dine ord herr Espelid, du har et styre å forholde deg til, og hvis du ikke drikker martiniene med de rette flkene til enhver tid, kan det jo være at noen sier at du ikke selv er representativ til å uttale deg og helle bør ha rene journalistiske oppgaver. En leder skal ikke synse for mye, og dere journalister har et stikkord som følges (eller bør følges), fakta, fakta, fakta. Det andre er sikre kilder. I mine øyne er sikkert kildene dine meget oppriktige, men det var kanskje etter endel Martinier, og noen fjær som i jounalistverdenen fort ble frittgående til høns. God golfsommer, og hver så snill snill og skift bilde i bladet i tillegg. Til og med Finchem blir jo en liten ryddegutt i forhold til den makt du utøver i ren positur.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
