|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  007 - 07. Aug 2010 kl. 14:10 * IP
Verdiløse aksjer
Hva skal til for at verdiløse golfaksjer skal få en verdi igjen?
|
  Wilson (07. Aug 2010 14:12) * IP
Alt 1. Et antall konkurser på baner slik at det blir færre baner i drift.
Alt 2. En vanvittig stor tilstrømning av nye spillere til golfen som gjør at det blir underkapasitet på banene.
007 (07. Aug 2010 15:41) * IP
Bør kommunene eie noen golfaksjer?
  AR (07. Aug 2010 17:40) * IP
Når etterspørselen er større enn tilbudet, stiger prisen på aksjer.
007 (07. Aug 2010 17:57) * IP
I USA har jeg spilt på public, semi-public og private baner.
Er markedskreftene annerledes i Norge og USA?
Wilson (07. Aug 2010 18:11) * IP
007
I USA koster et medlemsskap på en bane eller ofte en Country Club veldig mye.
Golf med medlemsskap i en klubb er ikke for alle i USA, som det er i Norge.
Derfor er det et marked for kommunale baner.
  Pølse med brød (07. Aug 2010 18:16) * IP
De kommer aldri til å stige for det er ikke reelle aksjer, men egentlig en finurlig innmeldingsavgift som er designet for å lure golfspillere til å tro at bygging av en bane ikke koster noe og at kostnaden kan videretrasnporteres over på andre når man ikke å ønsker å være innmeldt lengre.
En forutsetning for at markedskreftene skal virke og at høyere etterspørsel skal gi høyere "aksje" verdi er at det er underliggende verdier i selskapet som gjennom driften gir på en eller annen måte avkastning for aksjonæren eller selskapet. Dette gjelder ikke golf"aksjer" da de kun er en betalinforpliktelse til evig tid som aldri vil kunnne gi noen nominell verdistigning.
Dette tror jeg AR vet, men han snakker mot bedre vitende av taktiske grunner fordi han sitter på flere "aksjer" som kun har falt i verdi de siste 10-15 år og som han prøver å snakke opp.
Nei, folk må få opp øynene for at det koster masse penger å bygge en golfbane og noen må betale regningen for dette. At noen skal tjene penger på en verdistigning av dette eller at man skal unngå å betale for byggingen ved å sende regnignen videre til noen andre når man gir seg er helt urealistisk og naivt.
De som nå kommer inn nesten gratis bør takke de av oss som har finansiert byggingen av våre golfbaner.
AR (07. Aug 2010 18:29) * IP
PMB skriver: "Dette tror jeg AR vet, men han snakker mot bedre vitende av taktiske grunner fordi han sitter på flere "aksjer" som kun har falt i verdi de siste 10-15 år og som han prøver å snakke opp."
Dette er tøv!
Jeg skriver ganske enkelt at en aksje stiger i verdi hvis ettersprselen er større enn tilbudet. Når det gjelder golfaksjer, er dette tilfellet som for andre aksjer. Det er riktig at golfaksjer i Norge har falt generelt i verdi de siste årene. Dette kan snu seg hvis/når interessen stiger. Det kan imidlertid bli en stund til. Ikke vet jeg. Ingen andre heller, men man kan jo ha tro eller håp om et utfall.
Personlig er jeg medlem i to klubber i nærheten av der jeg bor. Da har jeg meget god tilgang til å spille når jeg vil. Med min interesse for golf spiller det ingen rolle om en aksjekurs går opp eller ned. Det er bare en av klubbene hvor det er en golfaksje i tilknytning til medlemskapet.
"han sitter på flere "aksjer som kun har falt i verdi".. og han prøver å snakke opp kursen. Løgn PMB. Irriterende Løgn!
Pølse med brød (07. Aug 2010 18:47) * IP
Jeg synes det blir utrolig blodfattig at en med din bakgrunn fra både golfbransjen og aksje/investor bransjen klare å si noe så generelt og inntetsigende som " akjser stiger om etterspørselen stiger".
Du adresserer ikke forskjellen på "golfaksjer" og vanlige aksjer og "later" som om dette er det samme mot bedre vitende.
Jeg ser behovet ditt og andre i din omgangskrets på haga har for ikke å snakke ned verdien ytterligere og jeg respekterer det. Men da må du også holde deg for god til å slenge ut slikt generelt vas som mange kjøper uten videre fordi den kommer fra redaktøren.
  Pro V1 (07. Aug 2010 18:51) * IP
Ta den til deg PMB og si unnskyld. Er det så vanskelig når du skriver rett ut som alle kan lese. Ikke vits å ro og ro videre. synes det var helt på sin plass at AR sa klart ifra til deg med slike påstander.
Pølse med brød (07. Aug 2010 19:16) * IP
Hvor har du det fra at jeg ror?
Jeg står 100% for alt jeg sa.
Personangrep er det det er enten det kommer fra AR eller PMB. Han sier jeg lyver, jeg sier han lyver. Case closed!
Pro V1 (07. Aug 2010 19:24) * IP
Hva med linjen : Dette tror jeg AR vet, men han snakker mot bedre vitende av taktiske grunner fordi han sitter på flere "aksjer" som kun har falt i verdi de siste 10-15 år og som han prøver å snakke opp.
Det er den du fikk tilbakemelding på. Kan ikke bare slenge ut i hytt og pine om ting du ikke vet noe om. Da fikk du raskt svar på tiltale. Istedetfor å ta den til deg kjørte du bare på videre istedetfor å ta kritikken. det er lavmål, det ser vel også du PMB? Vær mann nok til å ta den, da viser du respekt for folk.
AR skrev kun følgende i en liten linje - som er ganske innlysende: Når etterspørselen er større enn tilbudet, stiger prisen på aksjer.
  Kaare (07. Aug 2010 19:46) * IP
Til 007.
Kommunene burde selvfølgelig eie golfbaner på linje med hoppbakker, skøytebaner og andre anlegg. Og deretter gjøre de "Public" med tilgang for alle.
Kommunene har vel egentlig muligheten flere steder, i hver fall i Oslo og Trondheim hvor de eier grunnen både til Bogstad og Sommersetra.
Så disse ærverdige klubbene må vel nærmest sies å være offentlig subsidiert, men lukket for offentligheten.
AR (07. Aug 2010 19:49) * IP
PMB - jeg kan bevise at du lyver! Du har absolutt ingen fakta som viser at jeg lyver. Jeg har ikke kommet med personangrep på deg. Du lyvver om meg. Det irriterer meg. Folk kan tro at det er sant det du skriver, hvilket det ikke er.
007 (07. Aug 2010 20:04) * IP
Kaare:
Har ikke hoppklubber, skøyteklubber, tennisklubber og fotballklubber eksklusiv rett til bruk av sine egne anlegg?
De leier ut anleggene sine når de ikke bruker dem selv.
Pølse med brød (07. Aug 2010 20:16) * IP
Typisk redaktøren og han støttespillere at de får denne diksusjonen til å handle om AR har 1,2 eller 3 aksjer. Mulig han har solg/gitt bort aksjen sin på Miklagaard nå det driter jeg i.
Jeg legger denne dø nå siden jeg ikke har noen som helst håp om at AR vill si hva han egentlig mener om disse såkalte "aksjene" og hvilke mekanismer som regulerer deres verdi eller hvorfor så og si alle golfaksjer i norge de siste 15 årene har falt kraftig mot null gjennom tidenes økonomiske oppgangskonjunktur.
  AR (07. Aug 2010 21:06) * IP
Jeg solgte min aksje i Miklagard i ca 2002 for 38.000. Det var en gevinst på 18.000 kroner som jeg betalte gevinstskatt på. Fornøyd nå? Løgnen din er herved bekreftet!
Kaare (07. Aug 2010 21:17) * IP
007:
De færreste (ingen?) hoppklubber og skøyteklubber eier sine egne anlegg, kommunene er eiere.
Noen få fotballklubber på toppnivå eier sine egne baner gjennom adskilte aksjeselskap, slik som mange golfklubber.
Men ikke engang Rosenborg er helt herre i eget hus, og Vålerenga må leie bane av NFF!
  Emilio (07. Aug 2010 21:37) * IP
Pmb!
En aksje stiger i verdi når etterspørselen er større enn tilbudet på den pris som er alment kjent i markedet.
Hvorvidt denne økte etterspørselen skyldes bedre eller forventet bedre inntjening for A/S ét, eller som for golfaksjer, en økende interresse for spillerett på banen, spiller vel ingen rolle.
Det er uansett tibud/etterspørsel som regulerer prisen, akkurat som AR skriver.
Avkastningen for golfspilleren er tilgangen til banen, og at man må betale årsavgift i tillegg forringer ikke dette faktum.
At en som kjøper en aksje i en golfklubb, blir forledet til å tro at det ikke koster noe å bygge banen, er jo rett og slett bare sludder og "pølsemedbrødvev".
Lurt av deg å legge denne tråden død.
  Fooore (07. Aug 2010 21:54) * IP
Det er ikke så lett å legge en tråd ned når man selv har kommet med løgn/fornærmelse uten å undskylde seg.
Ser ingen grunn til at aksjer i særlig mange klubber skal øke i verdi de nærmeste åra. Tror ikke så mange tenker på golfaksjer som andre typer aksjer, det er en "investering i fritid".
  Golf-freak (07. Aug 2010 21:57) * IP
Tror disse aksjene/spillerettene etc nok kommer til å være verdiløse relativt lenge. Mange av klubbene idag er jo låst til sine medlemskategorier, da de har solgt aksjer med evig spillerettt. De klubbene som har gått konkurs har jo interessant nok laget helt andre medlemskategorier og prisstrukturer. Typisk så er det en lav årsavgift med greenfee-rabatt, og kanskje et tilbud om "årskort" hvor man kan kjøpe seg fri spillerett for en sesong. Da binder man seg bare i et år av gangen, og jeg tror mange i dagens marked finner dette mer attraktivt. Bevis på det er jo at markedet å for å LEIE spilleretter er relativt bra, hvor man idag kan leie en spillerett for samme pris som årsavgift (eller til og med lavere i noen tilfeller..). Selv om enkelte klubber har relativt høye årsavgifter, så tror jeg ikke prisen i seg selv er det mest avskrekkende men det faktum at man er forpliktet til å betale for resten av livet (så sant man ikke klarer å få gitt bort aksjen). Ingen liker å være forpliktet til å betale opptil 11500 kr i året (Miklagard), selv om man skulle flytte, slutte å spille golf, bli syk etc. Jeg vet ikke hva vilkårene sier når et medlem dør, om arvingene overtar forpliktelsene.. Blir jo spennende å se hva klubbene gjør etterhvert. Jeg tror mange blir nødt til å endre litt på medlemskategorier og vilkår, ettersom nystartede klubber kan ha en mer markedsorientert strategi.
NB! Har ingen aksjer nå, men kjøpte en gang og klubben gikk konkurs så innskuddet ble tapt.
  HeSk (08. Aug 2010 05:24) * IP
Å koble eierskap (aksjer/andeler) til medlemskap virker drøyt. Hos oss er aksjer fritt omsettlige. Ellers er det valgfritt å betale årsavgift (fritt spill), eller en liten green fee for hver runde.
Fleksibelt for spillerne, men eierne??? tja...hvem vet?
  Per Erik (08. Aug 2010 10:54) * IP
Hvor vanskelig er det? En aksje eller hva som helst annet er verdt så mye som noen vil betale for den... Tror dette er noe man kommer til i mattepensum i 4dje klasse.
  Snedd (08. Aug 2010 10:58) * IP
Ja, 007, Per Erik og AR og et par andre her har kommet med svaret. Noen må ha vilje til å betale for den. Og hvis man får flere til å begynne å spille golf, er det sjanse for at aksjene blir dyrere.
Pølse med brød, ser du på hva du skriver før du sender det av gårde? Lurer litt på det.
007 (08. Aug 2010 12:41) * IP
Hvis f.x. Miklagard gjøres semi-public, hva skjer da?
  oB (08. Aug 2010 14:50) * IP
Btw, på mikla kan man levere aksjen tilbake, og betale 1 årsavgift, så er man ferdig.
  Tryggle (08. Aug 2010 15:16) * IP
Når Bogstad konker kan kommunen overta og man vil få en bynær bane for folket. Helse for folket både sommer og vinter, med kunstfrosset langrennsspor i røffen og kajakkhus ved hull 17s tee. Hvis Bogstad ikke konker er en enkel ekspropriasjon fra Rune G og Jan Bøhler svaret.
007 (08. Aug 2010 18:58) * IP
Den største utfordringen med å gjøre Miklagard semi-public er at medlemsmassen der må gå noen runder med seg selv.
Kommuner bør kunne brukes ifbm. ''exit-mulighetene'' bl.a.
Godt å ha skribenter her som ser ting utenfra Norge:
HeSk (08. aug 2010 05:24) * IP
Å koble eierskap (aksjer/andeler) til medlemskap virker drøyt. Hos oss er aksjer fritt omsettlige. Ellers er det valgfritt å betale årsavgift (fritt spill), eller en liten green fee for hver runde.
Fleksibelt for spillerne, men eierne??? tja...hvem vet?
Golf-freak (08. Aug 2010 20:15) * IP
"Fleksibelt for spillerne, men eierne???"
Altså, det er spillerne (les kundene) som betaler. Spillerne er ikke til for eiernes skyld, men tvert om.. Klubbene og baneselskapene (eierne), har ikke noe valg om de ønsker å "gi" spillerne fleksibilitet eller ikke. De må helt enkelt rette seg etter markedets ønsker og konkurransebildet, og dette er helt klart i retning mer fleksible medlemskategorier og prisstrukturer.
Godt hvis Mikla har innført at de kan levere tilbake aksjen, men en mager trøst for de som betalte 250 000 kr for dem i utgangspunktet.. Kommer jo ikke unna at mange av banene er delvis finansiert med høye priser på aksjer, innmeldingsavgifter etc, men tror det kun vil være en håndfull klubber i fremtiden hvor det vil være et marked for aksjer/medlemskap med spilleretter. F.eks. vil Oslo GK vel neppe slite med inntektene med det første (var vel 22 års ventetid for de som fikk tilbud om medlemskap iår..).
Tror også at mange ikke ønsker å betale dyrt for en spillerett på en bane, fordi de ønsker å spille på flere ulike baner. De som betaler for spilleretter er jo de som spiller mange runder i utgangspunktet. En ide kunne jo være å selge spilleretter som gjelder på flere baner/klubber. Da kunne jo prisen vært littegrann høyere også, og kundene får nettopp hva de etterspør.. For de som bor i Oslo, hvor attraktivt hadde det ikke vært å kunne betale 10 000 kr hvor du hadde fri spillerett en sesong på f.eks. Losby, Hauger og Haga?
Dessverre er mange av klubbene livredde for å åpne for litt "out of the box" løsninger. Nå kan det jo godt hende at de nevnte klubbene gjør det såpass godt for tiden at de ikke trenger å lage nye produkter.
007 (09. Aug 2010 16:13) * IP
Hva slags "out of the box" løsninger er det klubbene er livredde for å prøve?
  Smilende Sam (09. Aug 2010 17:06) * IP
Litt vanskelig å se Miklagard som semi-public, men dersom man kan kombinere det med å beholde banens kvaliteter så burde de ikke utelukke noe. Et kombinasjonsmedlemsskap på Losby/Miklagard/Hauger ville trolig være en skikkelig vinner i markedet i oslo nord-øst/søndre romerike. Blir uansett spennende tider fremover for alle andre enn Oslo GK, som dessverre holder på høy snittalder etc. Det er jo noe leit med en klubb som har turneringen vi under 40 og nå må slippe inn de opp til 45 får å få nok deltagere.
Hvis vi går tilbake til trådstarten så må jeg si for min del at mine tre golfaksjer ikke ble kjøpt med investeringsformål eller med forventning om avkastning. Da hadde jeg neppe kjøpt dem. For alle tre gjelder det at de er kjøpt dels for å gi meg selv muligheter til å spille baner jeg liker og fordi at jeg har hatt tro på at banene fortsatt vil være gode og hyggelige baner å spille for meg som en av verdens dårligste golfspillere. Om de en gang blir verdt noe så må det for de to norske aksjenes del være fordi det kommer en ny golfboom - og det vil i så fall være hyggelig for norsk golf. Kjøpesum + rimelig forrentning vil jeg neppe få tilbake selv i et slikt scenario. Til det er det for mange baner i området jeg bor.
007 (09. Aug 2010 18:05) * IP
FC Lyn hadde aksjer, Oslo GK har ikke aksjer.
I en tråd om aksjerverdier er det tullete å sammenligne med Oslo GK, som ikke HAR aksjer.
Hvordan få tak i de som sitter på gjerdet og som har sagt i flere år at de vurderer å prøve golf?
  Gunnar Bull (09. Aug 2010 18:17) * IP
Hva med å invitere de inn på disse forumene, slik at de kan se at vi bare er vanlige folk, akkurat som dem?
:-)
  007 (09. Aug 2010 18:20) * IP
Sommerens beste melding. GB!
:D
.. også er det meget i den!!
Smilende Sam (09. Aug 2010 18:21) * IP
007, har jeg sagt at Oslo GK har aksjer? Nei. Var vel neppe mer off topic å nevne Oslo GK i tilknytning til spennende tider for golfklubbene, enn det var når du begynte å snakke om hoppbakker lenger oppe....
FC Lyn er vel dessuten helt off topic nå....de er faktisk helt off alt. Takk og lov for det.
Golf-freak (09. Aug 2010 20:23) * IP
007, virker på meg som klubbene tenker for mye "hvordan skal vi klare å kapre til oss noen medlemmer fra naboklubben", eller "hvordan kan vi klare å låse medlemmene til klubben". Ikke minst tenker de "vi må dekke størsteparten av kostnadene med en høy årsavgift, så får vi se om det kommer noen greenfeespillere ramlende inn også...". De fleste klubbene tenker kun innenfor sine egne out of bounds staker, og sitter og funderer på om de skal øke prisen på rangepolletten en tier..
Som nevnt så ser jeg ingen klubber som f.eks. har laget kombi-medlemskap hvor man kan spille på flere baner. Dette trenger ikke være vanskeligere enn at inntektene fordeles likt, eller etter en nøkkel de blir enige om. Jeg er greenfeespiller (riktignok halv pris på Holtsmark hvor jeg er medlem), og liker å spille flere baner iløpet av en sesong. Leide spillerett ifjor, og ble så lei den banen at jeg ikke har vært der iår iallefall.. Vil tro det er flere som meg, som ikke ønsker å binde seg til kun EN bane. En del klubber har innført rabattkort, hvor man får eks. hver sjette runde gratis. Bra tiltak, men hva med de som har en uke ferie hjemme og ønsker å spille golf? Jo, da hadde jo f.eks et ukeskort vært perfekt..
Noen klubber har litt rabatt på rangeballer hvis man kjøper 3,5 eller 10 polletter/klipp. Bortsett fra Innesvingen så har jeg ikke sett noen som tilbyr fastpris for de som ønsker å trene mye og jevnlig. Og, hvorfor er det nesten ingen som har gressrange i Norge? Det tiltrekker jo flere, og tviler på at kostnadene ved det kan være så mye høyere da mattene må (ihvertfall BØR) byttes ut innimellom..
Når det gjelder proshopen, hva med å pe å ha lager av køller i butikken og bare ha demokøller/fitting systemer? Og da mener jeg et stort utvalg fra alle de store merkene, og med redusert kapitalbinding og risiko for svinn/ukurans så kan de sannsynligvis tilby prisgaranti mot å kjøpe køllene på nettet og leveringstid på 3 dager (avhenger av at de norske importørene følger opp med priser, levering, utvalg)! Baller, hansker, klær og andre mindre varer kan man ha i butikken. Ha en trackman på rangen, sammen med en liten generell forklaring på hva man skal se etter. Dette bare for at butikkpersonalet/proen skal spare litt tid, og ikke forklare alt.. Den største fordelen til proshopen vs. en golfbutikk i sentrum, er jo nettopp rangen og muligheten til å prøve utstyr. Hvis man kan SE på et instrument at slagene går lengre og rettere enn med sine egne køller, så vil jo langt flere faktisk kjøpe nytt utstyr!
Det viktigste for å øke inntektene er likevel å få få flere til å starte å spille, og det må starte med å promotere golf i nærmiljøet. Hva med golf valgfag i ungdomsskolen? Samarbeid med vanlige idrettslag og ungdomsklubber? Videre bør de kanskje gi bort en protime eller to til alle som vil prøve golf, slik at de får inn det grunnleggende og kanskje mestrer det såpass at de synes det er gøy? Denne "første sprøyta gratis" taktikken er brukt i alt fra telecom til utelivsbransjen..
Uansett hva de finner på, så tror jeg mange klubber ikke helt har de tilbud som markedet egentlig etterspør. Hvordan kunne ellers Holtsmark få så mange medlemmer på kort tid? Neppe fordi banen ligger i Sylling, som er lengre fra Oslo enn Vormsund og Nes GK som gikk konkurs.. Men nå skal ikke alle klubbene tenke helt likt, det gjelder å finne en profil og konsept som passer til nærmiljøet og målgruppen. Ikke minst må alle kunder (medlemmer eller greenfeespillere) trives og føle at de får et produkt som er verdt prisen!
Ble jo ikke et innlegg om aksjer spesifikt, men er litt engasjert i dette...:-)
  trond (10. Aug 2010 21:05) * IP
007: Sørge for å øke etterspørselen.Verre er det ikke.
Hvordan det skal gjøres;er verre.
  Affen (10. Aug 2010 21:10) * IP
Det burde være tillat og "levere" tilbake aksjen til klubben, og at klubben kan slette den, som i aksjeselskap, hvor man kan erverve inntil 10% av utestående aksjer. Deretter kan disse slettes og det blir færre aksjer tilgjengelig. Man er da sannsynligvis nødt til og finne andre kreative tiltak for og holde økonomien god.
  Kjell249 (11. Aug 2010 10:27) * IP
Enkleste måten å få opp prisen på golfaksjer er å redusere tilbudet. Steng ned baner som ikke har livets rett. Da mener jeg la det gro igjen og lag potetåker.
Golf-freak (11. Aug 2010 10:58) * IP
Så eksisterende anlegg skal stenges, KUN for å få opp prisen på golfaksjer for de medlemmer som føler seg snytt for at de har betalt i dyre dommer for noe som nå er verdiløst? Vet ikke helt hvordan man skal svare på det, men blir vel neppe flere golfspillere/økt etterspørsel av golf av slike "tiltak"... Er vel dessuten opp til hver enkelt klubb/baneselskap å få økonomien i balanse, og de som driver for kreditors regning vil jo måtte stenge uansett. Nye klubber som får finansiert en bane vil jo øke konkurransen, og muligens gjøre det trangere økonomisk for alle, men så lenge de får finansiering så kan ingen nekte dem å bygge! Det er jo noe som heter fritt marked, og de eneste som kan stenge baner er kreditorene evt. Det finnes noen eksempler på urealistiske golfprosjekter, og Kvitfjell er vel en av dem (mulig de alt har begynt å grave for alt jeg vet). I Oslo/Akershus/Buskerud/Vestfold/Østfold så ser jeg ikke for meg noen vesentlig nedleggelse av baner med det første, men det er heller ikke marked for nye 18-hulls baner akkurat nå.
Nå viser det seg jo at det ofte er enkelt å starte opp en ny klubb og/eller baneselskap når en golfklubb går konkurs, og man kan sikkert diskutere HVA som egentlig er liv laga..
Gunnar Bull (11. Aug 2010 11:14) * IP
Det vil selvfølgelig ikke være mulig å gjennomføre en tvungen stengning av alle banene som går konk. Og som Golf-freak sier, så vil det ikke være ønskelig heller.
"Problemet" med golfbaner er vel litt at alle vil ha dem men få vil betale for dem. Det å prosjektere og bygge en golfbane er vel en drøm for de fleste, men å drive den med slunkne midler minner mer om et mareritt.
Med fare (og ønske) om å ta fullstendig feil, så tror jeg golfnorge om 10 år består av ca like mange baner som i dag. Forskjellen vil være at kvaliteten på banene blir dårligere grunnet økonomiske forhold. Noen få baner vil forhåpentligvis klare å levere kvalitet.
Gunnar Bull (11. Aug 2010 11:16) * IP
Hmm, ser at innlegget mitt blir som på facebook, all luft mellom avsnittene blir borte. Det er heller ikke bra...
  Utvikler (11. Aug 2010 11:28) * IP
Feilen er rettet nå GB.
Takk for at du sa ifra.
  ??? (12. Aug 2010 21:21) * IP
Det er ikke riktig at de fleste idrettslagene har ett kommunalt anlegg som sin arena. I Akershus er det NESTEN bare idrettshallene som eies av fylket eller kommunen. På Hvam eier fylket golfbanen. Så vidt jeg kjenner til er Akershus det fylket i Norge der det er flest idrettsanlegg som er privatfinansiert. mest i form av idrettslagets arbeid.I Oslo er det vel motsatt??? Akershus får i tillegg bare 1/4 av det de trenger hvert år av spillemidler.
Jeg er litt pessimist og tror ikke det blir bedre de nærmeste 10 årene. Derimot vil flere idretter gjøre som golfen og bygge sjøl. Fordelene med det er at man er "herre i eget hus", men koster skjorta.
Utvilsomt må det tenkes i nye baner for golfen. Det var vel en bane som ble pløyet opp i vår. Haga har lykkes. Nye Nes tror jeg vil lykkes og det er smart at klubben ikke eier banen. Derfor kan Lillestrøm nå benytte dette anlegget. Fornuftig å la flere klubber bruke samme anlegget. Enig i at samarbeid er nøklen til suksess, som det pekes på ovenfor. La oss som spillere få muligheter til å spille på mange baner uten at det koster flesk. :-)))))
|
|
