|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Kjekstad - 17. Dec 2009 kl. 18:22 * IP
Avstandsmåler
Noen gode forslag på hvilken type/merke avstandsmåler jeg skal kjøpe?
|
  III (17. Dec 2009 19:35) * IP
Jeg hadde en Bushnell som jeg kjøpte på ebay for ca 2500. Men den ble stjålet / mistet.
Så kjøpte jeg en av en på seniortouren, han fikk den fra golfhandelen på nesodden tror jeg og den kostet bare ca 1400. Den fungerer utmerket og er ganske liten og hendig. Fordelen med den er at den kan stilles inn på å scanne og da slipper man å være veldig stø på hånden (som var tilfelle med Bushnell Rangefinder) Eneste ulempe er at batterier går ganske fort.
  Green (17. Dec 2009 19:55) * IP
Noen som føler det er bittelitt "juks" å fly rundt med slike forresten?
Og hvor mange bruker egentlig avstandsmålere?
  Smilende Sam (17. Dec 2009 20:14) * IP
Mange, Green Nyttig er'e.
  AR (18. Dec 2009 00:35) * IP
De som er interessert i å spille presis golf og ønsker å bli bedre, bruker avstandsmålere.
  Laser (18. Dec 2009 08:21) * IP
Takk AR det dreier seg kun om det og noen av oss synes faktisk det ikke det er enkelt å fastslå avstander når man er på ukjente baner
Green (18. Dec 2009 08:21) * IP
Så hyggelig svar da AR.
Dersom man ikke bruker avstandsmåler er man altså slurvete og ikke interessert i å forbedre sitt spill.
Kjekt å vite..
Svar: Det sa jeg ikke, men det er mye vanskeligere å være presis når du ikke vet hvor langt du skal slå og må tippe om det er eksempelvis 130 eller 140 meter inn til flagget.
AR |
|
  Stinger (18. Dec 2009 08:32) * IP
Jeg bruker avstandsmåler, og føler det ikke som bittelite juks, så lenge det er lov å bruke den.
Ellers så er Bushnell 1500 tournament edidtion et godt tips.
  Kjell249 (18. Dec 2009 08:37) * IP
Som Stinger sier er Bushnell mest brukt, men nå er det 1600 som gjelder. 1500 var så 2008:)
  Din Gud (18. Dec 2009 08:46) * IP
Har Nikon sin.
Koster 1500,- mindre enn Bushnell, er lettere å håndtere, og gjør akkurat samme nytta.
  FriDropp (18. Dec 2009 08:55) * IP
Vedr. juks er det så enkelt i mitt hode:
Juks = bryte reglene.
Dumskap = ikke ønske å benytte reglene til sin fordel.
Om man så synes investeringen i en lasermåler matcher lommebok og/eller ambisjoner blir opp til den enkelte. Men å argumentere med at det er juks blir for dumt. Da er det kanskje juks å få noen til å markere ballen dersom den ligger i veien på greenen (til og med flytte markøren). Det var heller ikke lov i gamle dager.
Green (18. Dec 2009 09:06) * IP
Sa jeg at noen jukser ved å bruke slike?
Jeg spurte et ærlig spørsmål: er det noen som føler det litt kjipt å bruke slike?
Dersom jeg går med en kamerat som ikke har en slik, får jeg unektelig en fordel, er det helt uproblematisk?
Før slike innretninger kom var det en veldig viktig golf-egenskap å kunne beregne avstander. Er man da helt idiot dersom spør om det er helt uproblematisk at dette aspektet fjernes? Og er man slurvete og useriøs dersom man helt personlig liker og ønsker å spille uten en slik?
  PegTee (18. Dec 2009 09:13) * IP
Enig med FriDropp. Er det lov så er det lov, ferdig med det.
Men der er ein liten prinsippiel debatt som "heng igjen", å ha god kontroll på lengdene til pin er noko som ikkje alle meistrar, særskildt ved mangelfull merking på bana. For nokre så er dette ein del av spelet så eg skjønar at nokon synest denne gadgeten ikkje er velkomen. Men å kalle den juks blir rett og slett "rautandes gale", som vi seier på sunnmøre.
Så er det noko med nivå å gjere - har ein ikkje kontroll på lengdene med dei ulike køllene så har ein ikkje bruk for dette reiskapet heller.
FriDropp (18. Dec 2009 11:35) * IP
Uenig i slutten din PegTee.
Hvis vi sier at jeg er så dårlig at PW går i området 80-100m.
Jeg anslår avstanden til flagget til å være 100m, tar PW og føler jeg slår bra, men ballen ender opp 20m kort. Uten laser får jeg da en verdiløs "tilbakemelding" på slaget. Var det 120 til pinnen og et perfekt slag, eller var det som jeg trodde 100 og et dårlig slag?.
AR (18. Dec 2009 12:20) * IP
Til Green:
1)Hvis det er lov å se på 100 metersmerket på banen og lov å bruke lasermåler, er det opp til hver enkelt å bruke dette. Jeg føler på ingen måte at dette er "kjipt". Hvorfor skulle det være det?
2) Det er opp til hver enkelt å forberede seg så godt man kan innenfor gjeldende regler. Hva om du har skaffet deg bedre utstyr enn kameraten din. Er det feil?
3) Det har aldri vært et tema å skulle vurdere hvor langt det er til et mål i golf. Det er en misforståelse. I alle år har golfspillere klart å skritte opp avstanderene. I "gamle dager" var det ikke så mange som gadd å gjøre dette, men det var jo opp til hver enkelt spiller å gjøre disse forberedelsene før en konkurranse. Selv trente jeg mye på å gå med en meter lange skritt og ble faktisk ganske god til det etter hvert. Fullstendig kortkastet tid i dag hvor du finner avstanden i løpet av noen få sekunder.
4) Man er hverken slurvete eller useriøs om man velger å spille på måfå uten å vite avstandene til målet. Det jeg sier er at man blir en bedre golfspiller når man vet hvor langt det er til målet; enten man skritter opp, bruker oppgitte mål i en baneguide, bruker målehjul bruker avstandsmerker på banen, bruker lasermåler eller bruker sitt eget øyemål. Jeg anbefaler ikke det siste fordi det er ingen i hele verden som klarer å gjøre dette nøyaktig.
Green (18. Dec 2009 12:33) * IP
1) Fordi jeg hadde fått en fordel ovenfor medspiller dersom han ikke har samme verktøy. Jeg kunne sikkert spart noen slag på en runde ved å vite hvor langt det faktisk er til flagget, men jeg hadde følt at disse ekstra slagene utelukkende var et resultat av at jeg hadde fått en ny leke, og ikke at det gjorde meg til en bedre golfspiller.
Mulig jeg er veldig uklar her, men dersom jeg og kameraten min egentlig er helt jevne, og jeg slår han på en runde utelukkende fordi jeg kan lese nøyaktige avstander, hadde jeg følt det som litt "kjipt", fordi jeg mener at det å ha det verktøyet ikke gjør meg til en bedre golfspiller.
Uansett, jeg klager som sagt ikke på at folk bruker disse, jeg sier bare at det gir en fordel. Så kan du gjerne si at det samme gjelder alt det andre utstyret vi bruker, som køller, og ja, jeg er forsåvidt enig i det også, uten at det endrer hva jeg skrev ovenfor.
Jeg har imidlertid fått litt lyst på en slik nå, da det vil hjelpe meg med å få vurdert akkurat hvor langt jeg slår med de forskjellige køllene, noe som i første omgang ville være hovedsaken for meg. At dette deretter er veldig kjekt når jeg måler avstanden til hullet er utvilsomt en hjelp, og jeg tror det vil føre til noe bedre score, men jeg føler da faktisk ikke at jeg blir en bedre golfspiller ved å få et nytt verktøy. Bedre utrustet golfspiller, helt klart, og det hjelper det også. :p
AR (18. Dec 2009 12:48) * IP
Jeg mener at hvis du går på 76 slag med lasermåler og 80 slag uten lasermåler, er du en bedre golfspiller med lasermåler enn uten.
En skytter som har et gevær som han treffer blinken med i 10'eren er en bedre skytter enn når han bruker et annet gevær hvor han bare treffer 9'eren.
Det er så enkelt: Du blir bedømt etter resultatet ditt og ingen ting annet. Derfor er det viktig å ha godt og riktig utstyr som kan hjelpe deg til å nå målet om en best mulig score. Hva dine venner og konkurrenter har av utstyr er likegyldig for din prestasjon. Riktig tilpassede køller, gode sko og kunnkaper om lengder og banestrategi er momenter som gir deg bedre resultater.
I langrenn: Jeg er ikke nødt til å smøre meg bort fordi konkurrenten min gjør det. Temmelig dumt sagt av meg, men jeg er bare så dum.<
  Kjekstad (18. Dec 2009 12:55) * IP
Din Gud: Hvilken type Nikon er det? Ellers takk for tilbakemeldingene alle sammen.
Green (18. Dec 2009 12:57) * IP
Petter Solberg i en boble er en bedre sjåfør enn meg i en Ferrari, selv om jeg (kanskje) hadde kommet raskest frem.
Veldig dumt sagt det også, men jeg mener altså det er mulig å snakke om å være "god" helt uavhengig av utstyr, om du skjønner hva jeg mener?
Ellers er jeg helt klart med på argumentasjonen din, sier som sagt bare at det finnes faktorer som kan tale imot å bruke avstandsmåler for noen. Om de/vi da er fullstendig irrasjonelle får være en annen sak. :D
  Øyvind Reinertsen (18. Dec 2009 13:10) * IP
Green: alternativet til å ta i bruk ny tilgjengelig og lovlig teknologi kan jo være å gå bakover i tiden:
http://www.hickorygolf.com/pages/clubdescriptioncss.html
Spiller du med dette utstyret, og spiller bra, vil det kanskje gi deg det motsatte av en følelse av juks.. Uvisst hva det egentlig er for en følelse, men lykke til!
Selv koser jeg meg med min Bushnell... God jul!
Green (18. Dec 2009 13:18) * IP
Vel, nye og fantastiske drivere ble plutselig forbudt. Det var jo da som å gå bakover i tiden, selv om man slapp å gå tilbake til treverk. :D
God jul selv. :)
PegTee (18. Dec 2009 13:21) * IP
FriDropp, eg ser det poenget. Forøvrig eit veldig godt poeng. Eg såg det kanskje andre vegen: Om du slår PW 60-90 meter spelar det lita rolle om du bedøm avstanden 15 meter feil. Det gjeld vel egentlig å berre slå seg "frampå".
AR (18. Dec 2009 13:51) * IP
Green: Hvis Petter Solberg velger en boble og skal kjøre om kapp med deg i en Ferrari, vil du vinne - gitt at banen ikke er alt for vanskelig. Hvis du kommer først i mål er du best. Så enkelt er det. I alle idretter er uytstyret viktigst.
Jeg kjenner til en del tilfeller hvor utøvere er knyttet økonomisk til en leverandør som gjør at utøveren ikke har like godt utstyr som konkurrentene. For eksempel ski i flere grener. Man blir bedømt ut fra resultatet uavhengig av det utstyret man bruker eller velge å bruke.
Selv er jeg temmelig sikker på at jeg hadde blitt verdensmester i Formel 1 med min gamle Honda - hvis de andre hadde brukt tråbil. I Formel 1 er det som kjent meget viktig med utstyret. Som i svært mange andre sporter og idretter i dag. Kanskje bortsett fra sjakk.
  barcentrale (18. Dec 2009 14:13) * IP
AR, en liten apropos ang. sjakk - sjakkprogrammer/sjakkmotorer er avgjørende for analyse og utvikling av ferdigheter.
AR (18. Dec 2009 15:34) * IP
Helt enig - akkurat som video og andre tekniske hjelpemidler i treningen er uhyre viktige for å utvikle ferdigheter i golf.
Green (18. Dec 2009 22:36) * IP
"Hvis du kommer først i mål er du best. Så enkelt er det."
Er du helt seriøs nå, eller er det sarkasme jeg ikke forstår inne i bildet her? Jeg vet at du er bastant, men du er da ikke blind for nyanser, eller forskjellige definisjoner? Dersom man snakker om den beste SJÅFØREN kan du ikke mene at jeg (som ikke er noen spektakulær sjåfør i denne sammenheng) er bedre enn Solberg selv om jeg skulle vinne. Jeg hadde vunnet premien, og gitt reglene og forutsetningene ville jeg rettmessig kunne kalt meg mester av DET løpet.
Og man dømmes IKKE utelukkende på grunnlag av prestasjoner. I F1 og Rally er det alltid veldig mye snakk om at visse merker har bedre biler enn de andre, noe som fører til at mange diskuterer hvem som ville vunnet under like forutsetninger. Dette er forøvrig en fordel ved Nascar fremfor F1/Rally dersom jeg har forstått ting rett.
Det blir litt som å snakke om den "beste" bokseren. Er Floyd Mayweather den beste bokseren i verden i dag, eller er det Klitscho? Det er en grunn til at de aller fleste boksefantaster like å snakke om den "pound for pound" beste bokseren, da man er ute etter å se hvem som er best gitt forutsetningene. Nå er det vektklasser i boksing, jeg er klar over det, men jeg føler uansett at poenget mitt er relevant: man kan snakke om den absolutt beste, og man kan forsøke å vurdere hvem som er best gitt forutsetningene - det være seg fysiske eller teknologiske forutsetninger.
Jeg er ikke ute etter å være vanskelig her, men jeg mener det finnes debatter der svaret ikke er så entydig som du tilsynelatende er ute etter.
AR (19. Dec 2009 01:00) * IP
Jeg har en ganske enkel oppfatning av dette. Den som kommer øverst på resultatlisten er best ut fra de reglene som gjelder for vedkommende konkurranse. Det mener jeg seriøst. Noen ganger kan det være litt tilfeldig hvem som vinner. Vi har hatt mange enkeltkonkurranser hvor vinneren har hatt mye flaks ikke minst med forholdene, men det er part of the game. Derfor er jeg enig med skiløper Svindal at verdenscupen er viktigere enn OL for hans vedkommende.
  t (19. Dec 2009 01:19) * IP
Nå ser vi jo litt "tilbake til fortiden"-tendenser, men driverne som ble forbudt, og nå endringene i køllene for proffene fra 1. januar.
  digger (19. Dec 2009 03:43) * IP
Green: jeg er av samme oppfatning som deg!
AR: argumentene dine kjenner jeg igjen fra dårlige tapere. De har alltid en unnskyldning. Han er ikke bedre enn meg, han har bare bedre utstyr.
"I alle idretter er uytstyret viktigst." Virkelig??? Bryting, karate, judo, vektløfting, løping, kulestøt, høydehopp, spydkast, slegge, diskos, hekkeløp, svømming, stuping, boksing, fotball, håndball, basketball, kunstløp, skøyteløp, orientering, snooker, lengdehopp, gjesp, gjesp.
Årsaken til at fotballandslaget ikke klarer å kvalifisere seg til mesterskap ligger nok i feil valg av fottøy.
Eller som du sier, Solberg er ikke en bedre sjåfør en meg, han har bare en raskere bil.
AR (19. Dec 2009 12:03) * IP
Jeg skrev: "I alle idretter er utstyret viktigst."
Det beklager jeg. Jeg skrev feil. Jeg mente å skrive: I alle idretter er utstyret viktig. Det betyr noe helt annet.
Petter Solberg er meget god. Men han vinner ikke med dårlig utstyr. Slik han for øvrig har hatt de siste årene.
  alfie (19. Dec 2009 15:46) * IP
I alle idretter er utstyret viktig!! Slik er det bare, og det er først og fremst fordi marginene er så små i toppen. Det er ikke nødvendigvis det utstyret du bruker i konkurranse det kommer an på, men også, som AR nevner, videoanalyse. En god trener er forsåvidt også et hjelpemiddel i denne sammenhengen! Det er jo slik at gode trenere tar seg litt bedre betalt enn andre, og da er man fortsatt inne på den evige diskusjonen i forhold til idrett og økonomi, og ikke minst like forutsetninger.
Når det gjelder like forutsetninger så er det jo ikke slik at hvis motspilleren din ikke har med seg putteren, så legger du putteren hjemme fordi at dere skal ha like forutsetninger.
Jeg ser bare fordeler med å bruke avstandsmåler.
Det er til og med bevist (i en mengde artikler) at bruk av avstandsmåler øker spillhastigheten. Så lenge man ikke har mulighet (av praktiske og økonomiske årsaker) til å bruke caddy og yardage-book, så ser jeg ikke noen ulemper med å bruke avstandsmålere i konkurranser heller.
Det faktisk slik at det er lov å spørre om avstander. Hvis en i ballen bruker avstandsmåler, så er det naturlig og god sportsånd å hjelpe til med dette. Om man stoler på vedkommende er en annen sak.
Eksmpelet med hjelpemidler i svømming, var særdeles dårlig timet, siden det nylig er blitt forbudt å bruke en viss type drakter, som gjør at tidene blir bedre. Jada, jeg ser at dette kan være et argument i motsatt retning, men før det brukes som motargument, så anbefaler jeg at den som vil bruke det, leser seg litt opp på begrunnelsen for vedtaket!
  Dilter (19. Dec 2009 15:50) * IP
Interessant liste Digger. I flere av idrettene du nevner er utstyr viktig.
Løping - klær, sko
All friidrett - sko
Spyd, slegge, diskos - kasteredskapen
Svømming - Her har det jo vært en god del kontrovers om diverse svømmedrakter.
Håndballl - klister :-)
Skøyteløp - klappskøyter, kondomdrakter
  Goofy (19. Dec 2009 18:56) * IP
Utstyr er viktig i de fleste idretter. Golf er vel en idrett hvor det er spesielt viktig.
Det finnes noen få unntak. Sjakk f.eks...
digger (19. Dec 2009 20:53) * IP
Dilter: du har rett, men jeg var uenig i ARs påstand om at utstyret er viktigST. Han har forklart at han skrev feil og da er vi langt på vei enig. Jeg har aldri påstått at utstyr er uvikig.
Green (26. Feb 2010 18:04) * IP
Beklager å gjenopplive en gammel tråd, men har et par spørsmål:
a) Hvilke modeller anbefaler dere, og hvilke funksjoner anser dere som viktige? Pinseeker, slope osv.
b) Hvor kjøper man det billigst? Best å kjøpe i Norge eller billigere selv med frakt/moms fra utenlandske sider?
  Forest Green (01. Mar 2010 20:17) * IP
www.rockbottomgolf.com
Har den på døren i løpet av 4-6 dager
Sjekk priser på hansker, klær etc i samme slengen, billig.
Alltid vært fornøyd med denne butikken.
  JJ (01. Mar 2010 21:04) * IP
Jeg har prøvd å spille med lasermåler, men trives best uten. Man står sjelden på helt flat mark uten vind når man slår. Jeg vet ofte ikke hvor langt jeg har til hullet. Jeg tenker i kølle, ikke i meter. Når noen spør hvor langt jeg har inn svarer jeg feks 7'er jern, ikke meter.
AR (01. Mar 2010 21:44) * IP
JJ, nå hadde jeg lyst til å gi deg et svar, men lar det være og overlater til andre å eventuelt kommentere din strategi på golfbanen.
  barcentrale (01. Mar 2010 22:13) * IP
Gratulerer JJ, du er i klasse med Espen Askeladd - "Redaktøren som ingen kunne målbinde". hehe..
  Wilson (01. Mar 2010 22:15) * IP
JJ
Med den strategien så har du ikke behov for avstandsmåler.
Jeg har glede av å vite nøyaktig avstand når jeg skal slå fra 160 m og kortere inn mot greenen, spesielt er det viktig fra 120 og inn der jeg har noenlunde presisjon på lengden på de ulike køller. Også for å vite avstand til hindere, det er dumt å spille på en ukjent bane og stå og tippe avstand til et vannhinder. Det blir veldig vanskelig.
Jeg mener golf er å vite avstanden også prøve å velge kølle etter kjent avstand, elevasjon og vind. De to siste må man beregne selv.
  Fetisov (01. Mar 2010 22:19) * IP
En interessant debatt som ikke har sporet av - bra. Enig med Green i mye av det han skriver. Jeg bruker lasermåler hele tiden og har ikke noen baktanker med det. Det jeg har en mer dårlig følelse med er golfens utvikling som sådan. Alt går jo fremover og man må følge med i utviklingen også videre, men har ikke spillet mistet noe av sjelen når en nybegynner med normal fysikk og ok balltalent kan plukke opp en 460cc driver og banke den 220m og kanskje lenger?
Baner med gammelt design spilles jo fullstendig annerledes med dagens utstyr enn det de var designet for. Var en tur i Skotland i fjor og spilte flere old style links baner. Det burde neste vært forbudt å spille disse med moderne utstyr; det er en fullstending mismatch mellom hvordan banen var tenkt spilt og hvordan den spilles i dag.
  Ted (02. Mar 2010 07:06) * IP
Handlet ikke denne tråden om "Noen gode forslag på hvilken type/merke avstandsmåler jeg skal kjøpe?"
Makan til svada.. :)
  Wilson (02. Mar 2010 12:23) * IP
Det er fort å spore av, der har du rett Edward.
Men ditt bidrag var jo bra
|
|
