|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  henrikf - 29. Dec 2008 kl. 13:21 * IP
Postkasseklubber er helt unødvendige og ødeleggende for golfsporten
Jeg starter en ny trå på dette fordi det foregår en interessant debatt om dette inni en annen tråd. Like greit å vie temaet en egen tråd igjen.
Postkasseklubber er klubber med rimelig innmeldingsavgift. Som medlem her, kan du spille andre baner for kun greenfee så lenge du har tatt grønt kort et sted.
Påstand 1 fra supporterne: Postkasseklubber fremmer rekruttering til golfsporten.
Min kommentar: Tull fra ende til annen. Rekruttering til golfsporten ville en fått om en hadde droppet grønt kort-regimet og latt folk spille på pay-and-play basis. De banene som trenger pengene ville latt det skje. Andre ville vegret seg for det. Slik fungerer det f.eks i USA. Landet har 25 mill mennesker som spiller minst en runde golf hvert år.
Folk som hadde lyst å prøve kunne dra til en bane, prøvd litt på rangen, leid et sett hvis det virket morsomt, og spilt en runde uten at det kostet mer en et par-tre hundre kroner på en ni-huller. Å ta et sertifikat for å kunne spille golf og betale en vilkårlig medlemsavgift til det stedet i Norge der det er billigst er et rent molbokonsept i forhold til å skaffe rekruttering til sporten.
Påstand 2: Postkasseklubber hjelper med å bygge baner i distriktene.
Min kommentar: Det er riktig. Men samtidig undergraver det det arbeidet golforbundet burde drevet med som de forsømmer totalt. Den helsemessige gevinsten ved golfspill i alle lag av folket (spesielt i høy alder i forhold til fotball, håndball) burde vært kjørt frem som argument for at hver kommune burde bygge/bidra til å bygge minst en ni hulls bane f.eks for hvert 10.000 mennesker i landet.
I Norge er det bygget flere kommunale hoppbakker enn det er hoppere i landet, men ikke mange kommunale golfbaner til tross for et medlemstall på over 100.000. Hvordan det er mulig å la seg velge år etter år til styreverv i NGF så lenge dette faktum blir stående og uten at noen løfter en finger for å få golfen inn i resten av idrettens rammer, er for meg en gåte.
Dette er NGFs viktigste oppgave. Kall det gjerne NGFs eneste viktige oppgave. For alt det andre kan medlemmene ordne selv.
Gir meg foreløpig med dette for at innlegget ikke skal bli for langt, men vil kommentere eventuelle andre syn på saken.
|
  Wilson (29. Dec 2008 13:26) * IP
Mye bra i det du kommer med henrikf.
jeg er imidlertid redd for at NGF aldri vil godta pkt 1.
De skal ha "årsavgiften" til NG og for seg selv for alle som skal spille golf.
Pkt 2.
Når vi ikke har kommunale slalom-bakker (tror jeg) så vil golfbaner ligge ennå mange år unna.
De må nok bygges på privat initiativ.
Men jeg er veldig enig i meningene dine.
henrikf (29. Dec 2008 13:26) * IP
En bønn til Asbjørn.
Er det mulig å få en preview på innleggene. Jeg vet ikke hvorfor, men det er så vanskelig å redigere i skrivefeltet. Sikkert alderen.
Svar 19.56: Hvis man leser korrektur på det man skriver før man sender inn innlegget, ser ikke jeg at det er så vanskelig å rette opp feil på vanlig måte!?
AR |
|
henrikf (29. Dec 2008 13:29) * IP
Det finnes da mange kommunale slalåmbakker eller bakker der kommunen har bidradd.
I Bergen skal en nå bygge et 50 meters basseng til Alexander Dale Oen til 700 millioner kroner. Han er den eneste som har bruk for det.
  Smilende Sam (29. Dec 2008 14:54) * IP
Kommunale 6-hulls pay and play baner, med to par 4 og 4 par tre hull burde være helt overkommelig. Innkjøp av 50 billigkølle sett for utleie - og så kan man sette i gang. Vedlikehold bør være overkommelig - dersom man ikke krever supre greener m.v. Den helsemessige, sosiale og rekrutteringsmessige effekten ville være strålende. Forutsetning - banene må ligge i nærheten av boligområder.
  c (29. Dec 2008 15:24) * IP
Noen ønsker seg tilbake til 80 tallet når alt var "sånn som det alltid har vært". De regimene HF snakker om er de samme som klarte å bygge 5-6 baner og hadde 6-8000 medlemmer helt frem til midt på 90 tallet. Jeg kan absolutt ikke se den store suksessen dette systemet hadde, bortsett far at det var ekskluderende på almuen og forbeholdt en engere krets hvor medlemmene nesten måtte inviteres for å komme med.
Midt på 90tallet var det noen som gjorde mye nytt og medlemstallet steg til 90 -100000. Den store forskjellen var rimeligere medlemskontigenter.
henrikf (29. Dec 2008 15:31) * IP
Akkurat, SSam. mer skal det ikke til. Ungdom ville hatt et sted å samles. Eldre et sted å mosjonere (gå) Golfforbundet har ennå ikke klart å overbevise miljøfantastene om at golf ikke spiser jordbruksland. Se på banene på Sveio eller Sotra. Den siste er enorme mengder masser som noen ville bli kvitt (betaler til og med for det) som har omformet et ubrukelig myr og steinområde til et hyggelig grønt sted med ni hull, der folk koser seg. Forbilledlig. jeg gadd våge påstanden at kommunen allerede har tjent inn igjen på sosialbudsjettet det ildsjelene har lagt ned av egne midler for å få banen bygget.
Dette er en kommunal oppgave, men de kommer ikke på det selv.
Og i Golfforbundet er det helt andre ting som står på agendaen.
henrikf (29. Dec 2008 15:56) * IP
Jeg har forstått av andre tråder at nicket c er knyttet til Oslo GK (muligens golforbundet). Jeg får leve med at jeg er en av de få her inne som bruker eget navn, henrik f(ærevåg). Derfor beklager jeg hvis jeg har tatt feil.
Aldri har golf vært mer ekskluderende enn på 80-tallet. Å tolke mitt innlegg dithen at jeg vil tilbake til 80-tallet kan kun være et utsalg av at GT´ene har kommet for tidlig på bordet denne romjulsdagen. Det jeg ønsker er at alle som ser et innslag på TV med Tiger Woods eller Tutta, skal kunne gå til nærmeste "bane" og prøve det ut selv. Uten å måtte betale 800 til Gokk Golf og Spaser og uten å ta tre dagers kurs med eksamen til slutt i noe som en hver idiot enten skjønner umiddelbart eller aldri vil skjønne.
Golforbundet og Postkasseklubbenes legitimitet (gjennom forbundet) hindrer i dag ytterligere rekruttering inn til golfen. C mener at mange gjorde mye nytt på Norge på 90-tallet som medførte at medlemsantallet steg. Det er også tøvl. Det som skjedde var at en rekke mennesker, meg inkludert, fant golfen i utlandet og kom hjem og forlangte å få delta. Vi stilte villig kapital til rådighet og baner vokste opp i hopetall. Etter hvert ble golf denne hippe tingen å drive med, godt hjulpet av media som pøste på med trendreportasjer, og folk svermet til golf som de gjorde til facebook for noen år siden, og telemarkski og SATS og alle mulige andre trender som oppstår og får sin temporære storhetstid.
Golfen rekrutterte stort sett seg selv. Nå må vi jobbe for å beholde plassen blant de største idrettene og kreve våre rettigheter til offentlige midler på samme måte som andre. Vi er ikke lenger en priviligert gjeng i rutete bukser som enkelte tror og enkelte andre fremdeles forsøker å fremstå som.
Vi trenger talsmenn, lobbyister, synlige ledere, i det hele tatt innsiktsfulle representanter som kan gjøre golf til en naturlig del det offentlige idrettsliv.
Mener jeg.
Smilende Sam (29. Dec 2008 16:33) * IP
Som golfspiller siden 1976: Hva var ekskluderende med medlemsskapene før boomen? Ingenting. I Stavanger GK møtte man opp, ble medlem og begynte å spille - stort mindre ekskluderende kan det vel ikke bli? Og klubben var full av "almue".....
Nå er det aksjer, GK, innmeldingsavgift rådyre juniormedlemsskap etc etc....
  Koll (29. Dec 2008 18:55) * IP
Helt enig med henrikf.
Andre synes vel det er utrolig at jeg er enig med noen her, men dette innlegget støtter jeg virkelig. Både det som sies om postkasseklubber, det om kommunale baner, om golfsportens renommé og rekruttering, og det om ledelsen i NGF.
Bravo HF.
henrikf (29. Dec 2008 19:23) * IP
De gangene jeg besøkte norske golflubber på 80-tallet, første gang i 1984, var det på ingen måte inkluderende slik vi tenker oss i dag. Har du lyst å bli medlem? Trenger du hjelp med råd, utstyr etc? Trenger du noen å spille sammen med?
De var ikke ekslusive i betydningen at ingen fikk slippe inn, men jeg fikk i hvert fall følelsen av at det ikke gjorde noe om jeg ikke kom tilbake.
Med noen få, men meget hyggelige unntak.
Min bruk av ordet eksluderende er mer i betydningen det motsatte av inkluderende. Det hadde vært riktigere å skrive at de stilte seg likegyldig til hvor vidt noen dukket opp som ikke var innbudt. Jeg fikk - riktig eller galt - inntrykket av at dette var en slags lukket klubb, omtrent som en losje.
  Gunnar Bull (29. Dec 2008 19:30) * IP
Jeg er stort sett enig jeg også.
Det eneste jeg mener er bra med dagens system, er at man bør gå et kurs for å lære grunnleggende etikette og golfregler. Men om man MÅ gå dette før man slipper ut på en pay and playbane har jeg ingen formening om.
Jeg gikk en gang inn på et amerikansk golf-forum, hvor de diskuterte sakte spill. Da snakket de om minst 6 timer, og mange der mente den skandinaviske modellen med kurs og sertifikat var atskillig bedre enn den amerikanske.
henrikf (29. Dec 2008 19:54) * IP
Min hjemmebane i USA ble annet hvert år brukt til US Open regional qual så det var ingen Mikke Mus - bane. Likevel var aldri helgerundene over fire timer selv om det var fire i ballen. Grunnen var noe de kalte Keep Pace-programmet.
Klarte du å gå under fire timer, eller så lenge siste mann i ballen hullet ut mindre enn ni minutter senere enn sistemann i ballen foran, ville alle få en gratis drink når de kom inn. Cola, øl, eller whiskey. Klarte du dette hver helg gjennom hele sesongen; april - nov fikk du ta med deg en kamerat en dag neste år, med bil og med middag og spille hele dagen så mange hull du orket.
Ingen hadde hørt om grønt kort, men de tre siste hullene gikk enkelte ganger styggfort.
Bare de færreste hadde etablert handikap og reglene man spilte etter var du teller slag til ballen er i hullet dersom ikke noe annet er avtalt.
Regler og handicap var for dem som spilte konkurranser.
  wahtever (29. Dec 2008 20:05) * IP
Jeg synes du bommer når du sier at postkasseklubbene som er problemet Henrik, det er vel heller det systemet vi nå en gang har i Norge som er problemet.
Utover det er jeg enig med deg.
Men med de inngangsbarrierene vi nå engang har i forhold til å komme seg ut for å få prøvd idretten vår, blir det vel vanskelig å forsvare kommunale subsidier til banebygging.
Om noen starter en kamp for offentlige golfbaner i Norge stiler jeg opp.
Gunnar Bull (29. Dec 2008 21:09) * IP
henrikf, jeg tror ikke de beste banene er de som sliter mest med hastighet, det er heller public courses osv.
Kreativ løsning det Keep Pace-programmet, men det må da kreve ganske mye bemanning?
Hele golfnorge kom skjeivt ut fordi det ble bygd alt for mange golfbaner. Jeg mener NGF har mye av skylden for dette også, men å finne en syndebukk hjelper jo ikke så mye på dagens situasjon, dessverre.
wahtever, jeg tror du tolker henrikf feil, det er jo systemet han kritiserer, ikke pkk...
c (29. Dec 2008 21:37) * IP
Det beste for tempoet er å fortsette å snakke negativt om en stor del av medlemsmassen som potensiellt ville kunne besøke banene. Jo færre som spiller jo fortere går runden. Jeg og kona gikk runda på under 2 timer en dag vi ikke så andre spillere på banen.
Selvfølgelig er det Postkassemedlemmene sin skyld at tempoet på banene i Norges land er fryktlig mye lavere enn det er i alle andre land vi kan sammenligne oss med! Det var PKK tråden handlet om og deres negative innvirkning på all Golf i Norge, var det ikke?
Er det ingen grenser for hvilke problemstillinger du skal ta opp i denne tråde? Det blir jo bare surr av alt når du blander hummer og kanari på denne måten.
Og til slutt nei, HF jeg har ikke betalt en mill for spill på Bogstad livet ut selv om jeg var tilskuer en gang det var turneringe som passet for dette.
  Smilende Sam (29. Dec 2008 21:43) * IP
henrikf... jeg kan ikke uttale meg om alle klubber i Norge på 80 tallet - men - klubbene var minst like inkluderende da som nå - ihvertfall de jeg besøkte - og jeg var en fattig, dårlig junior. Om det var Kristiansand, Vestfold, Stavanger, Bergen eller Oslo - man var velkommen, ble ønsket velkommen og ble tatt vare på i minst like stor grad som nå. Golf var den gang fritt for postkasseklubber, lissom-medlemmer som spilte golf av andre grunner enn genuin interesse etc. I dag er det flere medlemmer, dårligere miljø, mer business etc.
  AR (29. Dec 2008 23:30) * IP
Enig med SS. Man var hjertelig velkommen alle steder på 80-tallet. I år har jeg opplevd å bli skjelt ut på en av våre bedre baner. Det frister ikke til flere besøk der. Ellers er folk stort sett hyggelige i dag også - som på 80-tallet.
c (29. Dec 2008 23:34) * IP
Det er jo litt spesiellt dersom man bruker ett engangstilfelle som grunn for å ikke komme tilbake - det var kanskje en god grunn?!?!
Wilson (29. Dec 2008 23:38) * IP
c
Hva er en god grunn til å bli skjelt ut?
Slike innspill fra deg vitner om litt herskementalitet.
c (30. Dec 2008 00:19) * IP
En vanlig gjest på hvilken som helst bane som oppfører seg rimelig ok blir pr definisjon SVÆRT skjeldent skjelt ut! Selv ikke i en postkasseklubb.
Så langt tror jeg vi er enige???
Derfor regner jeg med at det ligger noe bak som jeg ikke vet og ikke regner med å få oppklart her selv om vi får høre den ene siden av diskusjonen. Foreløpig er det kun AR som fremstår som en forulempet person som ikke har gjort noe som helst feil og nærmest blitt overfallt og skjelt ut uten grunn. Det har jeg vanskelig for å tro noe på....
  Fooore (30. Dec 2008 09:03) * IP
a)PKK og eksistens
Å forby såkalte PKK tror jeg man kan glemme, dette må heller klubbene ta tak i. Klubbene må bli flinkere til å tilpasse seg med differensierte medlemstilbud, vel og merke dersom man vil ha flere medlemmer.
Min klubb Drøbak introduserte for 2-3år siden "fjernmedlemsskap", NOK 1000 eller så, muligens inkludert en greenfee.
b)P&P
Flere mindre baner sentralt plassert, ja takk. For å komme dit kreves engasjement, lobbyisme, nøkkelpersoner, "informasjon til folket om golfens gleder", mm mm. En lang vei å gå.
henrikf (30. Dec 2008 09:13) * IP
beklager c hvis jeg trakk for raske konklusjoner. Mente at du deltok i debatten med AR om flaggplasseringer og annet på Bogstad på en slik måte at det kunne fremgå at du var involvert i styre og stell der, men jeg finner ikke tråden igjen.
Det var det som var bakgrunnen for min antydning at du hadde tilknytning til Oslo, ikke noe annet. Oslo er som du vet (har vært) en klubb i en særstilling i Norge. ventelister med medlemmer, ekstrem optimal beliggenhet osv.
  c (30. Dec 2008 09:41) * IP
Jeg blir da ikke fornærmet om jeg assosieres med de oppe på Bogstad i disse dager men jeg er ikke derfra da. Tråden er der fortsatt En lite anmodning ble Årsmøtesaker diskutert ja. Særstilling, ja Oslo og Stavanger GK....
Jeg tror som Fooore her sier at de enkelte klubbene bør finne sin plass innenfor det systemet vi har i dag.
At vi vil få så mange flere golfspillere om vi får flere PåP baner tviler jeg på. En del vil forsøke seg og finne ut at dette var ikke noe fordi de 5 første slagene gikk til skogs. Ingen klubber kan leve på en runde nå og da av "frie" golfspillere. Det krever mer for å bli hekta og der må klubbene ha sin jobb.
Det må jo være en glimrende ide å få komunepolitikerene til å bygge golfbaner. De er jo stinne av gryn og enkelte har til og med investert i aksjer og fond.
Det sikkert mulig at enkelte anlegg kan bygges i samarbeid med kommunen og det tror jeg skjer i stor grad i dag også, for ikke å snakke om spillemidler som kommer inn i de aller fleste baner som finansieres så fornuftig at aksjonærene / investorene ser at dette kun kommer lokalsamfunnet til gode og ikke aksjonærene. Da må det ikke organiseres som aksjeselskap men som klubbens eiendom.
  Lancaster (30. Dec 2008 10:11) * IP
Kan bekrefte henrikf's inntrykk fra 80-tallet.
Selv ble jeg nysgjerrig på golf og tok et par turer på Bogstad for og se og opplevde en temmelig nedlatende holdning. Var på drivingrangen og fikk klart inntrykk av å være utenforstående. Etterhvert satte man jo også opp skilt om at drivingrangen kun var for medlemmer.
Forstår at opplevelsen var anderledes om man kom som "etablert" juniorspiller eller var en del av miljøet (SS og AR), men jeg utsatte trolig golfdebuten med noen år. Da begynte jeg på rangen på "gamle" Krokhol og Oppegård enda jeg bodde på Frogner.
c (30. Dec 2008 10:39) * IP
Tror faktisk at det stemmer at dere som var inne i miljøet ble tatt i mot med åpne armer hvor dere nå måtte komme. De som var innenfor hadde nok ikke noen problemer med å få aksept hvor som helst.
Å komme utenfra og få aksept hos de som var etablerte i miljøet tror jeg heller var noe vanskeligere. Du menget deg ikke med fiffen hvis du arbeidet på gulvet. Dette holdt nok til langt ut på 80 tallet der hvor de hadde noen valg og vises i medlemsmassen som var relativt beskjeden, - slik som resten av verden ellers enda har det. Golf er jo en sport som koster en del i det meste av verden.
Smilende Sam (30. Dec 2008 11:00) * IP
c., jeg var ikke inne i miljøet da jeg begynte å spille på 70 tallet. Ble like hyggelig mottatt da....men hvis du vil insistere på at klubbene var ekskluderende på 80 tallet så kan jeg ikke nekte deg det.
c (30. Dec 2008 11:36) * IP
Det jeg sier er oppfatningen en del hadde av golfsporten.
Dette var noe for de som hadde aksept for sporten og ingen andre. Dette er jo fortsatt en del av argumentasjonen hos en del ihuga motstandere av det vi holder på med. Klart vi som er innenfor ser at den holdningen er så feil som den kan få blitt, men likevel blir argumentasjonen brukt for det den er verd - for eks når baner ikke ønskes etablert i visse områder.
Det måtte jo faktisk bygges en del baner for å få inn flere spillere enn det allerede var. Jeg vet ikke hvordan det var med ventelister andre steder men det er vel kjent at det alltid har vært ventelister både i Oslo og Stavanger. Da blir det en sortering og venner av allerede etablerte golfere som synes det er aktuellt å vente i årevis på å komme inn. Lite aktuellt å stå på venteliste for å komme inn i en golfklubb dersom man ikke vet hva golf er.
Juniorer i denne forbindelsen er vel lite aktuellt å diskutere siden klubben må være etablert av voksne og i full drift før juniorer kan melde seg inn. Stort sett blir juniorer ønsket velkommen over allt. På 70 tallet ble de til og med "forskånet" for å delta i diskusjoner blant voksne. Jeg regner jo med at dersom SS begynte å spille på 70 tallet så var det som junior...?!?!?! :)
Wilson (30. Dec 2008 12:49) * IP
Nå er det vel uansett lurt å glemme hvordan det var på 80-tallet og heller forsøke å finne løsninger som passer i 2009.
Vi får tro at holdninger fra den tid ikke har mye innvirkning i dag.
Trådstarter ønsker vel egentlig å gjøre golf lettere tilgjengelig for alle.
Lancaster (30. Dec 2008 13:15) * IP
Enig med Wilson.
Dette er ikke noe for eller mot PKK(de dekker bare et marked), men hvorvidt man må være medlem i en klubb for å spille golf. NGF sier ja, men som henrikf vel er inne på, så kunne klubbene regulere dette selv.
Da ville noen bli pay & play, hvor alle kunne spille rimelig på en bane av moderat kvalitet. Andre ville bli mer "normal" greenfee med krav til hcp samt medlemmer som betalte årskontingent, og atter andre "private" kun for medlemmer og deres gjester (trolig bare Oustøen + 1-2 andre)
  ccc (30. Dec 2008 21:39) * IP
Ja, det var køer på 80 og tidlig 90 tall med for få baner. I dag er det motsatt. Men det er deilig å få spille stort sett når det passer meg...., men det koster flesk.
Tror golf hadde vært enda større med en lavere pris. I dag er det mange yngre, som ville fortsatt med å spille litt, men det er alt for mange under 40år, som har valgt vekk golfen pga. prisen.
Jeg mener NIF har dummet seg ut med å unnlate å gi tippemidler til golfbanene.Joda, det er gitt litt de siste 10 årene, men..... Jeg vet om kun en bane som betales av våre skattekroner i sin helhet og det er på Hvam. Der er det i dag en ni hullsbane, men det er planlagt en 18 hullsbane på ett nytt område. Der er arbeidet igang.
I tillegg er det ett momsbyråkrati, som er helt tullete. Det er kun advokatene som tjener på det i sine grove salærer.
For folk flest er miljøet, overkomelig pris, gode trenere, trivelige konkuransetilbud, god kvalitet på banen og lett tilgjengelighet i forhold til bosted, feriested (hytta)eller jobben av vesentlig betydning.
Tror ikke det er så nøye om det er 9 eller 18 hull. Kvaliteten er viktigere. 18 hullsbanene kan etter mitt syn være de banene det spilles turneringer.
Jeg tror ikke GK undervisningen har vært flaskehals. Snarere tvert imot så har den ført til at folk har kommet på ett høyere nivå raskere.
AR (30. Dec 2008 22:29) * IP
ccc, det er ikke lett å ha lavere pris enn vi har i Norge. Svært mange baner sliter med økonomien. Noen har gått konkurs, andre er på konkursens rand. Med billigere golf, vil flere gå konkurs. Slik kan det ikke være.
Inntil politikerne forstår at golf er helse til folket og et kjempetilskudd til fysisk velvære, må vi nok finne oss i å betale det det koster å spille golf.
henrikf (31. Dec 2008 10:11) * IP
Jeg kunne ikke vært mer enig i hvert ord du skriver her, AR. Da er vi i hvert fall to. Kunne vi bare finne en gruppe som mente det samme i hver klubb som var i stand til å påvirke sine tingrepresentanter til be golfforbundet gjennom tinget (generalforsamlingen) om å prioritere jobbingen inn mot det offentlige og gjøre dette gjennom kompetente kanaler slik at vi kan få resultater før halvparten av banene er borte. Det er årsmøtetid i de fleste klubbene. Det er bare å skride til verket.
  TMW (31. Dec 2008 12:09) * IP
henrikf,
jeg lover at det er MANGE som mener det samme, men problemet er at det kreves et visst engasjement for denne gruppen før det faktisk blir noe annet enn piss i havet.
Folk snakker om ønsket om billigere golf, men som AR sier, det vil ikke fungere.
De fleste landene hvor golf faktisk "flyter" som en del av samfunnet, så er bra golf dyrere, og kommunal golf alternativet.
Dette må jo være ønskelig, nettopp på grunn av poenget med helse til folket og tilbud om mangfold.
Ja til ny Golfminister ved neste stortingsvalg... :D
  Einsteinen (31. Dec 2008 14:02) * IP
Akkurat nå tror jeg vi politisk sett har andre prioriteringer og utfordringer enn kommunale golfbaner :) Skolene sliter. Sykehjem sliter. Sykehus sliter. Mens det renner oljepenger inn. Mye rart jeg ikke skjønner gitt, men jeg tror det blir lenge til vi ser de første kommunale golfbanene i Norge.
c (31. Dec 2008 14:38) * IP
ærrlig - nå skal AR og HF ta saken og få satt i gang offentlig finansierte anlegg der hvor det ikke finnes - eller er det offentlig finansiert drift? Da skal vel de allerede anlagte fotballbanene og idrettshallene legges ned... det er jo ikke helse i de anleggene. Faktisk tror jeg det er andre prioriteringer de røde Jens og Kirstin, sammen med den største motstanderen av golf som finnes i norge SP, kommer til å gjennomføre i 2009 enn anleggelse av golfbaner, kanskje litt veier og oppgraderinger av utgamle skolebygg og allerede anlagte offentlig anlegg. At Kristin av alle skal sette i gang dette er jo å tro på julenissen. Kanskje det blir blått neste år - da blir det sikkert pri nr 1 å bygge golbaner.
AR (31. Dec 2008 16:29) * IP
Noen dramatisk opptrapping fra det offentliges side blir det neppe snakk om. Det flotte golfanlegget på Rud i Bærum som ble bygd for noen år siden, er nå fotballanlegg.
  Pro V1 (31. Dec 2008 17:55) * IP
Diskusjonen er inne i en fase der vi innen golfen nok er tilbake i steinalderen når det gjelder eks. kommunal støtte/drift. Hvorfor har eks. fotball fått til ballbinger på hvert et hjørne og kunstgressbaner i hopetall rundt i alle kommuner? For det første har forbundet vært helt klare i sin satsing ovenfor de statlige myndigheter og dokumentert behovet (les kulturdept.) for det andre er de i særklasse på lobby. De har egne ansatte i særkretsene som driver med anlegg og utvikling, de har ike minst egne politikkere (fotbaltillitsvalgte) med kun en oppgave - nemlig anleggsutbygging og anleggsspørsmål, og ren skjær lobby ovenfor lokale myndigheter. De gjemmer seg bak bredden sin (les barnefotballen) i virkeligheten er disse henvist til dårlige baner og binger, mens de eldre boltrer seg på oppvarmede kunstgressmatter gjennom hele høsten og vinteren. Kommunen tar regningen og står som utbygger. Jeg har tidligere vært inne på temaet om prioriteringer i de lokale idrettsråd. Så lenge disse er overrepresentert med fotball og håndball folk, vil vi fortsatt se en eksplosjon i haller og baner, finansiert av det kommunale ledd. Aksjon lobby burde vært igangsatt for lenge siden, men det er aldri for sent. Sammenlign gjerne golf og ski. De klarer seg altid. Ski pga. en dugnadsinnsats uten sidestykke i norsk idrett, golf gjennom egenfinansiering (fra oss medlemmer) At vi i tillegg skal sponse hele golfforbundet gjennom avgift fra hver medlem er uforståelig, det er på tide at vi begynner å kreve noe tilbake.
Pro V1 (31. Dec 2008 18:40) * IP
Forøvrig vil jeg bare henstille til de mange tillitsvalgte på aktivitetssiden i norsk golf, om å fortsette sitt gode arbeid. Disse er som regel i diverse utvalg som IKKE er representert i hovedstyret. Endel styrer har nemlig hverken nødvendig golffaglig oversikt eller nødvendig kunnskap om medlemmenes ønsker og behov. Jeg skjærer for all del ikke alle over en kam her, men har opplevd for mange innkompetente personer i styrer som har ødelagt mye mer enn de har gjort godt, selv om det ut ifra deres syn sikkert var velment. Så i disse årsmøte tider, velg deres representanter med omhu, hva er best for din klubb, påvirke valgkomiteen og vær med på å få den klubben du ønsker for 2009 og 2010. Enetse løsning er ikke alltid heving av kontogenter etc. Hva med å slippe medlemmene til i større skala? La medlemmene styre mer av turneringsaktiviteten der dette alltid er underlagt adm., la kompetente eldre juniorer og seniorer (klubbens elitespillere) legge inn en innsats ovenfor de aller minste på det treningsmessige (dvs. gi noe tilbake), utdanne flere juniorledere, dommere, be klubbledelsen ta idrettens organisasjonslederkurs (ikke alltid det hjelper å være næringslivsleder og tro at de samme organisatoriske lederegenskapene og herksetekniker stemmer overens mot idrettens verdier og org. adm.)
Jeg ønsker meg kun at norske klubber skal få et større idrettslagfølelse samtidig som man ivaretar det det kommersielle som ligger i driften. Balansen er skjør, men lar seg glimrende kombinere. Jeg har sagt det før, jo flere vi er som innvolverer oss i våre hjemlige klubber, jo bedre klubber får vi, ten tvil. Man kan så si at jeg er naiv og snakker om ønsketekning etc, men jeg tror faktisk at klubbfølelsen hos mange er like sterk som i andre idretter, bare man blir spurt om å gjøre en innsats på et eller annet felt. Hvor mange golfklubber havner på topp 50 lista over klubben i mitt hjerte kåringen??? Synes det er rart så lenge mange klubber har mellom 1500 og 2500 medlemmer?? Deter et meget stort idrettslag det. Godt nytt år!
henrikf (01. Jan 2009 12:33) * IP
Pro V1:
Det er akkurat dette det handler om.
Bifaller hvert eneste ord.
Vi må inn i idrettsråd/kontaktutvalg for idretten eller hva de heter. Fotball, ski og håndball har rekruttert folk inn i politikken på grasrotnivå i en årrekke.
Det har de kunnet pga sin bredde. Golfforbundet fikk plutselig en bredde de fleste kunne drømme om. Men det eneste forbundet har gjort med den er å suge ut kroner. Arbeidet de driver på dette det viktigste området av alle, er ikke synlig verken i form av resultater eller synlighet i form av oppmerksomhet.
Det er håpløst og det er en skam. Hvem sørger du for representerer din klubb på golftinget?
Når valgkomiteen plukker styremedlemmer i din klubb, plukker de folk som kan representere golfen og golfklubben din i i lokale politiske settinger. Eller hadde de nok med å finne en som ikke var flink til å si nei.
I så fall kom med benkeforslag. Er det ti stykker i en klubb som tenker likt, ta affære på årsmøtet. Det viser seg at det som regel er nok.
La oss røske opp i dette nå og bli en grasrotbevegelse som setter idretten golf på kartet uten de vante stereotypene, rutete bukser, stjeler jordbruksland osv
Foreløpig har jeg AR Pro V1 og meg selv på en liste over folk som tenker i disse baner, hvis ikke jeg har tolket AR for vidt.
Koll (01. Jan 2009 16:51) * IP
Veldig bra skrevet her om NGFs manglende satsing på lobbyvirksomhet kommunalt og på statlig nivå. Sammenlignet med ski, fotball, håndball o.l. idretter blir golf sulteforet med midler av den enkle grunn at golfen sliter med et image-problem, som sporten nok aldri blir kvitt.
Det er nærmest latterlig å tro at golf skal bli tilgodesett eller få sympati hos bevilgende myndigheter, når sportens troverdighet både som mosjonsidrett, konkurranseidrett og ikke minst aktivitet for barn og unge er så lav som den alltid har vært. Golf har gammelt image som "snobbesport" for det høyere borgerskapet, sammen med idretter som seiling og tennis. Her må NGF gjøre en helt ny innsats ved å rydde vekk misforståelser, forutinntatte meninger, klassebetraktninger, naturvandalisme og snobbestempel. Det lar seg neppe gjøre på kort sikt, men uansett har NGF her sviktet kapitalt.
henrikf (01. Jan 2009 16:58) * IP
Koll er med på laget. Nå er vi fire
Wilson (01. Jan 2009 18:47) * IP
He he.
Denne er sakset fra en debattside i ishockey ang ny hall i Asker.
Noen tror vist at golf allerede får kommunal støtte.
"Det typiske er vel at det ikke skjer likevel. Frisk trekker langt flere tilskuere enn f.eks fotballaget i bygda, men likevel viser kommunen lite interesse. Kjenner jeg den pengestyrte Høyrebygda vår rett, så bruker de heller pengene på å rive noe og sette en golfbane der i stedet. "
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
