|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Enur - 09. Feb 2011 kl. 19:32 * IP
Uten støtte
Først en takk til AR for artikkelen om og intervjuet med Jan Are Larsen.
Denslags intervjuer med våre beste spillere er stoff jeg gjerne ser mer av her på Golfsiden.
Så en takk også til JAL, som som vanlig ikke er redd for å uttale seg og komme med kritikk av forbundet for bl.a. manglende støtte.
Jeg synes alvorlig synd på JAL for forbundets holdninger, og håper inderlig at han lykkes bra denne sesongen allikevel.
Og det er da et merkelig forbund vi alle er ("tvunget" til å være) medlemmer av (indirekte).
Hvilket annet særforbund her til lands er det som har som uttalt politikk å ikke satse på og gi støtte til sine aller beste utøvere, som også ligger best an til å etablere seg internasjonalt?
For tiden har vi 4 herrespillere på ET/CT. (Tage, Thorp, JAL og Kofstad). Av disse får altså JAL null støtte, trolig gjelder det samme for Tage. Thorp og Kofstad er litt yngre, så de får muligens noe?
Og i dagens pressemelding vedr. Challengetouren i Norge kan man også klart lese mellom linjene at det er de unge det skal satses på, også når det gjelder fram mot OL i Rio.
Hvorfor ser ikke forbundet verdien av å satse også på våre beste spillere? Det er som AR og JAL er inne på ikke noen øvre aldersgrense for å etablere seg i toppen av internasjonal golf. Og erfaring burde da også telle med?
Jeg kommer aldri til å forstå forbundet i denne saken!
|
  Beartown (09. Feb 2011 19:38) * IP
Flott intervju av AR. JAL sier det som er sant, og det er fryktelig at forbundet holder paa slik. Man maa taa vare paa de som allerede er etablerte der ute. Det er 4 med kategori paa ET og CT. AT bare to av disse faar penger er helt hjernedoedt etter min mening.
Som jeg har sagt foer. Man maa faa inn folk som skjoenner hva de driver med. Det er det for tiden veldig faa av i NGF.
Tar FS kreditt for noe JAL, og ETJ gjoer i aar saa skal jeg i hvert fall bruke mine journalistkontakter til a dementere alt dette. Forhaapentligvis kan noen gjoere en artikkel om proffer uten penger. Men naa er det jo VM paa ski for en 12-13 nasjoner. Og det er jo mye viktigere enn golfere uten penger.
Som Enur sier: Jeg tror ikke noen av oss forstaar forbundet her!!!
  pondus (09. Feb 2011 20:38) * IP
Bra AR.. Dette blir rett redaksjonell linje for meg iallefall.
  Pølse med brød (09. Feb 2011 22:07) * IP
Etter min mening helt riktig å prioritere de unge, hvis det er begrenset med midler. Sannsynligheten for å få resultater er en del større ved å satse på unge og ikke på de som er midt i 30 årene og har forsøkt det meste uten særlig suksess.
Synes JAL tenderer mot sutring nå.
Sammenligningen med Thomas Bjørn blir helt søkt, selv om han vant som noen og førti har han hatt resultater i 15-20 år.
Beartown (10. Feb 2011 03:13) * IP
Du verden saa uvanlig det var at PMB gaar mot stroemmen. Det maa finnes en "Middle of the road" her. Man kan ikke bare gi faen i to som har kategori paa ET, for a satste alt paa "de unge". Da har du misforstaatt veldig mye med hva som foegaar paa et profesjonellt plan.
JAL sutrer: Give me a F'ing break PMB!!!!
  Stian (10. Feb 2011 07:06) * IP
Slutt å vær så annerledes a pølsa!
  SAbeltann (10. Feb 2011 08:51) * IP
Pølsa må vel få mene hva han vil?
Selv om det er ingen bombe at det er akkurat den meningen det er, og selv om også jeg er helt uenig med hva han sier.
JAL fortjener og har behov for støtte for å komme seg videre er min påstand.
At pølsemannen mener man skal legge alle pengene i en satsning på unge, og aldersstyre dette som NGF ser ut til å gjøre får stå for hans egen regning.
Jeg tror ikke vi kommer noen vei så lenge vi ikke har bindende avtaler over flere år.
dyrking av individuelle sportstalenter tar tid, og spesiellt i en sport hvor vi ikke har tradisjoner for å være gode i.
Få frem et par ENERE, så vil satsning økonomisk på disse være unødvendig, og flere vil følge.
Talenter trenger idoler, og det er ikke rom for at alle norske balltalenter har Tiger Woods som idol, for sjansen for at de noensinne vil møtes er mikroskopisk..
Nei, sats bredt, og kutt kostnadene inad i NGF, så viser de oss som tross alt faktisk betaler lønninger og alt gjennom medlemsskap og spill, at de hører på folkets mening...
  Wilson (10. Feb 2011 09:09) * IP
Jeg mener de som har kommet så langt som JAL, ETJ og MT bør få støtte. Da kan de kanskje klare steget videre og etablere seg.
Et problem i norsk golf mener jeg er at juniorer får støtte og konkurransetilbud helt til de skal ta steget fra junior til senior.
Da må de klare seg selv og da forsvinner mange pga kostnader og dårlig turneringstilbud.
  Pølse med brød (10. Feb 2011 09:12) * IP
Hvis du ser JAL samlede innspilte penger i karrieren ser du fort at i praksis har sponsorer, NGF og andre snille mennesker finansiert hovedtyngden av satsingen hans. Han har ikke over en 10 årsperiode klart å spille inn noe særlig med penger. Sannsynligheten for at det plutselig skal løsne skikkelig for en 34-35 åring er liten (men sef. alt er mulig).
Er det NGFs rolle å holde liv i satsingen til de som har forsøkt en stund uten å lykkes? Bruker de penger på JAL må de bruke mindre på de unge og lovende som fortsatt kanskje kan bli en ny ener som vil dra med seg norsk golf oppover.
Har ikke noe imot JAL og håper sef. at han lykkes, men det er ikke det vi diskutrer her.
Dere må løfte blikket folkens, dere kan ikke late som det er nok penger til å satse på alle som prøver seg som proffer. NGF må prioritere, for en gangs skyld er jeg her enig med NGF.
  AJ (10. Feb 2011 09:30) * IP
Det er ikke nok penger til å satse på alle, men det er nok til å satse på noen (samtidig som man støtter de unge). Man må satse på de som har fått foten innafor en eller flere av de større tourene, ellers signaliserer man bare til dagens unge at det ikke finnes noen framtid som norsk golfspiller i voksen alder.
  Pro V1 (10. Feb 2011 09:37) * IP
Flott artikkel og Jan Are tør å si ifra.
Den dagen man skal slutte å gi støtte til de beste, har man ingen elitesatsing. JAL er en av våre 2-3 beste og er faktisk en som har en kategori.
PMB skriver i sitt innlegg at man ikke kan late som om det er nok penger til å satse på alle som prøver seg som proffer. Helt enig med deg.
Men når man har i sin satsingsplan sierat man skal ha så og så mange på diverse tourer (ET, PGA CT, LPGA LET), så må jo dette også ta hensyn til å gi våre beste de rammevilkår som skal til for å nå disse målene.
Aldri noen vits i å sette opp målsettinger, som ikke har forankring eller rot i virkeligheten.
Støtte de unge, selvfølgelig, ingen er vel mer enig enn oss ihuga golfinteresserte. Men toppsatstingen koster alltid mest, og våre beste menn og kvinner er de som til enhver tid kjemper på ET, PGA, LPA, samt noe på CT og LET.
De som da er verdensstjerner, som Tutta ordner seg selv med et støtteapparat som aldri NGF kan matche. De andre klarer ikke å få terminlisten til å gå ihop, med tanke på utgifter.
Både Tage og JAL har etpar gode sponsorer (enkeltpersoner) som gir de penger slik at dette kan delfinansieres. Disse personene betyr så uendelig mye og gjør det mulig å dra rundt på billigste måte og prøve å prestere.
JAL har vært så nærme, mange ganger. Løsner det snart? Puttingen er akkileshelen. Penger til treningsopphold med fokus på nærspill og gode trenere, koster også penger. Hva skal man prioritere? Andre forbund sørger for sine beste hele året. Høydeopphold, samlinger rundt hele verden som gir de beste forhold, året rundt for den aktiviteten de skal drive, støtteapparat, synligjøring i media/kommunikasjons strategi, sponsorpleie...
NGF, her er dere og har vært amatører i lang tid. Mulig den dårligste i hele klassen, desverre.
  Gunnar Bull (10. Feb 2011 10:16) * IP
100% enig med Pro V1.
  Øyvind Reinertsen (10. Feb 2011 10:25) * IP
100% enig med GB!
  Oggi (10. Feb 2011 10:36) * IP
Enig med alle - om det meste.
Vi er nok alle enige om at det tar tid å bli god nok. I flg. forskningen tar det i snitt ca 10 år eller 10.000 timer uansett hvilken idrett vi snakker om. Juniorene våre får fem slike år i kontrollerte former, før de blir overlatt til seg selv. Da må de i utgangspunktet finansiere de neste fem kritiske årene på egen hånd. Har de flaks og venner med penger – har de råd til denne kostbare prosessen. De fleste har dessverre ikke det. Samtidig skal vi huske på at dette ikke er matematikk. Noen blir flink fort, andre bruker lengre tid. Selv om innsatsen er lik.
Det blir for snevert å se på innspilte penger alene. For det vi må vurdere er - under hvilke vilkår er pengene spilt inn?
La oss se på en analogi; Vi ber vordende svømmere om å bygge sitt eget basseng. Noen får utdelt en spade, andre får tilgang til gravemaskin, geolog, sprengningseksperter, murere og en fast avtale med en svømmetrener de neste fem årene. Det sier seg selv at det tar lengre tid for den enslige.
Derfor ligger min sympati hos spademannen som utrettelig har krummet nakken og gått på en ny sesong. År etter år. Som ikke har gitt seg, og som innimellom har vaket blant storfiskene. Ingen har samlet så mye erfaring og vært så nær et endelig gjennombrudd som JAL.
Skal vi bygge opp et sterkt landslag med en sterk kultur, trenger vi noen som har gått veien før. JAL er en voksen spiller, reflektert og velutdannet. Som rollemodell kan du vanskelig finne noen bedre.
Det blir rett og slett for korttenkt å kaste vrak på erfaring. Som golfnasjon er vi for unge til det.
Som Frode Scheie nylig så glimrende ordla seg om Håndball-landslaget; "Ja, vi må våge å slippe de unge til, men vi må også ha med de gamle med erfaring. Det er viktig"
Så sant, så sant.
Pro V1 (10. Feb 2011 10:45) * IP
Så fint at alle er enige da.
Likevel er dette hverdagen til våre aller beste. Jeg sier igjen - det er en særdeles merkelig og i mine øyne feilslått strategi som synligjøres i NGF dokumentene.
Hvis sportsavdelingen arbeider etter disse målene, så mener jeg bestemt at midlene disse har til rådighet ikke har blitt brukt opp imot vedtatt handlingsplan på golftinget. Oggi, du var jo tilstede. Har du noen kommentarer når det gjelder gjennomgangen av sportsavdelingens målsettinger, arbeidsplaner, støtteordninger etc.?? Eller var ikke dette engang oppe som tema og ble gjennomgått foran tingforsamlingen og dens delegater?
Pro V1 (10. Feb 2011 11:03) * IP
Men det er likevel denne linjen som bør være en tankevekker for de som styrer golfsporten i dette landet og styret må tørre å gjøre flere grep fremover:
Hva med forbundsstøtte?
- Den er ikke eksisterende. Slik har det vært et par år. Det er synd for meg. Det er synd for dem også, som ikke har forstått hva golf dreier seg om. De har satt en aldersgrense på når du ikke kan bli god i golf lenger. Det er i hvert fall de signalene de gir utad. De satser på unge spillere, som de selvsagt skal gjøre. Det er en viktig del for å få en bra base av spillere. Men jeg synes det blir galt å bare satse på unge og ikke gi støtte til dem som har vist at de i hvert fall i perioder har vist at de er gode nok. De sier at de ikke har penger nok. Men når vi ser hva som går bort i administrasjon, kan man jo lure på om faktisk fokus er på idretten.
Wilson (10. Feb 2011 11:11) * IP
Oggi.
Tenk om Frode også klarte å tenke de samme tanker og gjøre det samme på jobben sin.
Oggi (10. Feb 2011 11:16) * IP
Svært lite av dette blir gjennomgått av den enkle grunn at tingdelegatene ikke kjenner detaljer om utførelsen av oppgavene. Da blir det også vanskelig å ha sterke synspunkt på dette.
På Tinget fastlegges de økonomiske rammene for neste periode og deretter utarbeider fagavdelingene sine operasjonelle planer for gjennomføringen. Det er en naturlig administrasjonsoppgave.
Det du antagelig spør om her på debattforumet er; Sto noen opp og krevde detaljforklaringer om hvorfor vi ikke hadde nådd siste periodes sportslige resultatmål? Svaret er nei.
Krevde noen en detaljert plan for hvordan dette skulle sikres i neste periode? Nei igjen.
Litt av årsaken til denne tilsynelatende lammelsen er at det er klubbene som legger føringene i den handlingsplanen som vi - gjennom Tingvedtak - så pålegger administrasjonen å gjennomføre. Når vi (klubbene) ikke har gjort godt nok arbeid i den fasen, er det vi som må stilles til rette og ikke den sportslige avdelingen i NGF. I vårt stille sinn innser vi det og derfor kjefter vi heller ikke på andre.
I mitt hode - så er vi her ved sakens kjerne. Klubbene gjør alt for lite konstruktivt arbeid mellom Tingmøtene. Vi samsnakker ikke godt nok omkring viktige emner som for eksempel det denne tråden handler om.
Vi snakket ikke godt nok sammen før forrige periode omkring behovet for et "sikringsfond" for store turneringer - så det ble heller ikke vedtatt. Vi manglet også en bredt forankret forståelse blant klubbene for behovet for å ha slike store turneringer. Hadde vi hatt alt dette på plass hadde vi sluppet denne destruktive diskusjonen omkring CT i 2011.
Bare på ett punkt hadde vi gjort en god nok hjemmelekse og det var i forhold til endring av junioralderen. Den ble da også vedtatt.
Det er her som ellers i livet - det er mellom møtene at arbeidet gjøres.
Pro V1 (10. Feb 2011 11:28) * IP
Kloke ord Oggi. Men du reiser et interessant spørsmål om golftinget.
De økonomiske rammene fastsettes, det er korrekt. Dette er et forslag fra adm. som så er styrebehandlet og så fremlagt tingforsamlingen.
Så er det gjennomgang av virksomhetsplanen. De målene som er satt opp er det også den samme adm. som har forfattet og senere fremlagt styret og så er det tingforsamlingen som gir sin tilslutning til dette, som med alt annet.
Det er jo en todelt sak her. Som også Jan Are fremhever. For adm. sin del, har de fokuset på idretten og utøverne de er satt til å administrere eller for å sikre deres egen jobb og eksistens?
Hvordan skal en tingforsamlingen komme med spørsmål og be om utdypninger, når hele NGF sin strategi består i ha en null kontakt med omverdenen og en kommunikasjonsstrategi som er ikke eksisterende og helst ikke vil ha noen innblanding fra andre.
For å unngå spørsmål og innblanding, gjør man best med å heller ikke legge opp til dette. Hadde det stått i tingpairene følgende:
Strategi toppidrett, 1/2 times gjennomgang av sportsjef samt styremedlem med særskilt ansvar for dette.
Strategi anlegg, 1/2 times gjennomgang ved anleggsjef samt styremedlem med særskilt ansvar for dette
Strategi bredde/rekruttering......
Strategi arrangement......
Når noe så absolutt ikke fungerer, er det heller ikke lett å få sine "medlemer" til å angasjere seg. Alt er klappet og klart, og det sittende styret håper på null kommentarer og innvendinger. Oppsan tiden går, nå er det snart klart for middag..
  R8 (10. Feb 2011 11:33) * IP
100 % enig med Øyvind Reinertsen
Oggi (10. Feb 2011 11:42) * IP
Jeg må korrigere deg ProV1 når det gjelder Virksomhetsplanen.
Den er ute på høring hos klubbene i to omganger før den er "Tingklar". Vi har derfor all verdens muligheter for å mene noe om den. I min region hadde vi fellesmøte med alle klubbene der vi diskuterte det utgangspunktet som NGF hadde laget. Gjennom diskusjon kom vi så frem til ting vi ville ha en endring på. Dette ble formulert og levert som "høringsuttalelse". I ettertid ser jeg at i alle fall ett av forslagene våre har manifestert seg i en faktisk endring i organisasjonen. I tillegg til junioralderen som også var et resultat fra vårt regionmøte.
Klubbene har et sentralt ansvar for denne planen. Det er bare ikke alle som har tatt inn over seg hvor viktig denne planen er.
  Simen Fulland (10. Feb 2011 11:43) * IP
Nærliggende spørsmål:
Kan klubbene samarbeide og ved flertallsvotering på golftinget legge føringer for pengebruk i NGF?
Det vil si andel penger som brukes på administrasjon og andel penger som brukes på spillere, talentutvikling osv.?
Eller må man bare akseptere at NGF gjør som de vil?
Pølse med brød (10. Feb 2011 11:44) * IP
OK, vi er enige om at det ikke er penger til å satse på alle.
Hvem skal vi satse på da, MT eller JAL?
Nivåmessig er de vel omtrent på samme nivå, vaker mellom ET/challenge nivå.
Man må gjøre et fremtidsrettet valg, i alle andre idretter blir 35 åringer nedprioritert til fordel for unge lovende 22 åringer, hvis de kvalitetsmessig er på samme nivå.
  Fooore (10. Feb 2011 11:53) * IP
Grei artikkel, jeg er absolutt for å satse på beste som forbilder for de som kommer.
Men jeg savner å vite hva som er kommunisert mellom JAL/Tage/andre og NGF ift samarbeid og evnt støtte, hadde vært ok om JAL for eksempel fortalte hvordan han har prøvd å "selge seg inn" som forbilde ift deltagelse på samlinger etc.
Hadde gutta vært et "lag" hadde det kanskje vært annerledes? I dag virker det som om de gjør det meste på egen hånd uten noe samarbeid, da blir de enkeltstående spillere, ikke et "landslag" av proffer.
Oggi (10. Feb 2011 11:57) * IP
@simen: ja klubbene kan langt på vei bestemme eller gi føringer for hva som skal skje. Det er klubbene som er NGF, administrasjonen på Ullevål er ansatt for å utføre det klubbene gjennom Tinget bestemmer.
@PmB: Jeg ser helt klart dilemmaet når midlene er begrenset, men velger å ha et offensivt syn på problemet. "Vi har råd til det vi prioriterer".
Tror også det er snakk om mer enn alder. Vi må ha en plan for utvikling og sammensetting av en prestasjonsgruppe, og da er også egenskaper, ulike erfaringer og kunnskaper - viktige ingredienser. I "mitt landslag" er det derfor plass til både en ung spiller med kort lunte og en eldre spiller som kan takle litt motgang. Den ene utvikler den andre.
Oggi (10. Feb 2011 12:03) * IP
Kjenner engasjementet sitter løst i dag :-)
Foore: Du er inne på et kjernepunkt. Lag eller ikke lag. Jeg tror på en lagtenking. Spesielt siden vi er så få og har begrenset med midler.
  Smilende Sam (10. Feb 2011 12:14) * IP
Når NGF gir blaffen i de beste spillerne - for JAL og Tage er helt åpenbart i den gruppen; burde kanskje disse forsøke å få til et felles norsk management/marketing opplegg utenfor NGF? Evt. med NGFs "godkjenning" som ikke-fundet NGF landslag? Det finnes jo management/agenter som bør kunne brukes og hvis alle norske proffer gikk sammen så blir sponsorflaten en helt annen. Det ville nok kreve at individualistene i noen grad måtte inn passe seg et fellesskap - men selv Northug klarer å være på landslaget....
Pølse med brød (10. Feb 2011 12:22) * IP
Oggi, du unnlater å svare på om du med begrensede midler ville satset på MT eller JAL.
For en gang skyld viser NGF baller og tar en tøff avgjørelse, da er det riktig å gi skryt, når jeg ofte gir de pepper. Prioritering er tøft, noen vil alltid føle det som urettferdig.
Et landslag med 4-6 mann som drar rundt på samlinger, har felles støtteapparat og konkurerer på de samme steder osv, hadde vært kjempefint. På et slikt landslag er det naturlig å ha med de beste uansett alder.
Dessverre mener tinget det ikke midler til en slik satsing, i tillegg er det for få norske spillere med god nok ranking til at de kan holde til på de samme stedene. De må oppsøke tilbud der de kommer inn, så det er ikke særlig praktisk med et landslag.
Et av problemene med tinget er at det kun er 10-15 klubber som er i nærheten av å ha et idrettslig perspektiv på det NGF skal drive med. Resten av de 100 + klubbene som stiller ser på golf som rekreasjon, hobby, kosesammenkomst. Disse klubbene er ikke interessert i at midler blir brukt på toppidrett.
I tillegg er det vel svært få av tingdelegatene som kar kompetanse nok til å vurdere om administrasjonen til NGF (a) drives effektivt og (b) driver med de oppgavene tinget ønsker og som er hensiktsmessig for norsk golf.
Resultatte er status quo, aversjon mot endring og et stadig voksende byråkrati etter sosialdemokratisk modell. NGF har altså et kjempesvært budsjett på 65 mill, men knapt smuler og glansbilder til toppidretten.
  AR (10. Feb 2011 13:41) * IP
Når det er begrensete midler, blir det alltid en diskusjon hva som skal pioriteres. NGF har nå valgt en dreining som går på at forbundet ønsker å satse på nyetablerte profesjonelle spillere. Da er det opplagt noen som blir skadelidende. Et annet forhold som må tas med i debatten er hvor treningsvillige og innsatsvillige de enkelte spillerne er.
Noen hevder at det er feil å satse på de eldre som har brukt mange år på å ikke klare å etablere seg på Europa Tour'en. Andre mener det motsatte. Alle kan ikke bli fornøyde når det er begrensete midler. Det er vanskelig å peke på rett og galt her. Men å få alle til å bli enige - det er ikke mulig på dette området.
Oggi (10. Feb 2011 14:07) * IP
PmB: - jeg velger ikke enten eller, men som sagt over - begge deler. Hadde jeg så hatt penger igjen, ville jeg tatt med ETJ og Kofstad. Kanskje. Eller i omvendt rekkefølge, eller noen andre. Jeg har hverken facit eller tilstrekkelig kompetanse, men vil bare understreke min tro på å blande moden erfaring med ungt og aggressivt potensiale.
Synes ikke vi skal avkreve hverandre revolversvar her på et diskusjonsforum. Vi må erkjenne at de "valg" vi gjør her inne, ikke kan implementeres neste uke. Tidligst neste år.
At "klubbene ikke mener det er midler til begge deler", er i beste fall en sannhet med modifikasjoner. De har kanskje ikke diskutert det i det hele tatt? Viser igjen til hva jeg har skrevet over om behovet for å jobbe mellom Tingmøtene.
Forutsetter derfor at nye tanker er nedfelt i ny Virksomhetsplan og akseptert av klubbnorge.
Når jeg snakker om landslag, så behøver ikke alle på det laget spille på de samme turneringene de samme helgene. De kan likevel ha en felles kultur, et felles treningsopplegg, støtteapparat, - et felles, bemannet NGF-treningssenter i Spania hele vinterhalvåret (Vi burde ha råd til det).
Hva gjelder tingdelegatenes kompetanse vet jeg ingenting om den annet enn hva jeg opplever i møte med dem. Mange av dem opplever jeg som veldig dyktige.
Men det sier kanskje mer om meg enn om nivået...
  K (10. Feb 2011 14:48) * IP
Hele diskusjon gar kun om PENGER,men det finnes et like stort problem: phigologisk help når det gar dårlig. Denne har vært helt fraværende fra NGF side.De "gamle" profene og noen av de "unge"har opplevt at det har vårt helt stille fra NGF over lengere tid og når de fikk en topplassering ringte ikke bare en. Men alle idretsfolk trenger hjelp når det går dårlig, går det bra er det mye lettere å klare seg.
  Art (10. Feb 2011 17:28) * IP
Til en annen som fikk lite støtte fra forbundet sitt.Cejka med albatross på hull 1!!!
Enur (10. Feb 2011 17:35) * IP
Dette med penger mener jeg er et prioriteringsspørsmål. Man har som regel råd til det man VIL, bare viljen er god nok!
I neste uke drar en gruppe på 45 personer med forbundets hjelp på 2 ukers treningsleir til Sør-Afrika. Det er såvidt jeg kan lese meg til på forbundets sider juniorlandslagene + ulike juniorgrupper ellers, alle født i perioden 92-96, altså 15-19 år! Og NGF stiller med intet mindre enn 7 trenere på denne turen.
Jeg vil stille spørsmålet: Er dette vel anvendte penger? Jeg tør tippe at av de 38 unge som deltar på turen, vil maks et par-tre stykker noengang komme så langt som det JAL og Tage har greid.
Er det ikke da bedre å bruke noe penger og støtte på de som faktisk er på det nivået i dag?
Og en annen ting: Hvorfor skal ikke betalte daglige ledere o.l. kunne utpekes som den enkelte klubbs representant til tinget i NGF? Slik det er i dag har jo ikke disse stemmerett (muligens ikke talerett heller?) på tinget, og det er jo disse som virkelig vet hva som rører seg innen norsk golf, ikke en eller annen "tilfeldig" leder eller sekretær som bare er innom klubbens styre i et par år.
  Dilter (10. Feb 2011 18:20) * IP
Enur: angående ditt siste spørsmål, så ser det ut som det er et tolkningsspørsmål. Det står i NGFs lover at "...er ikke valgbar til verv innen organisasjonsleddet".
Hvis daglig leder er alminnelig medlem av klubben, og det bør jo han/hun være, så er det ikke nødvendigvis noe i veien for at han/hun kan representere klubben på tinget.
Det dreier seg vel om hvordan man tolker "valgbar til verv". Er "klubbens representant til Golftinget" et verv?
Noen som har juridisk kompetanse, og kan kommentere dette?
Pølse med brød (10. Feb 2011 19:27) * IP
Jeg registrerer at NGF i 2009 hadde 51 mill i inntekter, 44-45 mill av dette ble brukt til administrasjon, primært til å dekke lønn og andre kostnader for de ca 35 årsverkene.
Kun ca 3-6 mill gikk til direkte å støtte aktive eller aktivitet.
På mange måter kan man si at tinget har prioritert, de har prioritert administrasjon foran toppidrett.
Deretter har de prioritert å bruke de 3-6 mill på de yngre talentene.
Oggi sier helt riktig at det er tinget som skal bestemme hva NGF driver med, hittil har de bestemt at de primært skal drive med administrasjon av aktiviteten golf, ikke idretten.
Slik jeg leser regnskapet til NGF er det kun en måte å vesentlig øke satsingen på idrett og toppidrett på, man må kutte i administrajsonen. Dette er sef. utrolig vanskelig å få igjennom på tinget når 100 + klubber ikke er opptatt av idretten eller toppidretten, kun aktiviteten.
  Pro V1 (10. Feb 2011 20:37) * IP
Svar til Enur - valgbarhet:
§2-5. Stemmerett, valgbarhet, tale- og forslagsrett
For å ha stemmerett og være valgbar må man være fylt 15 år og ha oppfylt medlemsforpliktelsene, jf. §10-6. Ingen kan møte eller avgi stemme ved fullmakt, jf. 2-9, første ledd siste punktum. 1
Representanter til årsmøte/ting eller møte i overordnet organisasjonsledd må ha vært medlem av representasjonsberettiget lag i minst 1 måned. Det kan ikke velges representant som er arbeidstaker innen det organisasjonsledd vedkommende representerer eller innen det organisasjonsledd representasjonen skjer.
Enur (10. Feb 2011 21:39) * IP
Da er min ringe mening at den paragrafen burde endres!
Men, men, det var litt off-topic i forhold til trådens hovedtema.
  Eagle (11. Feb 2011 09:53) * IP
Perspektivene blir uten proposjoner når treningsleieren til Sør Afrika for disse unge "lovende" koster +/- 900 000. Nkr. Selv om noen av klubbene kanskje bidrar med noe så blir det skapt frustrasjon og kanskje fortvilelse når våre beste spillere, som f eks JAL, -får blankt avslag fra sitt forbund når det søkes om en støtte, helt eller delevis, -til startpenger på Ecco Touren i Spania. Startavgiften er Nkr 15.900,-. Våre beste søker ikke om støtte i 100 tusen kroners klassen, kun om mindre beløp for å hjelpe til med å få det hele til å gå rundt.
Og apropos manglende pengemidler i NGF øremerket satsing: hvorfor i "all verden" Sør Afrika. Tyrkia eller Spania som destinasjon kunne redusert kostnadene med 60-70%! Totalutbytte minst like godt.
  barce (11. Feb 2011 10:12) * IP
Hvorfor vil Tyrkia eller Spania redusere kostnadene med 60-70%. Magefølelse?
Og mener du seriøst at forholdene i Spania er like gode som i SA? Var det ikke akkurat en som skrev at forholdene i Spania var forferdelige for tiden?
Eagle (11. Feb 2011 10:49) * IP
Neida Barce, -ikke magefølelse: èn av momentene i kalkylen er flybilletten:
Pris til Antalya på aktuelle tidspungt er Nkr 1809,- T/R Pris til JNB (Joburg)Nkr 7891,-. Ønsker du flere detaljer (hotel, golf, bespisning, transport...) så bare spør.
Var selv på Costa del Golf i forrige uke, spilte 4 baner og alle unntat èn var i meeeget god stand.
Pølse med brød (12. Feb 2011 08:48) * IP
Jo mer jeg leser om NGFs satsing på de unge frem mot Rio OL desto mer liker jeg det. Med Haugsrud, Bjørnstad og <Rojan som drivkrefter vil mulighetene for at de 4-6 unge som har hatt gode amtørresultater kunne komme i form til 2016 når de er i slutten av 20 årene.
Disse tre er jo de i norge som er i nærheten av å forstå hva som skal til. Med Haugsrud tror jeg de også har baller og tynge nok til å få gjennomslag i NGF.
Dette er en langsiktig satsing på de unge som koster penger, men som er noe nytt. Veldig bra at de ikke fortsetter i gamle spor og stør pengene tynt ut til spillere som ikke leverer over tid.
|
|
