henrik f - 17. Sep 2008 kl. 12:12 *IP 18 år gamle baller
Asbjørn
I følge reklamene og produktomtalene skjer det hele tiden så mye med utsyret. Baller og køller blir bedre hevdes det, men gjennomsnittsrunden/hdcp står stille.
I går var jeg ute og spilte og hentet fram en "ny" rød, gull og svart treer med Titleist DX 90. Jeg burde jo husket at det er en stund siden jeg så dem i proshopen.
Etter å ha spilt fem hull så jeg nærmere på ballen. Der sto det Chicago Sun Times Shoot Out Challenge. Det var en turnering på LPGA som ble arrangert en gang, i 1990. Og jeg kjøpte overskuddslageret den gangen etter turneringen. Hadde nesten gratis baller i mange år.
Det betyr at ballen jeg spilte med var 18 år gammel av typen wound, med "gummistrikk" inni. Jeg kunne ikke merke noe galt med ballen, verken hva lengde eller oppførsel på andre måter angår.
Er det bare tull at baller (av den typen og andre) går ut på dato?
Er gamle baller like gode som nye?
Det er vel ingen grunn til å tro at ballene har blitt dårligere med årene. Hvis de er lagret ngen lunde fornuftig da selvfølgelig....
Det sier seg jo selv at hvis de ligger i vann så blir det litt annerledes...
AR (17. Sep 2008 12:54) *IP
Tidligere var det en vanlig oppfatning at ballene ble litt dødere når de ble eldre. Gummistrikken ble kansje ikke like elastisk med årene. Jeg husker ikke om TitleistDX 90 var med "gummistrikk".
Det har vært en rivende utvikling på baller opp gjennom åene - spesielt med hensyn til holdbarhet. Før kunne et tynt slag føre til at ballen ble ubrukelig eller i hvert fall ble temmelig skadet. I dag er dte nesten umulig å hakke opp en ball, selv når du treffer ballen på ekvator.
Gamle baller er neppe like gode som nye. For noen baller (og spillere) er kanskje ikke forskjellen så stor.
Dilter (17. Sep 2008 13:58) *IP
Skulle ønske jeg hadde 18-år gamle baller.
