|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Birdie - 19. Feb 2006 kl. 23:10 * IP
Ja, de penga...
I ingen annen idrett enn golf opererer man med begrepet "pengelisten". Jeg synes dette er en sterk negativ belastning på en fin idrett som golf, noe denne idretten bare har seg selv å takke for. Pengelisten i golf brukes overalt i media, og fyller meg med vemmelse. Allerede etter halvannen måned har nr. 10 på listen - rookien Nathan Green - tjent ufattelige 4 mill. kroner.
Grunnen til at jeg synes dette er en skam for golfidretten er ikke at jeg mener at pengene i verden må fordeles bedre, og at dette er ressurssløsing. Heller ikke mener jeg at sponsorene er dumme som gir bort så mye penger, for det får de nok tilbake. Jeg synes derimot at disse inntektene er så ufortjent i forhold til innsatsen at det er totalt meningsløst. Så meningsløst at jeg blir kvalm av det. Å slå på en liten ball noen uker i året skal altså belønnes med mange millioner kroner. Det er like ufortjent som de mange fotballspillere som tjener like mye på å sparke en ball i enda færre timer enn golfspillerne bruker.
Det nytter ikke her å si at disse idrettsmennene er så vanvittig gode eller at de gir oss andre så store gleder at de fortjener hvert øre de tjener. Jeg synes vi skal spørre oss selv om vi virkelig ønsker at den sporten vi er så glad i å se på, er verdt den beundringen vi viser overfor disse menneskene, når vi vet at det de tjener er sykt ufortjent i forhold til innsatsen. Vi trenger ikke bruke ordet misunnelig her, for det er ikke det det dreier seg om. Dette er faktisk et sportslig-moralsk spørsmål, hvilket vel er noe som ingen i golfsporten tenker på. Der er det viktigste å tjene mest mulig. En del gis til veldedighet, men det blir en avsporing å fokusere på det.
Jeg unner rike pionerer og gründere hvert øre de tjener, for de har virkelig gjort en innsats. Men golfproffer? Nei!
"Pengelisten" er en belastning for golfsporten, og viser hvor ødelagt den er blitt. La oss tenke oss at pengepremiene ble redusert til en tiendedel, og at førstepremien var 100 000 dollar (fortsatt for mye!)istedenfor 1 million. Da er "the crucial question" dette: ville proffene stille opp likevel? Mitt svar er: naturligvis ville de det!
|
  Taper (19. Feb 2006 23:31) * IP
KOMMUNIST!!
Loser (20. Feb 2006 00:00) * IP
Birdie, hva er det du ikke forstår??
Spillerne tjener akkurat det de fortjener, nemlig markedspris for produktet de leverer, altså underholdning til deg og meg.
Jeg vet ikke hvem du mener fortjener pengene istedenfor, staten?
  Provisorisk (20. Feb 2006 01:12) * IP
Si det til alle de Proene der ute som ikke klarer å kvale seg inn der penga ligger... De satser som regel alt på å tjene så mye penger! Gjeld oppover øra og familiebrudd, men neida alle disse har det jo så godt. Kjører hele uka får å komme til turneringer fordi de ikke har råd til flybillett, må ligge i bilen får de har ikke råd til hotell/motell. Er sykt å høre du snakke om ting du ikke har peiling på. Nytter ikke skjere alle under en kam vet du, kan du jo gjøre i bedrifts sammenheng også.
Sitter der å snakker om i forhold til innsats!! Helt vilt
  Fooore (20. Feb 2006 08:58) * IP
Føler på en måte at førsteinnlegger ikke får full støtte i sitt syn.
Og jeg har også null støtte til birdie.
Mulig at enkelte synes "pengelisten" er en belastning for sporten, men jeg tror du er rimelig alene der birdie.
  Pro-Am V1 (20. Feb 2006 10:23) * IP
Nei, han er ikke alene der, Fooore.
at det er litt på kanten fremstilling, kan jeg være enig i.
men at begrepet pengelisten er det som rangerer spillerne, det er jeg helt enig i at er tragisk.
hvorvidt de skal tjene så eller så mye, det bryr jeg meg mindre om, men så lenge pengepremiene varierer stort fra turnering til turnering, og så lenge de største stjernene skal ha betalt bare for å stille opp i turneringer, da må jeg si meg enig med de som reagerer på pengestyringen innen sporten.
det jeg derimot ikke ønsker å trekke inn, er hva vi skal gjøre av refleksjoner rundt det.
Dersom vi skal gjøre som birdie sier, og gå i oss selv og tenke om vi vil støtte sporten som utbetaler så sinnsyke summer, så må vi jo la være å se på golf for å dumpe utbetalingene, og hva blir resultatet da? jo, at vi ikke får se golf på TV lengre.
Dette er veldig følsomme spørsmål, som ikke har noen enkel løsning, og løsningen vil garantert ikke være å ta bort premiesummene.
å fjerne pengelisten som rangeringssystem, derimot, det er jeg for. det er usmaklig.
  ohoi (20. Feb 2006 10:30) * IP
La meg støtte Birdie her. I stedet for ranking etter lommebøkenes vekstrate, kan vel golfen få et poengsystem på linje med alpint og andre idretter som jeg ikke husker i farten? Ellers er det vel lite monn for å snyte på skatten.
  b (20. Feb 2006 10:52) * IP
Til Pro-Am V1. Det er vel kun premiepengene som regnes inn i vurderingene. En del turneringer har vel antakeligvis en høyerer ranking og gir flere poeng enn andre turneringer og derfor stiller vel de beste opp på de fleste av disse turneringene.
Pro-Am V1 (20. Feb 2006 12:00) * IP
ja, jeg forstår hvordan det er lagt opp, men det gir ingen god vurdering av ranking.
topp 5 er sikkert greit, for de skiller seg ganske kraftig fra mengden etter endt sesong, men videre nedover, så har det like mye med hvilke turneringer man får tilgang til å spille, siden premiesummene er så varierende.
eksempel:
hvis en person er så heldig å få spille en Major, og vinner denne, så trenger han ikke spille mer golf det året for å være med neste år.
den heldige dagen er altså nok til å avgjøre hvor god han er all over, og gir "frikort" til neste sesong.
når det i tillegg da gir ham et rangeringspluss, som gjør at mange andre som har bedre snitt, ikke kommer med, så blir smaken i munnen formet av kapitalister, og ikke av prestasjoner.
  H (20. Feb 2006 12:32) * IP
"hvis en person er så heldig å få spille en Major"
HALLO, det er noen prestajoner som skal til i forkant for å være så heldig.
  Tufs (20. Feb 2006 13:10) * IP
Det er ikke spesielt stor variasjon i pengepremiene for turneringene. Videre har turneringer med høyere pengepremier gjerne et sterkere startfelt.
b (20. Feb 2006 14:20) * IP
Det er klart at det er mye arbeid bak den "flaksen" som skal til for å vinne en Major. Han er vel også garantert lov til stille ett visst anntall år etterpå også så den flakes ønskes av mange. Det er nok ikke for ingen ting at de beste vinner ganske jevnt på disse turneringene.
Rankingen kan jo ikke være så veldig gal når du ser på kvaliteten på de som er i toppen. Det er vel ingen tvil om at TW er den beste så jevn som han er - penger eller ikke. Og nedover listene så tror jeg ikke det er veldig galt. Hvordan det er i andre enden av lista er jo vanskelig å vurdere.
Pro-Am V1 (20. Feb 2006 15:11) * IP
dere misser poenget.
når jeg sier "hvis en person er så heldig å få spille en Major", så snakker ikke jeg om flakslodd, forrest gump, eller andre merkelige tilfeldigheter.
se på Scott Drummond. han hadde ikke hevdet seg nevneverdig da han vant sin første Major i 2004, og har misset de fleste cutter etterpå.
alikevel så sto han langt opp på pengelisten hele året etter.
Ikke kall meg tufs for at jeg mener det er variasjon i premiene heller. kall deg selv uenig, men det er vel ikke nødvendig med slike angrep.....
når du i tillegg snakker om turneringer med høyere premier og sterkere startfelt, så understreker du det jeg sier, og motsier deg selv.....
Som sagt, poenget her, er at det er litt harskt å ha "pengelisten" som ranking tabell. det gir dårlig smak i munnen, men det gir ikke meg noen avsmak for utøverne eller TV sporten. bare for systemet som er laget for kapitalister, og ikke for idrettsfolk.
Kommentar: Scott Drummond har aldri vunnet en Major. Han vant Volv PGA Championchip på Wentrworth 30. mai 2004. Denne turneringen åpnet opp for mange turneringer, men altså ingen Major-tittel.
Asbjørn Ramnefjell
  Oscar II (20. Feb 2006 16:27) * IP
Dette temaet angår ikke oss nordmenn, dog med etpar unntak. Den viktigste rankingen måler ikke i penger, nemlig verdensrankinen. De respektive tourene må få lov til å ranke sine deltagere slik de selv ønsker.
Det er mye vi nordmenn syns er urettferdig her i golfverdenen, en meter snø for eksempel, men skal vi påtvinge resten av verden all denne snøen for å skape rettferdighet av den grunn????
tufs (20. Feb 2006 16:37) * IP
Jeg kalte ikke deg tufs, men meg selv. Navnet som man fyller inn ovenfor innlegget skal til din informasjon være sitt eget nick!! Så vet du det.
tufs (20. Feb 2006 16:42) * IP
Og jeg motsier ikke meg selv, jeg bare påpeker at i turneringer hvor pengepremiene er noen nyanser høyere er også startfeltet gjerne bedre. Dette gjør at hvis man tallfester kvaliteten på startfeltet og deler på pengepremiene vil man få et ganske stabilt tall.
b (20. Feb 2006 17:00) * IP
Tufsen har ett godt poeng der :)
Birdie (20. Feb 2006 17:18) * IP
Takk for støtte fra Pro-Am VI, han har skjønt poenget.
Golfidretten er alene om å bruke et smakløst begrep som en pengeliste for å kvalitetsrangere spillere. Dette er nedverdigende for en sport. Det gir også de mest merkverdige utslag, med det resultat at spillere som "har dagen" kan figurere blant de beste i månedsvis eller over et år, uten å ha prestert noe særlig ellers.
Men det viktigste er at "pengelisten" er en skam for en idrettsgren. Dens eksistens og bruk avslører at golfen har et alvorlig troverdighetsproblem, og er blitt superkapitalistisk. Denne pengegriskheten og fokus på hva stjernene tjener går på bekostning av det sportslige, noe vi ikke ser i noen andre idretter.
Personlig er mye av min glede ved å se på proffgolf på TV ødelagt av alt snakket og visningen av "pengelisten", og vissheten om hva disse folka tjener. Jeg vemmes ved tanken på alle disse ufortjente inntektene og all den vanlige amerikanske fokus på inntekter.
Jeg samstemmer med Pro-Am VI i at dette systemet er laget for kapitalister, ikke for IDRETTSFOLK.
  Til Birdie (20. Feb 2006 17:24) * IP
Er du Erik under et nytt nick?
Pro-Am V1 (20. Feb 2006 18:04) * IP
jepp, Asbjørn. du har rett.... jeg blandet kortene, så jeg takker for korreksjonen.
derimot, så er poenget det samme. en underdog kan vinne en Major, det har hendt før. og resultatet blir det samme.... :)
tufs (20. Feb 2006 23:48) * IP
Birde,
Jeg skal si meg enig i at rangeringsystemet har potensiale for forbedringer, noe som også kommer i 2007 med introduksjonen av FedEx Cup hvor man går over til et poengbasert system.
Men at det er noe galt med prinsippet å rangere etter innspilte penger er jeg fullstendig uenig i. Dollartegn er da ikke det styggeste i verden!?
Kapitalisme er et positivt ord (for oss som forstår hva det betyr) og må nærmest tas som et komplement til pengelisten.
Du lukter en ufin blanning av jantelov og sosialisme/kommunisme lang vei av deg Birdie.
  Pro-Am V1 (21. Feb 2006 09:50) * IP
tufs:
Hva kommer det av at når noen er kritiske til samfunnet, så hiver du og dine likesinnede og påstår at vi er misunnelige som støtter Janteloven med en gang?
Jeg skal ikke snakke for Birdie, som er den du beskylder denne gangen, men selv er jeg ikke misunnelig, for jeg unner spillerne premiene sine, men det må være lov å være kritisk til et rangeringssystem som har det fysiske navnet "pengelisten"!!!!!
Ærlig talt, å si at kapitalisme er et positivt ord for dere som forstår det, og ikke se den totale mangelen for respekt for verdens trengende i det å bruke dette navnet som rangering vitner om stor uvitenhet og ignorans.
Jeg har ikke tenkt å starte en tråd à la Eriks om rikdommer og egoisme, for jeg er ikke enig med hans fremstilling av dette, men det må som sagt være lov å ha meninger om dette uten å bli hengt ut med usakligheter som det du kommer med.
Birdie (21. Feb 2006 15:36) * IP
Mitt innlegg var et forsøk på en seriøs debatt om alt skriveriet og fokus på pengene i golfidretten, som jeg mener ødelegger for sportens renommè. Som vanlig i denne spalten blir ethvert forsøk på å ta opp et alvorlig tema på en ordentlig måte avfeiet med ironi og tillagt vikarierende motiver.
Jeg mener at "pengelisten" stinker, og er en uting i en hvilkensomhelst idrett, og at det er ganske typisk at det kun er golf som bruker dette begrepet - og sikkert har oppfunnet det. Å bruke inntekter som rangeringsprinsipp er bare vemmelig, og avslørende for hvor dumt golfen har stelt seg.
Idag leser jeg i Aftenposten at den kjente amerikanske spaltist/forfatter/akademiker Paul Krugman sier: "Rollemodellene for amerikanere er folk med mye penger, og de kan gjøre som de vil". Dette sier mye om det amerikanske samfunnet, der PGA og proffgolfen har sitt utspring og dominans. Mitt ønske for golfsporten er at pengelisten forsvinner fra både TV, media og nettet. Det har ikke noe med idrett å gjøre!
  Provisorisk (21. Feb 2006 17:53) * IP
Dette her er må være Erik !!
  Sigbjørn (21. Feb 2006 21:18) * IP
Tydelig vis "Erik" ja
For det er ingen andre som ikke kan sjå forskjell på penger og poeng, det er bare så vondt å sjå på alle dei pengane som er i omløp i golfen.
om det heller hadde vert poeng, så ville akkurat dei samme spillerne vert på topp.
Pro-Am V1 (22. Feb 2006 00:15) * IP
Dere er noen avstumpede sjeler.
Det er ikke Erik som skriver under navnet "birdie".
dersom dere ikke ser forskjellen på språket mellom disse to, så er dere bare kverulanter.
når dere i tillegg dømmer personene for sunne holdninger, så legger dere bare listen for egen personlighet. det sier ingenting om de som sier imot dere.
jeg er, som nevnt flere ganger, ikke enig i alt Birdie sier her, men bygger heller forsvar rundt ham enn å hive meg på personhetsen deres.
tragisk..... rett og slett....
Provisorisk (22. Feb 2006 01:23) * IP
jo vannvittig personhets dette her.. sikker på at han sitter å griner nå
  Jørgen (22. Feb 2006 01:48) * IP
Proffgolfsirkuset er et gjennomkommersialisert underholdningsprodukt (oi 3 kjempelange ord i en setning). Sånn er det bare. Og alle her på forumet er med på å betale det.
Pro-Am V1 (22. Feb 2006 09:03) * IP
pokker heller Provisorisk. du har virkelig holdt høyere nivå enn det barnehagespråket du holder på med nå.
hvis du ikke har noe smartere å komme med så får du heller holde kjeft.
  Sanctum (22. Feb 2006 12:26) * IP
Bra Jørgen! Godt å se at noen kan skrive slike ord uten å ty til den norske folksporten orddeling!
  tufs (22. Feb 2006 12:49) * IP
Å kalle dette personhets må være å trekke det for langt, det var i hvert fall ikke hensikten fra min side. Men at jeg er sterkt uenig i det spesielt Birdie skriver er en underdrivelse. Inrømmer at det er vanskelig å angripe meningene og samtidig gå helt klar av personen.
Pro-Am V1 (22. Feb 2006 13:43) * IP
vel, personhets eller ikke. det er neimen ikke lett å ha meninger som ikke følger strømmen her inne uansett.
mange av dere viser særdeles lav takhøyde for at andres meninger kan være like bra som deres egne, og det oppleves som personlig når man bare møter usakligheter som svar.
helt greit å bli litt personlig når diskusjonen får litt temperatur, men når dere starter innleggene med å sammenligne personene bak med tidligere kverulanter, så blir det neimen ikke lett å få sagt sin mening.
barnslig, og ikke noen form for nett-etikette er en dårlig start på noe som kunne ha vært interessant.
  Lost ball (22. Feb 2006 13:44) * IP
Joda, Norge ER virkelig landet hvor du er en helt hvis du VINNER 10-15 millioner på Lotto e.l., mens du blir uglesett hvis du TJENER de samme beløpene på jobb, idrett e.l....
Birdie (22. Feb 2006 14:26) * IP
Til orientering. jeg er ikke Erik!
Man må være passe dum dersom man ikke ser den store forskjellen på skrivemåten min og Eriks. Forøvrig synd at han er forsvunnet fra dette forum.
I rest my case, se ellers mine innlegg under tråden "Misunnelse".
b (22. Feb 2006 14:40) * IP
Vil Birdie forklare hva han mener med "I rest my case"???
Birdie (22. Feb 2006 21:41) * IP
Uttrykket "I rest my case" brukes i amerikanske rettsaker av aktor eller forsvarer, og betyr ifølge Collins dictionary: "to finish the introduction of evidence in a case".
  Jørgen (22. Feb 2006 23:19) * IP
Hvorfor ender enhver diskusjon her opp i kjefting på enkeltpersoner? Kan man ikke prøve iallefall å diskutere sak.
  nico (25. Feb 2006 01:36) * IP
Jeg er ikke uenig i at "pengelisen" er et dårlig navn og ikke det mest "stuerene" prinsippet å ranke spillere på. Ser i innleggene over at det amerikanske samfunn brukes som en forklaring. Pengelister brukes da vitterlig på alle tourer i Golf, også i Europa. Forsvarer langt i fra det amerikanske systemet, men rett skal være rett. Vet ikke hvem som startet dette, men det brukes av alle i dag.
Enig i at poeng er en bedre løsning som også brukes i flere idretter. Resultatet blir imidlertid det samme, så rent praktisk har det ingen betydning, forutsatt at enkelte turneringer gir mer poeng enn andre, noe jeg mener det bør være for å gi mer variasjon og spenning for oss som ser på, og muligheter for deltagerne.
Det jeg ikke liker er sammenblandingen med hva golfproffene tjener. Det er virkelig helt bak mål at noen føler at proffene tjener for mye. De som kritiserer ser ut til å ha tilsvarende mål som suspekte regimer har, og tåler tydeligvis ikke at noen faller utenfor de "aksepterte" lønnsnivåer. Vi bor i et av verdens rikeste land og burde feie for egen dør før vi kritiserer de som har det enda bedre enn vi har.
F.eks. en snekker i Norge tjener antagelig 100 ganger hva en snekker i majoriteten av verdens land tjener. Med tilsvarende argumenter som brukt i denne tråden, er inntekten til våre snekkere, eller lavlønnede for den saks skyld, fullstendig umoralsk, ufortjent og resultat av rå kapitalisme, selv om kostnadsnivå i de forskjellige land er tatt med i betraktningen. Jeg mener at alle som vokser opp i dag, ikke minst i Norge, trenger noen mål, eller drømmer å strekke seg etter. Det er den eneste måten å sørge for fremskritt og utvikling. Dersom ikke vi har noe å strekke oss etter, er det andre som gjør det. Jeg har personlig sett personer fra meget fattige land som har fått en mulighet for utdanning og kariere og sett hvordan de griper muligheten og gir alt for å gi seg selv og sin familie et bedre liv. Den dagen de får en jobb og tjener "umoralsk" lønn tilsvarende norsk gjennomsnitt, motiverer de hele samfunn til å få til det samme.
Vi tar muligheter for utdanning og karriere for gitt og misbruker mulighetene til de grader. Derfor trenger vi noen som gjør det bra i samfunnet. Inntektene deres gir dessuten et betydelig bidrag til samfunnet både i form av skatt og arbeidsplasser. Det er derfor etter min mening meget positivt at vi har noen som tør satse meget høyt og at noen av disse lykkes og belønnes deretter, om det gjelder golf, næringsliv eller andre områder.
God Helg
Nico
Sigbjørn (25. Feb 2006 08:45) * IP
Bra Nico
God helg
  Provisorisk (25. Feb 2006 17:08) * IP
helt enig i det Nico sier her
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
