|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  barcentrale - 27. Nov 2008 kl. 17:42 * IP
Reklame / Redaksjonell tekst
Jeg leser med stor iver dine artikler, men reagerer litt på artikkelen/reklamen ang. almost a tiger..
Det heter seg i Vær Varsom Plakaten:
Integritet og ansvar
2.6. Avvis alle forsøk på å bryte ned det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold. Avvis også reklame som tar sikte på å etterligne eller utnytte et redaksjonelt produkt, og som bidrar til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uavhengighet.
Siden du er en meningens mann i positiv forstand AR, finner jeg det litt underlig at din integritet kan gå på bekostning av reklame. For oss lesere blir det uansett vanskelig å vite om det er en betalt mening du kommuniserer, og det ville jeg tro var uheldig for din redaksjon på sikt. Særlig når du i stor utstrekning skriver om golfutstyr.
Jeg legger også med en annen kommentar ang. slik type sammenblanding:
– Forbrukerne har en større evne til å tenke seg til hva som er reklame enn de er tiltrodd, de har ikke så stort behov for beskyttelse som man skulle tro. Samtidig er det legitimt og nødvendig å markere reklamene slik at det ikke leses på noen annen måte. Man kan risikere å ødelegge legitimiteten til bladet hvis det blir overlesset med reklame som likner på det redaksjonelle stoffet, sier Bendik Samuelsen, førsteamanuensis i institutt for markedsføring på BI.
Dette er ment som konstruktiv kritikk..
|
  AR (27. Nov 2008 18:02) * IP
Jeg har skrevet om en nyhet. Det er en nyhet når norske initiativtakere setter i gang et slikt prosjekt i disse dager i Norge. Golfkolleksjon til barn fra 5 til 12 år er spesielt. Jeg fant det riktig å bringe denne nyheten til norske golfspillere.
Det du insinuerer er det intet grunnlag for. Kanskje du har vikarierende interesser her, barcentrale. Slike anonyme innlegg med grunnløse påstander som er ment å sverte mitt arbeid lar jeg ikke bli stående lenge. Du kan sende meg en mail og stå fram. Så kan vi ta det derfra. Hvis du tør å komme ut av skyggen.
Dette er den første i en rekke av omtaler om nyheter fra produsenter av golfutsyr som jeg arbeider med for tiden.
Eller kan jeg ikke omtale nye produkter fra produsentene, barcentrale, både de som annonserer på Golfsiden og de som ikke annonserer.
  Olsen (27. Nov 2008 18:12) * IP
Når en person skal gjøre alt på ett nettsted, fra annonsesalg til å redigere egne reportasjer, blir det umulig å holde klare linjer.
Den ene dagen trykkes en reklame-pressemelding (som i dette tilfellet).
Neste dag skal kanskje den redaksjonelt ansvarlige (samme person som satte reklame-meldingen på trykk) ringe opp det aktuelle firmaet og stille - forhåpentlig - noen kritiske spørsmål om reklame rettet mot barn og mulige brudd på merkevarerettigheter.
Og hvis han da også (i samme telefonsamtale, senere på dagen - eller dagen før) forsøker å selge en annonseplass til den samme aktøren (fordi det er dette mannen med x antall hatter har som sin primære inntekstskilde), ja da sliter både personen og nettstedet alvorlig med troverdigheten.
Så kommer pressemeldingen på plass på nettsiden og en våken leser påpeker på det samme nettstedets debattforum, at det er viktig å skille mellom reklame og redaksjonelt innhold. Så vil en annen debattant (les: undertegnede) gjerne utdype problemstilingen litt.
Og interessant nok er det da den samme mannen (pressemeldingsdistributør/skribent/redigerer/redaktør/annonseselger) som igjen må skifte hatt, nå som forum-moderator.
Da står han stilt overfor minst to valg:
Det ene er å slette dette debattinnlegget så snart som mulig, fordi problemstillingen kan oppfattes så utfordrende at det vil være vanskelig å kommentere innlegget.
Eller Golfsidens moderator / redaktør kan sette seg ned og utdype hvilke valg han tar i ulike situasjoner. Og hvorfor.
Velger du alternativ to, får du en stor stjerne i boka.
Dette innlegget er, som starten på denne tråden, på ingen måte ment å være useriøst, krenkende eller støtende.
AR (27. Nov 2008 18:17) * IP
Jeg tar gjerne diskusjonen pr epost. Skal jeg ansette skribenter, redigerere og annonseselgere, er det bare å legge ned virksomheten. Jeg har holdt på med Golfsiden i 10 år, har lang erfaring fra pressearbeid og møtt mye misunnelse der ute.
Som sagt - jeg diskuterer gjerne med personer som jeg vet hvem er. Send en mail.
Jeg merker meg at dette er ditt første innlegg her på Golfsiden, Olsen. Har du vikarierende motiver?
Olsen (27. Nov 2008 18:36) * IP
Med dine 10 års erfaring i å drifte Golfsiden, er det jo ekstra interessant for oss som er flittige lesere å få et innblikk i hvordan du alltid klarer å være så godt oppdatert.
Jeg lar meg stadig imponere av både innhold og mengden av informasjon. Men jeg har også ofte vært i stuss i forhold til de mange redaksjonelle valgene du faktisk møter i ditt arbeid.
Vil tro at det er langt flere enn meg som gjerne vil høre deg utlede om de valg du gjør i ulike situasjoner, og hvorfor. Jeg har ikke bedt om en diskusjon med deg, bare en enkel og liketil forklaring.
Ad fotnoten om at, ja dette er faktisk mitt andre innlegg i dette forum. Jeg leser mye, både aviser og på Internett. Men velger heller å være ute i Guds frie natur enn å involvere meg i debatter på nett, som ofte har tendenser til å spore av. I all ærbødighet, jeg er ofte lesende gjest på dette forum.
Nei herr redaktør, de eneste vikarierende motiver jeg har hatt i mitt liv, så vidt meg bekjent, er lærervikarjobben jeg hadde mens jeg tok min utdannelse for snart en mannsalder siden. Med ønsker om en god aften.
  Henry (27. Nov 2008 18:38) * IP
Synes ikke dette var så problematisk. En ren reklametekst, og ikke forkledd som noe annet, selv om AR kaller det en omtale. Det var det ikke. Tviler på at noen oppfatter det slik at "en objektiv redaksjon har testet og gått god for kolleksjonen". Dette er ett nettsted med hummer og kanari, slik er det.
Men når det er sagt: Dette var da ærlig talt et helt saklig og nøkternt innlegg hvor innsender tar opp en prinsipiell problemstilling. AR kritiserer folk for å være anonyme. Det hadde vært greit å gjøre om det var krass personkritikk, men det var det IKKE. Slike synspunkter må man tåle om man driver et slikt sted uten å antyde at folk har vikarierende motiver. Det må da gå an å diskutere. Også anonymt, på et sted der trafikken hadde opphørt ellers. Kritikk er ikke det samme som anklage og personforfølgelse.
  Gunnar Bull (27. Nov 2008 18:45) * IP
Enig med Henry. Dette er fullstendig uproblematisk, og jeg er ikke enig med barcentrale her.
Jeg er også enig i at svaret fra Ramnefjell virker unødig krasst.
Det er ikke alltid at angrep er det rette forsvar.
AR (27. Nov 2008 18:46) * IP
Jeg har skrevet om en nyhet. Det kan da ikke være så galt? Dette er ingen test av klær. Det er en omtale av et forretningskonsept. Håpet at nyheten hadde interesse.
barcentrale (27. Nov 2008 18:50) * IP
Jeg har sendt deg mail AR, vi tar det derfra..
Om jeg tar feil.. BEKLAGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Fooore (27. Nov 2008 18:50) * IP
Morsom greie, skøy at noen tar sjansen på noe nytt!
  Arne Frank Johansen (27. Nov 2008 18:54) * IP
Det er med stor forundring jeg leser hva "barcentrale" og "Olsen" fokuserer på og har av synspunkter på en nyhet. Dere har begge to fått det inn for rammen at dette er snikreklame og ingen nyhet? Dette er jo noe nytt. Det er en nyhet, og denne gangen en nyhet som viser at det, - i tøffe tider er noen ildsjeler som tørr å starte på noe nytt, noe som ikke før har vært lansert i Norge. Skal ikke dette da få redaksjonell plass? Jeg har vanskelig med å skjønne motivene dere har når dere skriver som dere gjør. Hva er det som er reklame i dette? Skulle nyheten formidles uten at navn og logo fremkom, eller hva? Jeg har i hverfall tillit til at AR har all nødvendig integritet. I motsetning til dere to, så forteller jeg hvem jeg er;
mvh
Arne Frank Johansen
AR (27. Nov 2008 19:00) * IP
Da har jeg hatt epost-kontakt med barcentrale i meget hyggelige ordelag og skværet opp i det hele.
Han reagerte på at initiativtakeren til "almost a tiger" hadde et innlegg her på Debattsiden for en tid siden som jeg tok bort fordi det var ren reklame. Jeg har hatt en god dialog med initiativtaker etterpå. Når nå butikken skal åpnes syntes jeg dette hadde nyhetens verdi og skrev om saken.
Golfsiden kan være et naturlig annonsemedium for "almost a tiger". Men det er det ikke jeg som bestemmer. Andre bør også annonsere på Golfsiden slik at Golfsiden kan opprettholdes på en økonomisk forsvarlig måte. Det siste var egenreklamen - og slapp så vidt gjennom sensuren.
barcentrale (27. Nov 2008 19:00) * IP
Jeg har som sagt akkurat skrevet en mail til AR, selvfølgelig under fullt navn.
Det ligger en misforståelse som jeg tar på min kappe..
Igjen beklager!
AR (27. Nov 2008 19:06) * IP
Alt i orden! Takk for at du sto fram og at vi således fikk skværet opp!
barcentrale (27. Nov 2008 19:22) * IP
Skulle bare mangle!
Slike "viktige" ting er det greit å få avklart på en ryddig måte.
Det er ofte lett å tenke på deg som en av "gjengen", og glemme at du driver dette på et kommersielt grunnlag. Det er derfor fair at omstendigheter som går direkte inn på golfsiden som et selskap bør kommuniseres direkte og under fullt navn.
  Øystein (27. Nov 2008 19:29) * IP
Hr.Johansen over her er forundret og ikke minst jeg blir forundret. Forundret over at man kan finne artikkelen så "utfordrende" at man klarer å rote seg lenger og lenger inn i en diskusjon som tilsutt overhode ikke har noe med den publiserte artikkelen å gjøre, men skribentens integritet i forhold til diverse gjøremål på hans egen nettside! Synes personlig at artikkelen var meget bra siden jeg har 2 barn og den eldste skal bli med pappa og bestefar på golfbanen ved første anledning. Å få høre om en mulighet for å kunne kjøpe utstyr til ungene finner jeg meget interessant og kommer garantert til å sjekke ut hvilke varer de satser på og forhåpentlig vis kunne finne noe bra til jentungen når hun skal tre inn i golfens verden. Avslutter med å takke AR for et fint nettsted og er enig med "Fooore" om det er virkelig artig at noen tenker på de små golferene og tilrettelegger et konsept for de også. Kanonbra ! Dere andre får glemme janteloven for en stakket stund og prøve å se lenger en "hva kan jeg finne på å kritisere/krangle om eller rakke ned på i dag".
Med "FORE"
Øystein Moe
  Smilende Sam (27. Nov 2008 21:50) * IP
barce bomma, han har sagt unnskyld, end of story.
AR bomma også når han insuerte at barce hadde vikarierende motiver/svertemotiver har skværa opp mede barce....
Forøvrig sier jeg som jeg sa på Scangolf for en tid siden at det er modig å lansere et konsept som i ikke ubetydelig grad snylter på en persons goodwill..... Det er kanskje en nyhetssak i seg selv?
Gunnar Bull (27. Nov 2008 22:03) * IP
Tja... Skal vi virkelig kverulere, så må vi vel spørre om ikke Tiger snylter på alle verdens tigre også?
Ok, det var useriøst. Men på den annen side - Tiger, eller hans far, har gitt han et tilnavn etter ett dyr. Det er altså ikke hans navn, og jeg tror det blir vanskelig å nekte all forretningsdrift som kombinasjon med dyret tiger med golf, bare fordi Eldrick også kaller seg Tiger.
Jeg mener, tigeren kom før Tiger.
Og dermed også høna før egget :-)
Gunnar Bull (27. Nov 2008 22:05) * IP
Liten skrivefeil i forrige innlegg, skal være: "...å nekte all forretningsdrift som kombinerer dyret tiger med golf, bare fordi Eldrick også kaller seg Tiger."
  jonag (27. Nov 2008 22:09) * IP
Nå sporer jeg av debatten, men har en god historie å fortelle...
Det hele startet en dag med mye snø og parkeringskaos på jobb siden man stenger av noe av parkeringen siden det blir så fullt av biler...hmm...da forflyttes kaoes over til intilliggende industri, bla en i bilbransjen...
Jeg tok en spansk en og parkerte på ikke oppmerket plass noen 100 meter fra arbplass. Etter vel overstått arbeidsdag oppdaget jeg en stor pålimt klistrelapp på ruta mi som skrev noe om borttauing neste gang. Jeg antok det var bilmannen.
Nå var det slik at klistrelappens lim var umulig å få løs fra frontruta og at jeg derved ikke kunne kjøre hjemmover med fri sikt. Ikke bra. Min passasjer gikk inn til bilmannen og lurte på om han hadde noe vi kunne løse opp limet med. Mannen reagerte skarpt og angrep da selvfølgelig oss som hadde krenket hans betalte parkering. De kranglet litt før jeg gikk inn. Jeg beklaget ydmyk flere ganger, og poengterte at uansett mitt overtramp kunne jeg nå ikke reise trygt hjem og spurte om hans hjelp. Han tok opphisset med seg verktøy og mens vi stod og så på fjernet han lappene helt gratis og uten videre overtalelse fra alle bilene, dog under en irritert formanende tone.
Han skulle bare visst at manipulasjonsfaktoren var meget høy og bet på gjorde han. Jeg forsvarer ikke min parkering, men herværk på bilene er ikke lov uansett.
Kun en digresjon og i mine øyne en god historie. Andre får dømme.
  henrikf (27. Nov 2008 22:10) * IP
Hvorfor i himmelens navn skulle AR drive etter Vær Varsom-plakatens retningslinjer. Ikke er han produksjonsstøttet av staten og ikke pretenderer han å være en del av den fjerde statsmakt. AR har i ti år hatt det jeg oppfatter som en meget god og avansert blogg som vi alle strømmer til. Om han velger av kommersielle hensyn å kjøre imfomercials innimellom so what, hvis det sikrer fortsatt drift. Lesertallene på nisjesider er for lave til at noen plasserer annet enn svært målrettet reklame her. Da gjelder det å være kreativ, og all mulig lykke til fra meg.
  Smilende Sam (27. Nov 2008 22:29) * IP
Hnerikf....han skal drive etter vær varsom plakaten fordi alle seriøse redaktører gjør det - og jeg tror du kan være ganske sikker på at AR, selv om han ikke er medlem av Redaktørforeningen eller MBL, faktisk mener at han følger Vær Varsom.
GB: så du tror at basketklærne "Basket by Air" ville være greit? Poenget er at navnet ikke er tilfeldig valgt. Selvsagt kunne man valgt tiger og golf i 1993, men Eldricks innarbeidelse i 12 år er så kraftig at han nok har et ganske bra vern. En kjapp titt på Patentstyrets varemerkeregister synes også å indikere litt oppoverbakke....
AR (27. Nov 2008 22:45) * IP
Jeg har strengere krav til meg selv enn det vær varsom-plakaten innviterer til. Bare se på de publikasjonene som selger mest her i landet. Ofte driver de journalistikk som hadde vært sensurert her på Golfsiden.
Gunnar Bull (27. Nov 2008 23:06) * IP
Sam, jeg vet jo at du har ca 400 ganger mer peiling på dette enn meg. Jeg har bare min sunne fornuft, og den stemmer ikke alltid med virkeligheten.
Men min mening er uansett at de burde kunne bruke ordet så lenge de henviser til dyret og skriver tiger med liten t.
Hva mener du forresten med siste setningen? Er det trøbbel i vente for gründerfruen?
barcentrale (27. Nov 2008 23:22) * IP
La oss si det slik, tegner man to svarte sirkler som ligner litt på Mikke-ører, så kommer Disneykonsernet løpende med et søksmål.
Tviler ikke ett sekund på at Nike etc. har samme innstilling til sine merkenavn..
Smilende Sam (27. Nov 2008 23:36) * IP
GB....jeg tror det, time will show
  wahtever (28. Nov 2008 00:01) * IP
Jeg er helt uenig i at dette er snikreklame, for det første nevnes ikke pris med et eneste ord. Om det er noe så er det slapt arbeid av Asbjørn.
Å klippe å lime pressemeldinger er slettes ikke uvanlig i nettmedier, hadde AR tatt seg tiden til å ringe innehaveren og stilt to spørsmål ville ikke noen ha tenkt på å kalle dette reklame i det hele tatt.
Det er et spennende produkt, de er de eneste i skandinavia som driver med det, det eneste som er noe flåsete er oppramsingen av alle produktene (med 100% bomull.
Og greit nok, jeg kan se at det heller nokså mye mot reklame, men det er iallefall obvious.
Da reagerer jeg heller på nyhetsbyrå som Newswire (www.newswire.no). De spesialiserer seg på "nyheter" av betalte oppdragsgivere.
Forøvrig er denne genial, Kari Traa fikk ikke bruke forsvarsjenter i reklame. Så istedetfor lager de en nyhet om nettopp det.
http://www.kjendis.no/2008/11/17/554371.html
Now thats something.
Svar kl 09.25: Jeg har vært i kontakt med initiativtakerne og bearbeidet informasjon som jeg har funnet frem til. Akkurat som stort sett alle journalister gjør med alle saker.
AR |
|
barcentrale (28. Nov 2008 01:36) * IP
Det springende punktet er om AR har fått betalt for artikkelen. Jeg la dette til grunn i min første tråd, og gjør således en beklagende retrett da dette ikke er tilfellet.
AR (28. Nov 2008 09:28) * IP
Selvsagt får jeg ikke betalt for å skrive artikler.
  barcentrale (28. Nov 2008 09:39) * IP
Ikke sant.. Jeg innser at jeg har vært helt på jordet her. Jeg ser derfor ingen annen utvei, antakelig som første debattant på golfsiden.no, enn om å be redaktøren om at tråden vurderes slettet. Jeg legger til grunn følgende punkt fra Vær Varsom plakaten:
3.9. ....Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser.....
  wahtever (28. Nov 2008 09:44) * IP
Jeg mente egentlig ikke å kritisere AR, når jeg leser posten dagen der på ser jeg at den framstår som noe krass, beklager :)
Hihi Barce
  Smilende Sam (28. Nov 2008 09:50) * IP
Sletting barce ? Ikke f... du skal henge med denne tråden til spot og spe til Dovre faller, sånn at vi andre hver gang du mener noe kan si "hrm hrm .... hva med almost a tiger skråsikkerheten din da barce".... Vi har et power tool og nekter å la AR fjerne det :-)
barcentrale (28. Nov 2008 10:08) * IP
Det kan jeg leve med ;)
Men jeg ser at jeg kan ha vært grunnløst injurerende mot redaktøren, og det på bakgrunn av NULL selvinnsikt og kompetanse på området.
Mener derfor at sensuren bør håndheves etter gjeldene praksis fram til nå.
  1976 golfer (28. Nov 2008 18:45) * IP
hm.. Må si noen her bruker mye av sin frustrasjon til å spy ut negativitet.. tenk om alle var som deg barcentrale!! Ha! Da hadde verden vært fin du!! Da hadde vi alle sittet på gjerde med nisselua langt ned i øya og vært furten fordi naboen fikk mer poteter i år!! Er det mulig!! Tenk om du kunne brukt energien din på positivitet istedet!!! Da hadde du kanskje stått opp med begge bena og smilt til verden og faktisk satt pris på om noen fant opp traktoren så du slapp å plukke potetene dine for hånd.. Tenk at det faktisk fins gründere i Norge!! Noen som faktisk tør å satse og tør å møte sånne som deg! Forstår det slik at du egentlig bare er ute etter å irritere alle her inne.. og jeg går rett på.. men jeg synes det er på tide å sende noe positivt til gründeren. Ikke bare skepsis. Ser at noen sier det er konstruktiv kritikk, men jeg ser det som jantelov..
Jeg er ihvertfall fan av almost a tiger! Fantastisk konsept og jeg er den første til å besøke nettsiden når den er klar!!
Stå på!!
Fooore (28. Nov 2008 19:13) * IP
Nå har vel barc... forklart seg i denne saken, og kommer generelt med fine innlegg?!
1976 golfer (28. Nov 2008 19:17) * IP
Ja det var kanskje feil å rette dette kun mot barc.. Dette gjelder flere i denne debatten.. :)
barcentrale (28. Nov 2008 23:48) * IP
Burde la denne tråden synke ned i et svart hull på disken til AR, men jeg klarer ikke styre meg for å svare på innlegget til "1976 golfer".
Innledningsvis vil jeg si at mitt innledende innlegg ikke hadde noe med selskapet "almost a tiger" å gjøre. Det bør vel være klinkende klart hvis man leser mitt innlegg uten at følelsene tar overhånd. Da faller på en måte bunnen ut av ditt innlegg. Jeg ønsker selvsagt selskapet all mulig lykke til!
For det andre er jeg selv gründer (ahaa, det satt nok tenker jeg). Jeg startet faktisk også et selskap for en del år tilbake i tid siden som var relatert til golf. Dessverre ble prosjektet skinlagt.
Jeg mener selv at jeg i all hovedsak er positiv og sakelig. Det hadde du kanskje fått med deg hvis du hadde lest dette forumet jevnlig.
Og så må man slutte å henvise til janteloven i tide og utide.
Dessuten tror jeg det er viktig at man er kritisk til media og hvordan media kommuniserer med publikum. Her var jeg dessverre ute med en tullete presumpsjon (drister meg med et juridisk fremmedord her) som jeg har beklaget på det sterkeste.
  HenrikFan (01. Dec 2008 20:27) * IP
Hvor ble det av siden forresten?
Nettbutikken skulle vært i drift fra i dag
  Vibeke (01. Dec 2008 21:52) * IP
Hei!
Til informasjon er vårt nettsted forhåpentligvis oppe og går i løpet av natten. Overføring for publisering ble satt i gang i dag og vi håper det er på plass i morgen tidlig.
Med vennlig golfhilsen
almost a tiger
Vibeke A. Johansen
  lll (01. Dec 2008 23:20) * IP
herregud
jeg skjønner ikke denne mistenkeliggjøringen av AR i denne saken eller andre saker.
Han må vel få lov til å skrive positvit om de produktene han synes bra om, og om de annonserer må vel bli annonsørenes sak. Ingen andre har noe med det. Er ikke hele poenget med Golfsiden at vi leser artikler her fordi de er skrevet av en mann med integritet og særdeles god kunnskap om golf. . Kanskje en av de mest kunnskapsrike i Norge.
Golfsiden er tross alt ikke noen avis, men et media som er rettet mot faglig innhold angående golf.
P den annen side - hvis jeg har forstått det rett, har det jo vært tilfeller med produkter som AR ikke har likt særlig bra og som han ikke har omtalt like positvt, og heller ikke gitt de folka anledning til å gratisannonsere for på golfforum - med resultat at vedkommende har blitt dritsur. Det vitner om ARs integritet og om at vi bør opprettholde tilliten til AR.
Det er min mening.
|
|
