|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  digger - 15. Apr 2008 kl. 16:01 * IP
rask prøvesving
Som nevt i en annen tråd, liker jeg å diskutere prinsipper.
Selv om jeg ikke liker det, er det åpenbart slik at det er opp til en spiller selv å vurdere om en ball er mistet i et vannhinder eller ikke. Det kan være veldig gunstig å velge at den ikke er i vannhinderet, fordi man ønsker å fortsette på en provisorisk ball.
Om dette er i tråd med spillet ånd vites ikke.
Så dersom jeg og Aagolf er ute og spiller en runde og jeg bommer på ballen, så vil Aagolf muligens ha lyst til å telle dette som et slag. MEN, i og med at jeg er den eneste i hele verden som vet om intensjonen var å treffe ballen eller ikke, så slipper jeg unna med å si at det kun var en prøvesving. Man må jo som kjent ikke melde at nå skal jeg prøve å treffe.
Ennå mer interessant blir det dersom jeg fra tee slår ballen OB. Jeg sier at jeg aldri mente å svinge kølle med den hensikt å treffe ballen. Ergo, er ballen ikke satt i spill og jeg kan bare pegge opp på nytt.
Mulig er dette ikke veldig sportslig, men likevel umulig å motbevise for mine motspillere. Det er jeg som bestemmer. Akkurat som diskusjonen fra tidligere hvor man dømmer ballen tapt utenfor og ikke innenfor et vannhinder.
Dette er altså ikke noe som foregår inne i skogen mens ingen ser meg, men i påsyn av alle spillere.
For meg er dette juks på samme måte som dette tilfelle med vannhinderet. Men dette med vannhindere skjer ofte og er etter manges mening helt greit.
Hva synes dere?
|
  Fooore (15. Apr 2008 16:03) * IP
Tja, denne var enkel, absolutt ikke en spiller jeg ville spilt med ved en senere anledning.
Og muligens ville jeg nevnt episoden(e) til andre.
  Smilende Sam (15. Apr 2008 16:11) * IP
I begge tilfeller er det bare et spørsmål; snakker vedkommende sant/tror han på det selv - da er det ok. Hvis man ikke mente å ta en prøvesving, men sier det, da heter det juks. Det samme gjelder for vannhinderet.
Men; jeg skjønner dilemmaet du drar opp og tror at det syndes av noen, men ikke mange.
  Stian (15. Apr 2008 16:12) * IP
Mener du seriøst at du skal kunne dra deg unna OB fra Tee scenarioet ditt, så lenge du sier slaget ikke var med hensikt ?
Eneste et slikt slag kan ha en MINIMAL sjanse for å gjentaes uten straff er om den som slår har +44 i syn og brillene forlagt i bagen..
  Aagolf (15. Apr 2008 16:14) * IP
Jeg er nok på veg ut dørene. Du får bare spille videre med meg så skal jeg lese når kvelden stunder på.
  AR (15. Apr 2008 16:14) * IP
1 Det er ikke vanskelig å se om en spiller forsøker å treffe ballen eller ikke. Prøver du deg med en spansk en her, har du ingen å spille med i fremtiden. Fooore har helt rett. Dermed er ikke det noe tema.
2 Er du/dere enige om at en ball går i vannhinderet, er det ikke lov å spille en provisorisk. Er du usikker på om den er gått i et vannhinder (for eksempel fordi du ikke ser vannhinderet fra der du slår), kan du spille en provisorisk. Finner du ballen i vannhinderet, er det ballen i spill. Finner du ikke ballen, er den provisoriske ballen i spill. Så enkelt er det.
Du har ingen valgmuligheter her.
Men ikke gå til dine venner/medspillere/motspillere og si at den ballen du slo utenfor banen med full kraft, bare var en rolig prøvesving for å spare et slag.
Den må du lenger out of bounds med!
  jonag (15. Apr 2008 16:22) * IP
Sånne luringer blir raskt avkledd.
  hackz (15. Apr 2008 16:29) * IP
På min bane er det et hull der hvis man kutter et hjørne på et uslag risikerer å gå i et vannhinder "usett" fordi man slår over et lite skogholt og da ser man ikke vannet.
9 av 10 sier uansett at den gikk i vannet og velger derfor å droppe framme ved vannhinderet. Selv slår jeg en provisorisk som alltid ender opp å bli min nye ball, såfremt jeg ikke ser den i gjørmevannet, noe man aldri gjør. Hva sier reglene om disse folkene som er så sikre på at de slo ballen i vannet?? jukser de? eller er det "bare" dårlig spirit?
Jeg har ikke lyst til å virke smålig, men blir lettere irritert over deres oppførsel, spesielt siden de tidligere på runden ikke har hatt en eneste drive som hadde nådd frem til vannet det er snakk om. Dette er stort sett voksne menn med middels hcp.
AR (15. Apr 2008 16:50) * IP
På slike steder er det vanlig å klippe kort foran vannhinderet slik at det er 99,5% sikkert at ballen er i hindret. Et eksempel på dette var vannhinderet på hull 14 før det pågående ombyggingen. Jeg er helt sikker på at en dommer aldri ville si noe på at en ball man ikke finner foran dette vannhinderet, er i vannhinderet. Slik ble det da også praktisert i alle år i dette blinde vannhinderets levetid når det var kortklipt foran hinderet.
  cut (15. Apr 2008 19:11) * IP
OBen din er jo ikke så aktuell å komme unna. Du har adressert foran ballen og slår du ut da er det slag - uten diskusjon.
  Gunnar Bull (15. Apr 2008 20:21) * IP
Der er jeg enig med både AR og cut. Hvis du faktisk hadde oppført deg slik på første tee, måtte du trolig gått alene de resterende hullene.
  booster (15. Apr 2008 20:32) * IP
den "den er sikkert i vannhinderet" kjenner jeg til. jeg skal begynne og slå en provisorisk:D Aldri tenkt over det som juks før, men ser bilde nå! hehe.. og jeg er enig" slå en provisorisk så er du sikker..!
Aagolf (15. Apr 2008 20:35) * IP
Tilbake
Mye god lesing her.
Egentlig har jo alle rett på sitt vis.
Det er helt flott av trådstarter og sette igang en diskusjon om dette "evindelige problenet" (se Hackz)
Det kan være greit og ta ett av problemene om gangen slik at en får tid å spise litt mens en leser.
Når det gjelder 26-1 første ledd så er jo denne regelen nå skjerpet inn slik at det ikke lenger er tilstrekkelig med alminnelig flertall. Nå skal det være så godt som sikkert at den er i et vannhinder.
DVS. Er det en ørliten mulighet for at ballen kan være utenfor vannhinderet og en ikke finner den, så er det tapt ball og en kan bare gå rett på regel 27. (Straff med slag og distanse)
Aagolf (15. Apr 2008 20:48) * IP
Problem nr. 2. Bomme på ballen.
Altså. Spilleren som løfter hodet og sier ut i luften "Det var bare et prøveslag altså,"
Joda. Jeg har gått mange turnering med denne typen. | 22.11 Har du virkelig det Aagolf? Jeg har aldri opplevd det. AR |
|
Ute på banen hvor vi gjerne er et stykke fra hverandre må en bare godta det.
Er en erfaren så ser en på kroppspråket hva som er rett, men kan en være helt sikker?.
Som trådstarter sier: Det er kun den som slår slaget som vet dette.
Så får en heller prøve å holde seg i nærheten resten av runden.
Aagolf (15. Apr 2008 21:00) * IP
Utslag fra tee:
Her er der ingen tvil. Har du adressert og slår så kommer du aldri bort fra dette uansett hvor lang OB den er, eller for den saks skyld fremdeles ligger igjen på peggen.
Helt rett som flere påpeker. Denne er helt klar.
  FriDropp (15. Apr 2008 21:09) * IP
Er det bare jeg som er blind?
Jeg har til dags dato aldri opplevd at noen har påberopt seg prøvesving verken ved luftslag eller etter et mislykket slag.
Spiller ganske mye både rundt omkring i Norge og i diverse andre land.
Dessuten så har de aller fleste nokså faste preshot-rutiner (finner ikke et godt norsk ord), så en hadde jeg skjønt det selv på langt hold.
Jeg opplever i grunnen golfere rundt omkring både som hyggelige og redelige. Kan i farten bare komme på 4 ting som av og til irriterer:
- De som aldri blir ferdige med egne mislykkede slag og forsurer stemningen med det.
- De som hele tiden maser om hvor gode de egentlig er.
- De som er belærende uten at noen har bedt om hjelp.
- De som ikke slipper gjennom når det er ledig foran.
  digger (15. Apr 2008 21:10) * IP
Ja, poenget mitt er at det blir jukset over en lav sko, desverre. Jeg ville bare tydliggjøre hva som de fleste ville reagert sterkt på, mens andre ting som er like grovt ofte blir akseptert. F.eks. hackz sitt eksempel.
Dessverre er jeg ikke flink nok til å si ifra selv, fordi jeg synes det blir flaut. Men jeg takker selvfølgelig alltid nei til snarveier som jeg blir tilbudt av mine medspillere. Og det skjer i hver eneste bedriftsturnering.
Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har vært sammen med folk som ikke finner ballen sin. En annen sier at ballen hans må jo være her, så han for lov til å droppe en ball der han leter og spille videre på den.
Avgjørelsen om en ball er i et vannhinder eller ikke blir ofte helt ukritisk bare avgjort av spilleren selv. Uten hensyn til hva som faktisk er rimelig og ikke minst hva andre synes å være rimelig.
Aagolf (15. Apr 2008 21:11) * IP
Provisorisk ball:
Ser at noen mener det kan være fusk å slå en provisorisk ball.
Den følger jeg ikke.
En provisorisk ball har kun EN hensikt og det er å spare tid.
Er det en ørliten mulighet for at din ball kan være mistet utenfor et vannhinder vi det være helt feil å IKKE spille en provisorisk da dette lett kan medføre at du må løpe tilbake for å slå ny ball.
Husk bare på å informere din markør eller en medkonkurrent at du slår en provisorisk ball.
digger (15. Apr 2008 21:19) * IP
Siden diskusjonen er prinsipiell, så må jeg si at det finnes de som ikke adresserer ballen med driver'n men bare "hoover" eller gjør en "waggle".
Men, dette er selvsagt et søkt eksempel.
Å ikke telle slag som ikke treffer ballen har jeg opplevd mange ganger. Det har rent ut oppstått diskusjoner.
Eller, hvor ofte ser man ikke spillere tråkke ned grener eller bøye høyt gress til side får så å sette bena laglig til slik at ballen ligger åpen.
Den vanligste formen for juksing jeg opplever er fra middelhcp'ere som rett og slett annonserer: ja, det ble 6 på meg. Om de ikke kan telle eller jukser bevist vet jeg ikke, men dette skjer ofte.
Nei...juksing er nok mer utbredt enn vi vil ha det til.
digger (15. Apr 2008 21:31) * IP
Tror ikke noen mener det er juks å spille provisorisk ball. Men dersom det av en eller annen grunn for alle andere en spilleren selv er opplagt og utenfor enhver tvil at den første ballen må ligge i vann, så mener jeg at man må gi opp den provisoriske og droppe etter 26-1.
I en tidligere diskusjon mener du at det er kun spillerens even vurdering som må ligge til grunn, og at han kan dømme dømme ballen "mistet utenfor et hinder" og fortsette på den provisoriske.
Jeg vil ikke rippe opp i gamle diskusjoner, men du husker sikkert tråden hvor vi diskuterte hvorvidt denne 6 hcp'eren skulle få hulle ut til bogie med den provisoriske eller ei. Jeg mener det er på kanten til å være det samme som å påstå at man ikke mente å treffe ballen, fordi det kun er spilleren selv som har fasiten.
Aagolf (15. Apr 2008 21:57) * IP
Altså Digger.
I det øyeblikk da "andre" har akseptert at en spiller kan slå en provisorisk ball så har de akseptert at den orginale kan være mistet utenfor vannhinderet.
Da kan en ikke komme etterpå og si det motsatte bare fordi spilleren har vært heldig med sin provisoriske.
Husk at spilleren er PÅLAGT å informere at han vil spille en provisorisk FØR HAN DROPPER BALLEN.
Jeg vet at AR bryskt avviste meg sist. Nå er kravet til å vite vesentlig strengere enn i fjor.
Svar: 22.15: Jeg forstår ikke helt hva du sikter til. Det ser ut til at vi er enige i denne tråden!?
AR |
|
  Wilson (15. Apr 2008 22:17) * IP
Altså. Spilleren som løfter hodet og sier ut i luften "Det var bare et prøveslag altså,"
Joda. Jeg har gått mange turnering med denne typen.
22.11 Har du virkelig det Aagolf? Jeg har aldri opplevd det. AR
Til AR.
Dette var vistnok i samme turnering hvor noen lavhcpere fra Østlandet ga hverandre putter på over 1 meter.
Vi venter ennå på svaret hvilken turnering det dreier seg om.
Aagolf (15. Apr 2008 22:20) * IP
Helt greit AR. Godt vi er enige.
Aagolf (15. Apr 2008 22:27) * IP
Korfrigering
Altså. Spilleren som løfter hodet og sier ut i luften "Det var bare et prøveslag altså,"
Joda. Jeg har gått mange turnering med denne typen.
Det var feil å skrive prøveslag. Det skal være prøvesving.
Wilson (15. Apr 2008 22:32) * IP
Ja ja. Nå er det sikkert mange luftslag blant spillerne i den kategorien du tilhører Aagolf.
Så kanskje du ikke skrøner denne gangen.
Cut (15. Apr 2008 23:21) * IP
Det ser faktisk ut til at alle - unntatt Herr Wilson har lagt diskusjonen fra i går bak seg, hver etter beste evne - bortsett fra Herr Wilson. Kan du være så snill???? Du forsurer alle diskusjonene!
  kverulanten (16. Apr 2008 00:30) * IP
Det mest fantastiske er vel at Aagolf, som i går til de grader ble tatt med buksa langt
nede på anklene, fortsetter i andre tråder som om ingen ting har hendt.
Og at vi lar ham få gjøre det!
  Kalle Kanin (16. Apr 2008 01:15) * IP
Aagolf?
Stemmer dette du sier? HAr du virkelig spilt turnering der noen har slått et slag fra tee, dundret det out of bounds, for så å hevde at det var en prøvesving?
Hva skjedde i saken? Godtok markøren det?
kverulanten (16. Apr 2008 01:23) * IP
Det stemmer selvsagt, Aagolf har ekstremt høy moral, og bløffer ALDRI!
Ihvertfall ikke når han forteller hvem han har spilt med.
Men det var selvsagt en østlending!
  Wilson (16. Apr 2008 07:34) * IP
Cut.
Du må gjerne være Aagolf's forsvarer på din blinde måte.
Hvis du mener jeg forsurer diskusjonene så er det helt fint.
Aagolf slenger ut påstander hele veien, og straks noen spør om litt mer facts enn det han klarer å lese i en regelbok så er det tyst.
Jeg er helt enig med kverulanten fra 00:30.
Og, Hvis du skal fortsette med din stil så blir det Missed Cut som passer deg best som nick.
Eller er du kanskje Miss Cut siden du har sånn empati for en som oppfører seg som en snørrunge?
  cut (16. Apr 2008 08:27) * IP
Wilson
Da er det sikkert greit å forsure alle diskusjonene på eget initiativ. Velkommen skal du være - du er en berikelse for dine omgivelser. Det var faktisk forumet jeg hadde i tankene og ikke bare deg og Aagolf. Han har vel tildelt deg noen straffeslag en gang så du får bare kjøre på.
Hvis det finnes noe sånt som integritet igjen så hadde redaktøren - ikke slettet innleggene for det er jeg motstander av - MEN gjort det han har gjort noen ganger gitt litt korreks, så lenge du aksepter dette så er du vel enig i nedrivingen og det er litt trist.
De øvrige fjortisinnspillene betegner bare deg selv, - noe redusert....
Wilson (16. Apr 2008 08:48) * IP
cut
Du tildeles ikke straffeslag.
Du pådrar deg dem.
Jeg har respekt for AR's kjøreregler og tror ikke at jeg har kjørt utover dem.
Men både du og Aagolf bør skjønne at man må kunne stå for det man sier. Ikke bare slnge ut påstander for så å holde tyst straks noen spør om facts. Det er fjortis det.
Jeg avslutter med deg her.
Aagolf (16. Apr 2008 08:58) * IP
Jeg takker så mye for støtten både fre Cut og alle andre som føler seg ukomfortabel med diverse innlegg.
For min egen del (og utrolig mange andre har jeg sett) var dette over med Gunnar Bulls strålende innlegg i går.
Så er det jo slik at alle fora, fra barnehagen til dette golfforum, har sine "Mr. Grumpy" med sin lille skare følgere "opp-piskere." At enkelte ser dette som sin misjon i livet er da helt greit for meg.
De undrer meg stadig at så mange tydeligvis har startet sin golfkarriere som singelhandicaper og siden har holdt seg der. Det er intet mindre enn imponerende.
Når det gjelder Wilson så lager han jo utmerkede køller og baller. Bagen er også både pen og grei og ha med seg.
Jeg koser meg med den hver dag.
cut (16. Apr 2008 09:16) * IP
OK, Wilson som eg sa så var dette for F O R U M E T sin del. Du skjønner visst ikke det eller så vil du ikke se det. Om du synes noen har oppført seg ille så overse dem.
Den andre diskusjonen kan du holde på å hisse til krangel med til krampa tar deg - håper ikke du klarer å trekke med deg noen til å svare på den her eller andre tilfeldige tråder -
Når det er sagt så er det vel slik at noen kan tildele straffeslag også, se om du kan finne ut hvem så har du noe å gjøre i noen timer (du trenger ikke svare).
digger (16. Apr 2008 09:40) * IP
Aagolf: du misforstår meg, men det er greit. Ingen big deal. Dette er f.eks. også juks:
Det er i reglene forbudt med treningsslag i runden.
Jeg slår et slag som havner i roughen. Jeg melder provisorisk slik at jeg får meg et trengingsslag for å prøve å finne ut hvorfor jeg slicet.
Så lenge jeg sier at jeg ikke kan være sikker på å finne ballen vil ingen dommer bestemme noe annet. Det er helt opp til spilleren selv.
Aagolf (16. Apr 2008 09:47) * IP
Misforståelser skjer. Det kan en rydde opp i.
Men til siste innlegget så forstår jeg ikke hva som er fusk med dette.
Orginal ball i rough. Den kan godt være at en ikke finner denne.
1. Det kan vær vått og ballen plugges langt ned.
2. Den kan ha gjemt seg under stivt gress aller andre ting
3. Den kan "forsvinne" på uendelig mange andre måter.
Er en usikker. Slå en provisorisk så slipper en å gå tilbake. (Sparer tid)
Fusk????? Ikke i mine øyne. Det er en god grunn for å slå den provisoriske.
digger (16. Apr 2008 09:51) * IP
Det jeg prøver å si er at det er så innmari lett å jukse og at det er en flytene overgang mellom å utnytte reglene på ærlig og uærlig vis.
Det er helt utopi og utrolig naivt og tro at det ikke blir jukset ganske mye.
Man ser jo dette til og med fra de store tourene hele tiden.
-Løs naturgjenstein. Jommen sa jeg smør når Tiger får hjelp av en flokk med tilskuere til å flytte en stein.
-unormal prøvesving for å jukse til seg et mer egnet "nærmeste punkt for fritak".
-lange diskusjoner med dommere.
digger (16. Apr 2008 09:54) * IP
Her diskuterer vi mulighetene for skjult juks.
Dersom jeg slettes ikke er usikker på å finne ballen, men som sagt bare ønsker å foreta et treningsslag, så er dette etter reglene juks og ikke noe annet.
Men, unskyldningen vil jo alltid være som du nevner, kanskje jeg ikke finner ballen og så ramse opp tusen årsaker til dette.
Aagolf (16. Apr 2008 10:02) * IP
Ser godt poenget digger. Vet også godt om det.
Men nå har redaktøren og en uendelig rekke debattanter på dette forum ført en lang krig for at en golspiller jukser aldri.
Jeg satte stor pris på Gunnar Bulls innlegg i går.
Jeg velger nå å overse at det finnes juksemuligheter i golf.
Og som en konsekvens av dette så disker jeg meg selv,- og regner med at alle andre ærlige golfere.- som vet at en medkonkurrent nekter å "ta med et pådratt straffeslagi scoren. :-) gjør det samme.
Smilende Sam (16. Apr 2008 10:11) * IP
Til ditt siste innlegg Aagolf så er det å si at man i Skottland sier at
"There's a difference between a golfer and a hitte of golfballs"
Den som jukser er ingen golfspiller, han er en som slår golfballer. Hvis vi alle forholder oss til den og ser ned på de få som bare slår golfballer så burde vel dette være greit.
Til Wilson: Jeg tror det er behørig dokumentert at Aagolf ikke kan besvare ditt spørsmål. Det er påpekt at Keiseren ikke har klær på og han har indirekte bekreftet det selv. La oss gå videre i fred.
|
|
