|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ove - 30. Oct 2005 kl. 23:24 * IP
Rangering av proffer
Rangeringssystemet fra PGA er temmelig meningsløst, siden den tar med resultater de siste 2 årene. P.t. gir denne rangeringen et fullstendig skjevt bilde av hvem som er best akkurat nå. Og er det ikke det som er meningen med denne listen?
Hva skal vi med en rangering der flere på topp-10 er ute av form, eller endog ikke spiller turneringer p.g.a. skade e.l. Da har de vel ikke noe på denne listen å gjøre? Bør man ikke finne på en ny måte å fortelle golfverden hvem som er best for tiden, målt ut fra ferske resultater? Og dersom det da viser seg at de tilsynelatende beste ikke er på listen fordi de ikke har spilt turneringer den siste måneden, så viser vel dette nettopp at de ikke er blant de beste for øyeblikket. Det kan man jo ikke være når man ikke spiller!
La oss få en liste som viser hvem som er best i nåtid, ikke en liste over de beste fra flere måneder tilbake.
|
  Proffen (30. Oct 2005 23:42) * IP
Det er det som er golf, det svinger, spillet er ofte ujevnt fra uke til uke. En statistikk som viser de to siste år viser de som er best over tid. Synes en slik statistikk er mye bedre enn en jojo-statistikk der spillere går opp og ned listene i rekordtempo.
  Asbjørn Ramnefjell (31. Oct 2005 00:24) * IP
Det systemet man har i dag er temmelig bra. Det er umulig å måle hvem som har best dagsform. Skal 1.000 ut og spile i en turnering? Har du forslag til forbedringer av det eksisterende systemet? Hvis ikke tror jeg det systemet man har i dag gir et meget godt inntrykk av hvem som er best. Spørsmålet er også mye hva man ØNSKER å måle. I golf gjelder et å være god over tid. En fantomrunde en sjelden gang sier lite om hvor god man er i golf. Det kan alle få til.
Hvis du, Ove, har noen gode forslag som forbedrer dagens system, er du selvsagt hjertelig velkommen med dette.
Best i nåtid? Hva mener du med det?
Dagens rankinsystem er under stadig overvåking.
  Pro V1 (31. Oct 2005 09:27) * IP
Synes dagens rankingsystem er meget bra. Har du spilt bra i turneringer i 2004 så MÅ du også prestere i 2005, hvis ikke mister du mange opptjente poeng, og rykker nedover listen tilsvarende. Er du opptatt av nåtid, så er jo pengelisten det beste eksempelet på det. Chad Cambpell rykket opp nærmere 20 plasser etter 2. plassen i helgen og vips så er han med i Tour Championchip. Sammen med bla. Lucas Glover som vant forrige helg. Alle rankingsystemer enten det er golf, tennis eller FIFA ranking i fotball er hele tiden under utvikling og revurdering for å finne det mest rettferdige og riktige rankingen. Hvis du kun skal tenke nå tid fra uke til uke, blir det etter min mening feil. Likevel viser det seg at majorvinnere, eller vinnere og 2. og 3. plasser i større turneringer gjør et ganske bra hopp på rankingslistene. Også topp 5 plasseringer i vanlige turneringer gjør store utslag, hvis du ikke er høyt på listen fra før. Sjekk Monty i år, tilbake i gode selskap på både pengelisten og rankingen, etter å ha vært noen år i skyggenes dal, både på hjemmefronten og det golfmessige.
  pondus (31. Oct 2005 09:31) * IP
Carl Pettersson var best i helga på PGA Tour'en.
Paul Mcginley var best i helga på Europa Tour'en.
Kan man få mer nåtid?
  Bevern (31. Oct 2005 15:56) * IP
Den siste virkelig STORE turneringen i år var vel PGA-mesterskapet i august. Skal ikke den telle med på verdensrankingen i november den da Ove?? Mange satser vel på å toppe formen mot Major-rushet på sommeren og er kanskje ikke i like god form om høsten.
VIF og Start er ikke høstens beste lag i Norge, men likevel årets beste lag. Synes du dette er meningsløst også?
Det er vel innlegget ditt som er meningsløst Ove??
Ove (31. Oct 2005 17:12) * IP
Ta en titt på topp-10-listen, og vurder selv om Els og Singh er blant verdens beste golfere akkurat nå. Els vil flyte på gamle meritter i lang tid ennå, og bør egentlig bevise på nytt at han hører til verdens beste når han er kvitt skaden. En utøver som ikke har spilt på flere måneder har ikke noe på en rankingliste å gjøre, selv når det skyldes skade. Vi vet faktisk ingenting om hans kvalitet når han engang starter opp igjen. Singh har vært ute av form i lengre tid, og har idag ikke noe å gjøre på en topp10-liste. Det samme gjelder vel i noen grad for Mickelson.
Mitt poeng er bare at når en slik liste lages, så bør den avspeile nåtid; ikke fortid som går 2 år tilbake. Det blir urettferdig overfor de spillere som er de beste p.t.
Rankingen viser utvilsomt historikk, ikke nåtid. Dersom de som leser listen har dette in mind, så OK for meg. Men som "forbrukeropplysning" er nåværende system ubrukelig.
Jeg har ikke noe annet forslag til ny ranking enn at den i mye større grad bør ta hensyn til ferske resultater. Ta med bare det siste året, og ikke la majors telle så mye i forhold til alle de andre tunge turneringene, som jo ofte har nesten samme sterke spillefelt som en major.
  Jan (31. Oct 2005 17:34) * IP
Her røper du hvor lite du kan om golf. Major-turneringene må selvsagt telle mest. De har de sterkeste startfeltene og er gjevest å vinne.
Vijay Sing har hatt en strålende sesong og er klart best etter Tiger Woods.
Ser vi på statistikken hans, er den temmelig suveren. Han er best på par 5 hullene, best på top 10 plasseringer, nest best til å treffe greenen når han ikke ligger på fairway, nest best på gjennomsnittsscore og nest best gjennom alle tider hva inntjente penger angår. Han har vunnet 4 - FIRE - ganger på PGA Tour'en i år.
Tuller du, Ove?
Jeg vet at han har misset cutten i de to siste turneringene hvor andre spillere slåss febrilt for å overleve.
Jan (31. Oct 2005 17:35) * IP
En frisk Ernie Els er opplagt blant verdens fem beste spillere, Ove.
Ove (31. Oct 2005 18:15) * IP
Et tillegg til mitt innlegg av idag:
Rankingen i alpinsporten vil vise hva jeg mener er et rettferdig system. Der bestemmes startrekkefølgen i årets renn nådeløst av fjorårets resultater. Aamodt hadde elendige resultater i 2004, mye grunnet skadeproblemer. Han fikk derfor siste startnummer i årets første renn, og klarte ikke å kvalifisere seg til 2. omgang. Vi vet jo hvor avgjørende startnummerrekkefølgen er for oppnådde resultater i alpint. Dette vil fortsette for Aamodt inntil han eventuelt klarer å kjøre raskere enn de som starter foran ham. Aamodt har selv uttalt at han synes dette er et riktig system, for han vet jo at dersom han skal bli favorisert p.g.a. gamle bravader, så vil han fortrenge noen som p.t. er bedre enn ham.
I golf er jo ikke startrekkefølgen noen sak av interesse, men heller hvem som får lov til å starte i turneringene. Og dette avgjøres vel av pengelisten, ikke av rankingen. De som ikke klarer å spille inn nok penger, får da svi for det, selv om det skyldes skade. Men - golfsporten har vel et system for å beskytte de gamle, gode ved å la dem skli utenom dette systemet og gi dem frikort til turneringer der de er ønsket?
I tennis - som jo er en sport like stor som golf (større?) - avgjøres rankingen av ferske resultater, med noe historikk, men ikke så grotesk som i golf. I tennis som i alpint er rankingen avgjørende for deltagelse i turneringer, og seeding. Dette fører til at rankinglisten i tennis svinger fra uke til uke, noe tydeligvis alle synes er OK og rettferdig. Men i golf skal det altså ikke være svingninger?
Hvordan kan Singh være verdens nest beste spiller akkurat nå? Og hvem vet at en skadet Els hører til verdens 5 beste?
Først når man døper om PGA-rankingen til "Historisk oversikt over verdens beste golfere", først da kan man forstå den.
Jan (31. Oct 2005 20:31) * IP
Rankingen har mye å si i de åtte største turneringene i golf samt Ryder Cup og Presidents Cup.
De som har greie på golf, er stort sett meget fornøyd med rankingen. Men den er under stadig utvikling slik som alt ellers innen idretten.
Fortsatt har ikke du Ove noen konstruktive forslag til forbedringer av det eksisterende systemet.
Se på hvilke fremganger spillere som Colin Montgomerie, Jose Maria Olazabal, Jason Gore med flere har hatt i år og hvilke store hopp oppover på verdensrankingen de har gjort.
En spiller som Morten Hagen for eksempel har fått 6 poeng i år etter sin seier på Challenge Tou i Sverige og ligger foran spillere som Tom Kite, Steve Jones, Paul Stankowski, Jarmo Sandelin og Jan-Are Larsen på rankingen.
Det eksisterende rankingsystemet fungerer utmerket. What's the prob?
  Dilter (31. Oct 2005 21:01) * IP
Jeg må le.
Phil Mickelson vant PGA-mesterskapet (en major) og flere andre turneringer i år, men har altså ikke noe på rankinglisten å gjøre!
  Provisorisk (31. Oct 2005 22:46) * IP
Her er du ute å sykler Ove...
Birdie (01. Nov 2005 11:27) * IP
Jeg er tilbøyelig til å være enig med Ove i hans kritikk av rankinglisten. Man må huske at denne offentliggjøres hver uke året rundt. Man skulle tro at hensikten med dette nettopp er å fortelle hvem som er best "akkurat nå". Men det forteller den ikke.
I rankingen teller 40-50 turneringer som spilleren normalt har vært med på de siste 2 årene. Dette blir litt tøvete synes jeg. Fortid teller mer enn nåtid. Mye bedre hadde vært å foreta en ranking innskrenket til de siste 10 turneringene spilleren har deltatt i. Da ville man fått et korrekt bilde av styrkeforholdet i tilnærmet nåtid. Er det ikke det alle er interessert i? Beregningen og offentliggjøringen burde foretas bare en gang i måneden.
Dilter (01. Nov 2005 12:18) * IP
Du får huske at tellende plasseringer er vektet, slik at de siste plasseringene teller mer enn de gamle (turneringer i det siste kvartalet teller mest). Så nåtid teller faktisk mer enn fortid. Har sakset følgende fra www.officialworldgolfranking.com:
The World Ranking points for each player are accumulated over a two year “rolling” period with the points awarded in the most recent 13-week period doubled – ranking points will then decline in eight equal quarter-year intervals (1.75 after 13 weeks, 1.50 after 26 weeks, 1.25 after 39 weeks, 1.00 after one year, 0.75 after 65 weeks, 0.50 after 78 weeks, 0.25 after 91 weeks and eliminated altogether after 2 years). Each player is then ranked according to his average points per tournament, which is determined by dividing his total number of points by the tournaments he has played over that two-year period. Players who have not participated in 40 tournaments over the two-year period have the minimum divisor of 40 tournaments applied to the calculation of their average points figure.
Man kan selvfølgelig argumentere om de faktorene som brukes er riktige, da de er litt for 'hele' til å ha blitt satt etter noe annet enn skjønn. Min personlige mening er at det 'virker riktig'. Denne typen beregninger brukes på mange områder og jeg synes det er riktig at noe som kaller seg 'verdensrankingen' i en sport som golf tar en viss periode med i beregningen. Dette er ikke en "hvem er i form"-liste, som mange her synes å tro.
  JT (01. Nov 2005 13:48) * IP
er Morten Hagen en bedre spiller en Tom Kite Jan ?
  Jan (01. Nov 2005 18:52) * IP
Tom Kite VAR en god spiller. Han må som alle andre prestere. Han har spilt svært få turneringer på PGA Tour'en i det siste. Morten Hagen vant en Challenge Tour turnering nylig. Nede på 500-tallet er det svært jevnt, og spillerne har svært få poeng og et lavt gjennomsnitt. Det vil alltid være diskusjon om marginale plasseringer på rankingen. Tom Kite har en 13. plass i en turnering på PGA Tour i år som sin beste plassering.
JT (01. Nov 2005 22:41) * IP
Tom Kite var en god spiller sier Jan.
litt opplysninger til deg Jan.
Tom Kite spiller for det meste på Champions tour,
har 2 andre plasser i 2005, 20 plass order of merit 2005,
innspillte penger 2005 - 887,202 us dollar.
Jan sier han må prestere..Tom kite ble nr 3 i helga etter
storheter som Tom Watson og Jay Haas.
Du må vite hva du snakker om Jan.
Tom Kite er en golf legende, vær så snill og ikke plaser Morten Hagen foran han på rankingen.
  Proffen (01. Nov 2005 23:52) * IP
JT: Du glemmer at Seniortourer ikke teller på verdensrankingen!
Tom Kite har spilt et par turneringer på PGA tour i år, og gjorde det bra i den ene. Det blir det poeng på verdensrankingen av.
Morten Hagen er foran på rankingen, det er jo ikke noen som har plassert Morten foran Tom Kite annet enn resultater som teller på rankingen!
At Tom Kite har en Karriere som langt overgår Morten Hagen er det da ingen vits å diskutere...
JT (02. Nov 2005 07:44) * IP
der kom poenegt proffen, bare det at seniorene ikke teller på verdensrankingen er jo en skandale.De fleste spillerne på Chapionstour spiller fletta av challenge tour spillerne her i Europa når som helst,men de for ikke lov til å telle med på noen ranking. blir lista litt gal eller ?
  H (02. Nov 2005 07:58) * IP
Topp 150 er vel neppe berørt av Senior eller Challenge- Tour resultater
Bevern (02. Nov 2005 09:14) * IP
SeniorTouren er jo en lukket tour (alderskrav) og kan derfor selvfølgelig ikke telle med. For å dra eksempelet videre: Morten Hagen kan ikke kvalifisere seg for spill på seniortouren, men Tom Kite har alle muligheter til å være med på CT i Europa.
Forslaget om å la siste 10 turneringer telle er jo også fullstendig meningsløst, i mars i et hvilket som helst år vil dermed ingen majors telle med og majors er jo det som virkelig er viktig innen golfen. Mange legger jo også inn treningsperioder innimellom, og med et slikt system vil de da plutselig falle helt ut av rankingen.
Jan (02. Nov 2005 11:24) * IP
Til JT:
Det er ikke jeg som plasserer Morten Hagen (nr 588) foran Tom Kite (nr 590) på verdensrankingen. Jeg kan vel være enig i at rent skjønnsmessig er nok Tom Kite en betydelig bedre spiller enn Morten Hagen - enn så lenge.
JT (02. Nov 2005 12:11) * IP
Beklager det var ikke ment som om du hadde gjort det,men jeg mener systemet som en da rangering bygger på må være helt feil..fint at vi er enige om Tom Kite VS Morten Hagen da.
  Asbjørn Ramnefjell (02. Nov 2005 15:59) * IP
Det ser ut til at mange her er enige om at dagens rankinsystem ikke er så verst.
  Oscar II (02. Nov 2005 16:47) * IP
Hva skal du Ove bruke rankingen til? ut fra innleggene å dømme er du ute etter å hevde at egen subjektive oppfatning av hvem som er best, og å hevde at du er den eneste som har rett.
Pengelisten / Order of Merit er "tabellen" for årets sesong for spillere på de respektive tourene, mens verdensrankingen ranker spillere på alle tourene.
Å ha en ranking som til enhver tid er 100% rettferdig er ikke mulig. Sesongene til de ulike tourene er ikke synkroniserte og spillerene behøver rekreasjons/treningsperioder.
  pap (03. Nov 2005 11:56) * IP
Jeg må si meg enig med ove! Singh har misset to cutter og Tiger en i de siste forsøkene. Disse bør ligge langt nede på listene, de er begge så godt som sjangseløse i helgens turnering. Dette bør også betting selskapene ta hensyn til, oddsen på de to bør ligge godt over 50, kanskje også over 60 for singh!!!
moro (03. Nov 2005 12:23) * IP
Tror hverken Vijay Singh eller Tiger Woods klarer cut'en denne helgen, selv om det ikke er noen cut. Når man misser to cutter på rad, bør man inndra det grønne kortet. Ikke sant, Ove?
  Eigil (03. Nov 2005 13:47) * IP
Jammen godt at ingen her inne dreg ting ut av samanhengen. det ville jo vore for jævlig.
Av frykt for at Asbjørn igjen synkjer så lågt at han gjer narr av mitt skriftsspråk, så ber eg om å ikkje bli latterleggjort av deg. Dersom du ikkje ynskjer andre dialektar enn Oslo vest, så får du starta opp ein eiga webside for oss andre.......
Asbjørn Ramnefjell (03. Nov 2005 14:04) * IP
Eigil; eg gjer ikkje narr av nokon basert på dialekt. Hadde du nokon meining om temaet her, så kom gjerne attende.
Hjarteleg velkomen!
Pro V1 (03. Nov 2005 14:08) * IP
Kan ikke se at AR har hatt noe imot dialekter tidligere Eigil? Er det bare for å slenge dritt du tar med slike kommentarer og kommer med slikt Oslo vest tull og tøys? Ikke synk ned på samme nivå som andre i forumet, men vær saklig, da blir alt så mye bedre.
  Tiger McWould if he could (03. Nov 2005 20:50) * IP
Pro V1,
jeg husker siste tråden jeg så en kommentar fra Eigil. Da også måtte AR svare på nynorsk, og siden har vi ikke sett noe til Eigil før nå.
Kan hende han ikke synes det er særlig morsomt å bli gjort narr av.
  H (03. Nov 2005 22:12) * IP
pap
Tiger vant American Express Championship for ca 30 dager siden. Tuller du, eller hva? I tillegg leder han pengelisten.
  Knask (03. Nov 2005 22:17) * IP
Hei Pro V1, du glemte å be Eigil om å være ydmyk! Skjerpings! :-)
  Asbjørn Ramnefjell (03. Nov 2005 22:56) * IP
Til Tiger M.....
Jeg gjør ikke narr av noen. Jeg har nemlig stor respekt for de som skriver nynorsk at jeg svarer på nynorsk til dem som skriver på nynorsk. Skulle gjerne hatt mer nynorsk her på Golfsiden.
  pap (04. Nov 2005 13:01) * IP
h
Hva tror du? :) Med en mer oppdatert liste er vel dette eldre golfhistorie.
Oscar II (04. Nov 2005 13:22) * IP
Jeg foreslår online rangering, siste slag teller. Tenk dere lista endrer seg ettersom Tiger gjør det bra eller dårlig i USA en dag samtidig som Monty spiller i Europa og kanskje Hagen går en kjemperunde på Bogstad.
Da blir vel rangeringen fersk nok???
Tiger McWould if he could (06. Nov 2005 08:09) * IP
AR:
den er grei, jeg mener ikke å påstå noe, men det er tydelig at Eigil er litt sår. Det kan lett forstås til at det er å gjøre narr.
Men, nå får vi se da om det kommer flere inlegg fra den kanten ;)
  Asbjørn Ramnefjell (06. Nov 2005 16:53) * IP
Jeg forstår ikke hva Eigill sikter til lengre opp i denne tråden
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
