|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Monkey - 01. jul 2017 kl. 14:11 * IP
Flott på Mørk!
Mørk er en bane ingen snakker om, uvisst hvorfor. Den har alltid fine forhold på vårparten. Nå er den i flott stand, med fin, tett og grønn gressvekst på alle fairwayer og supre greener. En nytelse å gå! På hvert teested er det satt opp et "arkitektonisk hvilested" med benk m/ryggstø, og innimellom både ballvask og køllevask. Banen har to teesteder, 47 og 55. To lange par5-hull over 500 meter. Norges korteste par3-hull på en 18hullsbane (?) med ca. 90 m., som slett ikke er lett!
Variert bane i vakker natur, ikke anstrengende å gå, og kort vei mellom alle hull.
GF er kr. 350 på hverdager før kl. 15 og kr. 390 etterpå, kr. 530 i weekender før 12 og 490 etter. Medlemmer av NSG betaler kr.175 på hverdager før kl. 14!
Så folkens i Oslo-området, hva nøler dere etter? Det tar bare 55 min. fra Oslo sentrum.
Med så små GF-inntekter er det godt gjort av ledelsen på Mørk å presentere en bane i så god stand, år etter år. Tyder på fornuftig bruk av midlene.
Hilsen ikke-medlem av Mørk, som gjerne reklamerer for banen.
|
  Nick (04. jul 2017 00:36) * IP
Mørk er ofte i god stand, men den har en håpløs design.
Sånn blir det ofte med egendesignede baner dessverre.
Monkey (05. jul 2017 14:10) * IP
Hvilke hull tenker du på da, Nick?
Nick (06. jul 2017 01:04) * IP
De aller fleste Monkey.
9, 10, 11, 15 spesielt.
  gjesp (06. jul 2017 08:39) * IP
3,18
Nick (06. jul 2017 10:48) * IP
5,6,7
Monkey (06. jul 2017 20:10) * IP
Smaken er som baken, og i golf avgjøres smaken av hvor god man er = hvor mange slag bruker man frem til green. Er man en GIR-spiller eller bruker man flere slag?
For meg er 5,6 og(særlig) 7 flotte golfhull. Men hull 5 skjemmes av en skrånende fairway, der et godt slag lett fører til at ballen ruller ut. 10 og 11 er kjedelige, men jeg må bruke to slag til green på begge. 15 og 18 er fine hull med dogleg som en utfordring. På hull 3 klarer jeg såvidt GIR, og da er jeg stolt. Synes det er et fint hull. Blindt innspill plager ikke meg.
Nick (06. jul 2017 20:59) * IP
Det virker muligens litt arrogant Monkey, men dersom du mener hull15 på Mørk er et godt golfhull, vil jeg påstå at du ikke har peiling på golf og banedesign.
Monkey (07. jul 2017 13:43) * IP
Det må du gjerne mene, og arrogant er det også. Mørk er en bane for oss vanlige golfere med middels handicap, ikke for singlehandicapere. Den har riktignok vært brukt til turnering i Nordic League, men jeg vet ikke hva disse spillerne mente om banen.
Er det lengden frem til doglegen som plager deg? Du kan jo prøve å kutte den ved å slå over skogen. Jeg må bruke tre slag for å få fri sikt til "innspillet", og det er jeg fornøyd med. Stor green på en liten høyde er fint.
Siden landskapet er som det er, hvordan ville du ha designet et par5-hull der?
  Nick (07. jul 2017 20:48) * IP
Det er det som er problemet. Landskapet er ikke egnet for å lage en lavbudsjett golfbane. For al del Mørk er koselig bane med godt miljø, noe som Peder har bidratt til gjennom mange år, men det blir for dumt når hu i en annen tråd kritiserer Larvik og fremhever Mørk.
Da har du ikke forstått hva golf dreier seg om.
  Skeptisk (11. jul 2017 19:53) * IP
Mørk>Larvik
Monkey (11. jul 2017 20:11) * IP
Hva dreier golf seg om da, Nick? Det skylder du å fortelle meg.
Hullene 12 og 15 går parallelt på Mørk. Brede fairwayer av god kvalitet og store greener. Dersom 12 er OK, hva er da galt med 15. Er det doglegen du ikke liker?
Uenigheten er som vanlig i slike diskusjoner begrunnet i hva slags golf man spiller = hvilket hcp. man har. Du er antagelig en single-handicaper, mens jeg er middels/høy. Da både opplever og spiller vi banen forskjellig. Og slik skal det være.
Når Mørk klarer å lage banen sin så fin hvert år, og har råd til å sette opp de beste hvilestedene på hver tee, og holde så lav GF, da forstår ikke jeg hva du mener med "lavbudsjett-bane". Du bør forklare det også.
Monkey (13. jul 2017 19:36) * IP
Jeg venter på svarene dine, Nick. Det skylder du både meg og ikke minst Mørk.
  gundersen (13. jul 2017 23:17) * IP
Mørk er en av de banene vi gjerne besøker en eller to ganger onm sommeren. Som middelhc (11) passer den bra, selv om hull 11-12-13 gjerne ødelegger scoren. Hull 3 er også en utfordring med ganske smalt landingsfelt for driven. Fine treningsmuligheter, og som regel fine forhold på banen. Trivelig bane med hyggelige folk.
  Nick (14. jul 2017 00:22) * IP
Jeg tror rett og slett ikke jeg gidder å prøve å forklare deg forskjellen på gode og dårlige golfhull Monkey.
Monkey (14. jul 2017 13:44) * IP
Arrogant igjen, Nick. Som ropt fra elfenbenstårnet ned til den dumme grasrota. Jeg gjentar, siden du er tunglest: Vurderingen av om et golfhull er godt eller dårlig er en subjektiv oppfatning, som igjen er farvet av hvilket hcp. man har. Jeg var nysgjerrig på hva som er galt med diverse hull på Mørk, ut fra ditt ståsted. Kanskje jeg ikke ville forstå det, men du bør ta sjansen. Kanskje jeg blir litt klokere?
Mitt andre spørsmål gjelder ditt utsagn om at Mørk er en "lavbudsjettbane". Dette er så nedlatende og fornærmende at folka som driver/eier banen har grunn til å bli sinte. Mørk er alltid i utmerket stand - fra tidlig på sesongen - og har alle fasiliteter som trengs, og mer til. De er også så vennlige at de holder lav GF. Om de har et "lavt budsjett" vet jeg ingenting om, men de er tydeligvis meget effektive og økonomiske med de pengene de rår over. Kanskje andre golfbaner/klubber har noe å lære av Mørk?
Du må derfor begrunne det utsagnet ditt, av hensyn til Mørk & co, som sikkert leser det som er skrevet her.
Nick (14. jul 2017 16:39) * IP
Monkey/treputt. Å kalle Asker en møkkabane er tydeligvis helt greit,
Som sagt. Å bruke energi på deg gidder jeg ikke.
  seniorgolfer (14. jul 2017 16:54) * IP
har spilt Mørk 3 ganger og likte den godt, variert med mange spennende og utfordrende hull. Meget velholdt bane med særs gode treningsområder - i hvert fall da jeg var der.
Monkey (14. jul 2017 20:26) * IP
Når man ikke har argumenter, bruker man politikertriksene:
1) Snakk om noe annet
2) Bruk personkarakteristikk.
PS: det jeg skrev om Asker er min personlige mening, ikke noen fasit.
  Wilson (14. jul 2017 20:58) * IP
Bruk personkarakteristikk.
Arrogant.
du er tunglest
Hvor er selvinnsikten?
  gjesp (14. jul 2017 21:33) * IP
Det du skriver om alle baner, inkl.Mørk, er din personlige mening
Nick (15. jul 2017 00:27) * IP
PS. Det jeg skrev om Mørk er min personlige mening.
  digger (15. jul 2017 01:28) * IP
Man bør klare å legge egne golfferdigheter til side når man skal vurdere om et golfhull er godt designet eller ikke.
Et par4 hull vurderes f.eks. på risk/reward på å få birdie, kontra ende opp med bogie eller verre.
Ikke om en 20hcp'er synes det er vanskelig å få bogie og 2 eller 3 poeng.
5 mila i Kollen har dårlig design. Den er alt for lang og jeg bruker alt for lang tid.
Monkey (15. jul 2017 14:12) * IP
Wilson, det er Nick som selv har karakterisert seg som arrogant. Han skriver også at "å bruke energi på deg gidder jeg ikke". Og at jeg ikke har forstått hva golf dreier seg om. Arrogant! Da var det naturlig for meg å bruke det ordet mot ham.
"Tunglest" (et nytt ord) er han definitivt, når han ikke klarer å svare på det jeg spør om.
Digger har misforstått (med vilje?). Et golfhull er ikke dårlig for meg om jeg "synes det er vanskelig å få bogie og 2 eller 3 poeng". Scoren er irrelevant for en slik bedømmelse. Så vet du det.
Nick, du skylder Mørk en forklaring på
uttrykket "lavbudsjett-bane". Og du vrir deg fortsatt unna hvorfor du synes hull 15 og flere andre har en håpløs design. Du vet det jo, så hvorfor ikke fortelle oss det?
  Nick (15. jul 2017 16:01) * IP
OK Monkey. Jeg skal gjøre et forsøk..
Mørk ble anlagt på et område som i utgangspunktet er lite egnet for golfbane, med mindre man har flust med penger og en god banearkitekt.
Mørk hadde ingen av delene.
De 9 første hullene ble bygd for lite penger og designet av en tannlege.
De neste 9 er bygd mye på samme måte. Hele tiden kompromisser.
Derfor en lavbudsjettbane.
Det skal sies at Peder Mørk har gjort en formidabel innsats med resten av anlegget, men banen lider dessverre av for mange kompromisser.
Hull 15 mener jeg er et dårlig par5 hull fordi du har over 300 meter til en 90 graders dogleg.
For å slippe å ha 150-60 meter igjen til en liten opphøyd green, er
alternativet å gå over skogen eller tyne høyresiden.
Hadde de tatt vekk noe av skogen på venstre side og anlagt en fairwaybunker, ville hullet blitt vesentlig bedre.
gjesp (15. jul 2017 19:18) * IP
Uff, fakta slår ihjel en god diskusjon :)
Wilson (15. jul 2017 21:55) * IP
Der siterte du vel Nils Arne Eggen, Mr gjesp
  digger (15. jul 2017 23:33) * IP
@monkey,
1) det er jo du som skriver "Vurderingen av om et golfhull er godt eller dårlig er en subjektiv oppfatning, som igjen er farvet av hvilket hcp. man har."
2) videre skriver du "Scoren er irrelevant for en slik bedømmelse"
Hææ? OK - da skjønner jeg at risk/reward er Intetsigende.
Monkey (16. jul 2017 13:46) * IP
Nick: Er hull 15 på Mørk dårlig for ALLE GOLFSPILLERE bare fordi det er over 300 meter til en skarp dogleg? Eller er det bare dårlig for deg? Du uttaler deg generelt, nemlig.
Du og dine klarer jo greit GIR på dette hullet, så hva er problemet ditt? Må du jakte birdie på alle hull? Jeg bruker alltid fire slag til greenen der, og er fornøyd med det.
Jeg vet om mange baner som er anlagt i et terreng der "det i utgangspunktet er lite egnet for en golfbane". Det gjelder Norge og det gjelder Spania.
Ja, digger, risk/reward er intetsigende for meg. Jeg synes mange golfhull er fine, selv om jeg får dårlig score der. Min bedømmelse går på andre faktorer enn du har.
Monkey (16. jul 2017 14:01) * IP
Edit: skogen på venstre side på hull 15 var tynnere og lavere tidligere. Under NL-turneringen for noen år siden var det forbudt å slå over der. Veksten senere er nok gjort bevisst for å unngå nettopp det.
Greenen på hull 15 er opphøyd, men slett ikke liten.
Slike greener ser man på alle baner, for eksempel i forrige ukes og denne ukens ET-turnering. "Blindt innspill" hører med til en god golfbane.
gjesp (16. jul 2017 14:14) * IP
Vet du noe som helst om golfbanedesign, Monkey? Da tenker jeg ikke på hva du selv føler, tenker og tror. Har du f.eks lest artikler eller bøker om design? Snakket med noen som kan design? Studert hvordan baner designes?
Håper du kan svare på det
Nick (16. jul 2017 14:45) * IP
Ja, ja. Jeg forsøkte i allefall.
Monkey (16. jul 2017 15:35) * IP
Nei, gjesp.
Men jeg er meningsberettiget likevel, som medlem av den tause majoritet på norske golfbaner. En god golfbane skal designes slik at den passer for alle typer golfspillere, fra alle tee-steder. Designen avhenger helt av hvilket terreng som er valgt ut for å anlegge banen i.
Hvorfor skal en middels-handicaper som stort sett er selskapsgolfer bry seg om å studere golfbaners design. Vi spiller banen som den er, og vi liker noen baner og hull bedre/dårligere enn andre. Uten å behøve å forklare hvorfor.
Jeg minner om at 91 % av mannlige norske golfspillere har hcp.> 11,5, og 73 % > 18,5.
Dessuten er det feil det gjesp skriver om "fakta". Det som Nick skriver er en personlig mening, ikke noe faktum. Jeg antar at Nick (og gjesp?) er single-handicaper og at han stort sett får GIR på hull 15 på Mørk (i den grad han husker hullet), og da betyr det at hullet er bra nok.
  AR (16. jul 2017 15:52) * IP
I utgangspunktet konstrueres baner med tanke på konkurransegolf på temmelig høyt nivå. Så får vi andre spille banen som den er. Vi har jo den fordelen at vi kan bruke tee-steder som gjør banen betydelig kortere og på den måten late som om vi kan konkurrere med dem som slår langt og rett og er gode på nærspillet.
  Gunnar Bull (16. jul 2017 20:08) * IP
Monkey (16.juli kl 15:35): "...som medlem av den TAUSE majoritet..."
Hvordan i all verden ble du medlem der?
(Sorry, klarte ikke dy meg)
  Tolle (17. jul 2017 09:15) * IP
Monkey: ""Blindt innspill" hører med til en god golfbane."
Nei! Blinde innspill hører absolutt ikke med til en god golfbane! Blinde innspill finnes på mange baner, men det er ikke positivt. De finnes pga mangel på penger og/eller en dårlig arkitekt...
AR (17. jul 2017 09:54) * IP
Blinde hull er helt OK. Et hull som går oppover må i større eller mindre grad bli blindt. For et par tiår siden var det "på mote" å mene/tro at blinde hull var noe dritt.
Rent personlig mener jeg at man bør kunne se toppen av flagget på blinde hull etter et utslag som ligger omtrent der det er ment å ligge. Er du imidlertid på villspor, er det ofte at du ikke ser noe som helst av flagget på innspillet, men må sikte på et eller annet i riktig retning.
Alle hull kan ikke gå nedover slik at de ikke er blinde. Det sier seg selv. På paddeflate baner ser man som regel de fleste greenene, men det er unntakene.
Tolle (17. jul 2017 14:43) * IP
AR: Da man definere "blindt innspill". Ser du flagget er det i min bok ikke blindt. Hull 15 på Miklagard er ikke blindt, men du ser kanskje ikke koppen.
Mulig jeg er umoderne, men blinde innspill er for meg noe dritt...
  Lost ball (17. jul 2017 15:53) * IP
Helt blinde hull er en vederstyggelighet, sikkerhetsmessig og spillemessig. Ser du flagget, så er det (i min definisjon) ikke blindt selv om du ikke ser bakken.
Out of bounds tett på "normalt" spilleområde og/eller mellom hull er en uting.
Rough hvor du ikke finner ballen er også helt feil. Jeg tar gjerne straff i form av at det "koster" å komme seg ut, men "stroke & distance" synes jeg nesten alltid er for hard straff.
My two (three?) cents... Helt uten mening om Mørk, for der har jeg ikke vært.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
