|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Sigbjørn - 27. Dec 2010 kl. 10:29 * IP
Tiger sparket av Gilette?
Lurer bare på om det er riktig overskrift, når Gilette har valgt å avslutte sammarbeidet med flere av dei som har vert profiler, for å få inn andre profiler?
Men måten å skrive dette på er jo "ett salgstriks" for å få lesere til å se.
|
  Jørgen (27. Dec 2010 10:38) * IP
Nå kommer Tiger med helskjegg heretter.
Kan jo være Gilette må KUTTE kostnadene.
Sigbjørn (27. Dec 2010 11:36) * IP
Det er nok der det ligger, i kostnadene :)
  Kaare (27. Dec 2010 11:42) * IP
Har han kjøpt barbermaskin?
  AR (27. Dec 2010 11:50) * IP
Veldig ofte - omtrent alltid - forsøker en forfatter/journalist/skribent å lage en selgende overskrift slik at leseren skal bli interessert i innholdet. Det ser ut som jeg lyktes i dette tilfellet, Sigbjørn.
  barce (27. Dec 2010 12:30) * IP
Nå er det vel slik at avtalen går ut ved nyttår, og at den ikke vil forlenges. Det er vel da på kanten å benytte begrepet "sparket" - selv om det er selgende?
Sigbjørn (27. Dec 2010 13:13) * IP
Du lyktes, ja, og jeg synest igrunnen det er ok, men fant ikke noe annet å sette fingeren på, fortsatt.
NB! er vel ikke den største kverulanten her på forumet. God Jul.
  Gunnar Bull (27. Dec 2010 14:32) * IP
Overdrivelser og løgn selger generelt bedre enn sannheten. Det er helt sikkert. Ulempen er selvfølgelig at mange kun leser overskrifter, og at de fleste vil sitte igjen med nettopp det lett løgnaktige inntrykket, altså at Tiger ble sparket.
Men det er vel verdt det...(?)
AR (27. Dec 2010 15:09) * IP
I folkelig tale sier man ofte at en som ikke får forlenget en sponsoravtale blir sparket ut. No big deal.
Gunnar Bull (27. Dec 2010 15:25) * IP
I dette tilfellet er jeg selvfølgelig enig i det.
Men generelt mener jeg at dette er et stort samfunnsproblem som sakte men sikkert fører til fordumming. Og manglende troverdighet både til media og de media skriver om.
Når alt blir underholdning, hva er da seriøst?
AR (27. Dec 2010 16:24) * IP
Bare se på hva publikum vil ha! Se og Hør og VG er det folket vil ha. Det sier det meste om det norske publikumets smak og interesse for informasjon.
  Wilson (27. Dec 2010 16:31) * IP
AR.
Ønsker du å havne på Se og Hør nivå?
Vel vel, da er det vel OK om jeg kommer i helsetrøye og avklipte dongeribukser på Bogstad også.
Hva med seriøsiteten på debattforumet. Kan vi strekke den også?
Wilson (27. Dec 2010 16:38) * IP
Er det kanskje derfor 007 for herje på med meningsløse trådstarter? Så lenge du får hits på siden din så er det supert?
Unnskyld, men jeg har oppfattet deg som seriøs, og velger å tro at du er det.
Men jeg synes du var uheldig med Se & Hør + VG sammenligningen
Gunnar Bull (27. Dec 2010 17:07) * IP
Jeg er enig med deg, AR, i at "folket" vil ha sirkus. Vi vil bli underholdt, men er dessverre ikke i stand til å forstå hvor grensen går for hva som er rimelig sant, halvsant eller direkte usant.
Hvordan skulle vi kunne vurdere det? Det eneste jeg mener er sant, er at media kan skrive så usant de bare vil uten å måtte stå til ansvar for sine ord.
Selv om jeg er en tilhenger av markedskrefter, så synes jeg faktisk ikke dette fungerer i mediabransjen.
Wilson - hva mener du med at debattforumet er seriøst? Debattforumet er det vel stort sett vi selv som styrer innholdet av...
Wilson (27. Dec 2010 17:13) * IP
Enig der GB, men mange ganger har innlegg som mange mente var seriøse blitt sensurert av AR.
---Svar: Det er andre årsaker til at jeg rydder opp her enn at innelggene er useriøse. Nå har jag valgt en noe slappere linje. Det blir feil det også. Det er ikke mulig å gjøre alle til laks - bortsett fra i oppdrettsbransjen. Men selv der er det en viss dødelighet. Når det gjelder seriøsitete er det redaktørens oppgave å avgjrøe. Hvis alle skulle bestemme, ville det blitt fullstendig anarki.
AE---
Gunnar Bull (27. Dec 2010 17:21) * IP
Skjønner hva du mener, Wilson.
Slik jeg ser det er dette et av svakhetene med de fleste debattforum. Veldig seriøse temaer kan ofte være kompromitterende for noen, og dermed vanskelig å forholde seg til for de som har ansvaret for forumet.
Et offer for dette er f.eks. salige Scangolf.
Forumene fungerer kanskje best når de ikke er alt for seriøse?
  Jung (27. Dec 2010 17:53) * IP
Trodde ikke jeg skulle skrive noe her, men redaktørens uttalelse om Se&Hør og VG fikk meg tent. Med den uttalelsen har han stemplet halve Norges befolkning som useriøse dumminger og opphøyet seg selv til elite. Han skriver at de som leser disse blekkene har dårlig smak. Den slags kultursnobberi har vi nok av i andre kretser enn her.
Leser redaktøren VG? ---(Svar: Redaktøren kjøper aldri VG, men titter noen ganger på VG Nett. AR)--- Mener han at de som leser VG er undermåls og får manglende og/eller banal informasjon om hva som foregår? Er disse menneskene dummere enn andre?
Forøvrig har redaktøren forlengst opphøyet sin debattside til et seriøst organ, siden han har som skriftlig policy å sensurere bort useriøse innlegg. Da er det jo pr. definisjon bare seriøse innlegg som blir trykket her, eller....
  Kjell249 (27. Dec 2010 18:12) * IP
Interessant spørsmål Jung stiller: Er VG lesere dummere enn andre?
Hvis dum går på intelligens og det kan måles ved hjelp av IQ så vil jeg anta (uten å ha forskning å vise til) at gjennomsnittsleseren av VG har lavere intelligens enn gjennomsnittsleseren av DN, FA eller FT. Nå er nok ikke disse leserne representativ for "andre". Uansett, er disse leserne mindre verdt enn andre? Absolutt ikke!
  Sigbjørn (27. Dec 2010 22:07) * IP
Beklager AR, at jeg satte i gang denne tråden. Må si at det er helt fantastisk hva folk kan vri ting til.
Var det opp til meg som trådstarter, så kunne jeg ønske at denne tråden ble slettet.
  007 (27. Dec 2010 22:19) * IP
Midtvinters er denne typen tråder helt ok, Sigbjørn.
AR (28. Dec 2010 01:03) * IP
Noen vil ha tråden slettet, andre vil la den stå. Gjør jeg det ene eller det andre blir det feil. Når Jung antyder at jeg mener at VGs og Se og Hørs lesere er undermåls, er han fullstendig på jordet. Like langt ut på jordet som han er fra det tråden handler om: Sparket Gillette Tiger?
Gunnar Bull (28. Dec 2010 05:53) * IP
Det er da vel ingen grunn til å slette denne tråden, AR? Den er et godt eksempel på mellommenneskelig kommunikasjon i romjula - det er slik vi faktisk snakker med hverandre.
(For øvrig enig med deg i det med Jung og jordet - vi leser tydeligvis ting på forskjellige måter :-)
  wahtever (28. Dec 2010 09:04) * IP
the end is near...
  Tryggle (28. Dec 2010 11:12) * IP
Gillette sparket ikke Tiger; se Bloomberg som skriver følgende:
"The company will not renew its relationship with Woods as part of a plan to phase out its Gillette Champions marketing program in the first quarter of 2011, Norton said in an interview earlier today with USA Today.
Gillette also will cut ties with soccer players Thierry Henry, Kaka, Rafael Marquez and Lionel Messi and other athlete endorsers around the world, Norton told the newspaper. Gillette will retain endorsement ties with athletes including tennis’ Roger Federer and Derek Jeter of the New York Yankees."
I så fall ble også Messi & co sparket. Blir som å si at oen blir kastet ut hvis de ikke fornyer en tidsbegrenset leiekontrakt.
Forøvrig er faktisk Se og Hør lesere "dummere" og "fattigere" enn lesere av andre ukeblader hvis man legger til grunn at intelligens har en relasjon til utdanning og inntekt har en relasjon til "skattbar inntekt". Den undersøkelsen ble gjort for fire år siden og det er lite som tyder på at leserdemografien ar endret seg.
AR (28. Dec 2010 12:54) * IP
Du siterer: "The company will not renew its relationship with Woods" På folkelig norsk betyr det at du har fått sparken. Jeg ser at Tryggle og jeg er uenige her.
Tryggle (28. Dec 2010 13:29) * IP
Uenigheten består bare i at det å ikke fornye har sammenheng med helt andre forhold enn det andre sponsorer har brukt mot Tiger og da er ikke sparke riktig begrep for meg - ser mer ut som en strategijustering som rammet flere utøvere. Uenighet lever vi sikkert med, AR.
AR (28. Dec 2010 13:44) * IP
Helt sikkert. Lever godt med det.
Jung (28. Dec 2010 13:56) * IP
"Om jeg hamrer eller hamres, likefullt så skal der jamres".
Nå får jeg skylden for at denne tråden har sporet av, men det er det jamen redaktøren som må ta ansvaret for. Han skrev i denne tråden 27/12 kl. 1624:
"Bare se på hva publikum vil ha! Se og Hør og VG er det folket vil ha. Det sier det meste om det norske publikumets smak og interesse for informasjon."
God grunn til å reagere på denne tøvete uttalelsen. Om ikke dette er en nedlatende uttalelse om både disse to organer og det norske folks dumhet, så kan vel redaktøren forklare nærmere hva han mener. Og samtidig hvorfor han bragte inn dette i denne tråden.
  Pepper (28. Dec 2010 14:12) * IP
Og Jung klarer ikke å la være hamringen sin.
Gunnar Bull (28. Dec 2010 14:15) * IP
Det er da ingen tøvete uttalelse, Jung? Se og Hør og VG er de publikasjonene som selger mest, og da er det disse "folket" vil ha. At de lever av å finne på fete overskrifter hvor innholdet blir mindre og mindre viktig er vel sant?
Hvor hårsår er du egentlig?
AR (28. Dec 2010 14:30) * IP
Jung, GB forklarer godt dette. Jeg har ikke sagt noe om folks dumhet i forbindelse med VG og Se og Hør. Det er du som bringer inn dette fordi du tror/håper/antar at jeg har en oppfatning som jeg ikke har uttalt meg om.
Når VG og Se og Hør selger så godt som de gjør, og målesettingen er å tjene penger, bør vel egentlig andre forsøke å kopiere suksessen for å tjene penger?
Selv kjøper jeg ikke VG og SE og Hør. Det er mitt valg. Jeg er ikke så interessert i å vite hvem som ligger med hvem, hvem som skilles, hvilke kjendiser som har hvilke sykdommer etc. Jeg tilhører sikkert mindretallet, men vi har alle ulike interesser. Det er også et mindretall som er interessert i golf. Det er jeg interessert i og forsøker å bidra til at folk for mye nyttig informasjon om dette temaet.
Jung (28. Dec 2010 16:06) * IP
Det var kun uttrykket til redaktøren om "folkets smak" relatert til Se og Hør og VG jeg reagerte på. Dersom det ikke ligger noe nedlatende i dette, så melder jeg pass. Jeg tolker altså redaktørens uttalelse som at han mener at folket har dårlig smak. For meg er det omtrent det samme som å være dum. Men dersom han mener at det å lese disse publikasjoner ikke vitner om dårlig smak, da er det vel god smak folk har?
Spørsmålene gjentas til redaktøren, som er den som har bragt inn temaet om folks smak her:
Vitner det om god smak eller dårlig smak å lese disse publikasjonene?
PS: jeg leser aldri Se&Hør og VG.
---Kommentar: Tolk hvordan du vil. Dette blir for enten for vanskelig for meg, eller så er det flisespikking som jeg ikke gidder å forfølge mer. Når du selv ikke leser VG og se og Hør, er det kanskje vanskelig å uttale seg så dypfølt sterkt om dette.
AR---
  Nope (28. Dec 2010 16:24) * IP
I Jungs enkle verden må det enten dreie seg om god eller dårlig smak. For folk med nyanser er det vel så ofte snakk om ulik smak.
Men for å holde oss til det enkle. Hva vil du svare til ditt eget spørsmål Jung? Vitner det om god smak eller dårlig smak å lese disse publikasjonene?
Jung (28. Dec 2010 19:04) * IP
Ingen av delene. Jeg ville ikke ha brukt ordet "smak" i det hele tatt om lesing av aviser og blader.
Men AR har gjort det, derfor synes jeg det var rimelig å be om et svar. Nå avslører han at "dette blir for vanskelig for ham", hvilket vel tyder på at han har rotet seg opp i noe han ikke vet veien ut av...
AR (28. Dec 2010 19:25) * IP
Dette finner jeg aldri ut av, Jung. Så lar vi det bli med det. Jeg lar ordet smak herved ligge i denne tråden.
Tiger har ikke fått forlenget sin kontrakt med Gillette.
  Koll (28. Dec 2010 20:47) * IP
Jung, du er litt av et gnagsår. Synd du ikke kan bruke ditt engasjement på noe positivt.
  Kjell249 (28. Dec 2010 23:14) * IP
...og Gillette har ikke fått forlenget sin kontrakt med Tiger antar jeg. Som oftest er det mer enn en part av en kontrakt.
Kaare (29. Dec 2010 12:18) * IP
Jeg leser VG og lytter på P2,er det godtatt?
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
