|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Erik____ - 27. Nov 2007 kl. 15:54 * IP
Ukonsekvent sloping på norske baner
Jeg synes slopingen på endel baner i Norge er ukonsekvent.
Ett eksempel:
Hvis man sammenligner slopinga fra gul tee for bjaavann og evje gk, så får man ca. 3 flere motatte slag på evje.
Jeg mener at det ikke kan være noen tvil om at bjaavann er en klart vanskeligere bane enn evje.
Noen som er enige ?
|
  Sigbjørn (27. Nov 2007 16:24) * IP
Spillte du Mandal i helgen Erik___ ?
  FriDropp (27. Nov 2007 17:34) * IP
Etter min mening er Mandal MYE enklere enn Bjaavann. 750 meter kortere, mindre vann i spill, færre og snillere bunkere, flatere og tregere greener, kort og godt mindre som kan gå galt. Likevel får man flere tildelte slag i Mandal. Kjekt dersom en føler for å skrive seg ned en dag ;)
  Dilter (27. Nov 2007 18:11) * IP
Enkelt svar på hvorfor det er forskjellig antall mottatte slag på Evje og Bjaavann
Evje fra gul tee: 6071 m
Bjaavann fra gul: 5526 m
Lengden er det som veier mest ved utregning av baneverdi og slopeverdi.
Fridropp: Tror du tar feil:
Mandal: BV 68,6 Slope 124
Bjaavann: BV 70 Slope 132
Dilter (27. Nov 2007 18:19) * IP
Jeg var kanskje litt rask vdr. Mandal og Bjaavann (var ikke klar over at M var par 68):
Har du hcp 18 får du med ovennevnte verdier 20 tildelte slag på Mandal og 19 på Bjaavann.
Erik____ (27. Nov 2007 19:30) * IP
Dilter:
På evje er greenene mye enklere, og fairwayene dobbelt så brede.
Om hvert hull er 25 meter lengre gjør det litt vanskeligere, men etter min mening er det en langt mindre faktor, enn det greenene og de dobbelt så brede fairwayene er.
Sigbjørn:
Ja.
Fridropp: Ja, det er jeg også enig i.
Men jeg tror først og fremst bjaavann som er slopa for lavt.
Jeg har spilt mange baner man får flere tildelte slag enn på bjaavann men ingen av dem har vært like vanskelige.
Dilter (27. Nov 2007 20:46) * IP
Erikmedstrek: Alt det du nevner er tatt hensyn til i beregning av baneverdi og slope rating. Det er i det hele tatt ikke så mye rom for synsing ("etter min mening").
USGA:
Accuracy and consistency are the keys to effective course rating. A course must first be accurately measured. The measured yardage must then be corrected for the effective playing length. These effective playing length corrections are roll, elevation, dogleg/forced lay-up, prevailing wind, and altitude. Obstacles that affect playing difficulty must then be evaluated in accordance with established standards. These standards increase objectivity in course rating.
Men i realiteten så er det lengde som teller mest.
Og i alle fall må man spille banen som den er. Og i konkurranse på samme bane er det det samme for alle.
Du kan lære mer om hvordan systemet fungerer her:
http://www.usga.org/playing/handicaps/course_ratings/course_rating_primer.html
  Solskinnsgolferen (27. Nov 2007 21:00) * IP
Dilter: Merkelig da at Holtsmark ble reslopet slik at det plutselig dukket opp to ekstra tildelte slag. Fortsatt så synes jeg vel den er slopet vanskeligere enn de fleste andre baner.
Erik____ (27. Nov 2007 21:00) * IP
Dilter:
Jeg har også spilt flere baner som er på samme lengde som bjåvann, men mye lettere. Men som likevel har flere motatte slag.
Hvor både greenene har vært mye lettere, itillegg til mindre vann, og bredere fairwayer.
Erik____ (27. Nov 2007 21:17) * IP
På f.eks Mørk gk får man også 3 slag mer enn på bjåvann.
Selv om det er en ganske vanskelig bane, så kan det ikke være tvil om at bjåvann er vanskeligere.
Dilter (27. Nov 2007 21:18) * IP
SG: Det er mange baner som tar "grep" etter den første slope ratingen for å få en 'snillere' slope slik at medlemmene kan telle flere poeng. Det er en norsk mentalitetsgreie. Merk også at USGA anbefaler at nye baner bør reslopes hvert 3. år, og etablerte baner hvert 10.
Erik: Det var ikke jeg som fant opp systemet, jeg prøver bare å forklare hvordan forskjellige faktorer gir forskjellige utslag i verdiene som fremkommer av beregningen.
  Roar (27. Nov 2007 21:20) * IP
Hauger er vel litt drøyere slopet enn den skulle vært, f.eks sammenlignet med Mikla.
FriDropp (27. Nov 2007 21:21) * IP
Har spilt 10-15 norske baner og anslagsvis 30 utenlandske de senere årene. Jeg er enig med erikmedstrek her. Bjaavann er strengere slopet enn det som er vanlig. Hovedårsaken er etter min mening at en på omtrent samtlige hull risikerer å bli strengt straffet (1-2 slag tapt) ved feil, mens en på mange andre baner ofte kan rusle til ballen og spille videre derfra med kanskje "et halv slag" tapt.
Men du verden, det er en morro bane å spille. Utfordringer og valg hele veien.
Erik____ (27. Nov 2007 21:34) * IP
Dilter:
Sloping reglene blir vertfall ikke fulgt konsekvent.
Det er helt sikkert.
Fridropp:
Ja, akkurat. Itillegg til at greenene er vanskelige.
  Yngve (27. Nov 2007 23:20) * IP
enig med Erikmedstrek...
Dilter, du sier det ikke er rom for synsing, men har du noensinne møtt på gutta som reiser rundt og sloper baner?
eller gutter og gutter, de to gangene jeg har møtt de som er på banebesøk for å re-slope, så har det vært høyhandicappede kortslående seniorer som helt klart ga inntrykk av at banene ble slopet etter veldig mye subjektiv synsing.
nå vet jeg ikke om dette er representativt for det generelle, men jeg ble skremt av meningene til de vedkommende når jeg fikk forklart bakgrunnen for slope-endringene de vedtok.
  Lars (28. Nov 2007 08:30) * IP
Dilter har helt rett. Ved sloping / rating av baner blir svært lite overlatt til "synsing" eller vurderinger. Banen blir gjennomgått og målt opp mot en manual fra USGA med forskjellige parametere. Dette er veldig nøyaktig.
Til alle dere som tilstadig klager på dette. Spill banene etter par, legg på det antall slag du har i HCP (ikke tildelte) og finn din spillestyrke.
Det er utvilsomt slik at alle selskapsgolfers resultater varierer mye på samme bane, så jeg er da sterkt kritisk til at de samme har sterke meninger om forskjeller i vanskeligehtsgrad mellom baner..
  tilskuer (28. Nov 2007 09:33) * IP
Såvidt jeg har forstått inngår forhold som bredde på fairway/semirough og roughen's beskaffenhet i det som vurderes ved slopingen. Her gis det vel også en viss mulighet til å manipulere slopingen. Jeg synes f. eks det virker som om fairwayene er blitt bredere og roughen snillere på min hjemmebane etter at re-sloping er foretatt.
At slopingen kan oppleves som inkonsekvent kan vel hende, men det er viktig å huske på at slopingen gjelder for alle ferdighetsnivå. En fairway-bunker 250 m fra utslaget er f.eks ikke et like vanskelig hinder for meg som må regne med å bruke tre slag inn på lange par 4, som det er for bedre spillere som spiller på par.
  Yngve (28. Nov 2007 12:04) * IP
Lars,
personlig blåser jeg stort sett i slope, siden jeg spiller slagspill for min egen del, og teller bare poeng til slutt for å få en tellende score.
hvor du har det ifra at det ikker er rom for synsing vet jeg ikke, men min opplevelse er i hvertfall det stikk motsatte.
jeg kjenner både proer og banemannskap som også har et litt "rister oppgitt på hodet" forhold til de som sloper banene.
er enig i at det BØR være som du sier, men det vil uansett alltid være rom for synsing så lenge det er personer som gjør slopen!
  Gulltanjn (28. Nov 2007 12:43) * IP
Jeg kommenterte ikke smmenlikningen med Evje fordi jeg ikke fant banen ved første søk, men Evje er vel det samme som Moss & Rygge GK ? Hvis det er slik, så rangeres også Evje som en vanskeligere bane enn Bjaavann etter sloping !
  Turneringsscorer (28. Nov 2007 13:00) * IP
Det beste er å sammenligne stablefordscorer fra store utvalg fra turneringer i de fem ulike handicapkategoriene, og se om de avviker på de ulike banene.
Lars (28. Nov 2007 13:31) * IP
Det skal ikke være rom for mye "synsing" i sloping. ALT måles opp. Det vet jeg da jeg har jobbet med dette noen år og har flere kurs.
Når det gjelder slope er den desidert vitkigste faktoren lengde. Den nest viktigste faktoren er hvor bredt spillefeltet er ift. ut. Med ut menes OB (hvit) eller ekstrem røff (hvor muligheten for å finne ballen er mindre en 10%).
At enkelte rister på hodet av dette kan jeg forstå, da det er meget komplisert. Det må det imidlertid være, skal banene slopes likt. Og det er jo det som er poenget.
  AR (28. Nov 2007 14:11) * IP
Det som slope'en etter min mening tar for lite hensyn til er at en bane kan klippe ned røffen uten at dette gir seg urskalg i slope'en. Spill baner som Hauger, Oslo, Evje og HAga med og uten tjukk røff. Store forskjeller i praksis - ingen forskjell i slope'en.
Vær og vind spiller heller ingen rolle. I hvert fall har ikke jeg sett noe til dette i de siste årene.
Personlig har jeg ikke spilt med noen i år som har røpet at de forstår hva T/S og CSA står for. (Det står øverst på handicapkortet, men ingen ar lest forklaringen i bunnen av kortet).
Jeg kan heller ikke huske at noen har fylt ut kolonne 8 og 9 på handicapkortet. Men det blir kanskje annerledes med elektronisk system neste år.
  KoLD (28. Nov 2007 14:43) * IP
hva mener du med innlegget ditt om røff/slope egentlig, AR?
- Skal slopen endres etterhvert som røffen gror?
- Skal røffen til enhver tid være like lang?
Og hva med vær/vind?
Eller er det slope´n i seg selv du ikke liker?
Svar: Jeg mener at slope'en ikke gir noen god indikasjon om vanskelighetsgraden når den ikke tar hensyn til lette og vanskelige forhold. Slope i seg selv er meget bra i mine øyne. Det er lettere å få 36 poeng på en bane med lette flaggplasseringer i pent, vindstille, tørt sommervær med kortklipt røff enn på samme bane med høy røff, sterk vind, kaldt regnvær og vanskelige flaggplasseringer.
AR |
|
Solskinnsgolferen (28. Nov 2007 14:50) * IP
Er jo ikke noe tvil om at en bane blir vanskeligere med mye vind. Er jo da mulig å lage regler som sier at dersom det er over så og så mange sekundmeter vind, så tildeles man ett ekstra slag, eller en prosentvis økning.
  Gunnar Bull (28. Nov 2007 15:05) * IP
Sloping av baner vil aldri bli perfekt uansett. En som slår langt men skjevt vil ha helt andre utfordringer enn en som slår kort men rett. Som AR og Sola sier, vil det i tillegg være store endringer rundt forholdene som heller ikke blir tatt hensyn til.
Etter min mening er slope trolig bedre enn ingenting, men langt fra perfekt.
Solskinnsgolferen (28. Nov 2007 15:11) * IP
Spørsmålet er jo om man da bør sette fingeren i jorda og si at å lage en nøyaktig slope egentlig er unødvendig. Vet ikke om SSS systemet er slik som jeg beskriver nå, men det høres bedre og mer flexibelt ut om man gir en mer omtrentlig score, la oss si at banens utgangspunkt er at den er 1 slag vanskeligere enn normalen. La dette bli banens utgangspunkt slik at man får et tildelt slag mer enn sitt hcp. La deretter klubben justere antall tildelte slag daglig utifra vær og baneforhold. Slik får man et smidigere system så trolig vil være mer "riktig" enn dagens.
tilskuer (28. Nov 2007 15:25) * IP
"Riktigere" system enn dagens ved å la klubbene variere slopen etter eget forgodtbefinnende - ja særlig !! Husk på at dette er de samme klubbene som lar foughen vokse og fairwayen smalne inn før re-sloping.
Hensikten med slopen er vel å prøve å utjevne forskjellen i vanskelighetsgrad mellom ulike baner, og ikke forskjellen mellom vind/regn og solskinn/stille.
AR (28. Nov 2007 15:42) * IP
Vanskelighetsgraden på banen er også avhengig av hvordan den er satt opp. Bare ved hjelp av tee-klosser og flaggplasseringer skal jeg klare å endre en og samme bane med en håndfull slag fra en dag til en annen - alt annet er like.
Tror jeg.
Gunnar Bull (28. Nov 2007 15:47) * IP
En annen ting jeg synes er veldig rart med slope, er at jo høyere hcp man har, jo flere ekstra slag får man tildelt.
Altså - hvis en 3-handicapper får 3 mottatte slag, så kan du banne på at en 25-handicapper får 28.
Erik____ (28. Nov 2007 15:57) * IP
Det er helt latterlig det denne slopefansen sier her.
De meningene jeg kommer med har ingenting med varierende prestasjoner å gjøre.
Jeg er istand til å se om en bane er vanskelig eller lett, uansett hvordan jeg selv spiller den dagen.
Jeg er neppe noen ekspert, og ser ikke alle detaljer.
Men i de eksemplene jeg nevnte, f.eks at man får 3 slag mer på mørk enn bjåvann holder ikke mål.
Og her nekter jeg å tro at det har blitt brukt standardiserte regler.
Mørk er faktiskt noen få meter kortere til og med, ifølge dilter var det jo lengden som hadde størst betydning.
Erik____ (28. Nov 2007 16:03) * IP
Jeg skjønner heller ikke hvorfor lengden på banen skal telle så ekstremt mye mer enn bredden på fairwayer.
Det må da være mye lettere å spille på en bane som er 3-400 meter lengre, men hvor ballen alltid er spillbar uansett hvor dårlig man slår.
Iforhold til en bane, hvor ballen er uspillbar/ufinnbar bare man er littegrann småskjev.
  Fooore (28. Nov 2007 16:09) * IP
Spill golf!!!!!!!
Tell slag!!!
hjelp
  Pro V1 (28. Nov 2007 16:12) * IP
En noe forenklet kommentar Fooore, men akk så enig.
Erik____ (28. Nov 2007 16:14) * IP
Er utrolig mye vanskeligere å spille når det er kaldt og mykt i bakken.
Når det er 3 grader, og man får backspin med driveren, så blir f.eks ett hull som er 500 meter på en varm og hard sommerdag i praksis nesten 650 meter.
  KoLD (28. Nov 2007 16:29) * IP
AR: ok, jeg forstår hva du mener .
  cut (28. Nov 2007 16:38) * IP
AR - det er vel regler for oppsett av bane - lenge skal ikke endres mer enn +- 100 meter, hullene skal settes slik at det blir balanse, å lge ett vansklig oppsett er jo ikke noe problem, og heller ikke noe mål.
Å endre klippen på banen gjør at banens vanskelighetsgrad endres i forhold til slopen som er satt og det er feil i forhold til det systemet som brukes - like feil som å sette banen "vanskelig"...
CSA gjelder vel bare i konkuranser så at ikke dine medspillere betyr vel ikke så mye
  jonag (28. Nov 2007 17:15) * IP
Så forskjellige banene er hver for seg blir aldri sloping "rettferdig". Det blir altfor mye synsing og slopesystemet er nødt til å ta utgangspunkt i en snitt i evne. Noen slår langt og skjevt og noen kort og rett og da spiller man bra på ulike baner.
I turnering er det etter min mening lite problem om det er mange nok deltagere og man bruker Competition Stableford Adjustment. Da får man justert for forholdene akkurat da.
Problemet er vel på selskapsrunder. Men gjør man en liten undersøkelse og finner statistikk over snittpoeng pr runde gitt nok baner og nok runder, er forskjellene relativt små. Uff, det må jeg spise i meg... Forskjellen kan være så stor som 9 slag. det er mye i hcp det... Har man en hjemmespiller som bare spiller en vanskelig bane blir det dårlig med amatour på ham...
Sammeligning Evje (Moss?) og Bjaavann er uproblematisk. De scorer likt poengmessig og er da slopet som snittet på norske baner.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
