|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Asbjørn Ramnefjell - 30. Mar 2007 kl. 23:23 * IP
OL til Tromsø?
Dette skriver Dagbladets Esten Sæther blant annet:
"DET VAR et politisk bundet styre i Norges Idrettsforbund som sa ja til Tromsø som OL-by. Det gir liten ære både til de i styret som stemte med bundne hender og de fra regjeringen som bandt.
De første er lett å se. Vel var selve valget hemmelig, men idrettsstyret er åpent nok. Odd Roar Thorsen risikerer å bli felt på idrettstinget på grunn av den overraskende stemmegivningen sin. Det er i så fall fullt fortjent."
Klar tale. Noen mener at denne avgjørelsen er like dum som valget av Gardermoen som flyplass for Oslo når alle var enige om at dette var det dårligste alternativet blant tre - akkurat på samme måte som ekspertene mente at Tromsø var det dårligste alternativet denne gangen.
Hva mener du? (Selv om det ikke har noe med golf å gjøre)
|
  Jørgen (30. Mar 2007 23:33) * IP
Dette oser av politisk press fra SP.
Tromsøværingene feirer som om de har fått OL. Er redd dette blir siste feiring. OL kommer aldri dit.
Er sikker å at dette får politisk etterpill i NIF og regjeringen.
  jonag (30. Mar 2007 23:44) * IP
Vet ikke nok om hvilken kandidat som er best for å få OL til Norge. Tromsø er dårligst rent investeringsmessig og etterbruksmessig, uten tvil. Oslo eller Trondheim hadde virkelig nydt godt av anleggene. Folkegrunnlaget er rett og slett for dårlig nordpå til i samme grad motivere pengebruken.
Men dersom vi får OL til Tromsø, vil det helt klart gi en boost i turistnæringen.
Rent sportslig og under lekene tror jeg det var litt hipp som happ.
Reelt var det vel Trondheim som stod svakest grunnet å være både for langt fra Oslogryta og ikke være distrikt nok...det forstår jeg nå..
  007 (31. Mar 2007 01:30) * IP
Bare fiffen har tid og råd til å dra til Tromsø.
De er få og dårlige til å heie.
Det blir kjedelig og dårligere norske resultater.
  Trippelbogey (31. Mar 2007 01:32) * IP
Riktig valg. Man må ikke legge alt av nasjonal interesse til sør-østlandet, det må være mulig å spre slikt litt utover landet. Oslo klarer jo uansett ikke gjennomføre noe OL, da de ikke har bakker til å kjøre alpint i. Det er veldig langt til Lillehammer, og jeg tror ikke det hadde falt heldig ut i den endelige internasjonale kampen.
Og at Esten Sæther blir så sur er jo bare en ekstra bonus.
TB
  Væring (31. Mar 2007 01:35) * IP
Finner bare et ord: Idioti!
  pontius (31. Mar 2007 07:51) * IP
Saken er bare den at med dette vil Norge aldri få noe OL i 2018.... Tromsøs søknad blir for svak. Man kan ikke leve bare for nordlys og flott natur. Men både Oslo og Trondheim kunne holdt helt inn.
  Sigbjørn (31. Mar 2007 08:10) * IP
Tror nok det er noen her som ikke har forstått valget, valget er gjordt for at det IKKE skal bli noe OL i Norge i 2018, slik sett var det etter min mening et taktisk korrekt valg.
  rett i koppen (31. Mar 2007 10:37) * IP
Politisk var det dødfødt med OL til Oslo. Allerede i dag er overføringene (les subsidiene) til denne regionen fra distriktene hvor verdiene skapes, astronomiske. At staten skulle garantere mange nye milliarder til bl-a infrastruktur i forbindelse med et OL var helt utenkelig. Og det visste alle, selv Dagbladet.
Jørgen (31. Mar 2007 11:28) * IP
Men rett i koppen:
Poenget var at i oslo trenger man ikke astronomiske investeringer i infrastruktur. Den er der allerede. I Oslo er det skikende mangel på idrettsanlegg, sådisse hallene hadde da vært særdeles kjærkomne.
I Tromsø må det sinnsvake invisteringer til, og allikevel blir den tekniske standarden for dårlig for IOC. Får Tromsø OL, kommer vi til å se budsjettsprekk som får Mongstad til å bli en fis på Hardangervidda i forhold.
  LunaDN (31. Mar 2007 11:47) * IP
La oss håpe du har rett Sigbjørn.
Spar oss for det mammut-arrangemententet i regi av pampeveldet IOC.
  Aagolf (31. Mar 2007 11:52) * IP
Vi snakker om 2018. For en østlending er nok det et usaklig argument. Sannsynligvis er Tromsø eneste området i landet hvor der er snø på den tiden.
  Bert (31. Mar 2007 14:04) * IP
Nord-Norge trenger idrettshaller og -baner over et meget stort geografisk område, ikke bare i Tromsø. Å bruke et distriktspolitisk argument slik SP gjør blir bare dumt. Både mht investeringer og etterbruk er Tromsø det dårligste alternativet. Valget fører høyst sannsynlig til at Norge reellt reduserer mulighetene for å få tildelt OL i 2018, og det er antakelig like greit. Regjeringens og statsråd Hagas spill rundt lokaliseringen er trist å oppleve.
  Lofoten (31. Mar 2007 15:49) * IP
Samme F hvor pengene brukes. Galskap er det uansett.
  rett i koppen (31. Mar 2007 20:10) * IP
Tror du misser poenget Jørgen. Vanvittig mye penger er investert i Oslo-regionen. (det brukes f.eks dobbelt så mye pr bilist i Oslo som i Bergen...) Pengene som brukes i infrastruktur til Tromsø-OL vil bli investert uansett pga den økende oljeaktiviteten i nord. Derfor er de reelle kostnadene med et Tromsø-OL mye mindre enn motstanderne vil ha det til.
  Sukk (31. Mar 2007 21:22) * IP
Dette slengsparket angående Gardermoen hadde jeg deg for god til Asbjørn.
Åslaug Haga sa i går at SP bestemte seg for Tromsø for to år siden. Dessverre har ikke ett enkelt politisk parti så mye makt som noen tror SP har.
Hvis det er tilfelle det som kom fram på nyhetene i kveld angående kasting av de som stemte på Tromsø i idrettsstyret på fk. Ting gir jeg opp troverdigheten til valgkomiteen og ledelsen av norsk idrett.
Sukk
Svar: Det med Gardermoen var ikke noe sleivspark. Det var bred enighet om at Gardermoen var det dårligste alternativet, men på grunn av stemmerekkefølgen i Stortinget gikk det helt galt i første avstemming, så vidt jeg husker. I ettertid er det mange som setter dette vedtaket på toppen av listen over dumme vedtak i Stortinget gjennom tidene.
AR
  Hmm (31. Mar 2007 22:42) * IP
Det var vel Kjell Opseth som var arkitekten bak, om jeg ikke husker feil.
Dene mannen var også konsulent for hvitsnippforbryteren Thomas Øye
  Lavida (01. Apr 2007 00:09) * IP
Utbyttet av et OL er jo ene og alene nasjonalromantisk selvforherligelse og tukling med oss selv. Økonomisk er regnestykket - selv med tung sminke - både på kort og lang sikt pinlig. I og med at dette går på nasjonens underholdningsbudsjett er vel håndslaget til Nord-Norge vel så greit som atter en gang å forære en slik statlig pengeinnsprøyting til Oslo/Lillehammer-regionen (begge har hatt OL). Trønderne har jo vært like entusiatiske til OL som de er under en gjennomsnitts RBK-kamp på Lerkendal (gjesp...), så Tromsø kjennes ikke ikke feil.
Dog er det pinlig å lese i VG hvordan AP har latt seg manipulere i spillet om hvem som skal være norsk søkerby. Fra Senterpartiet er jo ikke annet å vente.
  Erta (01. Apr 2007 09:08) * IP
Tromsø var nok det rette valget, nå sparer vi nasjonen for et sted mellom 25 til 50 milliarder, som med fordel kan puttes inn i pensjonsfondet, for et fattigere land enn det de fleste av oss er født i finnes vel ikke for det finnes jo aldri penger til prekære saker i samfunet ellers.
Gardermoen?1? det beste eksempel på at politikk ikke har noe med sunn fornuft å gjøre.
Vi ser jo nå i ettertid hvilken skjebne de som stemte for Tromsø har fått av KOLLEN "generalen". Dette er også et tankekors for oss som er glad i golf, vi er jo også en del av idretsnorge. Hvilke pamper er det som styrer og har makt i idretten, egenintereser kommer frem her som i de fleste saker av nasjonal interesse.
  Pro V1 (01. Apr 2007 11:09) * IP
Det en enda langt igjen til et evt. OL i 2018. Et OL i Tromsø blir spektakulært, men nåløyet til en endelig tildeling fra IOC, er veldig lite. Profesjonell lobbyisme er det viktigste, som Bjørge Stensbøl har vært arkitekten bak i denne omgang. Når vi ser på arbeidet som ble lagt ned i forrige OL søknad (2014) for Tromsø har de en liten fordel med tanke på tilbakemeldinger om hva som ikke var bra nok den gang. Å ta kontakt med Østersund i en tidlig fase vil også være en fordel, da de også sikkert har fått endel tilbakemeldinger i kraft av alle sine tidligere søknader. Transport og overnatting blir stikkordet for Tromså uansett. Men Torino friskt i minne og halvfulle tribuner, vil nok IOC sørge for at dette ikke skjer igjen. Befolkningsgrunnlaget samt transport mulighetene for publikum blir en avgjørende faktor. Jernbane til Tromsø MÅ bygges hvis de i det hele tatt skal være aktuelle som vertskap. Det må bli et "folke OL" og med dagens transportmuligheter er de desverre ikke i nærheten av dette. Ved Lillehammer OL valfartet hele nasjonen til OL anleggene enten med fly, bil buss, eller tog. Et OL i Tromsø må ikke kun bli for landsdelens befolkning og endel kjentfolk fra utlandet som har råd til å dra dit samt sponsorer. Å bygge ut hele infrastrukturen blir helt feil i mine øyne da vi også skal ha gjenbruk både på det idrettslige plan med tanke på anlegg, og ikke minst på etterbruken av det transportmessige. Men blir det OL i Tromsø er jeg såpass idrettsinteressert at jeg nok blir å finne som en ihuga tilskuer, forhåpentligvis sammen med flere "søringa". Jeg håpet på Oslo/Lillehammer ikke minst med tanke at etterbuken og de anleggene som allerede var der fra før. Anleggene skal driftes også i fremtiden. Men valget er tatt og det må det arbeides videre mot. At Thorsen ikke får fornyet tillit av valgkomiteen lå allerede i kortene, tror vår neste president blir Tove Paule, en annen av de Tromsø vennlige medlemmene ønsket ikke gjenvalg. Da gjesntår fire representanter som stemte på Tromsø, som ikke har vært synlige i idrettspolitikken generellt, de fortjener da heller ikke å få fortsette. Men det ropes da ulv ulv med engang av avisen Nordlys. Du må fortjene en styreplass, ellers er det ut i neste omgang. Dette gjelder også i idretten. Ingen har klipekort Nyhus gjør bare jobben sin sammen med resten av valgkomiteen, og Nyhus vet hva som trengs for å lose norsk idrett gjennom neste tiår.
  ...! (01. Apr 2007 17:18) * IP
hørt om mellomrom??? tard... wørn...
  leif (01. Apr 2007 18:54) * IP
dette var en avstemning,på lik linje med andre avstemninger.jeg ville likt å se at stortingsvalg blir kjent ugyldig p.g.a at noen ikke likte resultatet.dette viser at det er mange primitive søringer som ikke vet hva et valg er.det kunne jo være greit å finne ut hva et valg er for noe,for en kommer med svada uttalelser
  Hacker (01. Apr 2007 19:16) * IP
Neste gang synes jeg vi skal søke om sommer-OL på Svalbard. Tunnel bør lages under vannet, og tog/bro bør være en god løsning.
Her er det mye distriktspolitisk spennende materiale som SP bør ta tak i!
  Smilende Sam (01. Apr 2007 19:28) * IP
Valget av Tromsø er oppsiktsvekkende dumt. Fagvurderingen viste at Tromsøs løsning ikke kan bli tildelt OL, stryker på transport. Da skal man heller ikke velge dem som lokal søker. Hvis de ikke klarte fagjobben nå så er det fare for at de ikke klarer den i hovedrunden heller.
Hva skal Tromsø med minst 3 ishaller, nye hoppbakker, bob/akebane m.v.? Fakta er - lik det eller la være - at det ikke er befolkningsgrunnlag for etterbruk. Ikke innbill meg at masse kunstløpere, hockeyspillere etc plutselig oppstår i Tromsø. Og hva med etterbruksfondet....? Det må bli gedigent. Dette er økonomisk og praktisk galskap...
  Lene V (01. Apr 2007 21:11) * IP
Hva gjør en vestlending som deg her inne, Aagolf? Denne websiden er hostet på østlandet.
fy f... for en dust du er!
  Kevin (01. Apr 2007 21:24) * IP
Jeg har to-delt syn på et evt OL i Tromsø,et av dem er at jeg synes at et OL arrangement i seg selv blir altfor dyrt..de mange milliardene kunne med fordel blitt brukt på mye bedre ting i samfunnet..men da blir det kun et politisk spørsmål.
OL handler om så mye mer,om nasjonalfølelse,stolthet,idrettens evne til samling,entusiasme osv.Når det gjelder valget av søkerby så forundrer det meg at mange mener at denne prosessen handler om gjenbruk av anlegg,eller om at det må arrangeres på et stort sted for å få nok tilskuere..noen regelrett driter seg ut når de nevner Torino i denne sammenheng. En by som har over 900 000(!) innbyggere,kontra Tromsø kommunes 60 000(!). I Torino var det glissent på tribunene,ikke fordi det bor lite folk der,men fordi interessen var liten i den delen av Italia. I Tromsø er entusiasmen enorm,og Norge har som nasjon mye større entusiasme enn italienerne når det kommer til vinteridrett(forutenom i alpint).
Tromsø har store utfordringer foran seg i form av å bygge en infrastruktur som kan "tåle" et OL. Men at det betyr å måtte bygge mange hoteller,legge jernbane osv...det er ikke nødvendigvis veien å gå. De som har jobbet med OL søknad for Tromsø lenge nå vet dette bedre enn alle.
Oslo/Lillehammer og Trondheim er ikke i nærheten av å tilby samme natur,eksotiske omgivelser osv som Tromsø. Men Tromsø`s utfordringer ligger i transport ja,og innkvarteringspørsmålet kan løses på mange måter også uten å bygge hoteller..bruk av hurtigruteskipene har vært suksess før og blir det helt sikkert igjen.
Disse tingene er ingen store bekymriner,de er løst lenge før et evt OL i 2018.
Gjenbruksdebatten er alltid den som nordmenn kommer tilbake til,og leste senest i dag at hopperen Tom Hilde kunne ikke skjønne hva de skulle med hoppbakke i Tromsø,det var jo ingen som hoppet på ski der. Han er tydeligvis for ung til å vite at Tromsø hadde en landslagshopper senest i 2005/2006 sesongen i Daniel Forfang,og at det faktisk hoppes på ski der også. Men så hadde ikke Tom Hilde vært nord for Trondheim heller da,så da vet han kanskje ikke hvor Tromsø er eller hva han i det hele tatt snakker om. Det gjelder dessverre ikke bare han.
Tromsø ble søkerby pga kompakte leker, naturgitte forhold og attraktivitet som det ble sagt i begrunnelsen. Dette er ting IOC verdsetter høyest. Ikke gjenbruk.
Og et delt alternativ mellom Oslo og Lillehammer var aldri aktuelt,dessuten har Oslo hatt OL før. Lillehammer og. Trondheim var sjanseløse,selv om de sikkert gjennomførte et bra ski-VM for endel år siden. Og de er sikkert store på gjenbruk,gode på overnatting og transport. Men man får ikke OL pga av det,da kunne det vært mange kandidater.
Om Tromsø får det eller ei skal jeg la bli usagt,blir ren tipping. Men at det isåfall blir et fantastisk OL er det ingen tvil om. Men dyrt...er det verdt det? Jeg tror det
  tak, oslo (02. Apr 2007 09:17) * IP
Slik jeg har forstått det har Norsk Tipping en hel lagerhall full av spilleautomater.
Foreslår at alle sammen settes opp i Tromsø slik at de kan betale gildet av egen lommebok der oppe.
Ikke forvent at vi som bor i sentrale Østlands-strøk synes det er fint at man bygger ishaller osv som skal stå brakk når man her må ta til takke med istimer kl 22.30 hvis man i det hele tatt får noen i Oslo.
  ole olsen (02. Apr 2007 10:02) * IP
At Tromsø blir søkerby falt "nikkersadelen" i Oslo tungt for brystet. "nikkersadelen" jobber nå for å sparke de medlemmene av idrettsstyre som stemte for OL i Tromsø .
mh
observatør
  Pro V1 (02. Apr 2007 13:02) * IP
Til Kevin, Daniel Forfang hoppet for Kollenhopp. Med tanke på Torino og glisne tribuner vil nok ikke IOC ha dette en gang til. Det er nemlig TV bildene som går verden rundt som er svgjørende for IOC med tanke på reklame og sende rettigheter og ikke nødvendigvis prestasjonene. Samme er det for NRK og skirenn eks. NM, uten jublende tilskuere og flagg i alle valører så kommer heller ikke NRK. Alle arenaer må fylles til randen og helst av tilskuere fra hele verden i samblanding med nasjonens egne. Overnatting på hurtigruten og tilsvarende har vært utprøvd mange ganger med meget skiftende hell. For et fåtall blir det tilrettelagt rimelig bra, ellers er overnattingen på slike skip vært mye dyrere enn annen overnatting i forbindelse med ulike arrangementer, meget dårlig standard og ubehagelig. Men når det er eneste alternativet så må man. Faktisk er et herberg eller vandrehjem bedre på de traktene.
  Jensen (02. Apr 2007 15:06) * IP
Herr Olsen: Kanskje du ikke skulle skrive om ting du tydligvis vet veldig lite om? Ingen av de du hevder blir sparket hadde blitt gjenvalgt uansett hva de hadde stemt. To av de har trukket seg sev, vikaren var aldri aktuell som formann i det nye styret, og det er som kjent også flere av de som stemte Oslo som ikke er innstilt fra valgkomiteen!
PS! Jeg bruker ikke nikkers!
  Pontius (02. Apr 2007 15:08) * IP
ProV; Der bommet du gitt. Overnatting m.v. på Hurtigruten
er helt kurant. T.o.m luksuriøst. At det er dyrt er helt rimelig. Jeg har vært nok på hurtigrutene til å vite det. Ubehagelig er det iallefall slett ikke. Akkurat dette er et smart trekk ved Tromsøs søknad. Men det er ikke nok til at Tromsøs søknad blir helt god. Alternativene er bedre. Ingen tvil. Ting tyder på at Trondheim ville vært best. Martinsenutvalget visste nok godt hva de snakket om.
Men nå nytter det vel ikke lenger med fornuft.
Men jeg må ellers si at red.' har åpnet for takhøyde mht temaer/tråder.
Pro V1 (02. Apr 2007 15:26) * IP
Kun de som bor på Hurtigruten har det bra, de andre som blir innlosjert på andre typer båter har ikke noe i nærheten av tilsvarende som de på hutigruten. Det var mitt poeng med tanke på tidligere arrangementer.
  Alt dette er hypotetisk (02. Apr 2007 17:41) * IP
Hvorfor bruke tid på å engasjere seg i dette. Tromsø kommer aldri til å få tildelt OL i 2018 uansett. De ryker garantert i første IOC runde !!!
  !"# (02. Apr 2007 19:52) * IP
Og det var vel det de visste, de som valgte Tromsø!!
Heldigvis, for et OL til her er bortkastede penger og ressurser. Vi har de anleggene vi trenger, og vi har MER enn nok tyskere og japanere på besøk ellers!
  Kevin (02. Apr 2007 20:16) * IP
Som sagt har komiteen i Tromsø tenkt på alt det der,og for dere som bare synser uten å vite: http://www.tromso2018.no/Logistikk/Overnatting/tabid/699/Default.aspx
ProV1: Forfang er vaskeekte Tromsøgutt,spiller vel ingen rolle hvilket lag han hoppa for på slutten av karrieren. Medlem av Tromsø skiklubb,en av Norges eldste skiklubber.
Og dette med glisne tribuner er en ubegrunnet frykt,og helt meningsløst å sammenligne med Torino. Det har vel knapt vært arrangert en NM på ski i Norge hvor interessen har vært laber,tross i at det har vært arrangert på steder folk knapt har hørt om. No worries.
Det minner mye om da Lillehammer søkte om OL,det var vel ingen som trodde de skulle ha noen som helst sjanse til -94. De var mye dårligere stillt enn Tromsø er nå,med under halvparten av befolkninga i forhold til Tromsø,et areal som bare 1/4 av Tromsø og ihvertfall ikke bedre forutsetninger på innkvartering(nei nærhet til Oslo gjelder ikke,lå altfor langt unna).
Og ja det blir hypotetisk,ingen vet før om 4 år om Tromsø er aktuell..vi får vente og se. Og etter det har man 7 år på seg til å forbedre det som ikke er bra nok...For de som tror man søker på grunnlag av det man har i dag bør sette seg mer inn i saken,les linken lengre opp her
  Hacker (03. Apr 2007 18:45) * IP
Lillehammer er 2,5 timer med bil fra Oslo, og det er enda kortere fra Gjøvik, Hamar, Hønefoss, Jessheim++
Selv var jeg på 2 dagsturer fra Oslo til Lillehammer og en til Hamar(Skøyter) under OL. På Lillehammer hadde de mange tilreisene med bil/buss/tog, og mange av disse var på dagstur, det krevdes m.a.o. ingen innkvartering.
Tromsø har en fordel, det er så langt å reise for de fleste at få kommer, dermed blir det ikke mange å innkvartere!
Klask dette vektige argumentet i bordet hos IOC, så kanskje Tromsø vinner!
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
