|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Flog - 01. Oct 2010 kl. 17:13 * IP
Utleie av aksjer
Mener at utleie av aksjer er med på og undergrave prisene på aksjer. Idag lønner det seg å leie istedenfor å kjøpe. Hvordan forandre på dette?
|
  Utleier (01. Oct 2010 18:06) * IP
Det tror jeg er feil.
Hvis jeg ikke får leie ut spilleretten vil jeg og mange andre selge aksjen og prisene går ytteligere ned, samt at de som ikke vil forplikte seg til en evig betalingsforpliktelse ender opp i postkasseklubber eller lar være å spille golf!
  Gunnar Bull (01. Oct 2010 18:43) * IP
Det finnes ingen enkel løsning på en overetablering av golfklubber.
  Aksjemegler (01. Oct 2010 20:59) * IP
Det er vel ingen som investerer i golfaksjer som om det var en vanlig aksje.
Golfaksje, andel eller medlemslån er vel en og samme sak. Det er vel et tilskudd for å få bygd banen, ingen kan vel regne med å få tilbake den investeringen i form av penger. Jeg trodde det var en investering i fremtidig golfspill.
Slike investeringer er høyrisiko, med små muligheter for gevinst.
  Wilson (01. Oct 2010 21:00) * IP
Er nok ingen som investerer i golfaksjer.
Men det var det for x antall år siden.
Vet noen som sitter med litt for mange i MG feks.
  Kjakan (04. Oct 2010 14:51) * IP
Jeg er av den oppfatning at det hadde blitt et sunnere marked om alle klubbene forbød utleie av aksjer. Hvem vil kjøpe akskjer når det er billigere å leie? Utleie undergraver jo hele poenget med golfaksjer, det at noen spleiser på banen, for å si det sånn. De som eier aksjer men ikke spiller går jo i minus, og de fleste golfaksjer kan vel ikke gå lenger ned i pris nå? Man betaler jo for å bli kvitt dem.
Wilson (04. Oct 2010 15:28) * IP
Kjakan.
Klubbene får ikke større inntekt av at jeg selger deg en aksje istedet for å leie den til deg.
Men, hvis jeg melder meg passiv og ikke spiller i det hele tatt så taper klubben min årsavgift også.
Bedre at du leier min, jeg taper ikke og klubben taper ikke
Utleie er bra for alle parter.
  undrer (04. Oct 2010 16:07) * IP
Hvor ikke skifte navn fra aksje til spillerett. Alle må være medlemmer i idrettslaget/klubben og betale medlemskontigenten. Om du leier eller aksje, spillerett er vel ett fett.
Aksje ble vel innført på samme måte som medl.lånene, men aksjene kan leies/selges til andre.
Eller tar jeg feil???
  AR (04. Oct 2010 16:10) * IP
I mange klubber er det en aksje vi snakker om i juridisk betydning. Da er det greit å kalle det en aksje.
Kjakan (06. Oct 2010 09:46) * IP
Wilson:
Er det noe som heter å melde seg passiv? Da må man selge aksjen sin da vel, man må jo betale spilleavgift. Sånn det er nå må man leie ut aksjen og tape 2-3000 kr pr år.
Og å melde seg passiv hadde vel alle som ikke spiller gjort, framfor å leie ut og tape penger?
Men det er klart, klubben får ikke mindre inntekt, men vi som aksjeeiere kunne få bedre vilkår. Og ikke miste de pengene vi har investert i aksjer, fordi det er tillatt å leie ut.
AR (06. Oct 2010 10:08) * IP
Tror ikke aksjeloven skiller på aktive og passive aksjonærer. Forpliktelsen om å betale årsavgiften er knyttet til aksjen og ikke hvor aktiv aksjeeieren er på golfbanen.
Flog (06. Oct 2010 14:17) * IP
Fint å se at noen er enige med meg. Jeg har ikke kjøpt aksje for å tjene penger på den, men for å kunne spille og ha tilhørighet i den klubben jeg ønsker. Jeg spiller så mange runder i året at selv med investeringen i aksje og årlig årsavgift, så er hver runde billig.
Men allikevel mener jeg at utleie er med på å undergrave prisen på aksjer. Det er mange som leier men få som kjøper. Hvorfor?
  Xo (06. Oct 2010 15:13) * IP
Svaret er enkelt, det å kjøpe en aksje i en klubb, er det samme som å forplikte seg til å betale medlemskontingent på 5-10000 kroner årlig inntil du blir kvitt aksjen igjen. Dersom du leier, kan du jo bare bytte klubb etter eget ønske. Altså ingen forpliktelser utover det ene året du leier. Det er i dag kun ulemper ved å eie en aksje i klubben, ingen fordeler ift. den som leier. Eksempelvis, jeg skal flytte 50 mil fra Oslo, men blir ikke kvitt aksjen, jeg må likefullt betale medlemsavgift, eller leie ut. Hadde forbud mot utleie eksistert, hadde det antakeligvis vært forholdsvis greit å gi bort aksjen til kr null. Dette funker ikke i dag, da det er best å leie å ikke å eie.
  Aksjonær (06. Oct 2010 15:56) * IP
Det er flere ulike varianter ute å går i ulike klubber.
Enkelte steder kan man gjøre medlemskapet passivt, og derved miste spillerett mot å slippe årsavgift eller kun betale en sterkt redusert årsavgift i en periode. Dette gjelder bl.a. i en av klubbene hvor jeg er medlem, men vi har omsettelige andelsobligasjoner og ikke aksjer selv om det i praksis går ut på det samme.
Jeg mener forøvrig at Wilson har helt rett, og at utleiemuligheter er det beste for alle parter.
  HCPmann (06. Oct 2010 19:37) * IP
Xo sitt innlegg støttes 100 prosent. Syns det er feil at flere jeg spiller sammen med betaler 2000 mindre enn meg og har samme rettigheter. Eller dvs at faktisk har en bedre avtale da ikke er bondefanget.....
  veggiss (07. Oct 2010 00:08) * IP
selv leier jeg, og kommer til å fortsette med det inntil jeg finner én god nok grunn til å kjøpe. jeg har stort sett samme rettigheter som de som er aksjonærer, bortsett fra stemmerett etc, men det betyr nada for meg, jeg vil bare spille golf.
Flog (07. Oct 2010 08:02) * IP
Innlegget til veggiss poengterer akkurat det jeg sier.
Utleie ødelegger markedet for golfaksjer.
  realist (07. Oct 2010 11:31) * IP
For å motivere spillere til å kjøpe aksje må klubbene og ASene søke å fremskaffe fordeler for de har aksjer. Eksempel på dette er samarbeidsavtaler om redusert greenfee o.l.med andre golfklubber. Disse fordelen må være forbeholdt aksjonærer. Klubbene Losby, Haga og Miklagard har f.eks et slikt samarbeid.
  Ole (08. Oct 2010 13:08) * IP
Mange klubber har låneobligasjoner og ikke aksjer da de ikke er ASer men idrettslag. Disse låneobligasjoner har i dag også meget liten verdi og klubbene tar de tilbake ved utmelding. Klubber som har en slik ordning er bl.a Drøbak, Tyrifjord og Bærum.
  Fornøyd (08. Oct 2010 18:11) * IP
Jeg leier ut i samme klubb som Veggis leier sin spillerett. Jeg ønsker å leie ut, Veggis ønsker å leie, klubben får sine årsavgifter, og alle er fornøyd. Hva er problemet?
HCPmann (08. Oct 2010 18:24) * IP
Fornøyd- Syns det et problem at det er rimligere å leie, ikke mye rettferdighet i dette. Syns du det er riktig at de som kjøper aksje kommer dårligere ut enn en som leier! Og det er faktisk mange som ikke får leid ut spillerretten og må betale full årsavgift. Ser at det ikke er et problem for deg personlig... men hva ville du syns om du måtte betale årsavgfift i 3-4 år(eller store deler av den)uten at du spilte... Fortsatt like positiv?
Tilskuer (08. Oct 2010 18:31) * IP
For meg ser problemstillingen ut som følger:
De som har kjøpt aksjer føler seg lurt og vil ikke innrømme at de har vært dumme. Spørsmålet er hvordan oppegående personer lar seg lure ? Og hvorfor er det så flaut å innrømme det ?
Fornøyd (08. Oct 2010 18:37) * IP
Det er selvfølgelig ikke bra at noen blir stuck med en betalingsforpliktelse de ikke ønsker, men dette problemet blir definitivt ikke bedre ved å forby utleie. Den eneste effekten av det er at aksjene blir enda mindre attraktive!
Det er markedet som bestemmer prisen på leien, og jeg hadde flere år med gode overskudd, hvor det da ikke var lønnsomt å leie. I år er det lønnsomt å leie, og det er selvfølgelig synd for meg, men jeg øsnker absolutt å kunne fortsette å leie ut alikevel.
HCPmann (08. Oct 2010 19:16) * IP
Du er inne på noe Tilskuer, jeg er en av dem som lot seg lure. Angrer på mitt valg, men finnes ikke flau..hvorfor skulle jeg det... Og jeg føler meg svært så oppegående :-)
  Green (08. Oct 2010 19:24) * IP
Det er da ikke noe å være flau over...
Bør alle som satt i aksjemarkedet når smellen kom være flaue? Jeg synes nå ikke det.
Gunnar Bull (08. Oct 2010 19:50) * IP
Jeg har kjøpt tre golfaksjer i mitt liv som golfer, og har tapt ca 100.000 kroner på grunn av overetableringen av golfbaner. Jeg er verken sur, bitter eller føler meg lurt.
Det som er trist med utviklingen, er nettopp utviklingen. Det virker for meg som at det har blitt en kollektiv nedtur i golfnorge, en lett depressiv tilstand hvor alle går rundt med tunnelsyn og venter på neste konkurs.
Av en eller annen grunn virker det som om nesten alle jeg kjenner spiller mindre golf i år enn i fjor. Mulig det er et feil inntrykk, jeg håper det, men tror det ikke.
Hadde problemet blitt løst så lett som ved å gjøre om alle aksjer til spilleretter, eller vedta at de ikke skal kunne leies ut, så hadde det nok skjedd for lenge siden.
Men så lett er det ikke. En aksje er et verdipapir, og kan ikke bare gjøres om ved et pennestrøk. Banklån kan være tatt opp med sikkerhet i aksjene, og mange eiere ønsker heller å kunne leie ut til spottpris enn å bli sittende med årsavgiftene selv.
Nå begynner det vel å nærme seg en situasjon hvor majoriteten av aksjeeierne ikke spiller selv, og således er misfornøyde med situasjonen. Hva som da kan skje på årsmøtene fremover blir spennende å følge med på.
Ole (14. Oct 2010 14:25) * IP
Hvis det ikke hadde vært for de "dumme" aksjekjøperne så hadde det ikke vært baner å spille på...så er de så dumme?
Postkasse medlemmene burde kysse dem!
realist (15. Oct 2010 11:57) * IP
Jeg henger meg på innlegget utleie kontra eie. Min tidligere hjemmeklubb etablerte i fjor spilleretter som ble gitt de som ønsket det som erstatning for medlemslånene. I innbydelsen ble spilleretten ”verdsatt” til ca kr 8000 ved at nye medlemmmer uten spillerett skal betale innmeldingsavgift kr 5000 og kr 500 mer pr år i kontingent. Dette ble vedtatt på årsmøtet i år. Nå går klubben ut med jubileumstilbud med fri innmelding og fast kontingent for 2011 uten å ha fullmakt til dette fra årsmøtet. Ved pennestrøk reduserer man verdien på spilleretten med kr 5000. Jeg var i ferd med å selge spilleretten min da jeg ble oppmerksom på dette, jeg har sendt e-post til klubben som fortsetter tilbudet og velger å neglisjere at de faktisk handler i strid med klubbens lover.
Hva skal vi gjøre med klubbstyrer som graver sin egen grav på denne måten?
  regelrytter (15. Oct 2010 20:41) * IP
realist. forstår jeg deg rett så har klubben funnet på en medl.kont. uten at årsmøtet har vedtatt det? Isåfall er de veldig trygge på at årsmøtet vedtar dette. Merkelig. Det er kun ÅRSMØTET i klubben som kan vedta medlemskontingenten. Den er personlig og ikke noe annet. Om prisen settes til kr 1 eller noe annet er ett fett. Årsmøtet bestemmer det, slik årsmøtet ditt gjorde i fjor med kr 500. Jeg tolker at styret ikke foreslår endring av medlemskontingeneten for 2011 den blir kr 500 utfra det du skriver.
Årsmøtet trenger ikke vedta spillerettsavgifta hvis det ikke står spesielt i lovene deres. En annen ting er at det kan være lurt å gjøre fordi det er spillerettigheten som koster,
  eldrick (15. Oct 2010 23:43) * IP
Kjernen i problemet er at det ikke er noen reel verdi knyttet til aksjene. Hvis du eier en aksje i en normal bedrift eier du faktisk en liten del av bedriften. Går det bra med bedriften får du utbytte og/eller aksjen stiger i verdi, går det dårlig synker aksjens verdi. Enkelt og greit. Det er slik man må opptre hvis man skal lage en aksje attraktiv.
Hvis vi ser på norske golfklubber har det dessverre vært slik at grunneier ikke har vært villig til å løpe noen risiko. De aller fleste anleggene er finansiert utelukkende ved aksje salg. Eierens investering er som regel mindre enn 100.000 kroner noe som tilsvarer under 1% av investeringen ved å bygge en drit dårlig golfbane. At aksjen bare er gyldig i 20-50 år gjør dette enda dummere. Det betyr at prisen må øke 2-5% årlig for at en aksje kjøper ikke skal tape penger, og da er årsavgiften ikke tatt med. Slik funker det dessverre ikke i Norge. Hvordan grunneierne tror at jeg skal bygge en bane på deres tomt uten selv få en del av kaka forstår jeg ikke. Tror de at vi er dumme?
Hele opplegget er fullstendig ute av kurs, og det burde mange klubber og grunneiere forstått for lenge siden.
Skal jeg noen gang kjøpe en aksje, skal jeg eie en del av banen. På den måten kan jeg se på det som en langsiktig investering og er dermed villig til å investere mer for å få bygget en bane på området jeg er eier av.
Det verste er at NGF og klubbene ikke er åpne rundt denne diskusjonen. Det er mange som burde skamme seg. Eneste grunnen til at Oslo GK (Bogstad) klarer å rehabilitere for 30+++ millioner kroner er at medlemmene vet at dette er Oslo kommunes eiendom og at det for alltid vil være en golfbane på dette området. Verdens beste eier i en slik sammenheng, nesten som å eie selv!
Miss Unnelig (16. Oct 2010 00:18) * IP
Det er vel en annen bane som har Aksje-verdi; nemlig Hauger.
Så vidt jeg vet eier aksje-eierne også jorden som banen er bygd på.
Det er vel de eneste Golf-aksjene som egentlig er verd papiret de er skrevet på.
  Dilter (16. Oct 2010 10:29) * IP
Å sammenligne en golfaksje med en aksje i en bedrift blir feil. Det blir riktigere å sammenligne den med en andel i et borettslag. Den kjøper du nemlig først og fremst for å ha et sted å bo (spille). Verdien øker hvis etterspørselen etter borettslagleiligheter i det aktuelle området er større enn tilbudet. Hvis ikke faller verdien. Ved å kjøpe en slik andel påtar du deg også en forpliktelse til å betale husleie (årsavgift) så lenge du eier andelen. Denne forpliktelsen forsvinner ikke selv om du flytter ut, så lenge du fremdeles eier andelen i borettslaget. Leiligheten kan som regel også leies ut, hvis f.eks. midlertidig flytter til et annet sted.
Denne sammenligningen spriker imidlertid på ett punkt, og det er at mange golfaksjer er såkalte B-aksjer, med andre ord aksjer uten stemmerett. Dette er en udemokratisk uting. Kjøper du deg inn i et borettslag har du også stemmerett på generalforsamlingen.
Gunnar Bull (16. Oct 2010 11:28) * IP
Enig med deg i denne sammenlikningen, Dilter.
Jeg har inntrykk av at mange tror en aksje er synonymt med aksjer i børsnoterte selskaper.
veggiss (16. Oct 2010 12:05) * IP
Dilter: forskjellen er at i et borettslag så kan du bare gi faen i å betale regningen, så blir du kastet ut etter 6 måneder og andelen din blir tvangssolgt...vips, du er home free :)
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
