|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Boogeyman - 04. Aug 2005 kl. 00:28 * IP
Hvorfor er en golfbane god eller dårlig?
Det lages jevnlig rankinglister over de beste golfbanene, både i Norge og internasjonalt. Jeg antar at disse rangeringene er laget av golfere med single-hcp. eller scratch-spillere. Det ville vært interessant og nyttig å få vite hva som teller mest for disse "proffene" når de rangerer baner. Men - det får vi ikke vite. Jeg går ut fra at dersom en tilsvarende liste skulle lages for norske baner av den store gruppen av golfere (majoriteten!) med hcp. fra ca. 25 til GK, så ville rangeringen sett temmelig anderledes ut. Jeg tilhører selv denne gruppen.
For min del er det noe som heter TRIVSEL på banen som er utslagsgivende for om en bane er god eller dårlig. Når du trives med banen du spiller på, så blir ditt spill deretter, og tilsvarende dårlig når du misliker banen. For meg er det avgjørende at så mange som mulig av disse faktorer er på plass, for om jeg skal si at banen er god :
1)brede fairwayer (lite skog!)
2)lite bakker, og minst mulig gangavstand mellom green og neste tee
3)stille og rolig, uten støy fra trafikk og annet
4)god variasjon på hullene
5)fire par3 og fire par5-hull (ikke flere og helst ikke færre)
6)naturskjønne omgivelser
7)god layout, uten irriterende og dårlig lagte hull
8)riktig og rettferdig slope!
Det er ikke viktig for meg at fairwayer og greener er av ypperste kvalitet, bare de er av vanlig god standard. Det er heller ikke viktig hvordan vannhinder og bunkere er plassert; det tar vi som det kommer.
Jeg ser ikke på en golfrunde som trim eller kos; jeg tar hver runde seriøst som en sport og går for nedskrivning hver gang. Men trives jeg ikke på banen, så blir mitt spill deretter; det er tross alt snakk om en øvelse på 4 timer.
Jeg har inntrykk av fra golf på TV at flere spillere hver gang ikke liker seg på akkurat den banen de spiller på - uten at noen kan si hvorfor - og da blir deres prestasjon dårligere enn "normalt".
De baner i Norge (jeg har spilt på 30 av dem) som kommer nærmest mine idealer som beskrevet ovenfor, er Moss, Kongsberg, Tyrifjord, Nes, Arendal og Mørk. De jeg desidert mistrives på (og derfor har sluttet å spille på) er Randsfjorden, Kjekstad, Onsøy og Krokhol.
Kan noen fra single-gruppen og fra majoritetsgruppen kommentere dette? Hvorfor blir en bane ranket som veldig god, og andre ikke? Hva teller mest?
|
  Jau (04. Aug 2005 15:39) * IP
Du får spørre de som ranker banene i så fall hva dem legger til grunn. Men layout, fasiliteter, service og kvalitet på fairway/greens er det viktigste antar jeg.
Det som teller for meg er at den er krevende å spille og får meg til å vurdere om man skal ta riskiko eller ikke. Risk/reward-baner er mine favoritter. Derfor synes jeg Evje og Miklagard er de beste banene jeg har spilt i Norge. Plassering av bunkere og layout er rett og slett en nytelse å spille mot.
hcp 4
  Slice med hook (08. Aug 2005 22:40) * IP
Dette var et av de bedre og mer interessante innleggene på siden, spør du meg. Utrolig at det kun har kommet nå 2 responser på denne. Det ser ut som om det fenger mer å prøve å henge ut redaktøren enn å få igang skikkelige diskusjoner.
Jeg har endel erfaring med en av de banene Boogeyman nevner, nemlig Krokhol. Ingen tvil om at mange av hullene designmessig er av svært god kvalitet, men etter min mening skal du være temmelig god, les: slå rette slag, for å kunne ha stor glede av banen. Dette er i og for seg ikke noe problem (smale fairwayer og små landingsområder både i fairway og på green, hadde det ikke vært for at man nærmest er garantert å miste ballen, hvis du er det minste off line. Har du baner som er designet som Krokhol, er det viktig at skogen og områdene rundt er ryddet slik at det faktisk i det minste er mulig å finne igjen ballen din dersom du skulle være uheldig, og kanskje til og med klare å chippe den ut på fairway eller semiroughen. Dette er Krokhols største drawback, noe som dessverre gjør at jeg begrenser mine besøk på denne banen, på tross av at det er mange fantastisk flotte hull både designmessig og naturmessig.
Håper at folk med tilknytning til Krokhol leser disse sidene, og har dette i tankene mht videreutviklingen av banen. For miljøet på Krokhol er det ingenting å si på.
Slice med hook (08. Aug 2005 22:41) * IP
Glemte å fortelle at jeg har HCP 15
  Dilter (09. Aug 2005 10:22) * IP
Slice: Forhåpentligvis vil Krokhol med tiden få god nok økonomi til å ta seg av det du nevner. Det har hele tiden vært planen, men det er som kjent dyrt å være fattig. Vet for eksempel at det er konkrete planer om å flytte massse på hull 8 og 15 for å gjøre det litt 'mindre vanskelig' å finne skeive baller. Fjerning av lavthengende grener og fjerning av underskog er sannsynlig noe som vil bli tatt på dugnad over tid.
  Fade med draw (09. Aug 2005 14:47) * IP
Jeg har 8 i handicap og er enig i mye.
1)brede fairwayer (lite skog!)
Ja! Gjerne semirough mellom fairway og skog, så det ikke er 1m mellom "himmel og helvete".
Dessuten synes jeg baner som er så smale at det nesten ikke lønner seg å bruke driver er dårlige/kjedelige.
2)lite bakker, og minst mulig gangavstand mellom green og neste tee
Bakker er ok, ikke gangavstand.
3)stille og rolig, uten støy fra trafikk og annet
Ja.
4)god variasjon på hullene
Ja! Bl.a. bør par3-hullene være forskjellige lengder/forskjellige jern.
5)fire par3 og fire par5-hull (ikke flere og helst ikke færre)
Tja. Jeg ville heller si ikke under par 71.
6)naturskjønne omgivelser
Ja.
7)god layout, uten irriterende og dårlig lagte hull
Ja! Men dette kan jo vurderes vidt forskjellig. Jeg er
ikke glad i blinde slag, særlig ikke innspill.
8)riktig og rettferdig slope!
Ja.
Ellers synes jeg gode fairways og jevne (og helst raske) greener er viktig. Hindere midt i/over fairway synes jeg er meningsløst.
Noen av hullene bør også ha litt lengde, opp mot 400m på par4 f.eks. Det skal ikke gå an å nå alt med jernkøller.
  Provisorisk (09. Aug 2005 16:52) * IP
har Hcp 4.6
Hvor i all verden skal du få alt du leter etter der???. Spill banen som den er, ta alt som en utfordring. Verste jeg vet når jeg går på golfbanen er folk som syter over ting som de ikke har noe kontroll over uansett.
  Bagpipebirdie (09. Aug 2005 17:43) * IP
har du kontroll på det du syter om Provisorisk?
  Slice med hook (09. Aug 2005 21:12) * IP
Dilter,
det høres bra ut. I tillegg bør etter min mening gjøre noe med hull 12 også. Utslaget fra gul tee her er gruelig langt for gjennomsnittsgolferen. Selvsagt skal du straffes for dårlige slag, men ikke slik at du må stryke hullet fordi ballen går litt off line.
Fade med draw,
enig i at greenene skal være jevne, men de behøver ikke være raske. Personlig synes jeg det er veldig morsomt med litt ondulerte greener. På slike greener er det helt greit at de ikke er lynraske.
Provisorisk,
det er en ideell tanke du har der. Problemet er bare det at mennesket ikke er skapt på denne måten. En golfklubb er avhengig av at folk ønsker å spille på banen og komme igjen. En bane som understøtter ens ego gjør at man ønsker å spille der igjen - sånn er det bare. Når alt kommer til alt er det slik at "money talks and b.s. walks". Det hjelper ikke at en bane er kjempebra teknisk sett og møter PGA standarder hva angår det ene og det andre, hvis 95% av de som prøver banen føler seg fullstendig avkledd som golfspiller og er ribbet for selvtillit.
  John A. Carlsen (09. Aug 2005 23:12) * IP
Interessant debatt, men smaken er jo som baken..
Men hva er poenget med 4 x par 3 hull og 4 x par 5 hull. Jeg har ihverfall spilt én bane med 6 av hver av par'ene, og banen ble da ikke dårligere av det?
Når er en bane best fordi du kan telle antall og total par?
Hva har slopen med god bane å gjøre?
På en golf-ferie ifjor syntes sønnen min at den beste banen av 5 vi spilte var en 9 hulls, meget enkel bane med flere blinde innspill, hvor greenene hellte så mye at vi puttet av flere ganger. Greenene ble forøvrig klippet på dugnad en til to ganger i uka. Resten tok sauene seg av.
Vi spilte også Kings Course på Gleaneagles. Vi kunne velge hvilken av de tre banene vi ville spille, og etter anbefalinger fra de fleste valgte vi denne. Et av mine største øyeblikk som golfspiller, men altså ikke min sønns.. (Vi spilte begge ganske dårlig. Han er nybegynner, jeg har 14,8 i hcp etter 10 år.)
Vi spilte forøvrig en over 100 år gammel medlemseid bane med par 71, ca 5500 meter, sammen med et medlem og en annen gjest på 3 t 10 min. Vi hadde honøren hele tiden. Vi var jo gjester, må vite. Ikke akkurat som hjemme, nei..
Synes jo det er litt rart at ikke flere golfspillere verdsetter de relativt få banene vi har hvor design er gjort av folk som faktisk kan dette faget, selv om ikke alle av disse fagfolkene har vært like heldige hver gang.
Men når brede fairways ser ut til å være hovedkriteriet for enkelte i deres smak m.h.t. baner, skjønner jeg jo at vi ikke kan bli enige!
Et lite tips til de mange som surmuler over dårlige baner i Norge: Forsøk å finne gode aspekter ved de banene dere spiller, og fokuser mindre på de negative. Innse at dårlige slag etter manges mening (ikke minst de fleste designeres), skal straffes! Forsøk å spille banene fra forskjellige tees. Det er IKKE noe nederlag å spille fra rød tee. Keep swinging.
  Hør på Göran (10. Aug 2005 08:41) * IP
Göran Zachrisson og hans kolleger møtte vanskeligheter med akkrediteringen under seneste The Open. Han uttalte da at han hadde vanskelig for å kritisere en klubb som han ikke betalte årsavgift til. Dette kunne gjelde for oss andre også.
  Fooore (10. Aug 2005 09:56) * IP
"Spill banen som den er, og ballen som den ligger!"
Men det utelukker ikke at man kan like ulike baner&hull bedre enn andre.
Fra gul tee:
par-3: 110-180m
par-4: 250-400m
par-5: 420-550m
Banen ellers:
a)artig med et par bunkere på 170-220m fra utslag, dog ikke dype høl!
b)noe semirough og rough før tykk skog/busker, slik at det ikke er alt for langt mellom h og h...
c)gjerne et par bunkere rundt green, og gjerne dype
d)ikke hullplassering i "umulig" helning
e)gjerne ondulerte greener
f)gjerne vann i spill på noen hull
Punkt 1 ift banen er i mine øyne at den er fin ift kvaliteten, gress på fairway&green, uten fullt av divoter.
  Mr Bean (10. Aug 2005 10:52) * IP
Det er kombinasjon av vedlikehold, beliggenhet, topografi og banearkitekt som avgjør om banen kan være kandidat til å kalles kvalitetsbane.
Hvorvidt man liker skogsbaner, parkbaner eller linksbaner er subjektivt. Men banene må ha varierte hull som har god variasjon i hindere og hinderplasseringer. En godt designet bane skal inneholde hull som utfordrer både strateger og langtslående, dog ikke på en slik måte at den gode klubbspilleren ikke når frem til greenen fra gul tee.
Blinde utslag kan være ok, men blinde innspill bør ikke forekomme.
Par 3 hull bør ikke være over 180m, par fire bør være max 400 m fra gult, og par fem hull på over 550 meter bør ikke ha dogleg.
Eksempler Oslo-området:
Nes har gode hull på 4 og 14, men for lange hull på bl.a. hull 3 og 12. Hauger har flere gode hull, bl a på 2 og 8, mens 13 og 15 ikke er spillbare fra gul for klubbspillere.
Detaljer må man også legge merke til. Som den gentlemann Sam Snead var la han alltid cart-pathen til venstre for dametee på banene han designet.....
Så kan jo noen starte en tråd der vi kan kåre Norges beste hull.
  Bogeyman (10. Aug 2005 22:35) * IP
Svar til John A. Carlsen:
At slope og indeksering oppleves urettferdig/gal av spillere
på høyhandicapnivå (du er selv hva jeg vil kalle for lavhandicaper) er meget viktig for trivselen min på banen - og derfor med på å avgjøre om jeg kaller banen god eller dårlig.
Dersom jeg er uenig i slope og indeksering, så irriterer jeg meg over at jeg ikke får poeng på de hullene jeg mener jeg burde hatt det, og omvendt.
Jeg kan nevne mange eksempler på baner der jeg mener at slope og indeksering er helt høl i hue, men lar det ligge..
Det er jo så individuelt. Men - lavhandicapere har en tendens til å glemme hvor viktig disse tingene er for en med hcp. langt opp på 20-talllet, som har ambisjoner om å slå seg ned.
Fooore (11. Aug 2005 08:40) * IP
Slope beregnes utfra en rekke gitte kriterier tror jeg, så den lar jeg ligge.
Indeks tror jeg settes utfra resultat i turneringer, endres muligens annethvert år om klubben har lyst. Har jo litt å si ift baneguider, skilting på banen, hjemmesider mm.
Dersom min antagelse er riktig vil indeks gis utfra lav-hcp som har et helt annet spill enn høy-hcp.
Ergo vil høy-hcp ofte føle at indeks er feil.
Kommer man under hcp 20 er det mer et poeng å få par, sette en og annen birdie-putt og redde inn bogey(dobbel) dersom man har et drittslag. Poeng er ikke det essensielle ute på banen.
Tror jeg!
hcp 17
  golfdude (11. Aug 2005 15:25) * IP
http://home.online.no/~sveistro/
Grei side for setting av info om slope og index
golfdude (11. Aug 2005 15:26) * IP
Grei side med info om setting av slope og index
  Bobby (19. Aug 2005 10:05) * IP
Ganske fornøyelig å høre spillere på over 15 i handicap diskutere hva som er en god og dårlig bane.
Med det handicapet er de jo utrolig ustabile, det står det jo skrevet i handicapkortet!!!!!!!!
Det sier seg jo selv hvilke baner de synes er best. Det er selvfølgelig der deres brede machoswing blir straffet minst mulig ved å lande på nabohullets fairway! Å spille på en bane som har noen hull hvor det kreves en viss lengde og "target golf" er selvfølgelig for dem en umulig bane.
Det er selvfølgelig banens skyld at de havner i skogen???? Eller.......
Nei slutt å tull! Etter min oppfatning er en bane som er variert best, en som har hull for longhitterne OG target spillerne!!! Spill banen som er!!!!
Har selv 4 i handicap og spilt på ca. 180 baner rundt om kring i verden og har skjønt at de banene jeg synes minst om er de som har straffet de mindre gode slagene mine mest!
(Det kan hende det er en grunn for at Bærum GK har Norges overlegent beste juniorer?? Spillerne der lærer seg både treffsikkerhet og lengde)
  Bjørn Hellerud (19. Aug 2005 13:03) * IP
Bærum GK har overlegent de beste juniorene skriver du Bobby, jeg skjønner hvorfor du skriver med 2 ? etter.
Har noen derfra hevdet seg i topp juniorturneringer individuelt ?
Du behøver ikke ha 4 eller bedre i handicap for å bedømme om en golfbane er god eller dårlig, selv om jeg kan være litt enig i at vi liker kanskje banene som står til vår spillestil. Jeg scorer bestandig bra på Hauger men liker ikke banen så godt for det.
  Tiger McWould if he could (19. Aug 2005 13:18) * IP
Banen jeg har best score på er Asker.
er dette en bane hvor du ikke blir straffet for dårlige slag Bobby? tror ikke det....
  veggiss (19. Aug 2005 18:05) * IP
Mr. Bean: du sier at par 3 hull ikke bør være over 180 meter, det er jo bare tull. spilte kongsberg i dag, og de har et par tre hull på 187 (tror det var den lengden) og 200 meter. kjempefine hull med gode birdiesjangser for den den som slår rett. trenger ikke være noen long-hitter for å treffe green på 187 meter, ei heller på 200.
  Bobby (19. Aug 2005 21:42) * IP
Følger du like dårlig med på alt du skriver om Bjørn Hellerud???
Hvem vant order of merit i juniorklassen i fjor? Hvem hadde 1, 4, 6 og 7ende plassen i Junior NM i år? Hvilke klubb vant junior NM for lag i fjor og i år?
Vet du også at en 15 åring fra Bærum GK ble nr. 4 i senior NM i år??? og at en junior fra Bærum ligger på 3dje plass etter 3 runder blant seniorene i EM NÅ i dag?
  Bjørn Hellerud (19. Aug 2005 22:43) * IP
Beklager Bobby, viste at de vantjunior Nm for lag, men følger tydeligvis for dårlig med ellers når det gjelder junior,noe som er framtia for golf Norge. Gratulerer med gode resultater i Bærum GK.
  Bobby (20. Aug 2005 20:03) * IP
Bjørn, hvilke klubb kom vår første Europamester fra?????
I tillegg er han bare junior!!!!!
Bjørn Hellerud (21. Aug 2005 00:10) * IP
Hei Bobby, jeg ligger helt flatt nede i grasrota og gratulerer. Trodde de beste juniorene kom fra Losby, men vet bedre nå. Desverre sjeldent at det er med klubbnavn på mange av resultatlistene.
  bobby (21. Aug 2005 09:58) * IP
Godtar den Bjørn, morsomt med litt useriøs diskusjon da....
men hovedårsaken til at jeg startet her er alle de som har fra 15 til 25 i handicap osm uttaler seg om gode og dårlige baner!!!
De tror de er verdensmestere og at banene skal passe deres ustabile spill.
De hadde ikke kommet hjem fra St, Andrews under 120 slag i vinden som kan være der. Da er vel det verdens dårligste bane.....?
  Bobby Bruun aka Slice med hook (21. Aug 2005 19:22) * IP
Sammenligne en av banene i St Andrews mot norske skogsbaner. :rolleyes:
Hva med å lære litt nettikette og holde deg til emne. Diskusjoner rundt norske juniorer hører ikke hjemme her, men i en egen tråd. Du bør også kutte ut alle utropstegnene og spørsmålstegnene - flere enn én om gangen oppfattes som masete. Hvis du bare er ute etter å sette andre på plass, har du ingen ting her å gjøre.
bobby (22. Aug 2005 11:31) * IP
Hvis du leser alle innleggene bobby bruun så står det faktisk om Kings på Gleneagles også, undrer på hvor i Norge denne banen ligger....
  Dommer (24. Aug 2005 21:51) * IP
Bobby,
hvis du leser på nytt hva som står i startinnlegget for denne tråden, vil du se at din kicking på høyhandicappere som uttaler seg om gode og dårlige baner, er et gedigent bomskudd.
Utgangspunktet var jo nettopp en konstatering av at folk på forskjellige ferdighetsnivåer kanskje har litt ulikt bedømmingsgrunnlag mht hva som er viktig for deres trivsel på banene - uten å påberope seg noe autoritativt grunnlag for å uttale seg om det ene eller det andre.
  Morris (25. Aug 2005 10:03) * IP
Hvem kan forby høy hcp med å utale seg om gode eller dårlige baner? De fleste bedømmer en bane ut i fra sine forutsetninger som golfspiller og hva en trives best med.
Ut i fra det Bobby skriver burde alle med hcp over 25 holde kjeft ikke uttale seg om ting de ikke kan eller skal ha grie på. Det skal de overlate til ekspertisen. De under hcp 25.
Ellers er jeg enig at en skal spille banen slik den er, men alle kan vel ha en mening om banen, uansett hcp.
  Struck (26. Aug 2005 11:22) * IP
God eller dårlig golfbane?
Det er vel naturlig at alle som spiller, både single og høy HC'ere, har baner som er gode/dårlige i forhold til deres personlige smak, uten at det sier noe mer om banene enn nettop det.
Skal men kun spille baner som ligger i "like løypa" så er utvalget svært begrenset skulle jeg tro, og ens egeutviklig stopper opp. Trodde noe av vitsen med å spille dette spillet var å kunne videreutvikle seg og sitt spill. Skal ikke se bort i fra at baner som var "dårlige" når man selv hadde ett høyere HC blir mere interesang når man har senket seg/forbedret seg.
Selv spilte jeg min første golfrunde våren 04, og innehar ett HC pr. skrivende stund på 20,7, og håper å være under 20,0 før vi tar vinterpause. Dette har jeg jo oppnådd bl.a. med å spille endel forskjellinge baner, både har hjemme og i utlandet.
Kan jo som en kurositet nevne at jeg var i Scotland i sommer og spilte på linksbaner for første gang. Og de to første banenen jeg gikk så spilte jeg til 39p. Den ene banen gikk vi fra hvit tee, de andre fra gul. Skulle jeg tatt i betraktning det "alle" fortalt om hvor vanskelig disse banene er med smale og trange fairways, mye vind og ofte mange blinde hull, så skulle jeg latt vær å prøve meg, for det er ikke det jeg i utgangspunktet liker av baner. Bør vel ikke fortelle at jeg har ført opp linksbaner på "like lista" mi.
Min konklusjon her er at hvis man er så ensporet at hvis man kun ønsker å spille "likebaner" så stopper man opp i utviklingen sin.
Tro om det samme gjelder med køllenen man har i baggen? Bruker man alle, eller bare de man liker? Og hvis man bruker kun de man liker, er de køllenen man ikke liker - dårlige?
Som skrevet i noen av de tidliger innleggene her;
"spill banen som den er"
Tiger McWould if he could (27. Aug 2005 01:01) * IP
Du slår meg som en reflektert "ung" golfer Struck.
navnet ditt sier meg også at du er bitt av basillen.
jeg er helt enig med deg, og har samme opplevelse av golfbaner og deres kvaliteter.
Mine beste poengrunder har jeg fått på Asker golfbane. mye utskjelt og ofte hatet av "gode" spillere, fordi den er for trang, for lang, for tung, for dum, for ditt og for datt. Mens jeg som har hatt høyt hcp når jeg har spilt der, har kost meg glugg i hjel og fått mange par, noen birdier og seff. mange bogeys og dobbelbogeys, men liker alikevel banen.
liker også linksbaner godt, for på disse banene får man virkelig bruk for alt man har lært. her er været halve spillet ofte, og det er vakkert med sjøen i spill også.
spiller Links om en drøy uke i Skottland..... sukk... gleder meg gitt..... :O)
  Provisorisk (27. Aug 2005 10:19) * IP
Asker er noe av det letteste jeg har spilt. Arendal er trang for en lavhcper den syns jeg var vanskelig fra hvit tee
  Egil Nyhagen (27. Aug 2005 11:40) * IP
Golftrac,
Det overrasker meg at ingen ovenfor nevner greenenes kvalitet som utslagsgivende for hvorvidt man liker / liker ikke en bane. Jeg har hatt gleden av å gå sammen med noen av de beste norske golfere og ble selvfølgelig imponert over deres flotte utslag og etappeslag, men langfra imponert over deres nærspill og putting. Her tror jeg golfens lille utfordring ligger, vi er altfor opptatt av image, les; slå langt, enn å utvikle egenskaper der hullet avgjøres, nemlig på greenen. Mitt "puttingstroke" ( som det så fint heter)utvikles bedre og blir mer stabilt kun på en bane , Miklagard. Øvrig lay-out på norges golfbaner får av meg betegnelsen; "smaken er som baken".
7.6 hcp
Lykke til og bruk mer tid på greenen.
|
|
