|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  007 - 13. Nov 2009 kl. 19:43 * IP
Borgerjournalistikk
er det vel vi også driver med her.
Er noen her med bestemte meninger rundt dette temaet?
|
007 (13. Nov 2009 20:43) * IP
Borgerjournalisme vært mye debattert i pressekretser. Mange jounalister er skeptiske oss.
Vi er med på å påvirke nyhetsbildet i Norge.
Vår styrke: En grov usannhet blir ikke liggende lenge uimotsagt lenge her.
007 (13. Nov 2009 21:07) * IP
Hvem er mest selvsentrert i norsk media?
http://www.hegnar.no/
kjapp dere å se !!
  Nope (13. Nov 2009 21:25) * IP
Hvem er mest selvsentrert på Golfsiden?
Kjapp dere å lese denne tråden!
007 (13. Nov 2009 21:46) * IP
NÆÆÆÆ!!
Plutselig dekkes hele hegnar.no av reklame for http://www.riccovero.com/ .. ;)
Litt Wergelandsk:
Spydighetene til Nope legger seg som perler i mitt hjerte.
;)
Nope (13. Nov 2009 22:26) * IP
Snakk om å kaste perler for svin.
007 (13. Nov 2009 22:30) * IP
Søte Nope!
Negativt nick med et negativt innlegg - blir noe positivt!!
T. Hegnar er forøvrig en superslicer på golfbanen.
  Freud (14. Nov 2009 01:52) * IP
kl. 19:43 er 007 allerede dyyyyypt nede i glasset
Freud (14. Nov 2009 01:55) * IP
og da snakker vi om pille- glasset
  Mats (14. Nov 2009 12:41) * IP
Hehe...syns 007 piffer opp forumet jeg da. Godt å ha en slik poet og filantrop her!
  Stinger (14. Nov 2009 12:43) * IP
Hva mannen går på vet jeg ikke, men nå har det rabla fullstendig for`n.
  jonag (14. Nov 2009 13:01) * IP
Hehe, hegnar er vel en mann med kjappe replikker og antagelig også en kjapp sving. Sånn kan det bli litt skjeve slag av...
Borgerjournalisme er bra. Om det ikke skal være plass til det ender vi opp i sensur da kanskje..
007 (14. Nov 2009 13:24) * IP
Fra tid til annen skriver yrkesjournalister fra andre medier på dette forumet.
Økt respekt kan de oppnå som følge av det!
  Din Gud (14. Nov 2009 17:22) * IP
Viste dere at under 1% av brukerene til Google klikker seg videre mot side 5 av resultatene?
Vel, det dette betyr er at populistisk materiale blir mest lest, uavhengig om det er sant eller ei; Jeg personlig liker lese litt mer "mainstream" medier når jeg er på jakt etter fakti, og grunnen til dette er at det her viler et større redaksjonelt ansvar enn for eksempel på en blogg på hjemmesiden til en 14 år gammel hobby-fysiker (som det finnes skremmende mange av!). Det som også er tilfelle her, er at med mange lesere, så blir ofte feil rettet raskt opp.
Jeg er veldig for borger journalistikk, ikke misforstå, men jeg mener at man skal forsøke være så sannferdig som overhodet mulig, og om det skulle herske noen tvil om et emne, så er det bedre å være åpen med det enn å kanskje lure folk til å tro på det (ref: 2012 f.eks)
Din Gud (14. Nov 2009 17:23) * IP
Ånei! Der hadde jeg en stygg "ord deling s feil" ser jeg!
  Superslicer (14. Nov 2009 20:23) * IP
007 sa:
T. Hegnar er forøvrig en superslicer på golfbanen.
Thou shalt not take my nick in vain.
jonag (14. Nov 2009 21:11) * IP
hehe, selvom mange leser det eller mange tror på det er det dermed ikke nødvendigvis fakta.
Det er bare å gå til golfen det, så er endel aksepterte "fakta" som er rett og slett feil. Jeg kaller det myter..
Jon Schau sa det så bra. Det er gærningene som får verden fremover. Ikke bare gærningene seff, men ofte trengs det utradisjonelle typer for å finne mer sannhet enn man har. Komformistene har sjelden fått gjort stort nyskapende.
007 (14. Nov 2009 21:18) * IP
100% enig Jonag.
"utradisjonelle typer" vs. "konformistene" - slik er det blitt i denne tråden også.
Hva er egentlig redaktøren her, f.x.?
Superslicer, sorry!
jonag (14. Nov 2009 22:33) * IP
en salig blanding kanskje, slik som mange mange andre både her og andre steder.
007 (15. Nov 2009 00:03) * IP
For ti år siden var det en nyhet at aviser gikk på nett.
Før det, debatterte vi i papiravisen. TREIGE GREIER og uoversiktelig!!
Vi med bakgrunn fra universitet og militæret lærte oss kunsten om digital debattering noe før allmuen.
Borgerjounalisme har med tiden vist at det er mye "wisdom of crouds".
Vi, borgerjounalister er flinkere til å servere info MED konklusjoner.
Vi er anonyme her men vi verner om vår troverdighet og våre fadeser vil kunne bli husket - vi investerer mye av oss selv.
Det er små forhold mange steder i Norge og mye "alle kjenner alle", med et snev av uheldig kameraderi.
George Orwell sa: ”Frihet er den rettigheten en skal ha til å kunne fortelle folket hva de IKKE ønsker å høre”!
Det er mye riktig i borgerjounalisme!!
Deiligst:
Vi velger selv, hva vi vil skrive om, hvor og når, på hvilken måte, og om vi i det hele tatt har lyst til å skrive idag.
;)
  BY golly (15. Nov 2009 12:43) * IP
007: You need to get out more...
007 (15. Nov 2009 13:03) * IP
I've just been to the church, BY golly.
Do you want a report from there?
Jesus was a borgerjounalist.
  Wilson (15. Nov 2009 21:43) * IP
Jeg hadde en sjef engang.
Han elsket å fortelle at han hadde studert både teknikk og økonomi på Chalmers. Dette fortalte han i tide og utide.
Videre elsket han å fortelle om den flotiljen som han avtjente verneplikten ved.
Veldig ofte kom han inn i møter og fortalte at i dag var det feks 75 år siden første Harley Davidsson ble laget eller at det var 35 år siden Beatles ga ut en spesifikk LP.
På svensk kalles dette "värdelöst vätande"
Han var nedlatende mot mennesker som ikke hadde en utdannelse på hans nivå.
Utover det var han en håpløs teoretiker som ikke turte å ta en eneste beslutning som kunne medføre risiko, og dermed ble han en bremsekloss i bedriften.
Når man må fortelle at man har en universitetsutdannelse som hever en over almuen er det mye som tyder på at man heller bør bevise ett og annet i praksis.
007 (15. Nov 2009 21:53) * IP
Litt historieløst Wilson.
Det er meget vanlig at folk som skriver innlegg i media legger med f.x. universitetsgrad. Titler som siv.ing, siv. øk, professor osv. .. særlig når det har relevans til stoffet som omtales.
Inte värdelöst vätande alls!
  pondus (16. Nov 2009 08:05) * IP
Å joda 007. Visse innlegg forstår man godt at avsender nedtoner ift evt universitetsutdannelse. Meget representativt Wilson. Det er antagelig temmelig mange i den kategorien der. Problemet er for dårlig rekrutteringsarbeid. Folk skjønner ikke dette med rekruttering. Det blir ansiktsmalinga som vinner som regel. Og det går jo selvsagt ut over de ansatte som denne skal forholde seg til.
Dette med å ta risiko eller viljen til det er et kvalitetsstempel. Skal noe gå framover så må en og annen tørre noe.
  jonag (16. Nov 2009 09:25) * IP
Vi mennesker er vel tilbøyelige til å sette andre i bås både på den ene og andre måten. Selv har jeg opplevd begge sider av saken, både å bli nedvurdert eller satt i bås både pga min mer jordnære herkomst og også min utdannelse.
Selv forsøker jeg å se verdien i mennesker på tvers av yttre faktorer, det er ofte det beste.
  Smilende Sam (16. Nov 2009 17:24) * IP
Borgerjournalistikk er artikler av et visst omfang og med en viss dybde skrevet av kunnskapsrike ikke-journalister og som også etter en redaksjonell vurdering forsvarer publisering. Dette er en debattside der de færreste skriver artikler....ergo - dette er ikke borgerjournalistikk....
007 (16. Nov 2009 22:09) * IP
Ang. utdannelse:
Jonag er siv.ing.
AR er siv.øk.
Smilende Sam er jurist(?).
GB er PR-guru.
Grei ting å vite i forskjellige debatter her.
Smilende Sam bommer forøvrig SOLID her.
Vi er 'journalister' fordi vi kan være like raske ute med news som proff-journalistene BL.A.
Wilson (16. Nov 2009 23:07) * IP
007
Det finnes dyktige skolerte mennesker, og det finnes dyktige ikke skolerte mennesker.
Som en kollega sa; Send en sau inn på NTH, og det kommer en skolert sau ut fra NTH.
Her inne diskuterer vi mye og mangt.
Mange rare temaer. De fleste er neppe pensum på Universitet.
007 (16. Nov 2009 23:47) * IP
Wilson:
Mitt poeng var bare at vi er heldige som har ivrige skribenter innefor disse fagfeltene. Men disse må også skrive overbevisende, spesielt når vi alle synser...
Smilende Sam (17. Nov 2009 16:46) * IP
Godt du la til spørjeteiknet bak mitt yrke, dobbelt null sju for bare gudene vet om jeg er brannmann eller flygeleder. Men for all del; akkurat som hvem som helst kan kalle seg journalist så kan hvem som helst kalle seg jurist (men ikke cand.jur.)
Borgerjournalistbegrepet har ihvertfall i mediebransjen det innhold jeg gir det ovenfor. Men det er ingen beskyttet tittel så man kan selvsagt bruke det som man vil.
Opphavet til det norske begrepet er brukermedvirkningen på den koranske tjenesten Oh My News. (http://english.ohmynews.com/)
Det må kunne sies at artiklene der er noe mer journalistiske enn det man finner her på Golfsiden. Louis Rørens reiseartikler kan kanskje sies å være borgerjournalistikk, men de innlegg vi andre legger inn her dekkes etter min mening ikke av begrepet. Så det så.
007 (17. Nov 2009 18:31) * IP
Ganske så spennende ..
SS skriver:
"artikler av et visst omfang og med en viss dybde skrevet av kunnskapsrike ikke-journalister og som også etter en redaksjonell vurdering forsvarer publisering."
Her på forumet:
1)trådene kan få et visst omfang og en viss dybde
2)mange kunnskapsrike ikke-journalister her
3)AR modererer
CNN er på gang med sin egen "Oh My News".
  AR (17. Nov 2009 19:01) * IP
Ja, 007, jeg stryker de mest useriøse innleggene slik at andre skal slippe å kaste bort tiden sin på slikt.
|
|
