|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Observatør - 24. Oct 2011 kl. 08:45 * IP
Kommende president
Valgkomiteen har gjort et interessant valg. Han kommer fra Losby, og de har som kjent satset tungt på det sportslige tidligere.
Ser det som en fordel at en ny kandidat kommer fra en tung klubb som er villig til å satse sportslig.
Om han blir valgt gjenstår å se, men Brekke ville uansett ikke blitt gjenvalgt.
Man kommer ikke utenom å gi valgkomiteen kraftig kritikk. De har i måneder ignorert kraftig kritikk mot dagens sittende styre. Det er kun en krampetrekning i siste sekund som har gjort at de kommer opp med en kandidat. Brekke må ta hovedansvaret for at styret ikke har levert, men de andre styremedlemmene har også et ansvar. Det virker derfor rart at mange er nominert til gjenvalg. Vil ikke se bort fra at det kan komme benkeforslag på tinget.
Vi får håpe Finn H. Andreassen vil foreta en kraftig gjennomgang av organisasjonen og gjøre de nødvendige grep.
|
  Pepper (24. Oct 2011 09:11) * IP
Valgkomiteen skal komme med sin innstilling innen en gitt tidsfrist før Tinget. Det virker derfor nokså underlig når Observatøren skriver
"De har i måneder ignorert kraftig kritikk mot dagens sittende styre. Det er kun en krampetrekning i siste sekund som har gjort at de kommer opp med en kandidat."
Så det å levere en innstilling rett før pålagt tidsfrist er ignorering av kritikk og krampetrekninger?
Det er godt mulig valgkomiteen fortjener kritikk, men det må i så fall være for sin innstilling av kandidater til styret.
  Oggi (24. Oct 2011 09:43) * IP
Jeg er redd Obeservatøren har rett på ett punkt her. Finn H sto ikke på listen før for en par uker siden. Det er kun en uke før innstillingen skulle leveres.
Det var kanskje først på dette tidspunktet at komiteen innså at de måtte gi etter for trykket og finne en alternativ kandidat til Brekke?
Ser ellers at en av de som har blitt nevnt som mulig president er innstilt som styremedlem. Kanskje en læregutt-posisjon før han tar neste steg..?
  Gjest (24. Oct 2011 12:49) * IP
Kritikken mot styret har vært at de ikke har tatt nødvendige grep for å snu den negative resultatutviklingen samt at kostnadsutvikling ikke lenger henger sammen med aktivitetsnivået. Jeg synes det er bra at man her får en erfaren leder som kan se med nye øyne hva som må gjøres for å komme på offensiven igjen.
Observatør (24. Oct 2011 15:09) * IP
Mye av innleggene på denne siden har vært rettet mot styret og administrasjonen.
Det er et godt valg å bytte ut presidenten. Han har hatt hovedansvaret, men jeg ser at samtlige av de andre faste medlemmene er renominerte. Kun varamedlemmene byttes ut.
Dette virker meget rart. Er virkelig valgkomiteen fornøy med hele styret bortsett bra presidenten og varamedlemmene?
Merkelig om det ikke kommer et eller flere benkeforslag på tinget.
  Smilende Sam (24. Oct 2011 17:34) * IP
Tja. Hva skal man si. Finn H er en trivelig fyr, men er han en president? Han kan pressen og media - det er bra. Han er godt likt rundt omkring - det er bra. Men har han lederegenskapene og punch? Han er ikke den typen person går inn og røsker opp i en organisasjon, stiller strukturerte krav og hjelper generalsekretæren til å få strømlinjeformet opplegget. Langt fra. Litt i stuss her, men hyggelig er han!
  Duffy (25. Oct 2011 16:09) * IP
Smilende Sam; kjenner du Finn H??? Har han lederegenskapene og punch?? Punch og egenskaper er vel noe av det han har. Og den påstanden du framsetter om å kunne stille krav og gå inn i en organisasjon gjør at jeg tror du tenker på en annen person enn den FinnH jeg vet om.
Gjest (26. Oct 2011 11:08) * IP
Det viktigste er at den nye presidenten får spillerom av golftinget til å gjøre de nødvendige justeringene organisatorisk. Har styret det har jeg stor tro på den nye presideneten. Men, han må nok rasle litt med sablene for å få administrasjonen ut av de behagelige kontorene sine. Det er ikke på skrivebordet norsk golf skapes.
Oggi (26. Oct 2011 11:43) * IP
Golftinget kan vanskelig gi styret noe spillerom på årets ting, utover at de skal overvåke det som allerede er besluttet i den pågående virksomhetsplanen. Da måtte det nye styret først ha lansert programerklæringer og konkrete aksjonsområder de ønsket å ta fatt i. Noe som naturlig nok er vanskelig før de er valgt.
Det delegatene kan gjøre er å fortelle dem at vi kommer til å fotfølge resultatene. Det vil de nok få høre. Og det tåler de godt.
Tror heller ikke du skal være så engstelig for forbundskontoret. Der tror jeg at det allerede er planlagt endringer. Ikke fordi noen "klamrer seg til skrivebordene" - men fordi det er et ønske om å effektivisere og fokusere.
Velger å tro at det faktisk tas gode grep i denne perioden, men så løser jeg også kryssord med kulepenn.
Gjest (26. Oct 2011 13:16) * IP
Oggi, dette er roten til problemet. Administrasjonen kontrollerer agendaen og referatene fra golftinget samt virksomhetsplanen. Hvis denne er låst har man derfor ikke etablert justeringsmekanismer dersom det "går den veien høna sparker". Etter mitt skjønn må man gi mer fullmakter til styret ellers blir de sittende som marionetter uten tilstrekkelig innflytelse. Dog er det klart at med nye koster både som generalsekretær og president så er det lettere å gjennomføre en kursendring samt å kvitte seg med den arrogante holdningen som råder i NGF. Etter mitt skjønn må aktivitetsnivået økes vesentlig for å kunne forsvare den økningen i stab man har hatt over de seneste årene. Mer folk og mindre aktivitet kan ikke fortsette.
  Pro V1 (26. Oct 2011 13:39) * IP
Skal ikke kaste meg utpå noen diskusjon rundt Finn H. da jeg overhodet ikke kjenner mannen. Men uansett er nye koster bra, men ser utfordring med tanke på at så mange av det gamle styret er med videre. Her burde man røsket til ordentlig og byttet flere.
Gjest er forøvrig inne på kjernen. Adm. kontrollerer agendaen, virksomhetsplan osv. Her har styret en gyllen mulighet til endringer. Da kan diktere hva som skal skrives, prioriteres og konkretiseres. De kan også legge opp til enkle spørsmålstillinger og tilbakemeldinger tingdelegatene (les: debatt, innspill m.m.)
NB! Styret er den som til enhver tid bestemmer og legger føringene for adm. - ikke motsatt. Leverer man ikke ut ifra resultat, så må man finne seg noe annet å gjøre. Man er ikke offentlig ansatt, og det stilles krav på lik linje som det private arbeidsliv forøvrig.
Skal man få noe til å skje i NGF, så må det inn en helt annen holdning og vinnerkultur. Skaper man en vinnerkultur blandt utøverne må også adm. sine støttefunksjoner stå i samme stil og gi entusiasme. Pr. dags dato er vi desverre ikke i nærheten og har ikke vært det siden Aalbu var sportsjef.
  Observatør (26. Oct 2011 13:48) * IP
Mye kloke ord fra Oggi og Gjest.
Nå er det knappe fire uker igjen til Golftinget. Mange klubber og representanter er i tvil om hvem de skal stemme på hvis det skulle dukke opp benkeforslag.
Jeg med fler er tvilende til at det er fornuftig å stemme inn alle de faste representantene fra det gamle styret. Men mange er usikre på hvem som har hatt ansvaret for hvilke saker i inneværende tingperiode.
De renominerte er følgende personer:
Visepresident: Anne-Lise Løfsgaard, Hauger GK
Styremedlem: Kåre Harald Hansen, Atlungstad GK
Styremedlem: Dag Kirchoff, Kjekstad GK
Styremedlem: Britt Kyllingstad, Solastranden GK
Styremedlem: Wenche Pedersen, Varanger GK
Er det noen som vet hva disse fem personene har hatt som ansvarsområder? Det vil være direkte avgjørende for stemmegivningen.
Jeg lurer spesielt på hvem som har hatt ansvaret for turneringsopplegget og det sportslige i denne toårsperioden.
Generelt sett ville det vært interessant for alle som skal på tinget å få vite hva disse personene har utrettet siden forrige valg.
  Pepper (26. Oct 2011 14:01) * IP
Vettuge spørsmål fra Observatør. Jeg har lurt på fordelingen av ansvarsområder i styret selv så jeg håper noen kan svare utfra kunnskap og ikke bare gjette eller tro.
  Pølse med brød (26. Oct 2011 14:28) * IP
Er det noen av disse som har en smule kompetanse på idretten golf? eller er de rekrutert fra selskapsleken??
Oggi (26. Oct 2011 15:18) * IP
Uten å påberope meg svart belte i organisasjon - så ser jeg hiearkiet som slik:
Øverste myndighet er Golftinget. De (altså klubbene) velger et styre som skal representere/gjenspeile de ønsker og holdninger som klubbene har. Styret ansetter en administrativ leder, kaller ham General og ber ham ansette de øvrige han har behov for slik at Golftingets vedtak og beslutninger kan gjennomføres innenfor budsjetterte rammer.
Det er også Styret som innkaller til Golfting. De - altså klubbenes tillitsvalgte - har derfor det overordnede ansvaret for tingets agenda. Når det gjelder virksomhetsplanen er også dette et klubbansvar. Den blir utformet ved hjelp av innspill fra klubber rundt om i landet, ført i pennen og massekopiert av administrasjonen, - ettersom det blant annet er slikt de er betalt for, og så utsendt på høring til klubbene, før et omforent forslag legges frem for delegatene til avstemming. Selvsagt kommer også adminstrasjonens fagpersoner med innspill til planen, men de har altså liten mulighet for å overstyre prosessen.
Styrets oppgave blir så å se til at adminstrasjonen gjør sin del av jobben og at klubbene bidrar med sin del. Det jeg har erfart de årene jeg har vært med, er at all kjeft sendes avgårde til Ullevål. Klubbene, som har et betydelig ansvar for store deler av gjennomføringen - slipper billig unna om ikke ting går som planen forutså.
Det som har vært et problem hittil er dels at det har hersket en arroganse i visse miljøer - at Presidenten de siste år ikke i tilstrekkelig grad har sprunget rundt og fortalt hva han har drevet med, og at styret generelt har vært for dårlig til å kommunisere ut til oss andre om hvem som gjør hva og hvordan det har gått.
Dermed går det som det gjør; - folk lurer og mistenker og antar og tror.
Den nye presidenten må styrke informasjonsarbeidet rundt styrets gjøren og laden, samt tydliggjøre overfor både administrasjon og klubbstyrer at de har kontroll. Og ikke minst - er villig til å utøve den makt de faktisk har i forhold til å kontrollere, justere og ansvarliggjøre.
Jeg tror vi nå får en slik President og jeg er også ganske trygg på at han vil gå i et godt tospann med den nye Generalen. Det skyldes ikke at de begge er nordlendinger, men at de begge synes å være genuint opptatt av resultater. Iflg folk jeg stoler på og som kjenner dem begge.
Pepper (26. Oct 2011 16:07) * IP
Det du skriver Oggi høres ut som det "riktige" svaret. Jeg sette det i gåseøyne fordi selv om det er riktig formelt sett, bl.a. at klubbene får forslag til virksomhetsplan til uttalelse, føler nok mange at klubbene er mange, små og i denne sammenhengen fragmenterte, slik at i realiteten er det mer administrasjonsstyre enn hva det bør være opg mer enn det formelt kan se ut til. Det forsterkes av et styre som har kommunisert dårlig utad som du skriver.
Det er godt du føler deg trygg på at det nye tospannet vil fungere bra. Jeg tror, og håper, at det er tilfellet, men jeg kjenner overhodet ikke styrelederen og har bare møtt den nye generalsekretæren ved noen få anledninger. Mine egne forventninger er derfor nokså begrensete og nøytrale.
Noe av det viktigse styret må gjøre er å involvere klubbene og få de til å føle et eierskap til ting, og at det sørger for å fjerne den arrogante holdningen flere ansatte er blitt kjent for etterhvert.
Oggi (26. Oct 2011 16:52) * IP
Pepper - la meg ile til og presisere at det var også min hensikt å gi "det rette" svaret. Dette fordi det kan synes som om mange snubler i hvem som har det formelle ansvaret for de ulike prosesser. Slikt blir det aldri noen god debatt av.
Ja du har selvsagt rett i at dersom enkeltklubber vurderer det tilsendte materialet på sitt lokale styremøte - så blir en ganske så fremdgjort for innholdet og føler seg nok maktesløse i forhold til å komme med inspill som ruver litt.
Men slik er det. Ettersom kretsnivået er fjernet må klubber som ønsker innflytelse, samles i god tid før Tinget, diskutere felles problemstillinger, lufte saker en ønsker å få tatt opp og kanskje samle seg regionvis om forslag som skal sendes inn. Vi har gjørt det hos oss og det har gitt resultater.
Denne organiseringen har klubbene selv vedtatt på Golftinget, og derfor blir det - nok en gang - opp til den enkelte klubbs initiativ å fremme egne synspunkt.
Jeg er ikke prinsipielt mot at kritikk reises mot administrasjonen, men jeg er litt opptatt av at vi ser oss godt i speilet først.
Ditt siste avsnitt er jeg også helt enig i.
Er det noen som kjenner til forslag som blir/er sendt inn til årets Golfting?
Pepper (26. Oct 2011 17:01) * IP
Det er bra Oggi.
  Drømmegolf (26. Oct 2011 21:47) * IP
Er enig alt du skriver Oggi,men NGF har 7 pers på lønningslista som er til for å jobbe for klubbene, eller tar jeg helt feil? Hva har de utrettet de siste årene?.
Eirik Apeland Klubb- og idrettsutvikler, Vestlandet
Petter Hagström Klubb- og idrettsutvikler, Midt-Norg
Pål Hansen Klubb- og idrettsutvikler, Nord-Norge
Svein Erik Hansen Klubb- og idrettsutvikler, Sør-Østlandet Vegard Andreas Haugen Klubb- og idrettsutvikler, Nord-Norge
Anna-Lena Vilo Klubb- og idrettsutvikler, Østlandet
Gøril Hansen Inkluderingskonsulent
  ts (26. Oct 2011 23:14) * IP
Jeg har hørt om mange forskjellige typer av konsulenter, men inkluderingskonsulent er ny for meg. Finnes det en beskrivelse av arbeidsoppgaver for denne jobben?
  Money (27. Oct 2011 09:17) * IP
7 i idrettsavdelingen og 2 spill og turneringskonsulenter. Hvordan klarer 9 personer å produsere så lite? Arrogansen til et par av dem er også helt herlig.
  Gjest (27. Oct 2011 23:51) * IP
Helt enig med Oggi. Sittende styre har det overordnede ansvaret for at ting ikke har fungert i NGF. Det er utvilsomt flere personer i NGF som ikke fungerer. Da har styret bare et valg og det er å kreve justeringer og alternaivt sparke lederen. Det sjokkerende med sittende styre er at de har gitt avgående generalsekretær "fallskjermjobb". Når det er sagt er det ikke mye tinget kan gjøre annet enn å velge noen bedre styremdlemmer. Noen som tør ta tak og tør å ta upopulære men nødvendige beslutningerrett og slett rydde litt på roteloftet. Forøvrig, hvem i huleste er disse idrettsutviklerne, jeg har aldri hverken sett eller hørt fra dem og jeg følger rimelig godt med og utviklingen er faktisk negativ ift det sporslige tilbudet. Sjokkernde at påtroppende generalsekretær har ledet disse usynlige såkalte utviklerene og inkluderingsonsulentene.
  ??? (28. Oct 2011 20:40) * IP
Liten korreksjon. ngf fjernet ikke kretsledd - det ble aldri opprettet etter det jeg kjenner til. Ngf var en svært liten organisasjon. golf var en av de mindre idrettene med bare noen få klubber.
Når vi fikk ett av de første økonomiske nedgangene i Norge etter krigen gikk også norsk idrett på en økonomisk smell. Noen år tidligere startet klondyket i ngf, og det dukket opp mange klubber. Det var på dette tidspunktet ngf valgte å ikke opprette regionale ledd. Det kunne de ha valgt fordi det var nok klubber rundt i de fleste fylkene til å gjøre det.
Personlig tror jeg det var ett uheldig valg. Grunnen til det er at avstanden mellom ngf sentralt (adm/styre) er lengre enn det jeg opplever i andre idretter med kretsledd (eller regionsledd, som det heter i noen idretter)
I gamle dager < 80 tallet bestod ngf av de samme menneskene i klubbledelsen, ngf styret. Det var en liten gruppe som styrte alt og alle kjente alle.
I dag er vi mer resultatorienterte. mange klubber er bedre skolerte og organisert og det setter krav oppover i organisasjonen enn for 20-30 år siden. Vi husker kanskje fiasko på data siden, bladsaker som er dårlig handverk. i dag er det turneringssiden som er flaskehalsen med mangel på dyktigere folk enn det den enkelt klubb har i egne rekker,
Den organisatoriske siden har heller ikke ngf klart å serve lagene godt nok.
Jeg forventer at det nye styret og gen.sek fortar en opprufsing. Helt sikkert behov for omorganisering for å få til en mer strømlinjeformet og effektiv organisasjon. Min erfaring er at det har vært for mye prat og for lite handling. I tillegg kunnskapsmangel og lite handlekraftige sentrale personer. Disse har i mange tilfeller vært bremseklosser framfor utviklere.
Tillater meg også å sparke på politikken som er kjørt de siste 10 årene om å bygge flest mulig anlegg. Ikke godt nok med enkle anlegg, neida flotte dyre baner 9-18 hull skal det være. Det fører til at mange taper penger. Kanskje først og fremst bankene og mange mister livsgrunnlaget sitt og arbeidsplassene.
  Fant (07. Nov 2011 10:02) * IP
Noen som vet hvilket navn som kommer fra benken?
Duffy (07. Nov 2011 10:25) * IP
Fant - hvorfor skal det komme benkeforslag mot foreslått president??
Fant (07. Nov 2011 13:01) * IP
Vet ikke jeg,vel. Men det går rykter om at det kommer.
Duffy (08. Nov 2011 09:52) * IP
Fant - Javel. Lurer på hvorfor noen vurderer det?? Noen som har noen konkrete rykter om årsaken til evt benkeforslag??
  Velger (08. Nov 2011 10:04) * IP
Det gamle styret leverte ikke varene. De gjorde en meget svak figur. Valgkomiteen handlet sent og rotete, noe som medførte hastverksarbeid.
Det er derfor meget mulig det kommer ett eller flere benkeforslag.
  Four Some (08. Nov 2011 10:39) * IP
Hvis benkeforslaget blir presentert først på Tinget, så vil vel det virke mere som et hastverksarbeid enn det som valgkomiteen har gjort.
Jeg tror vel at hvis et benkeforslag skal bli valgt, må det enten være godt markedsført på forhånd, eller så må det være en veldig kjent person som alle har god tro på.
Duffy (08. Nov 2011 15:10) * IP
Men nå byttes presidenten til en med "trøkk" og ingen historie fra NGF utover nå arbeid rundt medieavtalen. Alle vara byttes ut mens resten av styret sitter. Synes det er såpass endringer at jeg ser ikke noen hva "en kjent person"?? kan utrette her. Da må det i såfall gå direkte på et medlem av en eller annen årsak. Synes derfor Velgers argumentering er noe tynt.
  Observatør (14. Nov 2011 12:42) * IP
Det blir spennende å se om det kommer benkeforslag eller ikke.
Historisk sett, både på golfting og andre idrettsting, har benkeforslag meget god mulighet til å bli valgt. Grunnen til dette er at det i utgangspunktet er vanskelig å få mange gode kandidater. Valgkomiteer gjør ofte den feilen at de ikke er tøffe nok til å "bytte" ut eksisterende medlemmer av styrer.
Når det kommer benkeforslag er disse ofte meget velbegrunnede og begrunnelsen blir framlagt på tinget. Mange av tingdelegatene har ikke satt seg inn i valgkomiteens begrunnelse på forhånd, og da får benkeforslagene stor plass.
Man skal ikke helt utelukke at Brekke fremdeles har noen støttespillere som vil foreslå ham som fortsatt president.
Hvis Finn H. Andresen blir valt til president virker det meget rart at resten av det gamle styret skal fortsette.
Det blir uansett det viktigste valget på et ting på mange år.
  Dr. Green (14. Nov 2011 13:03) * IP
I tingdokumentene står det ingen begrunnelse for valgkomiteens innstilling, så det bør være lett å gi en bedre begrunnelse for et benkeforslag i hvert fall.
|
|
