|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Bobby - 10. Sep 2007 kl. 16:02 * IP
Tiger eller Roger?
Takket være Eurosport kan jeg se ATP-turneringene i tennis, inkl. de fire grand-slam. Det er idrett på høyt nivå, både for damer og herrer. Særlig kvinnetennisen har utviklet seg enormt. Jeg er selv en ivrig tennisspiller, og vet hvor vanskelig denne idretten er. Når det blir kollisjon på TV mellom PGA og ATP, velger jeg som regel tennis - som i går kveld da både Woods og Federer var i aksjon samtidig.
I mine øyne er tennis en mer krevende idrett enn golf. På toppnivå kreves stor kondisjon, styrke, teknikk, slagrepertoar, taktikk og god psyke. I tillegg masse trening. Jeg mener derfor at Federer er en større idrettsmann enn Woods, p.g.a. sine meritter i en vanskeligere idrett. Men tennis har en svakhet, som følge av det spesielle poengsystemet. Man kan tape en match og likevel ha vunnet flest game og/eller ballvekslinger.
Ingen vet hvor mange det er som spiller tennis som hobby og mosjonsidrett i Norge, siden man ikke behøver å være medlem av en klubb for å spille. I golf er vi ca. 100 000, men er det like mange i tennis?
|
  hackz (10. Sep 2007 16:12) * IP
ganske forskjellige idretter spør du meg :)... men Tigern har jo tidligere uttalt at Federer er en større idrettsmann enn han selv..
  Link (10. Sep 2007 16:13) * IP
Jeg biter:
En sport som stort sett dreier seg om serve-ess er ikke vanskeligere enn golf.
Dette emnet er debattert til døde på rec.sport.golf.
http://groups.google.com/groups?q=rec.sport.golf+federer&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Forøvrig mener jeg at Khartago bør brennes.
  Nope (10. Sep 2007 16:13) * IP
I mine øyne er judo en mer krevende idrett enn tennis. I likhet med tennis krever det på toppnivå stor kondisjon, styrke, teknikk, slagrepertoar, taktikk, god psyke og masse trening. Men i tillegg må man ha god spenst.
  Nada (10. Sep 2007 16:31) * IP
Spørres det etter et objektivt svar på om Federer er en større idrettsutøver enn Woods?
Hva er måleenheten eller kriteriene?
Antall seire, antall konkurrenter, antall dollar innspilt, O2 opptak, tid på en 40m sprint, benkpress?
Hva veier mest en meter eller watt?
Hvem er smartest en sjakkspiller eller en fysiker?
Dette blir like smart som å skulle bevise at brunetter er lekrere enn blondiner eller motsatt.
Det er vel bare å ønske god bedring, du kan jo muntre deg opp med å studere Tage's siste runde i helgen i pausene i tenniskampen.
  jonny (10. Sep 2007 17:56) * IP
Link: Du avslører hvor lite du vet eller skjønner av tennis når du sier at det stort sett dreier seg om serve-ess. Jeg så finalen i natt, og det var ballvekslinger man knapt kunne tro var mulig, selv på hard-court. For ikke å snakke om grustennis, der dreier det seg absolutt ikke bare om hvem som server hardest.
Forøvrig er det håpløst å sammenligne verdens beste i de forskjellige grener opp mot hverandre. Tiger er verdens beste golfspiller, er han tidenes beste ? Kanskje.
Federer er utvilsomt tidenes beste tennisspiller.
jonny
  Solskinnsgolferen (10. Sep 2007 18:17) * IP
Verdens beste fotballspiller vil til enhver tid være verdens beste idrettsutøver. Punktum finale. Neste tema.
  Link (10. Sep 2007 21:24) * IP
Jonny, det var ikke 100% seriøst ment. Jeg skal bli flinkere til å hive på smileys.
  Ture (10. Sep 2007 21:55) * IP
Sunny da, har du glemt kappgang?
  Dilter (10. Sep 2007 22:36) * IP
I Norge har tennis og golf det til felles at de har vært betraktet som 'sosse'-idretter. Golf har vel langt på vei klart å kvitte seg med det stempelet - jeg er ikke så sikker på at så er tilfelle med tennis. Tror ikke tennis engang kommer i nærheten av golf mht antall 'utøvere'. Personlig synes jeg tennis til og med er enda kjedeligere å se på enn fotball, men det er tydeligvis billig, så Eurosport sender en masse av det.
jonny (10. Sep 2007 22:37) * IP
Alt i orden Link, jeg sjekket statistikken etter kampen, og det ble servert 11 ess fra Federer og 5 fra Djokovic. Når det kanskje blir servet 150 ganger er det jo ikke kun serve-ess det dreier seg om....
(selv om mange 1.server er *halvess*, motspiller rekker ballen, men klarer ikke å returnere i banen, egentlig et ess. )
Apropos tidenes beste, så har Roger vært verdensener i 188 uker på rad. Ingen over, ingen ved siden. Tror ikke Tiger har samme record i golf......
jonny
FriDropp (10. Sep 2007 22:42) * IP
Nei han klarte bare 264 uker i strekk
  heihei (10. Sep 2007 22:46) * IP
forskjellen er vell like mye at roger vinner ca vær eneste turnering han stiller på unntak kanskje grussturneringa i paris. Tiger er suveren,men selv han kan ikkje vinne alt.
Roger har vell vunnet alle de store i år utenom paris. Tiger har kun vunnet pga mesterskape.
harrington vann jo b.open og angel cabrera us.open
  jonny (10. Sep 2007 23:46) * IP
Har Tiger vært ener i 264 uker i strekk ? Da må jeg bare ta av meg hatten. My mistake.
jonny.
  Asbjørn Ramnefjell (11. Sep 2007 09:00) * IP
Greg Norman var ingen dårlig spiller. Han har ligget på toppen av verdensrankingen i totalt 331 uker. Tiger Woods har nå totalt 460 uker på toppen av listen.
  Preben (11. Sep 2007 09:23) * IP
Hva med singel synkronsvømming?
  Pro V1 (11. Sep 2007 10:11) * IP
Vanskelig å sette idrettene opp mot hverandre. Men Bobby's dilemma er det nok flere her inne som sliter med. Å se topp tennis og topp golf er fantastisk. Er også enig at kvinnetennisen kanskje er vel så moro å se på, pga. ballvekslingene og tempo. Da må jeg også tilegne kvinnetoppgolfen samme status. Kanskje vel så morro å se topp kvinnegolf som topp herregolf.
At solskinn begynner dra inn fotball nok engang blir i mine øyne helt feil da lagidretter kontra individuelle idretter ikke så lett lar seg sammenligne, dog i Ryder cup, presidents cup og Solheim cup er sammenligningen anderledes.
Til Bobby så savner jeg litt storkampene mellom Seles og Hingis, og eller Pistol Pete mot Agassi.
Men mest imponerende er likevel Bjørn Borg med sin lille Donnay med 8% sweetspot som han traff rent ved alle balltreff, før utviklingen også preget tennis med større hoder (les Prince, håven med hele 40%) Etterhvert har dette stabilisert seg med litt mere normale rackerter.
At Federer og Woods ser opp til hverandre er bare et godt tegn på meget store idrettsmenn.
Smaken er som baken, og noen vil mene at eks. Schumacher, Holmann, Dæhli, Anja Andersen, Pele, Nykaenen, Carl Lewis, Sotomayor, for å ta et lite spredt utvalg, var minst like store som disse to.
Moro er det uansett å se på. Valgets kvaler kan være å skifte kanaler mens større turneringer pågår samtidig. De fleste skal ihvertfall være glad de har muligheten å så på, forsatt ikke alle som har dette.
Men uansett må en spiller som topper en verdensranking over så lang tid, uansett om det er golf, tennis eller annet, være en meget stor idrettsutøver.
Bobby (11. Sep 2007 12:55) * IP
Takk til Pro VI for kloke ord. Jeg savner ikke storkampene fra tidligere, og Seles og Hingis har vel ikke møtt hverandre? Monica Seles og Steffi Graf er de som har bragt kvinnetennis mest frem, i kjempesprang på 90-tallet. Man bør ikke bringe inn lagidretter her, vi snakker om individuelle idretter, der man bare har seg selv å stole på. Forøvrig finnes det flere seriøse rankinger der man kårer "årets idrettsmann", så det er mulig. Min egen betingelse for dette er at idretten er verdensomspennende med stor utbredelse og stor/hard konkurranse.
Det jeg savner med tennis - som jeg har fulgt på TV siden 1970-tallet - er "personlighetene", som Connors, Mc Enroe, Nastase, Noah og andre, som viste følelser på banen og sjarmerte publikum. Idag er det for mange stenansikter (det gjelder sannelig golf også).
  Jimmy (11. Sep 2007 14:11) * IP
Selv anser jeg meg som veldig interessert i sport, og ser på det mest. Selvfølgelig liker jeg noen idretter bedre enn andre, men generelt vil jeg påstå at store idrettsprestasjoner er fasinerende uansett. Og vanskelig om ikke umulig å sette opp mot hverandre. Ser egentlig ikke noe grunn til det heller. Om Tiger vinner en major, Federer en grandslam, Powell setter v-rek på 100 m, Lance vinner sin ørtende TDF, eller om Milan vinner CL, blir nesten det samme. En prestasjon er ikke større enn den andre. Alle beviser at akkurat der og da er de bedre enn alle de andre, og det er jo det som er gøy å se på.
  Olemann (11. Sep 2007 14:50) * IP
bobby: "Imitatoren" Djokovic er vel et greit eksempel på en som ikke går under betegnelsen stenansikt... eller?
  Provisorisk (11. Sep 2007 16:03) * IP
Kan nesten sette penger på at woods ikke har ligget på topp så lenge som du sier der Asbjørn
Asbjørn Ramnefjell (11. Sep 2007 16:06) * IP
Hvor mye setter du? Jeg er kanskje ikke troverdig?
  Yngve (11. Sep 2007 16:08) * IP
Han sa "nesten" Asbjørn.....
jeg vedder nesten en million på at Tiger Woods kommer til å ligge i toppen de neste 300 dagene også.
  Provisorisk (11. Sep 2007 16:13) * IP
Kan du nevne den perioden han har vært så lenge på toppen?
Provisorisk (11. Sep 2007 16:14) * IP
siste er vel
David duval
Tiger woods
Vijay Singh
Tiger woods
Asbjørn Ramnefjell (11. Sep 2007 16:20) * IP
Fra ca. 1997-98 til i dag. David Duval har vært på toppen i 15 uker innimellom. Vijay Singh var en tid på toppen (32). Men Tiger har som jeg skrev 460 uker totalt på toppen. Veddemålet var ikke vanskelig å vinne ref: http://www.officialworldgolfranking.com/home/default.sps
  Provisorisk (11. Sep 2007 16:26) * IP
Hmm trudde dette var snakk om i strekk!?
Ture (11. Sep 2007 23:41) * IP
Det finnes egne hus man kan tru i provisorisk! Trudde vel også som deg. Imponerende er det allikevel. Når Tiger perioden er over kommer ikke golfsporten igjen noen gang til å bli dominert til de grader av en person.
AR (12. Sep 2007 08:56) * IP
Si ikke det. Det samme ble sagt om Jack Nicklaus for noen år siden.
Ture (12. Sep 2007 10:19) * IP
Det er naturligvis fullt mulig AR, men vanskelig å tro. Tiger har vært med på å utvikle golf til en toppidrett. Fremtidens golfere i toppen vil alle være veltrente atleter. Fler spillere vil ta etter når det gjelder Tigers tilnærming til sporten.
AR (12. Sep 2007 14:37) * IP
Det samme sa vi etter skøyterevolusjonen i 1963 da norske skøyteløpere "sprengte alle grenser" og presset verdensrekorden på 5.000 meter ned på 7.30-tallet. Nå er det 6 minutter blank vi slakker om og Kupper'n & Co ville ville forbigått med to og en halv runde.
9,74 på 100 meter syntes utenkelig den gangen ingen hadde løpt under 10 blank.
Det eneste som er sikkert er at det ikke går an å løpe en distanse på null sekunder og bruke null slag på en golfrunde.
Men 54 slag? Det er en drøm i dag - virkelighet om noen (få?) år.
  jonny (12. Sep 2007 23:12) * IP
Tiger sier selv at det Roger har gjort, er større enn det han selv har gjort i golf. Vet dere bedre enn Tiger ?
Som flere påpeker er det meget vanskelig å sette idrettsprestasjoner opp mot hverandre. Nærmest umulig.
Tyson vs Muhammad Ali, eller Rocky Marciano ?
Kuppern mot Johan Olav Koss ? Ken Rosewall mot Pete Sampras ? Det gir ingen mening.
Kankskje verdens beste idrettsmann er en cricketspiller fra India, eller en badmintonspiller fra Indonesia eller en pingponger fra China, eller en sumobryter fra Japan ?
Golf og Tennis er sannsynligvis der det er tøffest å komme seg opp blandt top 10. Tror jeg. Derfor mener jeg at Tiger og Roger pr. dato er to av verdens beste utøvere uansett sportsgren. Hvem som er mest suveren, er umulig å svare på fordi golf og tennis er to så vidt forskjellige idretter.
Roger har to server, Tiger har en. Roger kan slå feil og tape et sett. Tiger kan ikke slå 5 baller i vannet og vinne, det kan Roger. Sammenligningen blir håpløs. La oss være enige om at begge to er unike, og at begge to er tidenes beste i hver sin idrett. Tror jeg.
jonny
|
|
