|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Smokie - 16. Aug 2006 kl. 20:02 * IP
Drøbak
Har spilt Drøbak for første gang i år, og måtte skrive meg ned - som vanlig på den banen. Ingen glede å spore hos meg, for jeg føler at denne banen er galt slopet og med gal indeksering, og da blir det for lett å redusere handicapet. Jeg har hcp. på ca. 25, og får 27 tilleggsslag på Drøbak. Det er omtrent det samme som jeg får på baner som jeg synes er mye vanskeligere enn Drøbak.
Jeg antar at indekseringen er satt av klubben på vanlig måte, som et gjennomsnitt etter mange runder fra mange golfere av ymse kategori; GK, høyhandicap og lavhandicap. Og slopen er vel satt av NGF i sin tid. Likevel oppleves Drøbak som "lett" av svært mange, ihvertfall høyhandicapere som meg selv. Det er liksom dit man drar for å redusere sitt hcp. Et slikt stempel/rykte synes jeg det er rart at klubben vil leve med. Jeg vet ikke om lavhandicapere i det hele tatt spiller Drøbak, da de vel synes den er altfor lite utfordrende? Slope og indeksering er vel heller ikke interessant for lavhandicapere, så det jeg skriver her retter seg mot den store majoriteten av norske golfere som har hcp. på 20-tallet og dårligere.
Drøbak er bare 5120 m. fra gul tee. Den er par 70, med bare to par5-hull (435 og 438 m.). De tolv par4-hullene har en gjennomsnittslengde på bare 305 m. Jeg vet ikke om noen annen bane på Østlandet med så korte par4-hull. Hull 3 er på 235 m., og har fått indeks 9! Det betyr at jeg får 2 tilleggslag der. Selv en dårlig spiller som meg er på green på to slag, og par er nesten ikke mulig å unngå. Det samme gjelder flere hull på frontnine, særlig 1,2 og 5.
På backnine er hull 10 (par4, 280 m.) veldig lett, og er indeksert til nr. 8 (d.v.s. 2 tilleggslag og "sikker" par = 4 poeng). Hull 14 er par 4 på bare 252 m., men oppover, med dogleg og (delvis) blindt innspill. Den er mye vanskeligere enn noen av de andre lette par 4, men har fått indeks 18 ! Hull 15 er et vanskelig par3-hull, på 185 m. med vann foran og rundt greenen. Den har merkelig nok fått indeks 10, men burde vært lavere. Flere eksmepler på uforståelig indeksering kan nevnes.
Etter min mening får man altfor mange tilleggslag på Drøbak, og en nedjustering av slopen på 5-6 slag burde foretas. Da blir Drøbak "riktig" i forhold til andre baner. Var jeg klubbledelsen ville jeg ha bedt NGF komme og re-slope banen. Indekseringen bør klubben gjøre på nytt, snarest mulig. Den føles ikke rettferdig når man går banen, for dem som samtidig tar seg bryet med å vurdere indekseringen.
Drøbak er en flott golfbane, med fint terreng, bra kvalitet og varierende hull. Den er såvidt jeg har hørt den banen i Norge som har flest gjestespillere eller som tjener forholdsmessig mest på greenfee. En så populær bane bør derfor være rettferdig mot spillerne.
|
  en som ikke har spilt drøbak (17. Aug 2006 01:48) * IP
kan det være en sammenheng mellom slope og antall gjestespillere?
  Jezus (17. Aug 2006 10:11) * IP
Har 15 i hcp og får ikke et eneste slag ekstra, så for meg fungerer det fint på drøbak....
  Solskinnsgolferen (17. Aug 2006 10:33) * IP
Har hørt at sloping skal være dyrt, svært dyrt. Vil tro det er derfor de eventuelt ikke gjør det. Nå vet ikke jeg hvor gammel banen er, men det spørs vel også om slopen hadde blitt noe annerledes denne gangen i forhold til første gangen. Banen har jo tross alt ikke forandret seg eller?
  KK (17. Aug 2006 10:44) * IP
Drøbak ble slopet om for et par år siden.
  Facit (17. Aug 2006 10:54) * IP
Sloping må gjennomføres med faste årsintervaller for å få banen godkjent.
  Alex (17. Aug 2006 13:10) * IP
Til Smokie
Helt enig med deg i at det virker som banen i Drøbak er for lett slopet.
Til det med index derimot så er det bare det å si at du ser ut til å være i den store gruppen som ikke har skjønt hva indexen er til for. Indexen på hullene skal være lagt opp for match spill. Index har ingen ting med hvor vanskelig eller lett et hull er.
En annen ting er at hvis det var sånn som du tror, og at et hull hadde for høy eller lav index, så ville dette jevne seg ut over 18 hull.
Solskinnsgolferen (17. Aug 2006 15:44) * IP
Alex sa: Index har ingen ting med hvor vanskelig eller lett et hull er.
Dette er vel ikke riktig Alex. Eller mener du at det er tilfeldig at de letteste hullene alltid har høy index og at man får flere slag hull med lav index enn de med høy index?
  Bamse (17. Aug 2006 16:14) * IP
Indekseringen av hull på en golfbane gjøres ut fr en vurdering på hvor stor forskjell det er på hvordan en lavhankapper og en høyhandikapper opplever hullet. Som Alex sier vil indekseringen benyttes hovedsaklig i match-spill med handikapp for å jevne ut denne forskjellen. Jo høyere forskjell i vanskelighetsgrad for en høy- og lavhandikapper - jo lavere index.
For stabelforberegning jevner det seg ut over 18 hull hvor vidt man føler indekseringen er rett eller ei :o)
  Solskinnsgolferen (17. Aug 2006 17:51) * IP
Fint med en presisering Bamse.
Når det gjelder stabelforberegning så vil det ikke alltid nødvendigvis jevne seg ut. Det vil kun jevne seg ut dersom man ikke stryker noen hull. Dersom de letteste hullene hadde hatt den laveste indeksen ville man sannsynligvis fått flere poeng fordi det er stort sett på de vanskeligste hullene at ting virkelig går til helv...
Smokie (17. Aug 2006 19:03) * IP
Det med utjevning skjønner jeg ikke. På Drøbak får jeg som sagt 27 tilleggsslag. De er jeg nødt til å fordele slik:
2 tilleggslag på hver av hullene som har indeks 1 til 9, og 1 tilleggslag på hullene med indeks fra 10 til 18. Jeg opplever da - med mitt hcp. - at det blir urettferdig (i positiv forstand) for meg å få 2 tilleggsslag på de "gale" hullene (d.v.s de jeg oppfatter som lettest), mens jeg kun får 1 tilleggsslag på de jeg oppfatter som vanskeligst. Dette blir ingen "utjevning", det blir tvertimot helt gal poenggivning! Jeg blir altså behandlet altfor snilt på Drøbak. En par på et for meg vanskelig hull skal da gi mer poeng enn par på et lett hull? Det er slik Stableford er ment å virke.
  Bamse (17. Aug 2006 19:56) * IP
Om du scorer bogie - 3 poeng - på de hullene du synes er lettest, men indeksert vanskeligst, og samtidig scorer dobbeltbogie - 1 poeng - på de hullene du synes er vanskeligst, men er indeksert lettest, ja så vil du jo like fullt få dine 36 poeng.
Husk at golf i all sin vidunderlige utforming er et spill over 18 hull (vanligvis i hvert fall) og at det er totalt antall slag totalt som gjelder - ikke antall poeng på et og et hull :o)
  DCi (17. Aug 2006 23:28) * IP
Indeksering av hull 18 har ikke direkte noe å gjøre med hvor "vanskelig" eller "lett" et hull er (oppfattes av den enkelte).
Dette tar utgangspunkt i match spill, hvor man sammenholder en scratch med en boegy spiller.
Høyt indekserte hull (12- 18) er hull hvor scratch spilleren helst ikke vil at boegy spillere skal ha slag, typisk par 3 og korte par 4 hull uten hindringer av betydning.
For lavt indekserte hull kan godt en scratch spiller gi bort et slag. Dette er typisk for lange par 4 og 5 hull, hvor scratch spiller men ikke boegy spiller når på 2 slag.
  Asbjørn Ramnefjell (18. Aug 2006 00:13) * IP
Det er ganske dumt at man bruker indeks på et hull for å finne ut når en scratch spiller skal gi en 36 handicapper slag. De spiller jo aldri match mot hverandre. Hvorfor skal man forsøke å sette opp en målestokk for noe som ingen har noen interesse av å måle? "Alle" spiller jo Stableford.
  Jøss (18. Aug 2006 09:18) * IP
Jammen er det ikke Leif Osvold som har starta denne diskusjonen også. Du vet han som ikke liker anonymitet.
  Hacker (18. Aug 2006 10:15) * IP
Indekseringen BURDE ha vært etter hullenes vanskelighetsgrad. "Alle" spiller stableford, og da er det idiotisk at indekseringen er gjort for de ytterst få som spiller match.
Jeg er lei av at alle par 3 på alle baner har høy indeks, uansett hvor vanskelige de er. Dette medfører at hvis jeg slår førsteballen ut så er hullet i praksis strøket. Par 3 hull har blitt kjedelig fordi den idiotiske indekseringen alltid gir meg så få poeng uansett vanskelighetsgrad!
Samtidig får jeg flust med poeng på par 5, de er jo indeksert vanskeligst, men spiller lettest. Det er nesten umulig å stryke et par 5 hull.
Min største innvending mot dagens indeksering er at det alltid er nedtur å komme til et par 3 hull.
  DCi (18. Aug 2006 10:57) * IP
Slik er dagens system, utarbeidet av USGA og oppdatert opp gjennom årene. Vi kan gjerne kalle det dumt, men slik er det nå engang.
Vanskelighetsgraden av et hull oppfattes subjektivt og forskjellig fra spiller til spiller, og er avhengig av dagsform, værforhold etc. Sloping og indeksering baseres på objektive forhold, hvor man "rater" etter en omfattende mal satt opp av USGA.
Det kan da ikke være slik at vi spiller en bane bedre eller dårligere dersom vi mener banen er feil indeksert. Dette er jo det reneste vås. Har du 20 slag tildelt, og går brutto på 92, vil du i 95% av alle tilfeller ligge på 34 - 38 poeng i stableford.
Det som imidlertid kan være et problem og som dette innlegget startet med, kan være at forskjellige baner har feil slope, dvs. gir for mange / få slag ift. hva vi subjektivt mener vi bør ha.
  Sanctum (18. Aug 2006 12:40) * IP
Jeg har etterhvert funnet slope og baneverdi på endel baner i Thailand, og det er fanskelig å forstå at de er slopet etter samme system som her hjemme. Jeg har 20 i hcp, og på Drøbak får jeg 21 slag. På en sammenlignbar bane i Thailand, 5515 m fra herretee, får jeg 16 slag, og hvor ligger den store forskjellen? Jo, i slopeverdien som er 131 for Drøbak og 113 for Palm Hills. En annen bane i samme område har slope på 130, og på 6110 m. Og det er j....langt for en middelgolfer. Mine mottatte slag her er det samme som på Oppegård, som er 5289 m fra gul.
Mottatte slag er jo et resultat av følgende beregning:
slope/113*hcp+baneverdi-par
Altså: Jo høyere slope, desto flere mottatte slag, noe som delvis korrigeres av baneverdi-par. Men her er forkjellen ganske liten. Det er derfor slopen som er "motoren" i beregning av mottatte slag.
Drøbak er slopet til 131, som i forhold til andre baner synes veldig høyt. Bogstad har til sammenligning 130 fra hvit....og selv om baneverdien utgjør en forskjell på ca 3 slag mellom disse to banene er det ikke lett å forstå forskjellen - eller skal vi si likheten i slopeverdi. Jeg har spilt begge to, og skjønner det ikke! Og jeg mottar gjerne hjelp til en god forklaring.
  Hacker (19. Aug 2006 05:17) * IP
Hva kan jeg si Dci...
For det første så argumentererer du med "slik er det nå engang" - kanskje verdens dårligste argument. Hadde alle vært like åpen for nytenkning som deg så hadde jorden fortsatt vært flat!
Videre virker du imponert over at indekssystemet er laget utifra en "omfattende mal satt opp av USGA".
Hvis man først skal diskutere hvordan noe virker så er det lite imponerende å mene at "jeg skjønner ingenting av dagens system, men de høye herrer vet sikkert hva de driver med".
Faktum er at dagens system er laget for matchspillere, og at nesten alle spillere spiller stableford. Da hjelper det lite hvor omfattende malen satt opp av USGA er, den er ikke aktuell for dagens spillere!
Vanskelighetsgraden på et hull oppfattes stort sett LIKT fra spiller til spiller. Lange og smale hull er vanskeligere enn korte og brede hull. Flate greener er lettere enn de som heller mye.
Det er en vesensforskjell mellom lav- og høyhandicappere. Lavhandicappere synes par 5 er vanskeligere fordi de må slå flere gode flag på rad for å få en god poengsum. Derfor må hver enkelt par 5 indekseres utifra et gjennomsnitt av hva alle golfere mener.
DCi, du svarer ikke på min største innvending mot dagens system, som er at det alltid er nedtur å komme til et par 3 hull fordi det alltid er indeksert lavt uansett vanselighetsgrad. Mener du at dette er fornuftig ?
DCi (19. Aug 2006 11:46) * IP
Hacker :-) Forsøk neste gang du spiller å sammenlign din netto score med antall poeng. Jeg har et lite håp om at du kanskje forstår noe mer ved å gjøre dette noen ganger, skjønt håpet er ikke stort.
  Hacker (20. Aug 2006 04:59) * IP
DCi jeg har ikke rare håpet om at du forstår noe særlig heller, så det er gjensidig :)
Du gjentar poenget ditt med at totalt antall poeng ikke forandres av indekseringen. Dette er jo bare en bit av debatten, men det er tydeligvis bare dette du ønsker å diskutere.
Nettoscore henger ikke sammen med antall poeng dersom man stryker et eller flere hull med flere slags margin. Dette er ikke vanskelig å forstå DCi, men det er som sagt bare en del av debatten.
Her er et lettfattelig eksempel DCi:
En spiller med hcp 9 bruker 5 slag på et lett par 5 hull og 6 slag på et vanskelig par 3 hull.
Dette blir med dagens indeksering 3 + 0 = 3 poeng.
I og med at par 5 hullet er lett og par 3 hullet er vanskelig så burde de vært indeksert h.h.v. lett og vanskelig.
Da ville spilleren fått 2 + 0 poeng = 2 poeng.
Her er det med andre ord en forskjell, og spilleren har etter min mening kun fortjent 2 poeng.
  Passauf (20. Aug 2006 11:54) * IP
Hacker jeg er enig i at indexseringen av hull altfor ofte gir par 3 hullene høy index og par fem hullene lav index. Like ofte er par fem hullene lettere enn par tre hullene. Dette er kun relevant for poengsanking. Spill heller netto slaggolf mot deg selv og dine venner. Tell anttal slag trekk fra mottatte. Kom deg ut av poenghystreiet å bli en bedre golfspiller. Er handicappen veldig høy kan det settes en maks score for hullet slik at ikke tiden blir et problem. Par + 5 for eksempel. Lykke til med golfspillet.
DCi (20. Aug 2006 20:21) * IP
Hei igjen, jeg var vel litt lite seriøs i mitt forrige innlegg, og vil forsøke å rette dette her.
Sloping eller rating av baner avgjør hvor mange slag den enkelte blir tildelt på en bane. Normalt vil lave HCP gi tilsvarende SH, mens høye HCP gi flere tildelte slag (SH) enn HCP tilsvarer (f.eks. HCP 30 gir SH 35).
Under denne ratingen rangeres også hullene ift. hverandre, kalt indeksering. Dette gjøres for å differensiere hullene for match spill og IKKE for å fordele poeng etter Stableford prinsippet.
Stableford fordeler altså poeng etter et indekseringssystem, som ikke er utarbeidet for dette. Dette er er paradoks, og jeg har ingen problemer med å forstå frustrasjonen dette gir.
Stiller med bak det Passauf skriver over. Vi bør tenke netto slag når vi spiller, også de som er nybegynnere. Spiller vi netto slag spiller ikke indekseringen noen rolle.
Takk
Sanctum (21. Aug 2006 13:57) * IP
Ref mitt innlegg ovenfor. Kan noen forklare meg sammenhengen mellom Oslo GK og Drøbak? Følgende fakta gjelder:
Oslo GK, gul tee, 5789m, slope 127, bv 71, par 72
Drøbak gul tee, 5120m, slope 131, bv 67,5, par 70
Drøbak er altså slopet som vanskeligere en Bogstad, selv om dette utjevnes av bv og par. En spiller med 20 i HCP får 21 mottatte slag på begge baner. Jeg har spilt begge to, og vet hvilken som er vanskligst for meg. Spiller du deg langt ned i HCP på Drøbak vil du kunne få noen stygge overraskelser, når du tar turen ut i den store verden utenfor og deltar i stablefordkonkurranser. Jeg kan ikke skjønne annet enn at slopen på Drøbak burde være 120, eller kanskje lavere, for å reflektere banens vanskelighetsgrad.
Noen kommentarer fra Drøbakfolk, kanskje?
  Fooore (21. Aug 2006 14:21) * IP
Sannsynligvis ikke så lett å kommentere ulikheter ift slope mellom baner, årsakssammenhenger bla-bla.
Jeg har spilt Drøbak mye i år grunnet spillerett der, og scorer vanligvis ok.
Uansett lengde på hull skal nærspillet sitte, som på andre baner.
Tilsyneløatende er Drøbak lett på papiret, men flere av hullene er det store utfordringer på for en høy-hcp som meg.
3: sultne bunkere på hver side
4: utslag krever bra lengde, innspill over vann.
6: sulten bunker
7: vannhinder langs hele hullet
8: vann høyre, out og bunker venstre
9: langt, med bunkere på høyre hånd og rundt green
11: trøblete vannhinder
12: langt med vann&trær i spill, sultne bunkere
14: må opp på flata og mange baller går mot tee på 15
15: carry 170 for å unngå vann
16: laaangt oppover, out hele høyre
17: out til høyre
18: vann til venstre
Jeg har ikke dårligere score på andre baner enn Drøbak. Alt avhenger av hvor godt jeg treffer ballen uansett.
Fooore (21. Aug 2006 14:29) * IP
By the way, har skrevet meg ned på minst 5 ulike baner i år, inkludert Drøbak.
Har også skrevet meg opp på Drøbak flere ganger i år.
hcp 13
  Daly (21. Aug 2006 14:32) * IP
Drøbak er og blir en "lett bane".Hullene er korte og greenene er lite ondulerte.Har skrevet meg ned hver gang jeg har spillt banen.Bruker den som en selvtillits-boozer hvis scoren har vært dårlig en stund.Men vi må huske på at drøbak er den banen med flest greenfee-spillere i Norge,så jeg tror ikke klubben er særlig interessert i å slope om banen.Drøbak skal uansett ha honnør for en meget velstellt bane med hyggelig miljø.Og uten backtee ønsker vel ikke klubben å bli ansett som en mesterskapsbane.
Sanctum (21. Aug 2006 14:42) * IP
Jeg synes Drøbak er en veldig fin bane å spille. Men jeg har uansett en følelse av at det er en "lett" bane for meg som ikke har den helt store lengden i slagene. Og at den gir samme antall mottatte slag som Bogstad (hcp 20)er og blir komplett ufortåelig for meg.
  hahahahahaha (21. Aug 2006 15:42) * IP
fooore må være den største nøøøøben i hele verden... drøbak er driitlett... alle baner har jo bunkere, vann, out o.l. .... ingen av hullene på røbak er hverken lange eller vanskelige... tøys!
Fooore (21. Aug 2006 15:43) * IP
Takk for at du løftet også denne tråden opp på et ok nivå.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
