|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Duffy2 - 28. Nov 2010 kl. 18:22 * IP
Tullegolfregler
En del "tullegolfregler" burde vært fjernet etter min smak. Hvor mange slike klarer vi å streife innom i denne tråden?
|
  Zolidum (28. Nov 2010 19:40) * IP
Da bør du kanskje først definere hva du mener med "tullegolfregler", og selv komme med et eller flere eksempler
:-)
  Rico (28. Nov 2010 20:05) * IP
Hva var det som egentli skjedde på det siste omspillshullet mellom Poulter og Karlson? var det slik at Poulter mistet ballen på markøren og den flyttet på seg slik at han fikk straff for regelbruddet?
  007 (28. Nov 2010 20:13) * IP
AR var håret fra å gi meg 2 straffeslag pga. en sånn tulleregel.
Sympatiske AR sa ifra først.
  Wilson (28. Nov 2010 20:23) * IP
007
Man gir ikke straffeslag. Man pådrar seg straffeslag.
Rico. Ja han mistet ballen ned på markøren, som da flyttet seg. Et hendelig uhell, men straffeslag.
PH nevnte noe som at de høye herrer med rød nese og slips hos R&A burde komme sammen og fjerne slike regler.
007 (28. Nov 2010 20:45) * IP
100% enig Wilson. Spesielt viktig med riktig språkbruk ifbm. regler.
  Tryggle (28. Nov 2010 21:13) * IP
Tullegolfregler finnes ikke - men tuillegolfere finnes.
007 (28. Nov 2010 21:15) * IP
Duffy2 mente - urimelige regler.
  lp (28. Nov 2010 21:58) * IP
Om man sier i fra til sine medkonkurrenter eller sin motstander om at de er i ferd med å begå regelbrudd, så er man ikke bare sympatisk; da har man i tillegg forstått golfens ånd
Når det gjelder Ian Poulter; selvfølgelig forstår han hva han har gjort (når det ikke var ifm tilbakelegging). Flytter man på sin ballmarkør er jo dette direkte sammenlignbart med å flytte på sin egen ball (posisjonen forandres). Da er det jo åpenbart at man legger markør (eller ball) tilbake med ett slags straff.
Dette er ingen tulleregel, dette er en av golfens 2 hovedregler (spille ballen som den ligger), og om man ikke kan gjøre dette, så skal man gjøre det som er rettferdig; og da må man kjenne golfreglene.
Wilson (28. Nov 2010 22:04) * IP
lp
Jeg har sett tullinger som dytter til markør med den hensikt å komme nærmere hullet. Det er jo helt for jævlig.
Når en spiller mister ballen ned på greenen og er så uheldig å treffe markøren sin så er jo det et uhell, og ikke noe han gjør for å forbedre noe.
Slike straffer ødelegger for golfens anseelse.
Wilson (28. Nov 2010 22:08) * IP
Og lp. Det er ikke dommer som kritiseres. Han bare fulgte regelboken. Men, reglene bør kanskje revideres litt.
lp (28. Nov 2010 22:19) * IP
Nei, jeg forsto det heller ikke slik at det var dommeren som ble kritisert.
Men, golfreglene er veldig logisk oppbygd. De skal dekke det som er mest rettferdig. Subjektive meninger kan ikke styre reglene. Når var uhellet et uhell og når var det ikke et uhell; subjektivt. Når ble det å spille fra feil sted opp til ens subjektive mening? Nei, med subjektive tolkninger inn i golfreglene blir reglene umulig å håndheve og man kommer til å få mange flere og til dels meget uheldige utfall.
Wilson (28. Nov 2010 22:22) * IP
lp
Hvis jeg flytter ball i roughen ved et uhell så bør jeg ha straffeslag og legge den tilbake slik den lå.
Men på greenen? Ingen får noen fordel av miste en ball ned på markør. TV-kameraer med live-sending til hele verden.
Synes du det var rimelig?
Vel vel.Noen leser Koranen og mener at damer som er utro bør steines til døde.
  jonag (28. Nov 2010 22:42) * IP
men det er da ingen fordel å tråkke sin ball ned i roughen ? Hvorfor skal man få straff da ?
regel 18-2 gir straff om man selv flytter på sin ball, den er enkel å følge. Og så har man gitt et unntak ved markering av ballen sin, takk og lov for det slik at vi kan markere ballen uten å alltid få straffeslag.
Det var dette unntaket Poulter ikke var berettiget til siden han rett og slett flyttet (ballen)/markøren utenom handlingen å markere.
Akkurat dette er relativt enkle regler å følge.
Om disse er fair ? De er iallefall rettferdige når de er ganske rett frem å brukes likt fra gang til gang. Om vi får mer subjektivitet er jeg redd vi får 10 ganger lengre diskusjoner.
Wilson (28. Nov 2010 22:52) * IP
jonag
I roughen kan man få en fordel ved at ballen får en bedre lie etter "uhellet". Man kan krangle seg til noe bedre.
På greenen er det noe annet. Ballen får ikke en bedre lie på greenen.
Duffy2 (28. Nov 2010 23:19) * IP
Etter mitt syn bør enkelte golfregler fjernes og andre bør moderniseres. Det som skjedde med Poulter idag er jo et prakteksempel. Reglene rundt disk i forb. med scorekort som ikke er fylt ut korrekt er et annet eksempel - disk er i manges øyne for strengt, her kan det evt. heller være passsende med straffeslag. Det er jo for jævli når en seriøs golfer reiser jorda rundt og blir disket bare fordi scorekortet ikke var korrekt utfylt - slikt går jo an å finne ut av, spør en meg. Dustin Johnsen burde aldri hatt straffeslag i sommer da han grunnet kølla i noe som ytterst få forstod var en bunker osv osv.
  Pro V1 (29. Nov 2010 10:05) * IP
Per var jo helt spinnvill igår, men regler er nå regler, på godt og vondt. Nok engang, var det en episode der spilleren selv sa ifra om et evt. regelbrudd. Ingen andre fikk med seg den ørlille dateljen (ref. Davis - pgatour omspill)
I.P. ga beskjed til dommeren at han mistet ballen ned på markøren som mulig flyttet seg litt fra sitt opprinnelige sted - som igjen sporenstreks sa one shot penalty.
TV kameraet hadde kun bilde av I.P som prøver å legge ballen inntil markøren, men som tydlig fanger opp at han sier ifra til dommeren at han kan ha begått et regelbrudd.
Synd når slike ting skjer i et omspill i store turneringer. Dette var 3. episoden iår blant herrene (Davis og Johnson) og fler vil det bli.
Er jentene mindre ærlige? Ref. episoden med juks på LPGA touren tidligere i høst.
Oppmykningen er regler kommer hele tiden og mye er forandret de siste år. Men dette kommer først etter at episoder har oppstått (Parnevik/Roe - scorekort)
Det vil sikkert komme endringer i 2011 - Men R&A vil mulig også bli kalt høye herrer av Per H. også neste år.
  St. Able Ford (29. Nov 2010 20:07) * IP
Den mest "tullete" regelen jeg vet om er vel det at man pådrar seg straffeslag dersom ballen, ved hjelp av vinden, flytter på seg på greenen etter at man har adressert ballen, men før man har beveget putteren bakover. Det var vel Padraig Harrington som pådro seg straffeslag på denne måten for et par år siden, hvis jeg husker riktig.
Og med "tullete" regel mener jeg regel som er moden for revisjon/modernisering/fjerning. Å mene at en regel er dum/unødvendig/tåpelig må ikke foreveksles med hvorvidt en regel faktisk skal benyttes når den først er der. Regler skal sjølsagt følges, men det må være lov å diskutere om regler er fornuftige / bør endres eller fjernes.
  Gg (29. Nov 2010 20:16) * IP
Enig st.able, den regelen er idiotisk. Man har altså ikke gjort en damn shit selv, så knekker et forp.ult lite gresstrå, eller et vindkast dytter ballen, vips straffeslag... Bort med den regelen!
Wilson (29. Nov 2010 20:30) * IP
Pro V1.
Jeg tror ikke jenter er mindre ærlige, men jeg tror ikke de henger seg opp i bagateller på samme måte som menn.
Det gjelder regler, og det gjelder utstyr.
Er det for mange menn med litt for mye petemeteri i seg i golfsporten?
jonag (29. Nov 2010 21:14) * IP
Jeg tror at herrene i Scottland har gjort et valg når det gjelder vind når man har adressert. Det er veldig vanskelig å avgjøre om det var vind eller om der var personen som forårsaket at ballen beveget seg og da velger man å skylde på spilleren.
Enig i at det kan bli litt latterlig når man har snauede greener og mye vind. Det er mulig baneoppsettet egentlig da er mer latterlig enn regelen som sådan.
Alternativet er at man må godta at man beveger ballen på green da man som jeg sier ikke kan skille på selvforskyldt eller vind. Da kommer spm opp om hvor mye ballen skal få bevege seg før man kan anklages for å prøverulle en ball. Er dette 1cm, 10cm eller 25 cm ?
Det er dette som går igjen i reglene, en nulltoleranse for at man skal kunne praktisk klare å bruke reglene.
Dette kan oppleves som veldig hardt, men det er funksjonell tenkning.
Man har det slik i trafikken også i mange tilfeller.
Wilson (30. Nov 2010 05:18) * IP
jonag
Ang ditt alternativ hvor du trekker inn tvil om vind vs om spiller har påvirket ballen.
I dag har man tvilen om putterhodet er grunnet/ballen adressert. Er det så mye enklere? Jeg har opplevd diskusjoner rundt det flere ganger. Det er vel ganske enkelt å se om køllehodet har påvirket ballen direkte i forhold til å se om putterhodet berørte greenen.
Hvis greenen er så røff at det å sette putterhodet ned noen cm bak ballen påvirker ballen så er det merkelig.
Kanskje var greenene slik i gammel tid.
Bør ikke reglene heller reflektere moderne greener?
Men herrene i Scotland er nok litt glade i å se bakover i tid uten å få med seg moderne tider.
  jonag (30. Nov 2010 08:48) * IP
Det er lett å mene mye om reglene og the rule keepers uten å sette seg skikkelig inn i de. Uten å anklage deg for å ikke sette seg inn i de Wilson, det er en generell kommentar. Etter å ha brukt mye tid på reglene forstår jeg mer hva som ligger bak av røde tråder. Det gav meg respekt for herrene og deres kunnskap.
Man kan mene at de er konservative karer og det er vel brittisk golf generelt. Men veldig mye henger sammen i reglene. Selvom det er 34 regler er det et sett med enda færre grunnregler som går igjen. Disse grunnreglene er balansert opp mot hverandre og å fjerne eller endre noe kan gi problemer andre steder i reglene.
Kanskje noen mener dette ikke er argument for å endre reglene til det "bedre", men å spille ballen som den ligger fra tee til den er hullet ut er liksom en grunnregel som er ufravikelig. Det betyr at man ikke skal bevege ballen utenom dette. Alle unntak fra dette gjør reglene vanskeligere å forholde seg til.
Skulle jeg vært en dommer som skal dømme etter en regel som åpner for at ballen kan bevege seg litt ville det vært et større problem enn idag.
  Wilson (30. Nov 2010 09:08) * IP
jonag.
Du hever deg litt vel mye over oss andre med ditt første avsnitt.
Jeg er enig i at man skal spille ballen som den ligger, og legge den tilbake med straff hvis man er uheldig og påvirker den.
Men prøv å les hva jeg og flere skriver; Det er snakk om når vinden tar tak i ballen og spiller bare har grunnet putteren 10 cm unna ballen. Da er det ikke spiller, men vinden som har flyttet ballen. Men det vil du sikkert ikke lese.
jonag (30. Nov 2010 11:23) * IP
Før jeg leste reglene var jeg veldig enig i alle tullereglene, etter å ha investert tid måtte jeg krype til korset.
Med fare for å virke hoven skrev jeg det jeg gjorde, jeg er ikke hoven som person så enten tar jeg feil eller så er det mange som mener mye om regler uten å ha giddet å sette seg inn i dem.
Setter du putteren 10cm bak ballen har man muligens etter min mening ikke adressert ballen så da er du på trygg grunn. Dette er min vurdering. Jeg er ikke blind for fornuft, slik du tror bare fordi jeg forsvarer reglene.
Man blir ikke religiøs selv om man leser regler. Kanskje man bare blir mer opplyst ?
  Nei (30. Nov 2010 19:06) * IP
Nei
Wilson (30. Nov 2010 19:17) * IP
Noen blir religiøse uansett hva de leser, enten det er Regler eller MPF-teorier.
Teori er bra, men praktisk erfaring er bedre mener jeg.
jonag (30. Nov 2010 21:13) * IP
Enig Wilson. Veldig enig. Men praktisk erfaring med god teori bak er konge. Det er ikke motsetninger.
Wilson (30. Nov 2010 21:21) * IP
Ja, kombinasjonen er absolutt best, men praktisk erfaring og talent for praktisk gjennomføring er en absolutt nødvendighet.
Bra at vi er enige.
Dessverre er det en del dommere som har et spillenivå på nærmere 30 som elsker å kun praktisere gjerningen veldig teoretisk. Og da mener jeg feks det å ikke gi feks ballplassering under våte forhold på gjørmete spillefelt eller ved mye vinterskader.
Men mange dommere er flinke, jeg vil ikke henge ut dommerstanden.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
