|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ove - 30. nov 2013 kl. 17:02 * IP
Kåringen er avsluttet
Jeg har valgt å avslutte avstemningen om "Norges beste golfbaner", stemt frem av debattsidens deltagere. I alt 40 har avgitt stemmer. Det er stemt på 41 baner.
Her er resultatene, for de 12 beste:
Bogstad 113 poeng
Miklagard 108
Kongsvinger 81
Holtsmark 36
Stavanger 30
Losby 29
Evje 19
Meland 18
Tyrifjord 14
Atlungstad 10
Larvik 9
Borre 9
Haga fikk 1 poeng. Kjente baner som ikke fikk poeng i det hele tatt er Asker, Arendal, Bjaavann, Mørk og Sandefjord.
11 personer har ikke Bogstad med på sin liste overhodet. Kan tyde på at de ikke har spilt den?
Så får hver enkelt gjøre seg opp en mening om denne listen, og hvor representativ den er.
Gøy og spennende var det i hvert fall!
|
  barce (30. nov 2013 17:08) * IP
Ha, så viser det seg altså slik at Bogstad er norges beste bane. Morsomt!
  Wilson (30. nov 2013 18:01) * IP
Og helt riktig resultat.
  DA (30. nov 2013 18:36) * IP
Helt natta, men så ser man jo tydelig forskjell her på de som vil gå en tur i parken, og de som vil spille golf...
  mr.fox (30. nov 2013 18:53) * IP
Og så er det vattnissene som aldri godtar noe og gjør seg selv til patetiske overdommere her inne.
  Enur (30. nov 2013 19:44) * IP
@DA:
Nå må du slutte å sutre over at folk har andre oppfatninger enn deg, og at Miklagard således ikke vant denne kåringen.
De 5 du selv avga stemme til, endte jo alle blant top 6 her, så så helt bort i natta kan det vel ikke ha vært?
  007 (30. nov 2013 19:55) * IP
Ove - well done!
  Smilende Sam (30. nov 2013 19:56) * IP
Hyggelig at Bogstad endelig vinner en kåring. En fin oppmuntring for medlemmer og ledelse i arbeidet videre mot ytterligere kvaliteter.
007 (30. nov 2013 20:01) * IP
Vær sikker ang. arbeidet videre, Sam.
DA (30. nov 2013 20:15) * IP
:D
  Amatour (30. nov 2013 21:01) * IP
Jeg ser det var 39 som stemte. Av Norges antatt 100,000 golfspillere så er kåringen representativt for 0,04% av golfbefolkningen.
Derfor mener jeg fortsatt at Tuborg er det beste juleølet i år...
  AR (30. nov 2013 21:34) * IP
Jeg tipper at det er 39.000 som kan kalles golfspillere i Norge som spiller regelmessig. Da stiger andelen til 0,1% - for å bruke runde tall.
Wilson (30. nov 2013 22:00) * IP
mr.fox (30. nov 2013 18:53)
ha ha
lo godt
  Nalle (01. des 2013 00:18) * IP
Dette er faktisk feil Ove. En kjapp telling viser at det var 15 som mente at Miklagard var best, mens 13 mente Bogstad var best, altså har Bogstad fått flere poeng simpelthen fordi flere hadde den med på sine lister som #2 eller dårligere. Normalt vil man behandle en slik liste etter gjennomsnittsverdi, altså antall poeng delt på antall stemmer
Ove (01. des 2013 00:41) * IP
Min forutsetning for opptellingen og rangeringen var sum av antall givne poeng. Det står i min tråd om dette.
Dersom du har en annen metode, så er det greit for meg.
For øvrig er det en tellefeil i min liste; Bogstad skal ha 116 poeng, altså 3 mer enn det jeg har oppgitt.
Ja, det er mye moro man kan lage om denne listen. I profesjonelle galluper av alle slag som går på befolkningen som helhet spør man ca. 1 000 personer, altså ca. 0,03 % av den voksne befolkning. Men da er utvalget representativt for befolkningen, hvilket denne undersøkelsen ikke er når det gjelder norske golfspillere.
Wilson (01. des 2013 08:36) * IP
Er vel verre at et enkelte som hadde Mikla som nr 1 ikke satte opp 4 andre baner, men heller fjaset litt.
Nei, her ble det en riktig vinner, fra Norges ekspert panel. ;-)
  Restructured (01. des 2013 08:54) * IP
Riktig vinner! Og en god nr 2:-) to baner i særklasse
  Revisor'n (01. des 2013 12:00) * IP
Nice try nalle, men din beregning er så langt fra normalen som det går an å komme.
Det du egentlig sier er at det er bedre å havne utenfor topp 5 enn å bli nr. 2-5. Eksempel med to deltakere viser dette klart. Den ene har Miklagard før Bogstad og den andre har Bogstad først men Miklagard som nr. 6 og dermed utenfor lista.
I din verden ville da Miklagard vunnet med gjennomsnitt på 5 mens Bogstad "kun" har 4,5 i gjennomsnitt.
  t (01. des 2013 13:01) * IP
Artig å se at Kongsvinger er på en så suveren tredjeplass. Den golfperlen kan gå helt til topps hvis kvaliteten på spilleflatene blir enda bedre? Ellers er jo en slik kåring svært avhengig av hva hver og en synes er viktig. Miklagard er ikke akkurat noe naturreservat, men for en flott golfbane! De fleste andre banene høyt på lista er naturopplevelser i tillegg til flotte golfbaner. Synes også Tyrifjord har blitt fin etter endringene de siste årene. Moro at den fikk en del stemmer!
Ove (01. des 2013 14:01) * IP
Til orientering og bestyrkelse av resultatet, oppgir jeg antallet plasseringer 1-5 for de to beste:
1.plasser: Bogstad 13, Mikla 15
2.plasser: Bogstad 7, Mikla 3
3.plasser: Bogstad 6, Mikla 5
4.plasser: Bogstad 2, Mikla 3
5.plasser: Bogstad 1, Mikla 0
Sum "plassiffer": Bogstad 29, Mikla 26.
Eller sagt på en annen måte: av de 39 som har avgitt stemmer er det 10 som ikke har nevnt Bogstad i det hele tatt, mens 13 ikke har nevnt Miklagard.
Ove (01. des 2013 14:15) * IP
I denne uhøytidelige kåring av "Norways best golfcourses, by Debattsiden" er det sensasjonelt at Bjaavann ikke får noen poeng. Fordi den banen i alle andre sammenhenger får mye skryt. Den er f.eks.nr. 6 på listen over Norges beste golfbaner av Jan Nordstrøm, nylig offentliggjort.
Selv har jeg spilt Bjaavann mange ganger, i forbindelse med feriebesøk på Sørlandet. Jeg synes banen er oppskrytt. Jeg vet ikke hvor mange andre østlendinger eller vestlendinger som har besøkt den, men tror det må være en del. Hvor mange av disse som har avgitt stemmer i golfkåringen vet jeg ikke.
Hva tror dere, og mener om Bjaavann? Er den meget god eller overvurdert?
  Slappy (01. des 2013 17:13) * IP
Mine stemmer er avgitt og Bjaavann er besøkt uten at den når opp til topp 5. Banen er forsåvidt spennende nok men virker noe overvurdert. Det blir for meg en blanding av meget gode hull, et par tullehull og noen litt lite interssante.
Hull 1 og 2 er ok, med stor spenning på hull 2. Med noe smal landingsflate. Hull 3 klarer jeg ikke bestemme meg for, tull eller gull. Heller mot tull pga for stor høydeforskjell på den opprinnelige veien over og kun lyng, vann og stein utenfor fairway.
Hull 4 er tungt oppover, men ok. Hull 5 nedover ok, det samme på hull 6, mens svakheten med et forkortet hull 7 er synd. Som langt par 5 er dette bra, bare synd med sikkerhet og naboforhold som tvinger klubben til å spille det som et par 4. Hull 8 er ok, men kjedelig greenområde, hvorpå hull 9 har en for stor høydeforskjell opp til green. Deretter tre meget gode hull fra 10 til 12 før noen uinteressante par 4. Deretter et et godt par 3 på nummer 16. "Signaturhullet" #17 er ikke bra. Å måtte bruke gap-wedge fra klubbtee føles ikke riktig, og det spilles for kort med for stor høydeforskjell. Hull 18 er imidlertid en verdig avslutning, dog noe vanskelig ift adgang mot green.
Alt i alt, mye lyng og vann gjør det til for stor risk vs reward, og en del rare varianter. Greenområdene er ok, men ikke spesielt interessant, og spilleflatene har heller ikke vært gode de siste sesongene når jeg har vært innom. Men, det er en bane med meget gode anslag, så den havner på min topp 10 i Norge (har ikke besøkt Evje og Byneset og holder disse utenfor..)
  Bjørn E (01. des 2013 18:13) * IP
Har litt på følelsen at subjektivitet og ikke fakta spiller en rolle og at mange stemmer på sin hjemmebane - Resultatet her favoriserer f. ek.s kanskje Miklagard (som synes å være overrepresentert her på Golfsiden) - Det kan vel også være tilfelle at noen stemmer på baner de ikke har spilt på flere år, og som egentlig bare har blitt i dårligere og dårligere tilstand de siste årene....
Tror resultatet hadde blitt temmelig annerledes og mer korrekt dersom man ikke kunne stemme på sin egen bane og bare på baner man har spilt de siste 2 årene. For eksempel en bane jeg spilte på for 4 år siden, hadde kanskje havnet på topp 5 listen, men etter å ha spilt den i år og i fjor, hadde jeg neppe rangert den på topp 10.
  Gunnar Bull (01. des 2013 18:50) * IP
Alle som rangerer golfbanene her inne baserer seg på sine subjektive meninger. Dette er - som Ove også har sagt - en uhøytidelig kåring, hvis verdi først og fremst er underholdning for oss tullinger som skriver her :-)
  Tor-Arne (01. des 2013 18:57) * IP
Selvfølgelig er det subjektivt, men utgangspunktet burde være baner som man har spilt i år. Gode baner i fjor kan også være gode baner i år, men hvis forholdene på greenene har vært gjennomgående dårlig i år sammenlignet med i fjor, detter banen ut av min liste. Men artig tiltak uansett Ove. Back from Spain?
Ove (01. des 2013 20:23) * IP
Ja, for julen etc. Drar tilbake igjen i februar.
Baner med skiftende kvalitet på greener og fairways detter ikke ut av min liste. Jeg rangerer etter totalopplevelsen av layout, natur etc. Synes ikke favorittbanene skal være avhengig av variable forhold som skyldes dårlig greenkeeping, værforhold, vanskelige vintre o.l.
barce (01. des 2013 20:49) * IP
Dårlig greenkeeping teller så absolutt inn!! Et dårlig år, eller ekstraordinære forhold kan man se bort i fra. Men generelt må vedlikeholdet av banen være en av de viktigste kriteriene!
Gunnar Bull (01. des 2013 21:01) * IP
Enig i det, Ove. Selv om gresskvalitet på greener og fairways er meget viktig for totalopplevelsen, så er det særdeles useriøst å dømme en bane nord og ned så lenge dette skyldes en uheldig sesong eller vedlikeholdsarbeid.
Wilson (01. des 2013 21:13) * IP
Jeg synes greenkeeping er veldig viktig.
Samme med banens evne til å tåle mye nedbør.
Svingninger pga dårlige vintre skjer med alle baner
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
