Tilbake til innleggsoversikten   Tilbake til første side   Søk på GOLFSIDEN Les mer  

Her kan du legge inn: nytt innlegg

panser - 10. des 2013 kl. 17:10 *  IP EXIT ordninger Da kan vi lese at Miklagard er første klubb ut med et forslag til exit. Styret skal ha all ære for at de kommer med en slik løsning og så får vi se hva årsmøtet sier. Det er sikkert en god del synspunkter hva gjelder forslagets juridiske og økonomiske forutsetninger. Og så får vi se om andre følger etter?  Petter (10. des 2013 17:16) *  IP Bra av Miklagard. Hvis Haga følger etter skal jeg vurdere å melde meg inn igjen (som medlemsskap nr.2).  Enur (10. des 2013 17:48) *  IP Første klubb med exitløsning for aksjonærer er de jo ikke, men forslaget som er lansert bør vel være brukbart både for klubb og for Miklagards aksjonærer, og vil kanskje være en mulig vei å gå også for andre?  panser (10. des 2013 18:08) *  IP Kanskje det Enur, men kan du beskrive det konkrete i andre klubbers løsningsforslag, - for oss uvitende?  Enur (10. des 2013 18:45) *  IP Tilbakekjøp av aksjen for kr.1, uten "oppsigelsestid". Men her er det nok snakk om et begrenset antall pr. år.  panser (10. des 2013 18:53) *  IP Og hvilken klubb er det? Reelt tilbud. Konkret.  Bjørn E (10. des 2013 19:03) *  IP Er det egentlig så godt forslag? Er problemet i dag, da man får slengt golfaksjer etter seg, at det ikke finnes noen exitmulighet? Jeg tror det skal andre grep som skal til for å legge forholdene til rette for å bedre forholdene. Jeg vet ikke., jeg mener aksjemodellen er gått ut på dato, det burde være mye mer moderne form for medlemskap - som for eksempel medlemskap som det de har på helestudio, etter min mening. En annen ting, jeg mener organisasjonsmodellene med flere AS klubber i samme distrikt som på sett og vis konkurrerer med hverandre - ikke er tjenlig for rekkruttering. Jeg ser for meg at flere klubber f. eks. Mikla, Losby , Nes og Hauger (for å nevne et alternativ) slik at man kunne redusere kostnader; i.e. 1 daglig leder, 1 administrasjon, 1 golfbutikk og det ville kunne gi stordriftsfordeler og gjøre det vesentlig mer attraktivt å være medlem i en golf-sammenslåing enten det er organsisert som en forening eller til nød som et fusjonert AS.  Enur (10. des 2013 19:19) *  IP @panser: Dette er vel ikke noe klubben går ut og aktivt markedsfører som sådan, derfor velger jeg å ikke navngi klubben her.  Lancaster (10. des 2013 20:51) *  IP Det er flere klubber som har hatt løsninger som Enur skisserer , men det har vanligvis krevd en pengesum eller neste års kontingent uten å få spillerett.. Bl.a. var Miklagard tidlig ute her også, men det har for alle klubbene vært en sterk begrensning i hvor mange som fikk melde seg ut hvert år. I tillegg har det vært et maksimalt antall som kunne benytte seg av ordningen totalt sett og den grensen er nådd flere steder. Den foreslåtte forslaget er åpent for alle og gir spillerett i "oppsigelsesperioden". Klubbene trenger langsiktige medlemmer og en ordning som Bjørn skisserer a la helsestudio blir for uforutsigbart. Et helsestudio har vanligvis en eier med kapital i ryggen dersom medlemmene uteblir en sesong, men golfklubbene er eid av medlemmene selv. Driften av en golfklubb er også mer kapitalkrevende og dermed mer sårbar for svikt i medlemsmassen.  panser (10. des 2013 21:00) *  IP @Enur og @Lancaster Mitt spørsmål gikk på klubber som har en vedtekts- eller regelfastsatt ordning. At det er klubber som "i det skjulte" bistår enkelte "nærliggende" med exit ordninger forekommer sikkert. Dette bærer vel preg av mer ad hoc? Tviler på at denne typer ordninger er den Miklagard her lanserer. Nei, vis meg konkret hvilke klubber som har en forutsigbar ordning som er basert på rettferdige og klare prinsipper karer.  Dr. Green (10. des 2013 21:23) *  IP Miklagard har allerede hatt en vedtektsfestet ordning, panser. De ser nå et behov for å endre denne. Dine ad hoc-løsninger er i så fall lovstridige.  panser (10. des 2013 21:57) *  IP Jeg erkjenner at jeg ikke har vedtektene til Miklagard, men om de "har hatt" så må vel det ha vært noe tid tilbake? Om det går frem av dagens vedtekter så har de en vedtektsfestet ordning som gjelder frem til neste GF, for så å bli endret etter stemmereglene. I så fall et endringsforslag? Ad hoc løsninger er selvsagt lovstridige, men ikke nødvendigvis slik at de ikke forekommer. Det har skjedd verre lovstridigheter enn dette.  Tjeld (10. des 2013 22:36) *  IP Et eksempel: Sola GK har innskuddsordning på 25000 som tidligere ble refundert minus administrasjonskost på ca 1000. Usikker på refusjon av dagens andelsinnskudd på kroner 20000. Men man kan bli medlem uten andel med årsavgift 600 kroner høyere enn standard årsavgift, 7500 vs 6900. Denne kan også betales månedlig for 649,-. Med helårsbane har den sin misjon.  Oggi (10. des 2013 22:57) *  IP Mørk hadde medlemslån. De er nullet ut for snart to år siden. Nå er det kun årsavgift - ingen innskudd, og anledning til månedsbetaling. De som frasa seg lånet fikk redusert årsavgift noen få år. Det er likevel en prinsipiell forskjell på medlemslån og aksjer - så Miklagards initiativ er nytt og spennende.  panser (10. des 2013 23:03) *  IP Ja, la oss ikke blande snørr og barter her. Obligasjonsløsningen med medlemslån er noe helt annet. Her snakker vi om utløsning av aksjonærer og deres rettigheter/forpliktelser.  Headcover (11. des 2013 06:27) *  IP Jeg mener det det er urimelig at en aksjonær som måtte ønske å slutte med golf skal være nødt til å betale årsavgift de to neste årene for å få exit. Jeg kan ikke skjønne at potensielle nye spillere vil gå inn som aksjonær med en så stor risiko forbundet med exit. Ville noen tegnet abonnement på SATS om man fikk slike betingelser der? Aksjeordningen funger etter mitt syn dessverre ikke lengre, til det er det for stor ubalanse mellom antall spillere og banekapasitet.  Lancaster (11. des 2013 08:13) *  IP Headcover; Mulig du har rett , men i så fall så er det ikke liv laga for det antall golfbaner vi har i dag og det er ikke "aksjeordningen" som er problemet. Dette forslaget gjør det mulig å avslutte medlemskapet på en rimelig måte selv om det ikke er spillere til å ta over medlemskapet. Uansett er jo dette en kraftig forbedring fra i dag. Det er en stor forskjell fra et medlemskap på Sats i og med at det ikke er kapitalsterk aktør som eier anlegget , men medlemmene selv. Dertil kommer at kostnaden er mye høyere forbundet med å drive golfbane og det fordrer forutsigbarhet. Ingen har noengang betalt høy inngangsavgift eller aksjeinnskudd for å bli medlem på SATS heller. Hadde deres modell blitt fulgt så hadde vi hatt få baner å spille på i Norge. Alternativet til "aksjeordningen" er vel vanlig medlemskap som på OGK , hvor man betaler innskudd "up front" og det er jo en dårligere løsning enn en oppsigelsesperiode. Ideelt sett bør alle kunne melde seg ut kostnadsfritt, og forhåpentlig synes mange nok at det nye forslaget er så akseptabelt at de tar unna for de som ønsker å melde seg ut. Dermed blir alle fornøyd.  Headcover (11. des 2013 08:33) *  IP Sammenligningen med SATS var kun for å illustrere hvor lite attraktivt det er å gå inn i avtaler der kostnaden for exit blir urimelig høy. Kan ikke skjønne at Miklagard eller andre kan ha håp om at nye aksjonærer kommer til med så dyr exit. Problemet nå er jo at mye av kostnaden dekkes av folk som ikke lengre spiller golf. Klubbene indikerer jo at det er mange hundre medlemmer på hver bane som ikke spiller en eneste runde i løpet av sesongen. Jeg ser dessverre ikke at forslaget til Miklagard vil løse kjerneproblemet. Nye golfere som kommer til vil nok heller velge klubber med andre ordninger.  Lancaster (11. des 2013 08:53) *  IP Greit. Forslaget er ment for å redusere det problemet Headcover peker på, og du må være enig i at dette er godt steg i den retning. Man har altså fulle spilleretter i oppsigelsestiden, så om man har mulighet til å planlegge så trenger det altså ikke være noen "kostnad" i det det hele tatt. Mange som i dag leier kan nå like greit overta aksjen slik at en del ikke spillende medlemmer kommer ut. Forstår at Headcover fortsatt vil ha innvendinger, men dette er det beste forslaget som har vært presentert for å løse problemet som mange klubber i Oslo området sliter med.  Wilson (11. des 2013 09:52) *  IP Jeg synes at det må være bedre å ha 2 års binding på exit istedet for ingen exit mulighet. Derfor bør jo Mikla's exit mulighet være et stort pluss for alle som er medlem eller har tenkt å bli medlem sammenlignet med dagens ordning. Klubbene har behov for å planlegge sin økonomi litt lenger enn èn sesong, og som privatperson så bør man ha noenlunde oversikt de nærmeste to år.  panser (11. des 2013 10:03) *  IP @wilson kan du kort skissere "dagens ordning"? Det er vel den som da foreslås endret?  DA (11. des 2013 10:35) *  IP De har vel de par siste årene hatt en begrenset exit-mulighet, dvs et begrenset antall etter "førstemann til mølla" prinsippet.  panser (11. des 2013 10:39) *  IP Er det dette Dr. Green refererer til som "en vedtektsfestet ordning" eller som Wilson kaller "dagens ordning"? Savner ordlyden fra vedtektene.  Wilson (11. des 2013 10:53) *  IP Jeg vet ikke detaljer om dette. Jeg har oppfattet dagens ordning slik som DA beskriver den.  Dr. Green (11. des 2013 11:12) *  IP panser, Vedtektene ligger på nettet.  Lancaster (11. des 2013 11:28) *  IP Som DA skriver og også jeg omtalte så vidt i innlegget i denne tråden 10. des 2013 20:51. Denne ordningen har nådd taket da klubben krever et minsteantall av aksjonærer/medlemmer. Poenget først og fremst er at skal det være praktisk aktuelt å melde seg inn i klubben så må den evigvarende forpliktelsen taes bort. Muligheten for utmelding har hittil vært sterkt begrenset.  DA (11. des 2013 11:34) *  IP Og dette må jo være et godt forslag. For tiden ligger aksjene på mellom 0 og noen få tusen. Med den nye ordningen risikerer du i verste fall å måtte ut med 2 årsavgifter, under 20000. Totalen blir jo da ikke så gal?  LMH (11. des 2013 12:52) *  IP Det er ikke gitt at aksjonærene er uten rettigheter og at det foreligger en evigvarende forpliktelse. Hauger saken fra 2010 ble løst ved at saksøker mot å ikke anke leverte tilbake 3 aksjer. Selskapene har hentet inn juridisk råd som sier de står svakt. Men det er viktig å holde liv i myten om betalingsforpliktelse. Eneste fornuftige er at vi aktive betaler mer og lar exit søkere slippe fri fra betalings presset.  DA (11. des 2013 13:07) *  IP Vet ikke hvem du snakker til nå LMH, men jeg anser dette tiltaket fra Miklagard for å være et "giant leap" i retning utmeldelse når man vil, uten stor risiko når man melder seg inn. Punkt 1. Tiltaket vil trolig gjøre at aksjene kanskje vil omsettes for mer enn kr 0,- etterhvert. Punkt 2. Det betyr at man går inn i dette med åpne øyne, vel vitende at man max må betale 2 årsavgifter hvis man engang i fremtiden vil flytte, slutte eller av andre grunner ikke kan/vil spille golf mer. Med tanke på punkt 1 da, så kan det også faktisk hende at man får solgt aksjen, og "tapet" vil bli enda mindre. Så, jeg for min del synes Hauger-saken er utdatert, og ser at Miklagard-løsningen nå trolig vil føre til at flere og flere klubber setter fortgang i liknende arbeid. Alle klubbene er tjent med at spillere kjøper aksjer/melder seg inn, og kan bytte klubb (stort sett) når man vil. Utfordringen her blir å finne en balansegang på hvor lang periode. 2 år er sikkert et ok utgangspunkt, så vil man etterhvert se om dette er for lite/mye, og da kan det justeres.  Lancaster (11. des 2013 13:16) *  IP Enig med DA. LMH; Det er jo nettopp denne "evigvarende" forpliktelsen som Miklagard vil fjerne. Juridisk stiller man nok svakt med en evigvarende forpliktelse, men det er slett ikke sikkert at ikke to års oppsigelse vil ansees rimelig - også juridisk.  LMH (11. des 2013 13:22) *  IP Lancaster, som styremedlem på M, har dere hentet inn en skriftlig juridisk betenkning rundt exit spørsmålet? Problemet er at exit søkende aksjonærer har betalt nå i flere år, så kanskje domstolen sier at det holder. Hauger tok ikke sjansen på å tape en anke. Det ville veltet selskapet økonomisk.  AR (11. des 2013 13:31) *  IP Hauger-saken har ingen relevans i dette spørsmålet.  Lancaster (11. des 2013 13:44) *  IP LMH; Igjen , Hauger hadde/har ingen exitordning og med det en evigvarende forpliktelse og da står saken, etter min mening, trolig svakt juridisk. Med en rimelig exit løsning tror jeg saken stiller seg helt anderledes juridisk. Har ingen tro på at du får noen meningsfull juridisk betenkning som gir et entydig svar i denne saken, til det er Avt.l.par.36 for vag. Dette må prøves for domstolen for å få et klart svar. I dette forumet uttaler jeg meg kun på vegne av meg selv som Lancaster. Om du vil ha vurderinger utover dette må du ta kontakt gjennom andre kanaler.  LMH (11. des 2013 15:10) *  IP Stort sett enig Lancaster. Bortsett fra at evigvarende forpliktelser i denne sammenhengen blir feil ordbruk. Uenig med AR. Hauger saken gikk nettopp på exit problematikken, riktignok med to forskjellige vinklinger. Dommen i denne saken fra desember 2010 er årsaken til at Hauger i dag har en exit klausul i sine vedtekter. Har du lest dommen AR? Hvis ikke kan jeg sende den til deg så kan du redegjøre for hvorfor dommen ikke har relevans for exit spørsmålet.  Headcover (11. des 2013 16:17) *  IP Jeg leser over at en del av dere mener at to sesongers forpliktelse er en passende betaling for å få exit fra en golfaksje. Er det virkelig realistisk å tro at man kan få vervet nye aksjonærer til slike betingelser?. For meg virker dette mest som et forsøk på å skyve et problem foran seg... Slik jeg forstår det har NGF planer om å sette ned en kommittee for å belyse exitproblematikken, og den må vel også se på de juridiske sidene. Noen som kan opplyse mer om dette? Hvis det er slik som Lancaster indikerer at dette uansett må prøves for domstolen, så er vel det på høy tid at dette nå gjøres?. Det er sikkert noen "exitmedlemmer" som vil være med på et spleiselag mhp saksomkostninger om man blir trukket for retten.  DA (11. des 2013 16:26) *  IP En golfklubb må/bør ha noenlunde økonomisk sikkerhet og trygge rammer,med tanke på de utgifter de har med vedlikehold osv. Hvilken ende man velger å gjøre dette i, dvs kreve en høy inngangssum, eller gjøre det på Miklagard-måten, med å kjøpe seg ut, kan man sikkert diskutere i det endeløse. (Man får faktisk spille i de to utkjøpsårene også). Det litt merkelige er at man har hatt denne aksje-ordningen i årevis, og selv om det er i det aller siste at man har sett svakhetene tydelig, hvorfor er man plutselig superkritisk når man endelig får en ordning frem i lyset, som gjør at klubbene kan ha en viss trygghet, samtidig som det ikke blir en for stor økonomisk heft for kundene/spillerene? Jeg for min del applauderer dette og kommer selvfølgelig til å stemme for dette forslaget, og håper de fleste andre også ser fornuften i dette.  DA (11. des 2013 16:29) *  IP Forøvrig ligger de oppdaterte medlemskategoriene på Miklagard sin hjemmeside. Noen endringer er det, men for de som velger basis-medlemskap vil utmeldingskost bli godt under 20.000.-, nærmere 17.000 faktisk.  Imo (11. des 2013 23:41) *  IP Miklagard har de siste to år ødelagt for aksjonærer ved å tilby "prøvemedlemsskap" som har gjort det umulig å leie ut aksjen. Ville tro den opprinnelige avtalen er juridisk ugyldig da den er evigvarig - en gen fors kan ikke endre denne avtalen da den er inngått mellom to parter. Når det gjelder selve aksjen er kan det ikke knyttes andre forpliktelser til den enn at man innbetaler aksjekapitalen, det er jo hele poenget med et AS. Og hvorfor skal man ikke kunne leie ut medlemsskapet sålenge man betaler??  DA (11. des 2013 23:53) *  IP Ikke sikker på at jeg forstår hva du vil fram til. Nå er det foreslått en løsning som (ihvertfall jeg føler) er til det beste for klubb og aksjeeier. Jeg ser at det kan være "surt" for aksjeeiere som vil ut NÅ, og må betale 2 årsavgifter for dette. Men så lenge det ikke finnes et reelt alternativ annet en rettsak(?), så må jo dette være det beste alternativet, kontra det å vente på en eventuell rettsak som kanskje ikke en gang går i aksjeeiers favør? Jeg vet ikke, kan ikke nok om krumspringene innen jus, men jeg har såpass i hodet at jeg ser at dette er et godt forslag til løsning.  HCPmann (12. des 2013 01:02) *  IP Betalte kr. 3.000 for å komme ut av klubben jeg tidligere var medlem av. Å betale 2 årsavgifter for å komme unna forpliktelsene er for kostbart- blir ikke enklere å rekruttere nye spillere med denne ordningen.  Headcover (12. des 2013 07:50) *  IP En bør heller ikke glemme at dette gjerne er medlemmer som i en årrekke har forsøkt å bli kvitt aksjer, eller i det minste vært bidratt til selskapets økonomi uten kanskje å ha spilt så mange rundene. Egen erfaring tilsier at slike spørsmål bli avgjort av et mindretall, nemlig de sosialt aktive som stiller på årsmøtet. Her selv opplevd hvor upopulært det er å hevde syn som avviker fra oppfatningen til de som vil drifte videre som det alltid har vært drevet. Av den grunn mener jeg selskapene burde vært mye flinkere til å benytte anonyme spørreundersøkelser om hva aksjonærene egentlig synes. Så bør disse resultatene deles med hele medlemsmassen, i håp om økt oppslutning på GF.  Lancaster (12. des 2013 09:11) *  IP Imo; Som tidligere nevnt er ikke jussen, etter min mening klokkeklar her. Din betrakning om A/S er isolert sett riktig, MEN det har i alle prospekter og annen informasjon gjort klart at aksjeinnehav forutsatte medlemskap i klubben derav årsavgift. Personlig tror jeg dette vil holde i retten , men det hadde vært bedre om man hadde skrevet en eksplisitt avtale med hver ny aksjonær. Når det ikke er mulig å kvitte seg med aksjen blir saken anderledes i og med at forpliktelsen blir "evigvarende", og jeg tror at retten ikke vil akseptere dette. Uansett dette blir bare synsing.. Det er ikke foreslått at gen.fors. skal endre noen avtale mellom parter , men at man skal gi et tilbud om innløsning av aksjen. Dette vil gen.fors. kunne vedta , men detaljene på hvordan det tenkes gjort kjenner jeg ikke. Betale to årsvgifter for å komme ut er jo absolutt "worst case". Kan man planlegge med to års horisont koster det i praksis ingenting, og man kan gjøre en avtale med noen som kommer gunstig inn. Melder man seg inn på Bogstad koster det 40.000.- i innmelding som man ikke får igjen om man melder seg ut. Dette er jo svært mye rimeligere med mellom 0 og 17000.- i kostnad ved utmelding.  LMH (12. des 2013 09:16) *  IP DA, er det ikke på høy tid at du og jeg som aktive betaler det det koster å spille golf uten å presse exit søkende aksjonærer for mer penger? Disse sistnevnte har bidratt til investeringen samt drift og vedlikehold i mange år. Rimelighetsgrunner tilsier at nå er det kanskje nok. Forsvinner 10% av aksjonærene så må du og jeg betale ca 11% høyere årsavgift. Det tåler vi. Samtidig kan vi ha god samvittighet vel vitende at vi ikke presser andre for penger.  Lancaster (12. des 2013 09:42) *  IP Som DA har sagt; Miklagaards styrets forslag må jo være et solid steg i riktig retning. LMH ; Tror du på ramme alvor at styrene i "aksjeklubbene" kommer til å foreslå fri tilbakelevering av aksjer til våren? Hva med Haga f.eks,? Virker som om at man er skuffet over forslaget, men det er jo det eneste jeg har hørt om så langt fra styrene i "aksjeklubbene" som kan kalles rimelig og realistisk.  LMH (12. des 2013 10:18) *  IP Jeg tror ikke AS'ene frivillig foreslår tilbakekjøp uten "strings attached". Inntektsbehovet gjør at AS'ene vil fortsette å presse exit søkende aksjonærer maksimalt. Spørsmålet er snarere om én eller flere aksjonærer går rettens vei. En avtale om årsavgift mot spillerett er uproblematisk, inntil avtalen blir urimelig ved at aksjonæren ikke kan selge for å komme seg ut. AS'ene har spredd propaganda om at dette er evigvarende avtaler. Dette er noe styrene i disse selskapene ikke bør være stolte av. Som styremedlem i Miklagard er du representant for alle aksjonærene og dere har prioritert aktive aksjonærer på bekostning av exit søkende aksjonærer. Mitt anliggende er at denne praksisen bør avsluttes og at aktive aksjonærer betaler det det koster uten at de skal subsidieres av andre.  Revisor'n (12. des 2013 10:25) *  IP To års avgift for å slutte med golf er alt for mye og er åpenbart en hindring for å få nye medlemmer. Det er snart på tide at styrene i de aktuelle klubbene stikke fingeren i jorden og slutter å la andre aksjonærer sponse eget golfspill. Dette løses enkelt ved å sette oppsigelsesfristen til 31.12. Har du ikke meldt deg ut og levert tilbake aksjen (forutsetter at ingen vil betale for aksjen) før nyttår må du betale årsavgift for neste år. Da har klubben tid på seg til å planlegge for neste sesong og kan vedta ny årsavgift i februar tilpasset det aktivitetsnivå og den standard en ønsker på banen. Blir det masseutmelding så vil årsavgiften for de gjenværende bli for høy og aksjeselskapet er konkurs, uten at det trenger å være noen katastrofe. Banken og kanskje noen leverandører taper noen kroner, men det er part of the game.  Gunnar Bull (12. des 2013 10:27) *  IP Som vanlig virker det som det er ikke-medlemmer som er mest skuffet og "bekymret" på vegne av Miklagards medlemmer. Jeg tror denne løsningen er det beste som er mulig å få til på det nåværende tidspunkt, og jo mer jeg tenker på den, desto bedre blir den. 1. De fleste som vil ut av klubben vil si ja, fordi alternativet er bedre enn å fortsette å leie ut. 2. De som leier ut i dag kan gjøre en avtale med leier om fordeling av kostnadene. 3. Jeg er overbevist om at klubben kommer opp med nye og gode differensierte medlemskap som kan få inn mange tidligere leiere som nye medlemmer. Det alle "bekymrede" ikke-medlemmer ser ut til å glemme, er at de aller, aller fleste medlemmene på Miklagard er MEGET fornøyde med både klubb, bane og miljø, som etter min mening er unikt i Norge. MIKLAGARD FOREVER (and ever :-)  Lancaster (12. des 2013 10:33) *  IP LMH; Er skuffet over at du går på meg personlig i et forum som dette, og finner det helt unødvendig. Dermed avsluttes debatten for midt vedkommende.  LMH (12. des 2013 10:46) *  IP Jeg retter kritikk mot styret i Miklagard, hvor du sitter, og andre golf AS styrer som har unnlatt å ta hensyn til exit søkende aksjonærer. Jeg vil påstå at denne gruppen av aksjonærer har blitt presset på en utilbørlig måte. Du og jeg og andre som DA bør betale hva det koster å spille golf uten å konfiskere midler fra andre inaktive aksjonærer. Dette er et sunt forretningsmessig prinsipp som er eneste utvei for at golf AS'ene skal overleve.  Bjørn E (12. des 2013 11:13) *  IP GB beste klubb er kåret av brukere av Golfheftet, på førsteplass kom Stiklestad på andre kom Kjekstad. ;)  Headcover (12. des 2013 11:37) *  IP Er veldig enig i Revisor'ns siste innlegg!  Gunnar Bull (12. des 2013 12:20) *  IP Bjørn E: Ingen Miklagardmedlemmer bruker Golfheftet - hva i all verden skal vi med det? ;-)  Wilson (12. des 2013 13:02) *  IP Og det er få fanatiske muslimer som besøker den norske kirke. ;-?  Bjørn E (12. des 2013 13:10) *  IP @GB Nå skjønte jeg det: Miklagard medlemmer spiller aldri på andre baner enn Mikla, ikke rart de er så fullstendig overbevist om at det er den beste banen da :))  Gunnar Bull (12. des 2013 13:16) *  IP Bra Bjørn E, nå har du skjønt det ja! Vi spiller andre baner én gang, og det er som regel nok til å konstatere at borte er bra, men hjemme er best ;-)  Wilson (12. des 2013 13:24) *  IP Forøvrig så respekterer jeg GB for hans motto: "Mikla for ever." Før exit-ordningen kom var det jo slik for alle. Når GB beholder det også etter exit-mulighet vitner det om en sann troende.  Enur (12. des 2013 14:06) *  IP Ha, ha, Wilson (og GB). Good one!  Gunnar Bull (12. des 2013 14:55) *  IP Takktakk. Skal man først tro på noe, så er vel en grønn og fin golfbane både sunnere og et langt mer sannsynlig trosobjekt enn en mer eller mindre allmektig gud.  Headcover (12. des 2013 15:39) *  IP men vanskeligere å få exit fra...  Gunnar Bull (12. des 2013 15:43) *  IP hehe  Wilson (12. des 2013 16:24) *  IP Jeg er redd for at mange trossamfunn er verre å komme ut av enn de fleste golfklubber  Gunnar Bull (12. des 2013 16:26) *  IP Men nå heter det ikke exit lenger, men syndsforlatelse. Eller avlat.  Bjørn E (12. des 2013 18:17) *  IP @GB nå gjaldt avstemningen om hvilken klubb som var best handletdet ikke om hvilken bane. Men jeg finner det litt merkelig at det er så stort behov for exitordninger i Mikla, når alt er bare paradisisk fryd og gammen i følge deg. Heldigvis så vidt jeg vet er det ikke like stort problem i klubben min.  Gunnar Bull (12. des 2013 18:26) *  IP Bjørn E: Da vet jeg mer enn deg :-)  Bjørn E (13. des 2013 13:16) *  IP @ Gunnar Bull, mulig det, men jeg må berømme Mikla klubben for ganske kul bannerannonse med gode tilbud for forskjellige medlemskap. Ikke noe for meg som er veldig fornøyd med klubben min og ikke har hatt så gode er aringer fra mikla, men håper dere lykkes.  Birdie (13. des 2013 13:54) *  IP Slik jeg ser det har exit saken 2 sider. 1. Klubben har stort påtrykk av medlemmer (aksjonærer) som vil ut av klubben av ulike årsaker. Dette MÅ klubbene ta hensyn til og vil innføre en exit løsning som aksjonærene liker. 2 Klubbene kalkulerer med STORE utmeldinger og tror at ved å innføre en slik exit ordning som Mikla, vil de 2 årene de får årskontingent for, gi dem tid til rekruttering, slik at medlemstallet vil være det samme etter 2 år. Dette blir utfordringen!!  Headcover (13. des 2013 14:12) *  IP @Birdie, Vedr 1, ja, men jeg tror nok at klubbene forventer at det store antallet passive medlemmer ikke vil mobilisere til neste generalforsamling, og at de kan vedta noe som i første omgang ivaretar interessen til de som tenker forbli medlemmer Vedr 2, riktig, og hvor sannsynlig er det at man om en 2-3 år har like stor golfinteresse som det det finnes banekapasitet til?. Jeg er veldig sikker på at de som måtte begynne med golf de neste to årene vil foretrekke baner uten aksjeordning, og spesielt ikke de som krever to år full kontingent ved exit.  DA (13. des 2013 16:37) *  IP Du skal ikke være for sikker på det Headcover. Valget blir da å kreve en mye større innmeldingsavgift, og det tror jeg faktisk sitter lengre inne, enn å vite at du evt må betale 2 års kontingent, med mulighet for å planlegge dette.  LMH (13. des 2013 16:45) *  IP DA, innmeldingsavgift er uaktuelt. Du og jeg må betale mer for å spille. Punktum. Vi må få en slutt på utpressing av exit søkende aksjonærer. Det dreier seg om etikk og moral. Forslaget til M innebærer at alle aksjonærene bør varsle exit og på den måten gi seg selv en gratis opsjon som løper ut i 2016. M har gjort mye rart på exit fronten de siste årene og her skyter man seg i foten på nytt. Hvis situasjonen er at de fleste vil ut så slå selskapet konkurs og begynn på nytt.  DA (13. des 2013 16:55) *  IP Er ikke enig med deg i det hele tatt. Miklagard kommer med et meget konstruktivt forslag til løsning på et problem som har materialisert seg over tid, og jeg tror at de aller aller fleste evner å se dette, selv om du ikke gjør det, hverken her eller i forbindelse med de andre banediskusjoner du har vært innvolvert i. Situasjonen er langt unna det du beskriver, og nå får disse exit-søkende medlemmene en grei og fornuftig vei ut, samtidig som nye aksjonærer vet at det ikke vil være noe problem heftet med evigvarende medlemskap, hvis ønsket om å skifte beite skulle dukke opp om noen år.  Lancaster (13. des 2013 17:00) *  IP LMH;"M har gjort mye rart på exit fronten de siste årene". Her uttaler du deg åpenbart om ting du ikke har greie på. M har hatt en exitordning med et strengt køprinsipp, som har vært av begrenset omfang(bl.a. som følge av aksjeloven) som vedtatt av generalforsamling. Det er generalforsamlingen som avgjør slike ting og alle medlemmer kan ,i tillegg til styre, komme med forslag. Ser frem til at du som medlem av Haga rydder opp på generalforsamlingen til våren. Av en eller annen grunn synes du å tro at det er opp til styret og avgjøre alt på egen hånd. Jeg trodde faktisk du hadde bedre oversikt over maktstrukturen i aksjeselskaper. Så langt er det bare styret i M som har kommet med et realistisk forslag til en exitordning. Likevel er det den klubben du går løs på. Hva med din egen klubb?  Headcover (13. des 2013 18:08) *  IP DA: jeg bor på Romerike og her er det mange baner uten aksjeordning som er veldig aktive i å rekruttere nye medlemmer, De har forlengst skjønt at de ikke får medlemmer med å kreve høy innmeldingsavgift eller exitavgift. Det er dette som er klubbene med aksjeordnings hovedtrussel. Og til tross for at baner som Hauger, Losby og Miklagard har ting på stell (Hauger eier som kjent egen grunn, bygningsmasse og maskinpark og aksjeverdien har således substans), er det en fare for at disse ryker lenge før mindre baner. Man har i en årrekke kjørt på med høye ambisjoner uten å forstå at en økende andel av klubbenes medlemmer ikke lengre ønsker å være med videre.  LMHH (13. des 2013 18:40) *  IP --- Krenkende innlegg Tatt bort AR ------  Frank (13. des 2013 18:47) *  IP Det er jo ingen reell utmeldingsproblematikk å snakke om på Haga. Gi bort aksjen eller betal litt for å bli kvitt den så er man jo ute. Angående innmeldingsavgift har de det på Bærum GK, en klubb med god økonomi.  Caddy (13. des 2013 19:16) *  IP I disse juletider må det vel gå an å gi bort en golfaksje i julepresang til en man er "glad i", så blir man selv kvitt problemet. Jeg er forøvrig enig med LMH at det må vel være bedre å slå klubben konkurs, nullstille/fjerne aksjene og starte på nytt.  Simen Myhre (13. des 2013 19:22) *  IP Rart at aksjonærene skal fremstilles som ofre. Vi inngikk en avtale vel vitende om betalingsforpliktelsen, og at det nå lempes på den forpliktelsen anser jeg som et raust og rimelig tilbud. Vi som kjenner Miklagard fra innsiden vet at dette ikke kommer som resultat av et stort påtrykk innenfra. Når det er sagt så gjør exiten at de siste som vil ut kan komme seg ut på en ryddig måte og det gjør det mindre risikabelt for nye å komme inn. Miklagard tør å innføre ordningen fordi de antar at frafallet ikke blir dramatisk stort pga det produktet som man klarer å levere. Spørsmålet er om andre klubber med aksjeforpliktelser og som i de siste år ikke har klart å levere gode spilleflater har baller nok og tilstrekkelig tro på eget produkt til å tørre å gjøre det samme. Hansken er kastet :)  Frank (13. des 2013 20:11) *  IP Godt sagt. Offerrollen har dessverre blitt den mest brukte i dette forferdelige sytejaget som har kommet de siste årene.  Gunnar Bull (13. des 2013 21:53) *  IP Veldig enig med Myhre. Jeg forstår ikke den bitre tonen som gjennomsyrer innleggene til LMH++. At man skal betale hva det koster er en selvfølgelig målsetting for alle, men å forlange at dette skal skje umiddelbart er en tåpelig utopi. Ingen selskaper slår seg selv konkurs så lenge det finnes veier utenom, og ved å bruke tiden til hjelp så kan dette trolig unngås. Slår meg igjen og igjen at de som er mest misfornøyd med Miklagard nesten alltid er medlemmer i andre klubber.  Caddy (13. des 2013 22:05) *  IP Exit muligheten er bare en utsettelse av konkurs, når mange aksjonærer leverer inn sine aksjer vil de gjenværende aksjonærene måtte betale mye mer. Dette vil nå et tak, og konkursen vil da være et faktum. Det er jo slik at så lenge aksjonærene betaler det det koster å drive en bane så går det greit, men den dagen Generalforsamlingen ikke får flertall for økningen i årsavgift så må styret kaste inn håndkle.  Gunnar Bull (13. des 2013 22:08) *  IP I et langt nok perspektiv er de fleste forsøk å holde en bedrift i gang en utsettelse av en fremtidig konkurs. Poenget for klubbene må være å tilby pakker som tilfredsstiller nye medlemmer. "Verre" er det ikke :-)  Caddy (13. des 2013 22:12) *  IP Det er jeg enig i, hvis det er nok "nye medlemmer". Problemet er jo at det er for få nye golfspillere.  Gunnar Bull (13. des 2013 22:17) *  IP Enig i at det er et problem. Men jo lenger tid man får til å tilpasse seg, desto større er sjansen for å lykkes.  Frank (13. des 2013 22:17) *  IP Bare å slå klubben konkurs for å starte på nytt? Smart. For man er jo garantert at boet selger til en nystartet golfklubb uten egenkapital. Hvor tjukke i huet går det an å bli.  Caddy (13. des 2013 22:47) *  IP Faren med en Exit ordning er at inntektene vil gå ned, og jo lengre tid det går jo mer vil det gå ut over banepleien. Når banepleien går ned vil flere benytte Exit ordningen, og snøballen ruller.  AR (13. des 2013 23:04) *  IP Kanskje vi klarer å få noen få av våre venner til å begynne å spille golf. Da eksisterer ikke noe problem, og det blir kø for å bli medlemmer i golfklubbene. Det er ikke lett å spå hva som vil skje de neste årene.  Caddy (13. des 2013 23:14) *  IP Jeg vil ikke anbefale gode venner til å investere i golfaksjer nå, så da må de bli medlem i en "vanlig" golfklubb.  Gunnar Bull (13. des 2013 23:18) *  IP Bare en liten modifikasjon på siste setning, AR. Her inne, som i resten av verden, finner vi dommedagsprofeter som med ukritisk selvsikkerhet forutser nøyaktig hva som vil skje de nærmeste årene. Så det er faktisk lett å spå. Men å spå rett, det er atskillig verre.  Frank (13. des 2013 23:51) *  IP Caddy anbefaler å slå klubben konkurs og starte opp igjen. Samtidig anbefaler han ingen å gå inn med EK i en golfklubb. Smarting.  Revisor'n (14. des 2013 00:11) *  IP En trenger ikke mye egenkapital for å oveta en golfklubb. Når konkursboet skal bli kvitt banen er det ikke akkurat kø av kjøpere. Prisen blir selvsagt ikke høyere enn den som betaler mest. Hvor mye fikk boet inn når Kongsvinger gikk konkurs? Det er kun noen få baner som har aktivitet nok til å forsvare drift gjennom aksjeselskap. Dersom aksjen ikke har positiv verdi bør en avvikle hele selskapet og drive dette som vanlig golfklubb uten aksjer..  Frank (14. des 2013 00:41) *  IP Ja klubbhuset på Miklagard er nok verdiløst.  Frank (14. des 2013 00:42) *  IP Du får nok det uten ek revisorn.  Gunnar Bull (14. des 2013 00:48) *  IP Foreløpig er dette utopisk. Miklagard har råd til å drive et relativt omfattende vedlikehold, oppgraderer dreneringen på flere hull hver vinter, og har nedbetalt gjeld med over en million i år. Det har kommet til mange nye medlemmer, og banen har blitt kåret til Norges beste i to kåringer. Ingen sier at det er lett å drive golfklubb på Østlandet i dag, men Miklagard gjør mye riktig. Så får dommedagsprofetene og kynikerne rope så mye de vil ut i skogen.  Caddy (14. des 2013 01:03) *  IP Det høres nesten for bra ut til å være sant (og da er det som regel det). De nye medlemmene kan da umulig ha gått inn å kjøpt aksjer nå, med de forpliktelsene det innebærer? Det må være medlemmer som har en form for "Prøvemedlemskap", uten aksjekjøp.  Revisor'n (14. des 2013 01:10) *  IP Frank: Hvem snakker om klubbhuset på Miklagard. Det kan sikkert brukes til andre formål og har en verdi som næringsbygg. Det er golfbanen som interessant for oss som spiller golf og ikke klubbhuset.  Frank (14. des 2013 01:17) *  IP Uten EK ?  Headcover (14. des 2013 08:18) *  IP @Gunnar Bull: Grunnen til at Miklagard klarer dette er jo i hovedsak at det er aksjonærer som er forpliktet (!) til å betale den årsavgiften GF vedtar. Jeg har tre venner som er aksjonærer der. De har følgende til felles: - Kjøpte aksjer dyrt da banen var ny, og var da veldig ivrige golfere - Golfengasjementet har etterhvert avtatt, men de har allikevel akseptert årskostnaden uten å klage, møte opp på GF eller forsøke salg - De siste 3-4 årene har de ikke spilt mer en maks tre runder i løpet av en sesong. Jeg spilte en runde der med han ene i slutten av september, det var hans første og eneste runde denne sesongen. Det ville være en overdrivelse å si at han aktivt vil verve venner til medlemskap i golfklubb med aksjeordning og kostnader ved exit :-) Jeg antar at Miklagard har gjort undersøkelser i forkant som prøver å analysere hva man kan forvente fra medlemsmassen om den nye exitordningen vedtas?. Antar man andelen er 10%, 30% eller 50%? En spørreundersøkelse eller opptelling av antall spilte runder i foregående sesong vil gi veldig nyttig info. Det virker som om man overhodet ikke ser for seg muligheten for at f.eks 400 exitmedlemmer fremmer et alternativt forslag og stiller mannsterkt på GF?  Gunnar Bull (14. des 2013 09:10) *  IP Til Headcover. Du har helt rett, forpliktelsen er kanskje den viktigste grunnen til at Miklagard (og Losby, Hauger og Haga og sikkert mange andre) har unngått konkurs. Slik jeg ser det, er det en uholdbar situasjon som eskalerer seg selv, og som det må ryddes opp i. Dine venner er tre blant kanskje tusen i de nevnte klubbene som har lidd under systemet som har vært. På grunn av dette finnes det nå tre-fire forskjellige grupperinger av golfspillere i disse klubbene: 1. andelseiere som bruker spilleretten mye og er fornøyde 2. andelseiere som bruker spilleretten lite og er misfornøyde 3. andelseiere som leier ut spilleretten og vil flytte 4. andelseiere som leier ut spilleretten og vil slutte 5. leiere av spilleretter som er fornøyde Gruppe 1 er bankers Gruppe 2 vil forsvinne eller gå over til en billigere løsning Gruppe 3 og 4 vil forsvinne Gruppe 5 (som er like stor som gruppe 3) vil miste leiemuligheten og kjøpe en ny spillerett. Utfordringen for klubbene blir da å lage forskjellige tilbud til både gruppe 1, 2 og 5, samt jobbe intensivt med å rekruttere nye spillere. Jeg vet ikke hva klubbene har gjort av undersøkelser og analyser, men at det er gjort er jeg rimelig sikker på. Det er vel også grunnen til at Miklagard har foreslått 2 års oppsigelsestid i exitmuligheten. Det blir spennende å se hvilke tiltak de andre klubbene foreslår. Din siste setning skjønner jeg ikke. Det er vel nettopp den muligheten de har sett for seg? Jeg skjønner derimot at du mener exitordningen er alt for dårlig og ikke vil tiltrekke seg en eneste ny medlem. Jeg er helt sikker på at du og de andre dommedagsprofetene tar feil. For det første er dette forutsigbart, for det andre er det avhengige av hele pakken som blir tilbudt, og for det tredje er det etter all sannsynlighet en tidsbegrenset løsning. Markedet forandrer seg hele tiden, og all næringsdrift justeres deretter. Jeg tipper at exitmulighetene vil bli enda enklere om noen få år.  Headcover (14. des 2013 09:26) *  IP Problemet er at det kun er gruppe 1 som stiller på GF... Exitmedlemmer har jo fokus på å få slippe en kostnad på anslagsvis 20.000 kr, og kan ikke forventes å skulle ivareta Miklagards interesser i årene som kommer. Når det er sagt, jeg tror faktisk at mange passive aksjonærer i disse klubbene håper på bedre tider og at aksjeverdien en gang igjen skal reflektere verdiene en golfbane representerer. For at de skal skje må banekapasiteten etter mitt syn reduserer totalt sett (lite sannsynlig med en ny golfboom). Med andre ord må aksjeklubbene konkurrere med de uten aksjer, og noen baner må bort. Jeg har tidligere argumentert for at aksjeklubbene har en gylden mulighet til å skape merverdi som gjør dem attraktive. Om Haga, Miklagard, Losby og Hauger inngikk en avtale om fritt gjestespill for aksjonærer kunne man virkelig lokket til seg de som i dag leier spillerett. Kostnadene for dette ville være marignale, og det er jo mye ledig kapasitet på banene.  Revisor'n (14. des 2013 11:26) *  IP En trenger ikke mye EK, Frank, for å kjøpe en golfbane fra konkursboet. I følge artikkel av Jan Espelid ble den flotte banen på Kongsvinger overtatt med kr 1,7 mill. i aksjekapital og kr 1,4 mill. i gjeld. Dette er ikke mer enn prisen på en leilighet for et anlegg som i følge gamle regnskapstall ser ut til å ha kostet kr 30 mill. + antagelig noen millioner i dugnadsverdi. Nå trenger ikke alle gå konkurs. Dette avhenger blant annet av hvor mye gjeld det er i selskapet. Haga har ikke mer enn kr 5-6 mill. i langsiktig gjeld og betaler avdrag. Miklagard derimot har kr 26 mill. i gjeld og ikke greid å betale ned noe siden banen var ferdig for 10-12 år siden. Begge klubbene opererer med verdier i balansen som ikke i det hele tatt står i forhold til verdien på aksjene. Nå kan det kanskje være et fornuftig prinsipp å avskrive opparbeidelsen av anlegget over leieperioden på grunnen, men en normal verdiberegning av hvilke kontantstrømmer banen generer skulle normalt medført umiddelbar nedskrivningsplikt. Dette hadde gitt en mer reell egenkapital i regnskapene. Et annet forhold som må tas i betrakning når det gjelder verdien er at svært mange leier grunnen og risikerer at grunneier overtar hele anlegget ved utløp av leieperioden, hvis det gir bedre økonomi og er mulig å omdisponere til andre formål. Hovedutfordringen for svært mange AS er at de lever på lånt tid hvis de spillende aksjonærer tror at de kan fortsette med å kreve at de som ikke spiller sponser eget spill. Opprinnelige investeringer i banen er uinteressant. Det eneste som betyr noe er å presentere et produkt uten innlåsingseffekt og med graderte årsavgifter som gir fornuftige priser både for de som bruker banen lite og de som bruker den mye. Slik som en del av klubbene nå styres av den gamle gubbegjengen skremmer en bort potensielle nye medlemmer. Til slutt dør hele banen og det eneste som er igjen er puttegreenen omringet av rullatorer.  Rettelse (14. des 2013 12:09) *  IP Revisor, rett skal være rett. Miklagard har betalt ned gjelden fra ca 32 millioner til ca 25 millioner siden 2005 med ca 1 million i avdrag i 2013 også.  Revisor'n (14. des 2013 12:29) *  IP Da har du muligens du noen mer detaljerte tall. I følge Brønnøysundtallene (kun t.o.m. 2012) har langsiktig gjeld vært ca kr 26 mill. i hele perioden, mens kortsiktig driftsgjeld er gått fra kr 4 mill. i 2005 til 2 mill. i 2012. Kan det være nye låneopptak som sammenfaller med avdragsbetaling på gamle lån?  Gunnar Bull (14. des 2013 13:26) *  IP Revisor'n, jeg er forsåvidt enig i problemstillingen din. Når det gjelder ditt utsagn om at "en del klubber styres av en gammel gubbegjeng" som ikke søker løsninger, så kan dette nok også være riktig, men er en reell skivebom hvis du snakker om Miklagard. Daglig leder, styrene og markedsgruppa har jobbet intenst i årevis med å søke nye og bedre løsninger for både klubb og medlemmer. Miklagard har vært initiativtaker til flere samarbeidsordninger som First Class Golf, og ligger alltid i forkant med å prøve ut forbedringer og praktiske løsninger. Hvis du ikke er enig, foreslår jeg at du stikker opp på klubbhuset og tar en prat med daglig leder selv. Dere blir fort sittende i timevis, for er det noen som har brukt mesteparten av døgnet på å tenke fremover så er det han. Det er nok som du sier mange som kan kritiseres for gubbeholdninger, men daglig leder på Miklagard er IKKE blant dem.  Headcover (14. des 2013 14:14) *  IP Jeg opplever også at administrasjonen på Hauger har god forståelse for dette. Men man skal altså komme frem til løsninger som generalforsamlingen vil akseptere, og her er det den harde kjerne som rår. Det er derfor jeg mener at man bør legge frem gode anslag for fremtidig utvikling slik at man forstår alvoret. Er det noen klubber i det hele tatt som har foretatt en nettbasert spørreundersøkelse blant alle sine medlemmer?  Revisor'n (14. des 2013 14:55) *  IP GB: Det var ingen kritikk av ledelsen i Miklagard, som jeg ikke kjenner det minste til, men mer en generell betraktning av situasjonen i Golf-Norge. Jeg kommenterte bare regnskapet til Miklagard siden klubben var tema i debatten. Synes ellers det er mye skrøpelige regnskapstall rundt om kring samt nedgang i medlemstall, som gir grunn til bekymring hvis ikke klubbene tilpasser seg dagens virkelighet. Historiske verdier på aksjene kan en bare glemme. I de fleste klubber må en være mer enn fornøyd hvis inntektene dekker driftskostnadene slik at en kan holde brukbar banekvalitet i de få månedene det går an å spille golf i Norge.  Wilson (14. des 2013 14:58) *  IP Slik som en del av klubbene nå styres av den gamle gubbegjengen skremmer en bort potensielle nye medlemmer. Til slutt dør hele banen og det eneste som er igjen er puttegreenen omringet av rullatorer. Og dette er altså en generell betraktning av situasjonen i Golf-Norge Der tror jeg du generaliserer vel mye, Revisorn  Bjørn E (14. des 2013 15:01) *  IP Hva kommer det at mange golfanlegg er delt opp i 2 og ofte 3 eller flere juridiske enheter? Og hvorfor er ikke Miklagards golfklubbs regnskap publisert? De fleste andre klubbene offentliggjør sine regnskap på proff.no  Headcover (11. feb 2014 18:02) *  IP Etter hva jeg forstår vil Miklagard, Hauger og Losby fremme like forslag til exitordninger ved årets GF. Forslaget innebærer at aksjonær må melde exit innen utgangen av 2014 for å få exit etter 2016-sesongen. For de som allerede har stått på venteliste for exit utgjør dette altså en betydelig økonomisk belastning. Mens det er positivt at man blir kvitt den "evigvarende forpliktelsen" så er det vel mye som tyder på at dette ikke akkurat er en ordning som gjør det spesielt attraktivt å bli aksjonær i golfbane. Vil oppfordre alle aksjonærer om å stille ved GF og delta i debatten.  LMH (12. feb 2014 15:42) *  IP Hauger Golfbane AS setter exit pris til 3 ganger årsavgift. Man ser ikke ut til å skjønne konsekvensen. Potensielle kjøpere av aksjer vil da kreve å motta tilsvarende 3 årsavgifter i vederlag. Styret i Hauger Golfbane AS har på en effektiv måte satt et rekordlavt nivå for aksjen og forverret salgsmuligheten for sine aksjonærer. Normalt er styrets oppgave å skape verdier, ikke ødelegge. Generalforsamlingen i Hauger Golfbane AS skal vedta at Hauger Golfklubb skal overta aksjer. Hvorledes kan denne generalforsamlingen pålegge en annen juridisk enhet plikter? Her har det åpenbart gått i surr for styret i Hauger Golfbane AS. Man har åpenbart ikke reflektert over det man kaller "unintended consequences."  DA (12. feb 2014 17:10) *  IP Bra tiltak av klubbene, og en fin start på noe som måtte komme. En trygghet for nye spillere å vite at man har en exit-mulighet.  Wilson (12. feb 2014 17:36) *  IP LMH Fungerer det slik at man kan melde seg ut med 3 års oppsigelse og ha full rett på å spille de 3 sesongene også? Eller er det ut på dagen med 3 x årsavgift?  Simen Myhre (12. feb 2014 18:20) *  IP Av saksdokumentene fremgår det at man har fulle spillerettigheter i oppsigelsesperioden. Hvordan LMH får dette til å bli en dårligere løsning enn en evigvarende forpliktelse skjønner jeg ikke, men mulig det er meg det er noe galt med.  Wilson (12. feb 2014 18:35) *  IP Nei, og det var poenget med spørsmålet mitt. Nå får både klubb og medlem en anstendig exit. Klubben behøver litt "slakk" Og medlemmene som vil ut får en mulighet.  PCS (12. feb 2014 18:55) *  IP Ikke lett å forutsi hva som er til det beste for klubbene, men ytterligere tvang i 3 år høres mye ut. Nedgangen startet etter toppåret 2009, og skal medlemmene tvinges til medlemskap i 2015, 2016 & 2017 (totalt nesten 10 år) høres det lenge ut. Jo lengre markedet stimuleres, jo kraftigere blir reaksjonen.  LMH (12. feb 2014 19:21) *  IP Exit søkende ønsker IKKE å spille. De har ikke spilt de siste årene og skal ikke spille de neste tre.PCS er inne på poenget. Desto lengre problemene blir utsatt desto mer smertefull blir løsningen. Hauger Golfbane AS har pr nå kjøpt tilbake 110 aksjer. Disse skal videreselges og ikke slettes. De fleste ser vel at videresalg er lite sannsynlig. Så skal Hauger Golfklubb overta aksjer fra exit søkende. Hvorfor skal en golfklubb eie aksjer. Er det innenfor reglementet? Hvorledes skal årsavgiften på alle disse aksjene betales? Det må skje gjennom en høyere årsavgift på aktive aksjonærer. Da dobles etterhvert årsavgiften på Hauger. Til slutt sitter man med to tre hundre aksjer som ingen vil ha. Et vanvittig overheng. Så klubb/AS får ingen exit. De blir sittende med verdiløse aksjer. Styret i Hauger bør skiftes ut.  DA (13. feb 2014 01:17) *  IP Du roter. Hva har det å si om klubben sitter med noen/mange aksjer i "overheng"? Så lenge det er mange nok som er medlem og betaler kan det godt være en million aksjer uten eier, det har ingenting å si! I en golfklubb er det ganske enkelt, man har stort sett en enkel økonomi å ha rede på, og det er enkelt å finne ut hvor stor inntekt som trengs for å dekke utgifter. Dette forstår du LMH?  PCS (13. feb 2014 07:58) *  IP Det er dessverre ikke snakk om "overheng", men en fortsatt synkende trend med ca. 5.000,-'medlemskap pr. år. Klubbledelsene må starte kommunikasjon med aksjonærene og finne ut hvor mange som ønsker exit. Administrasjonen på Haga tippet at 300 - 500 aksjonærer ville levere inn aksjen vedlagsfritt dersom de fikk muligheten. Og når Miklagard la ut 50 stk. exit aksjer til kr 10.000,- i 2010 etter først til mølla prinsippet, var det "overtegnet" på 10 minutter. Administrasjonene bør bruke tiden frem til årsmøte (GF) til å granske statistikk fra golfbox og gjennomføre medlem/aksjonær undersøkelser, og legg frem statistikk for 2013, og prognoser for fremtiden.  Headcover (13. feb 2014 10:19) *  IP Helt enig PCS. Og forslaget til ny ordning vil neppe friste noen til å tegne aksjer i fremtiden, til det er exitkostnaden alt for høy.  Headcover (13. feb 2014 10:29) *  IP en tanke slo meg, kan det være at klubbene er så utspekulerte at de foreslår dette nå for å suge mest mulig penger ut av de som vil ut, og så om to år når det viser seg at antallet medlemmer er betraktelig redusert, ja da fjernes forbeholdet om to sesongers exitperiode for de som kjøper seg aksjer?.  AR (13. feb 2014 11:12) *  IP Alle vet at det arbeides videre med exit-ordninger i klubbene det gjelder. Uten at noen forsøker "å suge ut mest mulig penger". Det er golf vi driver med. Ikke suspekte teppesalg fra snuskete bakgårdsrom.  DA (13. feb 2014 12:38) *  IP Enig med AR her. PCS, du tar forøvrig helt feil i forhold til viljen til å melde seg inn i klubber nå. Hvordan klarer du å unngå å se at det blir enklere og større vilje til å melde seg inn i klubb nå, med en trygg exit-ordning, kontra slik det er nå? Exit-kostand på 20000,- er ikke høy, når man kan spille golf i hele perioden (hvis man har anledning til det).  Revisor'n (13. feb 2014 13:50) *  IP Exitpris på kr 20 000 er åpenbart for høy hvis en ønsker å få nye medlemmer. Hvilke andre aktiviteter reklamerer med at du må gjerne bli medlem men husk at det koster 20 000 den dagen du slutter.  Wilson (13. feb 2014 14:10) *  IP Feil tolkning revisor'n Du kan bruke varen så lenge du har betalt. Og du kan ikke bare regne med å løpe fra forpliktelser  Headcover (13. feb 2014 14:37) *  IP selvfølgelig er to årsavgifter i exitkostnad alt for mye, fatter ikke at noen kan hevde noe annet. Man velger heller fremleie eller å melde seg inn i en klubb uten aksjeordning.  Pepper (13. feb 2014 14:54) *  IP Det er fullstendig uaktuelt for meg å melde meg inn i en klubb hvor det koster kr. 20.000 å melde seg ut.  Lancaster (13. feb 2014 15:01) *  IP Alternativet til exit med "oppsigelsestid" er innmeldingsavgift slik man har det bl.a. Bogstad. Den avgiften er en ren utgift ,uten at den gir noe "spilletid", og er tapt når du melder deg ut.Dette er en klart dårligere løsning for medlemmene, og det er heller ikke realistisk å selge medlemskap med slik avgift nå i andre klubber. Klubbene trenger forutsigbarhet i medlemsmassen, og det er fortåelig at man ikke vil risikere å stå uten medlemmer (inntekter) om man får problemer med banen et år eller må stenge delvis pga vedlikehold eller lignenede. Ser med interesse frem til at LMH fremmer og får med seg medlemmene i Haga på den exit løsningen som han vil ha.  LMH (13. feb 2014 16:19) *  IP Lancaster, vedrørende din noe ironiske kommentar. Jeg tror ikke det er realistisk å få til en fornuftig exit ordning fordi aktive aksjonærer ønsker å bli subsidiert av ikke aktive. Sistnevnte kategori stiller ikke på gf. Mitt forslag ville være å kjøpe egne aksjer og slette disse inntil man har rensket ut inaktive aksjonærer. Det krever imidlertid en kostnadskutt i driften kombinert med frivillig innsats i større grad samt at aktive betaler mer i årsavgift for å dekke inn deler av bortfallet. Kanskje ender det med konkurs for noen baner men man unngår uansett ikke en smertefull tilpasning til virkeligheten. Man kan utsette problemet et par år men før eller siden må tilpasning finne sted. Det ser også ut til at de fleste tar for gitt at selskapene kan presse aksjonærene til å betale årsavgift. Hauger saken endte med exit x 3 for saksøker. Problemet er at dere på Miklagard tror det er mulig å "regulere seg ut av" en vanskelig økonomisk situasjon ved påbud og forbud. Denne type opptreden skaper bare nye problem pga konsekvenser man ikke har tenkt igjennom.  AR (13. feb 2014 16:45) *  IP Det blir spennende å se hvordan golfinteressen utvikler seg framover. Ytterpunktene er følgende: 1 Interessen avtar kraftig: De fleste baner går konkurs inkludert Oslo GK som har bygd for 70 millioner kroner. 2 Interessen tiltar kraftig: De fleste baner opplever at de blir fulle og aksjekurser og utleiepriser stiger kraftig. Det kommer nemlig ikke til å bli bygd nye, store baner med det første. Det er et stort og spennende sprang mellom disse ytterpunktene som ingen kan si noe spesielt fornuftig om. I hvert fall ikke med noen stor grad av sikkerhet.  Lancaster (13. feb 2014 16:51) *  IP LMH, du sier altså at i den klubben du kjenner best er det ikke realistisk å få til en fornuftig exitordning pga aktive aksjonærers holdning. Hvorfor skulle det være vanskeligere der enn i andre klubber? Jeg tror ikke på "å regulere" og foreslår hverken forbud eller påbud, men forsøker å få til en løsning som er akseptabel for alle parter.Det er opp til GF å ta beslutninger. Så langt har jeg ikke sett noen klubb som har vedtatt noen bedre løsning enn mitt forslag. Har du? Du tror jo ikke engang selv på at ditt forslag kan bli vedtatt, og da bør jo du også støtte det som tjener din sak best og samtidig kan gjennomføres..  Headcover (13. feb 2014 17:14) *  IP Lancaster: hva tror du resultatet ville blitt om alle medlemmer kunne stemme på dette i en anonym prosess?. Jeg skulle likt å se den aksjeklubben som hadde turt å beslutte dette på en annen måte enn gjennom GF. Man kan selvfølgelig hevde at det er demokratiet som rår, men i praksis stiller i hovedsak de aktive medlemmene (jeg har selv sett hvor negativt det blir reagert mot medlemmer som ønsker å redusere ambisjons eller kostnadsnivå i klubben min).  Frank (13. feb 2014 20:46) *  IP Om man sletter eller sitter på egne aksjer har ingen praktisk betydning.  Revisor'n (13. feb 2014 22:16) *  IP Wilson: Hvordan kan du løpe fra forpliktelser før du har meldt deg inn i klubben? Kan du spille golf på denne banen neste tre år samtidig som du flytter utenlands for å jobbe? I blant går du Ove en høy gang når det gjelder å kverulere.  Wilson (14. feb 2014 05:35) *  IP Revisor'n Da er det andre ting også man må være varsom med å investere i om man er i en situasjon som gjør at man kanskje må flytte utenlands for å jobbe. 20000 blir i en slik sammenheng ikke det helt store beløpet sammenliknet med andre utgifter som ikke uten videre bare kan stoppes på kort varsel. Å leie ut medlemskapet i golfklubben på lik linje med å leie ut huset er jo en mulighet Men det er penger det også og det er opptil enhver å prioritere  Headcover (14. feb 2014 08:47) *  IP det virker som om en del bør realitetsorientere seg om hva folk er villig til å betale for å spille golf nå for tiden...  Gunnar Bull (14. feb 2014 09:54) *  IP Svaret på det er vel egentlig alt fra 0 til 50.000 per år? For øvrig tror jeg alle her inne ville ha godt av en realitetsorientering.  AR (14. feb 2014 10:22) *  IP Sitatet: "Familie med to barn på fotball og håndball betalte 15.600 kroner til den lokale klubben i fjor." Aftenposten  Lancaster (14. feb 2014 10:52) *  IP Headcover, avstemningene på GF avholdes normalt ,og alltid ved oppfordring, skriftelig og dermed anonymt. Nå tror jeg faktisk på at deltagerne på GF hverken er redd for å komme med sine synspunkter eller stemme i henhold til sin overbevisning. Dette er et tema hvor det er flere ulike syn som har gode argumenter , og det burde ikke være kontroversielt med en diskusjon og avvikende meninger.  barce (14. feb 2014 11:01) *  IP Skal mine to være med på alt på fotballen (rundt ti år), så må jeg ut med mer enn 20 lapper..  Headcover (14. feb 2014 12:09) *  IP henvisningen til hva fotball koster blir jo litt sært. Her snakker vi om kostnader man får etter at man har bestemt seg for å legge opp. Og jeg regner med at det ikke er noen fotballag som krever to års exitordning... Lancaster; selvfølgelig er det ulike syn på GF. Jeg har deltatt på mange slike i min klubb. Men utfordringen er at de fleste som stiller her tilhører de mest aktive i klubben. Kan ikke huske at det har vært noen GF hos oss som har klart å samle mer enn 10-20% av den totale medlemsmassen. Jeg synes det er skuffende at ikke flere av de som ønsker exit stiller på GF og påvirker vedtakene. Så man kan jo trygt si at de kan skylde seg selv.  LMH (14. feb 2014 16:16) *  IP Lancaster, hva mener du om mitt konkrete forslag? Glem mulighetene for gjennomslag. Hva er feil ved at aktive betaler for seg uten å plage inaktive.  AR (14. feb 2014 16:32) *  IP Minner igjen om at bankene satte som krav at klubbene hadde sikre inntekter over tid slik at lånene kan betjenes. Derfor ble det knyttet en avtale til aksjen om at man må betale årsavgift i årene framover slik at banken kunne se seg i stand til å låne ut penger til banebyggingen. Aksjekjøperne gikk inn i dette med åpne øyne. Nå vil man plutselig løpe fra denne avtalen etter at markedet har snudd og det ikke er så lett å kvitte seg med aksjen som den gang da aksjekursene bare steg.  Lancaster (14. feb 2014 16:39) *  IP LMH, kunne være greit om du svarte på mitt spørsmål først. Forslag det ikke er mulig å få gjennomslag for er ikke så mye verdt. Jeg må forholde meg til realitetene. Situasjonen krever en overgangsløsning og det er generelt forståelig at klubbene trenger en forutsigbarhet i sin medlemsmasse/inntektssituasjon. Mener altså at mitt forslag er et akseptabelt kompromiss og håper at de som nå vil ut kan selge til f.eks. leietagere med minimal kostnad. Undrer meg at du angriper de som tross alt kommer opp med de mest levelige alternativene for de som vil ut. Hva vil Haga gjøre?  LMH (14. feb 2014 16:49) *  IP Lancaster, har ikke fulgt med. Kan du gi meg link til ditt forslag. Så skal du få svar. Og deretter svarer du meg på mitt forslag?  Lancaster (14. feb 2014 16:51) *  IP LMH, jeg har allerede svart deg.  LMH (14. feb 2014 16:55) *  IP Javel. Kan du peke meg mot svar du refererer til? Har ikke fulgt tråden. Og ditt spørsmål er?  LMH (14. feb 2014 17:42) *  IP AR, kan vi forsøke å unngå utsagn i retning av at exit søkende aksjonærer får som fortjent. Inkompetente styremedlemmer har ødelagt verdien slik at utgangen er blitt stengt. Er din mening at aksjonærene skal være innelåst for alltid slik at du kan spille subsidiert golf? Straff som fortjent?  Lancaster (14. feb 2014 17:47) *  IP LMH, mitt innlegg 13.feb 16:51. Et annet spørsmål til deg innenfor tema; Gitt at Haga på ditt initiativ vedtok ditt forslag og samtidig vedtok å gjennomføre store anleggsarbeider neste år for å heve den langsiktige kvaliteten på baneanlegget. Medlemmer som optimaliserte sin situasjon kortsiktig ville dermed ikke være medlemmer neste år og inntektene opphørte for 2015. Hvordan skulle klubben da finansieres? På lang sikt vil kanskje alle ha nytte av oppgraderingen av banen, men på kort sikt går klubben overende. Et dilemma som viser hvorfor klubben må ha et minimum av forutsignarhet.  PCS (14. feb 2014 17:59) *  IP Det er foreløpig ikke satt dato og produsert underlag for GF i Haga, Lancaster, men administrasjonen antydet på informasjonsmøte at Haga helst ville følge Losby; med begrenset Exit og prioritering av; døde, syke og gamle. Styret/administrasjonen var forsiktige med å antyde hvor mange som ønsket Exit, men legger vi sammen de 300 aksjonærene som leier ut til 1/2 pris ((innskudd:.....Dette er feil! red. anm.! Og det vet PCS...... AR)), og de 200 som ikke gidder å hente bagtags; kommer jeg til 500.  LMH (14. feb 2014 18:09) *  IP Lancaster. Nei,nei,nei! Man kan ikke låne penger når man er insolvent. Haga må glemme investeringer. Man får begrense virksomheten til utpressing av inaktive aksjonærer.  DA. (14. feb 2014 18:10) *  IP 500? som vil ut?? Oioioi, da blir det ikke rare golfklubben igjen.  Lancaster (14. feb 2014 18:12) *  IP Interessant. Blir spennede å se hva medlemmene bestemmer seg til på GF.  AR (14. feb 2014 18:21) *  IP "500 som vil ut" er helt feil.  DA. (14. feb 2014 18:25) *  IP Selvfølgelig er det feil. Hvis nesten halve medlemsmassen vil ut av en klubb, er det jo noe fundamentalt galt, og da kan man like godt legge ned...  LMH (14. feb 2014 18:33) *  IP Vi venter på dokumentasjon. Hva er tallet AR? Siden 500 er feil så tyder det på at du har kunnskap om hva som er korrekt tall.  Gunnar Bull (14. feb 2014 18:43) *  IP Det finnes vel ingen dokumentasjon på dette? Antallet vil forandre seg hele tiden, og mange som vil ut kommuniserer ikke nødvendigvis dette til klubben.  Lancaster (14. feb 2014 18:48) *  IP DA, er det ikke totalt 1600 medlemmer på Haga. En rask medlemsundersøkelse ville bragt på rene et rimelig anslag, men det er vel ikke gjort. Siden det er forholdsvis kort tid siden aksjekursen gikk i (under) 0 så burde ikke tallet være veldig stort..  DA (14. feb 2014 19:40) *  IP JEG vet ikke. Jeg går ut ifra tall som blir slengt ut her. Jeg tror selvfølgelig ikke det er så ille som de 2 verste her mener, men langt færre som virkelig ønsker seg ut. Det sagt, så tror jeg også at når det først kommer en exit-ordning så vil flere benytte seg av den, da de ser at det er en unødvendig utgift de kan bli kvitt... Men hvis 500 av 1600 ønsker seg bort, av diverse årsaker, er det fortsatt ikke et veldig sunt tegn.. trur eg.  PCS (16. feb 2014 22:42) *  IP Som Haga aksjonær håper jeg dere har rett, og aksjekursen blir en doblingskandidat. Men trenden er dessverre fortsatt nedadgående :-( I "toppåret" 2009 innrapporterte golfforbundet 125.000 medlemskap til NIF, og i 2014 er det snaue 100.000 medlemskap. 25.000 færre medlemmer medfører snart flere konkurser. Dette vet klubbadminastrasjonene, ellers hadde de innført exit ordning for flere år siden. På Kløfta testet de en exit ordning ( betal kr 10.000,- max 50 stk, først til mølla) allerede i 2010. Nå denne ble fulltegnet rasekere en Birkebeinerløpet, skjønte administrasjonen at de måtte tyne eksisterende aksjonærer så lenge som mulig for å overleve. Nå har de konkludert med at dett ikke nytter å tyne lenger, og blodbadet starter. Jeg er så sikker på at enten; Haga, Losby eller Miklagard konker, at jeg har veddet en god flaske vin med redaktøren :-()  DA (16. feb 2014 23:08) *  IP Nå krever nok enhver revolusjon litt "blodbad", men at det blir så ille som du spår har jeg svært liten tro på... Dette er noe som mange har tenkt lenge på, og som riktignok har presset seg frem, men det er nok ikke slik at det er flere hundre som står i kø for å melde seg ut. Mulig at det blir et rush det første året, men da er man kvitt alle som ikke ønsker, og de påfølgende år vil det jo være et mindre antall som vil ut. Og når man nå i tillegg har trygghet mtp exit, så har jeg stor tro på at man vil få mange ny-innmeldinger også. Spennende blir det, og jeg håper Mikla kan ta det første skrittet til våren.  Frank (16. feb 2014 23:09) *  IP Helt uforståelig at dere gidder å være medlem i en golfklubb dere mener gjør alt feil. Ta tapet og finn på noe annet.  PCS (16. feb 2014 23:20) *  IP Jeg er super fornøyd med min hjemmeklubb (Oslo Golfklubb) Frank, men nå litt mange ivrige medlemmer og begrenset tilgjengelighet, Har derfor nylig "kjøpt" en Haga aksje i tillegg.  gjesp (16. feb 2014 23:22) *  IP denne debatten blir først skikkelig bra når Ove bestemmer seg for å delta.  Frank (16. feb 2014 23:27) *  IP Så bra. Jeg har begynt å vurdere et medlemskap der selv, i tillegg til min hjemmeklubb. Det som står i veien foreløpig er hva de tenker om evt ombygging og betingelsene rundt det.  PCS (16. feb 2014 23:33) *  IP De kommer til å legge frem forslag om å bygge om og flytte noen greener, også har de kjøpte egen gravemaskin og begynt å drenere :-()  AR (17. feb 2014 11:25) *  IP PCS, Når antall medlemskap er gått ned i Norge, er ikke det det samme som at antall medlemmer er gått ned. Du vet godt at flere tusen medlemskap de siste årene har sittet på få hender. Mange av dem som eier mange aksjer har solgt seg ned. Eksempel: Hvis en person som eide 10 aksjer/andeler har solgt 7 av dem, er det plutselig blitt 8 golfspillere ut av den ene golfspillerens 10 medlemskap, men antall medlemskap registrert i Norges Golfforbund er det samme. Hvis 3 av den slutter, er det fortsatt 7 golfspillere igjen av de 10 medlemskapene som først bare var 1 golfspiller. Derfor blir ditt utsagn over: "25.000 færre medlemmer medfører snart flere konkurser", basert på tall som du savner ethvert grunnlag for å komme med. Her har ingen svaret. NGF kan finne det fram, men vil ikke/ønsker ikke/klarer ikke det. Stryk det som ikke passer. Jeg tror de ikke har denne oversikten.  Headcover (17. feb 2014 12:28) *  IP Hvis ikke NGF har oversikt over dette vil jeg si at de er usedvanlig dårlig forberedte, og at sentrale personer bør ta hatten sin og gå. Jeg tror sannheten er at de vet mye, men ikke ser noen fordeler med å gi ut fakta om disse forholdene.  barce (17. feb 2014 16:52) *  IP Det viktigste er å måle antall medlemskap, ikke golfspillere..  barce (17. feb 2014 16:54) *  IP Dessuten er man vel medlem flere steder om man har flere medlemskap. Altså at meldem følger medlemskap, ikke person..  PCS (17. feb 2014 17:48) *  IP Om det måles i medlemskap eller golfspillere spiller ingen rolle i denne sammenhenge, og for å slippe den diskusjonen la oss kalle det antall ÅRSKONTIGENTER. Golfnorge er budsjettert for 125.000 ÅRSKONTIGENTER, og nå mottar de bare 100.000  Lancaster (18. feb 2014 21:03) *  IP Hører at Hauger på generalforsamling 14/2 vedtok en exitordning med to års oppsigelsestid fra 2014. Bra!  DA (18. feb 2014 21:13) *  IP Kjempebra. Synd Losby ikke turte/klarte det samme, men de kommer nok etter.  Caddy (18. feb 2014 21:30) *  IP Jeg har ikke sett noe referat fra Hauger, men det stod ikke noe om Exitordning i saksdokumentene eller agendaen for Årsmøtet. @ Lancaster ; Har du dette i fra pålitelige kilder ?  Hardball (18. feb 2014 21:43) *  IP Det er riktig at det ikke står noe om exitordning i saksdokumenter for årsmøtet i Hauger golfklubb. I dokumentene for generalforsamling i Hauger golfbane AS derimot. Vedtatt mot 9 stemmer. Lancaster har helt rett.  Headcover (19. feb 2014 10:50) *  IP Da blir det veldig spennende å se hvor mange som melder exit ved utgangen av året, og ikke minst hva annet klubben vil gjøre for å gjøre det mer attraktivt å være aksjonær enn å la vær...  PCS (19. feb 2014 19:00) *  IP Så lenge markedet er "manipulerert" siden 2009, i håp om den negative trenden skulle snu, er det dessverre lite klubbene kan tilføre nå. Det er markant ubalanse mellom tilbud og etterspørsel, og det vil ikke normalisere seg før markedet er redusert med 25.000 årskontigenter (10-20 klubber).  LMH (20. feb 2014 17:36) *  IP Lancaster, som en jeg kjenner og stoler på, hva er utfallet på Hauger? Innkallingen har jeg lest og det var komedie. Det snakkes om Hauger. Hauger Golfbane AS eller Hauger Golfklubb??? Exit ordningen er årets årsavgift pluss to år.  Lancaster (20. feb 2014 22:41) *  IP Du kan melde exit f.o.m 2014 og betaler årsavgift i to år ( f.eks. 2015 og 2016) og har full spillerett i de to årene. Tror også du har rett til å leie ut spilleretten i disse to årene. Etter hva jeg har hørt..  PCS (21. feb 2014 08:30) *  IP Hauger og Miklagard GK har dermed kjøpt seg ytterligere 2 års betenkningstid. Men hva skal de egentlig oppnå med det? Den negative trenden fra 2009 har nå pågått i 4 år, og det er ingen verdens ting som tyder på at det skal snu. Det blir jo bare verre og verre, så hvorfor ikke rydde opp først som sist??  Simen Myhre (21. feb 2014 08:49) *  IP PCS må forklare hvordan Hauger har "kjøpt seg ytterligere 2 års betenkningstid" når de lemper på bindingstiden fra "evig" til 2 år. Mener PCS også at hvis en straffedømt får straffen endret fra livstid til 2 år så har vedkommende fått ytterligere 2 år i straff? (uten sammenligning forøvrig)  Headcover (21. feb 2014 09:02) *  IP Jeg vil gjette at minst 400 medlemmer på Hauger vil melde exit ved utgangen av 2014. Så blir det spennende å se om man klarer å tiltrekke seg tilsvarende antall nye aksjonærer i løpet av to år. Hvis ikke er det jo bare å justere driftsutgifter og årsavgift etter hva markedet/medlemmene er beredt til å betale. Den store fordelen er at utgiften i hvertfall tas av de som faktisk ønsker å være golfspiller, og ikke de som la opp for flere sesonger siden. Selv vil jeg returnere flere aksjer, og kommer aldri til å tegne nye selv, eller anbefale andre å gå inn på avtaler med to års straff for exit.  Lancaster (21. feb 2014 09:10) *  IP Dett er i hvertfall en "opprydning" og en mulighet for mange til å løse et problem som har blitt sett på som "evigvarende". Som nevnt tidligere, så vil nok Haga f.eks. også få et problem om de skulle ønske å bygge om banen et år uten å ha noe forutsigbarhet i medlemsmassen. Forøvrig skriver du feil lenger opp, PCS . Exitordningen på MGK var ikke noen "prøveordning" i 2010. Det har tatt ut medlemmer i henhold til vedtatt ordning hvert år siden, også i 2013. Det er imidlertid korrekt at det står medlemmer på venteliste Virker som om PCS er vel ivrig på å innkassere veddemålet sitt om konkurs(er). Ved en oppsigelsesordning får klubben tid på seg til å omstille/planlegge. Forhåpentlig vil det være meningsfylt å melde seg inn i golfklubber igjen med denne ordningen. Det har det ikke vært på en stund.  PCS (21. feb 2014 09:11) *  IP 400 fra Hauger, 400 fra Miklagard og 400 fra Haga = 1 stk. Golfklubb Hvorfor ikke bare justere kapasiteten?  AR (21. feb 2014 09:41) *  IP Jeg tipper at 800 fra hver klubb ikke ønsker å spille golf. Eller kanskje bare en i hver klubb. Litt usikker her.  barce (21. feb 2014 09:50) *  IP En ting er sikkert. Dette kommer vi til å få svar på før eller siden. Så gjenstår det å se hvordan klubbene håndterer omstillingen. Forventer at klubbene har gjort analyser på i hvilken utstrekning medlemmene har benyttet seg av klubben de siste årene og har prognoser på hva som kan forventes av exit'er. Prognoser på tilgang av medlemmer bør også være mulig å estimere. Hvis konklusjonen tilsier avvikling, så regner jeg med at de ikke ville gått for en slik ordning!  Headcover (21. feb 2014 09:56) *  IP AR: Du kan trygt anta at det er mer enn en. Dette fordi det allerede er fulltegnede ventelister i de klubbene som har en ordning exitordning. Det er debattanter her som kan oppgi eksakte tall for hvor mange som har bedt om exit fra sin klubb. Det eneste som kan forhindre at exit-antallet ikke blir stort er om man kan skape en tro på at man etterhvert får solgt med gevinst eller gitt bort sine aksjer uten økonomisk tap (vedtaket om to års straff ved exit har effektivt overbevist meg om at det ikke skjer på kort sikt)  Simen Myhre (21. feb 2014 10:05) *  IP PCS: Hvis Miklagard får et netto-frafall på 400+ aksjonærer/medlemmer fram til 2016 ved en vedtatt exit-ordning så skal du få en flaske vin av meg også :)  Wilson (21. feb 2014 10:16) *  IP Headcover "Selv vil jeg returnere flere aksjer, og kommer aldri til å tegne nye selv, eller anbefale andre å gå inn på avtaler med to års straff for exit. " Går det an å spørre om du kjøpte disse for eget bruk/firma/eller som en investering med forventet verdiøkning.  barce (21. feb 2014 10:27) *  IP Ordningen skulle vært slik at man kunne returnere én aksje per person..  Headcover (21. feb 2014 10:38) *  IP Jeg kjøpte aksjer til familien i håp om at det skulle bli en fin ting å drive med sammen. Det ble det aldri, da interessen hos de andre ikke tok av. Jeg kjøpte disse dyrt og har vært engasjert i klubben på mange vis underveis. Det er også grunnen til at det føles urimelig å skulle få en slik straff ved exit, da jeg i mange år har subsidiert de aktive medlemmenes golfspill.  Wilson (21. feb 2014 11:31) *  IP Headcover Da skjønner jeg at det er surt å bli sittende der med en forpliktelse  Ivar (21. feb 2014 12:13) *  IP Velkommen til Bærum GK. Vår klubb er gjeldfri og alle kan melde seg ut og inn som man vil. Fin bane og godt miljø har vi også!  Snaphook (21. feb 2014 13:15) *  IP Headcover, Kan du forklare hvordan du mener du blir straffet ved å endelig kunne få en garantert exit-mulighet i forhold til at du har kjøpt deg en i utgangspunktet evig betalingsforpliktelse?  Lancaster (21. feb 2014 13:42) *  IP Ivar; Angående Bærum Golfklubb. Det står på nettsiden at innmeldingsavgiften er 7500.-. Dette får du ikke tilbake når du slutter , gjør du vel? Dessuten må du kjøpe en låneobligasjon etter hva jeg forstår, men annenhåndsverdien her er trolig 0.- (?). Når man er innehaver av låneobligsjonen så er man pliktig til å betale årsavgift. Kan man levere denne tilbake, eller risikerer man en evigvarende forpliktelse? Ikke helt intuitivt ut fra nettsiden å se at ting er så mye lettere i Bærum GK.  Ivar (21. feb 2014 13:59) *  IP Sant det Lancaster det virker ikke slik når du sier det på den måten... Innmeldingsavgiften får man ikke tilbake og låneobligasjonen er verdt null for tiden. Denne kan leveres ved utmelding.  Bærumsmedlem. (21. feb 2014 14:03) *  IP Lancaster: Bærum har kjørt kampanjer der du får et tilbud som inkluderer innmeldingsavgift, årsavgift og obligasjon. I høst mener jeg den var på snaue 10.000. Da blir nettoprisen for innmeldingsavgiften 3.500.-. Det er beløpet du taper hvis du melder deg ut igjen. Jeg tror det er aktuelt med kampanjer også i år, men om de kommer først til høsten igjen vet jeg ikke.  Xo (22. feb 2014 16:55) *  IP Lurer? Hvorfor skriver golfidioter, som jeg antar at de som skriver på dette forum er, mest mulig dritt om golfaksjer, exitordninger og medlemskap i norske golfklubber? En person som vurderer golf som fritidssyssel å googler golfaksjer, finner garantert flest treff på dette forum! Hva leser vedkommende da? Jo eder å galle om det å eie en golfaksje. Vi golfidioter som elsker sporten, hva gjør vi? Jo vi skriver mest mulig dritt om det å være golfaksje eier, slik at alle evt. Nye aksjeeiere i hvert fall ikke kjøper, men velger andre idretter. Jeg er ihvertfall 99,9 % sikker på at jeg ikke hadde startet med dette spillet hvis jeg hadde lest det som står om medlemskap, aksjer og golfklubber på denne siden. Heldigvis var PC, internett og få golfklubber på Internett når jeg startet å spille golf. Skjerp dere debattanter, vi som elsker golf, må snakke varmt (sant, objektivt) om golf, golfklubbene, medlemskap, aksjer osv. Osv.  Gunnar Bull (22. feb 2014 17:46) *  IP Very well spoken, mr Xo.  Wilson (22. feb 2014 18:25) *  IP Xo Drittslenging om klubber og klubbers exit ordninger er ikke pent. Men en saklig diskusjon om fakta er bra, etter min mening. Så kan de som ønsker å melde seg inn i en klubb få litt tips om hvilke klubber som har ulike betingelser for inn og utmelding.  digger (22. feb 2014 19:12) *  IP Så det er ikke noe galt i aksjer og exitordninger så lenge nye golfspillere ikke oppdager ulempene før det er for seint. Litt som at sex kan føre til at du resten av livet blir foreldre bør utelates fra seksualundervisningen. Kan jo hende noen blir skremt fra å debutere i tidlig alder.  Gunnar Bull (22. feb 2014 19:59) *  IP Jeg tror ikke noen klubber kommer til å selge nye medlemskap lenger uten å informere om exitmulighetene.  Wilson (22. feb 2014 20:21) *  IP Vi får håpe det. Men det er ikke merkelig om det har blitt diskutert og fortsatt diskuteres. Det virker som om mange har gått inn i medlemskap i klubber uten å skjønne alle konsekvenser når de ikke lenger ønsker å være medlem. Og, flere klubber har nok ikke latt exit/manglende exit-muligheter komme tydelig frem alltid. Tror nok diskusjoner her har vært med på å få fokus på problemer og dermed også gitt mange grei info  Gunnar Bull (22. feb 2014 20:28) *  IP Enig i den siste setningen din, Wilson. Men det er et par stykker her inne som har spådd konkurser i 2014, og det virker som om at det er viktigere for dem å få rett i sine spådommer enn at klubbene skal klare seg.  Wilson (22. feb 2014 20:34) *  IP Ja, slikt blir det spekulasjoner og rykteskaping av Helt unødvendig å komme med slikt  PCS (23. feb 2014 21:07) *  IP --- Det er ingen golfklubb som heter Kløfta, PCS! Prøv å vøre litt seriøs og skriv ordentlig, hvis du klarer det. Du trenger heller ikke fylle ut noe i E-mail-feltet, vær så snill. Les gjerne korrektur på dine innlegg også. Da blir det mindre arbeid for meg å rette opp. Regner med at du er OK på rettskriving. Så slipper jeg å stryke alt du skriver som nå i dette innlegget, for nå er jeg lei av å rette opp feilene dine som innebærer et lurvete inntrykk, ortografisk her på Golfsiden. AR ---  PCS (23. feb 2014 21:59) *  IP Beliggenhet AR :-) Jeg beskrev beliggenhet (stedsnavn - ikke navn på klubb) og overkapasitet på Romerike. Og så vidt jeg vet ligger det en golfbane på kløfta? --- Svar: Det er mange golfklubber på Romerike. Du kan vel være litt seriøs. Du trenger fortsatt ikke fylle ut E-mail-feltet. AR ---  PCS (25. feb 2014 21:32) *  IP Haga gjennomfører nå medlemsundersøkelse for å avdekke hvor mange som ønsker exit.  Headcover (26. feb 2014 19:54) *  IP Da er det nyhetsoppslag om den nye exitordningen på Haugers hjemmeside: http://www.hauger-golfklubb.no/artikkel/hauger-golfbane-innforer-permanent-exit-ordning-aksjonaerer/  AR (26. feb 2014 20:11) *  IP Det er nyhetsoppslag om saken på Golfsiden: http://www.golfsiden.no/Haugerexit260214.html  LMH (27. feb 2014 18:41) *  IP Oppsigelstiden er 3 år, inneværende + 2. Da vet enhver kjøper at selgende aksjonærs alternativ er minus NOK 25 000? Da byr han minus NOK 24 000. Så Hauger har på en effektiv måte satt en stopper for all omsetning av aksjer under NOK 25 000 i bidrag til kjøper. Komisk blir det når generalforsamlingen i Hauger Golfbane AS vedtar, i sine vedtekter, at Hauger Golfklubb skal kjøpe aksjene. AS'et kan ikke gjøre vedtak som angår Golfklubben. NGF må våkne. Her blir desverre det grunnleggende problemet i golf AS'ene avdekket. Mangel på kompetanse. De som har stått på venteliste i ett år blir nå strøket og må melde seg på nytt. Vi venter med spennig på Haga Golf AS styret ledet av Lasse Brustad. Trekker man frem utleie forbud kortet igjen for å "presse opp" prisen på aksjen?  PCS (27. feb 2014 22:40) *  IP Umulig å presse pris på en golfaksje; uten drenert golfbane. Tvilsomt om vi idet hele tatt holder hodet over vannet,, Håper du stiller på GF 31/3 LMH :-) --- Til din info: Du trenger fortsatt ikke fylle ut E-mail-feltet hvis du ikke vil. Please. AR ---  abc (28. feb 2014 08:08) *  IP En kraftig forbedring som fjerner usikkerheten som har vært. Jeg er bland de som mener at den evigvarende forpliktelsen ikke var juridisk bindende, men at "alle" ønsket å holde det uklart fordi da fortsatte de fleste å betale. Nå har Hauger forhåpentligvis satt en standard ( som ikke uventet er sammenfallende med den alminnelige foreldelsesfristen på 3 år). Når man i tillegg kan spille ev. leie ut spilleretten i oppsigelsestiden, håper jeg at dette vil gjøre det mer attraktivt for flere å investere i golf-aksjer, samtidig som golfklubbene vil få noe tid til å nedskalere kostnadene hvis medlemsgrunnlaget er for tynt.  AR (28. feb 2014 10:04) *  IP I klubber med aksjer kan man kjøpe en aksje - for tiden gratis flere steder - og betale årsavgiften. Nå innfører noen slike klubber en exit-mulighet hvor man kan betale seg ut med et par årsavgifter. Trolig kan aksjonærene da også spille golf i disse to årene. Andre baner uten aksje har innmeldingsavgift. Oslo GK har eksempelvis kr 40.000 i innmeldingsavgift som man ikke får noe igjen for. Det tilsvarer rundt 4 årsavgifter. Andre klubber har litt lavere innmeldingsavgift. Dermed blir det kanskje ikke så stor forskjell på innmeldingsavgift i klubber uten aksjer og det vi kan kalle utmeldingsavgift i klubber som til nå har hatt evigvarende forpliktelse for at bankene ville stille opp med finansiering i byggefasen?  MA (28. feb 2014 10:26) *  IP Hvorfor skal man kjøpe en aksje i Miklagard, Hauger, Haga eller Losby? Jeg vurderer å leie en andel på en av disse fire i 2014. For meg vil det være helt utenkelig å kjøpe aksje. Det vil rett å slett være en meget dårlig økonomisk investering. Jeg kan lett få leid spillerett for rundt 5000 kr uten risiko. Det er kø i alle fire klubbene for utmeldinger. Det er ikke marked for alle fire. Eneste grunnen for å kjøpe må være for at man skal hindre banen å gå konkurs.  Snaphook (28. feb 2014 11:03) *  IP Headcover, Jeg prøver igjen: Kan du forklare hvordan du mener du blir straffet ved å endelig kunne få en garantert exit-mulighet i forhold til at du har kjøpt deg en i utgangspunktet evig betalingsforpliktelse?  AR (28. feb 2014 11:49) *  IP Tror nok 5.000 hører med til sjeldenhetene. Du må normalt høyere i leiepris. I hvert fall i følge de siste omsetningene her på Golfaksjebørsen.  Gunnar Bull (28. feb 2014 12:05) *  IP Leieprisene vil trolig stige fremover i takt med at flere og flere utleiere vil kvitte seg med aksjene sine. Sånn sett vil markedet normalisere seg i løpet av noen få år. Det blir spennende å se om klubbene klarer tilpasningen. Ellers litt trist å lese at folk ser på golf og spilleretter som en økonomisk investering. Etter mitt syn har det aldri vært billigere å komme i gang med golf enn nå. Det åpner seg også flere muligheter for de som spiller lite. Samtidig klages det som aldri før. Jeg sitter med en følelse av at det egentlig ikke er flere som klager, men et lite fåtall som krangler om hvem som klarer å rope høyest.  Headcover (28. feb 2014 12:18) *  IP Snaphook: jeg har ikke kjøpt meg en "evig betalingsforpliktelse", men golfaksjer for å spille golf. Husk at dette ikke er aksjeselskaper som driftes etter normale prinsipper (øke verdien av aksjene/selskapet). Fokus er å sikre banenes eksistens. Og i et marked med ubalanse mellom interesse og kapasitet har aksjene blitt usalgbare. Her har de som ønsker exit blitt kausjonister for de aktive, og i realiteten sponset andres fritidsaktiviteter. Det finnes jurister som mener at forestillingen om betalingsforpliktelse ikke vil holde i retten. Jeg har stått på venteliste for exit i 2 år, og må nå vente ytterligere 3 år før jeg er kvitt mine aksjer. Det føles som en straff... Tror MA treffer spikeren på hodet i sitt innlegg over her...  Snaphook (28. feb 2014 15:30) *  IP Du har kjøpt en aksje, og med den fulgte det en 'evig betalingsforpliktelse' som vel var godt beskrevet i prospektet da aksjen i sin tid ble solgt fra et AS? At du står på en venteliste har vel ikke gitt deg en exit ennå, og du har vel heller ikke fått lovnad om at du kommer ut kommende sesong uansett, da det vel tradisjonelt har vært et begrenset antall som kommer ut per sesong i og med at det har vært en venteliste. Nå har du i hvert fall fått en sikker mulighet til å komme deg ut under kjente betingelser så vidt jeg forstår, og det må da kunne sees på som en positiv endring - ikke en straff?  Headcover (28. feb 2014 16:38) *  IP jeg er som sagt ikke enig i at det er sikkert at det finnes en "evig betalingsforpliktelse". Når det gjelder at vi nå har fått en sikker exit så så jeg si at jeg synes den er i overkant kostbar. Men jeg skjønner også at det for klubbene ikke er enkelt å bare klippe over sugerøret over natta. Mitt hovedpoeng er at aksjeklubbene har vært for lite flinke til å gi incentiver for at nye golfere skal velge å bli aksjonærer fremfor å fremleie eller melde seg inn i andre klubber. First class golf avtalen er et skritt i riktig retning, men jeg mener at den kunne vært utvidet betraktelig. Da er jeg helt sikker på at man kunne gjort aksjene attraktive nok til at de kan omsettes. Jeg tror ikke mange vil tegne aksjer med to års forpliktelse etter tidspunktet man bestemmer seg for å slutte (argumentet med at man kan spille de to årene har liten verdi).  AR (28. feb 2014 17:06) *  IP Jeg tror at alle som vil kjøpe en golfaksje har en lengre tidshorisont enn to år. Som nevnt over; nå får vi en utmeldingsavgift i aksjeklubber som i praksis er er det samme som en innmeldingsavgift i andre klubber. Størrelsen vil selvsagt variere fra klubb til blubb.  Headcover (28. feb 2014 18:04) *  IP Jeg er enig i at alle som vil kjøpe en golfaksje har en tidshorisont lengre enn to år. Jeg er derimot uenig at det vil være mange som vil kjøpe...  Gunnar Bull (28. feb 2014 18:12) *  IP Er det egentlig noe å krangle om? Det finner man jo ut etterhvert. Dessuten - MÅ de kjøpe aksje? Her er det opp til klubbene å finne alternativer som funker. Til alles beste.  Frank (28. feb 2014 19:03) *  IP Nå har endelig klubbene kommet med en fornuftig exit-ordning. Hva er svaret fra syterne? Ikke bra nok dette heller. Dere er vel ikke happy før golf er gratis og dere har banen for dere selv. Å føle at man blir straffet for å bli løst fra en forpliktelse man tok på seg vel vitende om avtalens bestemmelser er jo lettere patetisk.  Bjarne (28. feb 2014 20:03) *  IP Fornuftig exitordning? Vordende golfspiller: "yippie, nå kan jeg melde meg inn i en golfklubb og hvis jeg ikke liker det, koster det meg bare ca 30 000" (ironi) Jeg tror stuntet fra Miklagård og Hauger handler om å være føre var i tilfellet et eller flere medlemmer går til sak, og får rettens medhold i at livsvarig forpliktelse (eller 3 års bundet medlemskap) ikke er lovlig og rimelig når man har gjort noe så dumt som å kjøpe aksjer i konkurstruede aksjeselskap. Det virker som Hauger og miklagard lederne ikke har gjort markedsundersøkelsene og hjemmeleksene sine og tror at vordende golfspillere er helt tette i pappen "hmm, skal jeg leie en aksje uten forpliktelse, skal jeg få gratis aksje, eller skal jeg kjøpe en aksje som garantert koster 30 lapper "  Frank (28. feb 2014 20:29) *  IP Tror du ingen av de nåværende medlemmene som vil ut har vurdert det juridiske her. Alle visste at det medførte en evigvarende forpliktelse da de tegnet seg for aksjer. Hvorfor skal man ikke forholde seg til inngåtte avtaler. Avtalene var i sin tid helt avgjørende for å sikre lån fra bankene, men det er kanskje ikke så farlig. La noen andre betale for din egen avgjørelse har jo blitt en folkesport.  MA (28. feb 2014 20:42) *  IP Exitordningen er kanskje grei for eksisterende aksjonærer. Men den er helt uaktuell for nye medlemmer. Hvorfor skal man som nytt medlem ta en slik risiko? Man har en overkapasitet på over 50000 i Norge. Samtidig synker antall spillere, slik at overkapasiteten stiger ytterligere. Det vil i minst 10 år være billigere å leie enn å kjøpe.  Bjarne (28. feb 2014 21:00) *  IP Da jeg kjøpte aksje Frank, visste jeg ikke om noen evigvarende forpliktelse, ingen fortalte meg om det og jeg skrev heller ikke under på noen avtale. Jeg klager ikke, jeg er takknemlig for å være medem i en solid klubb som drives meget godt og hvis regnskap ikke har massive forpliktelser og oppblåste regnskap hvor bokførte aktiva ikke er realistiske ( uten å nevne navn men tallene kan leses på proff.no)  Frank (28. feb 2014 21:44) *  IP Om du hverken visste eller skrev under på noe er du nok ikke ansvarlig for forpliktelsen. Jeg går ut fra at det er underskrevne avtaler. Noe annet kan jo ha mye å si en tvist.  Frank (28. feb 2014 21:51) *  IP Jeg vil tro de fleste har prøveordninger for tvilerne ma.om overkapasiteten er på 50k er et tall som er tatt ut av luften. Golf i Norge er faktisk ganske billig. Dyreste årsavgift på 10k er bare brøkdeler av hva baner i sentrale strøk i andre land ligger på, selv om klimaet ikke gjør det direkte sammenlignbart.  Dilter (28. feb 2014 22:06) *  IP Frank, man må vel nyansere det bildet litt. Faktum er at i etablerte golfnasjoner så er det et meget variert tilbud, fra det råbillige (kommunale baner) til det rådyre (superprivate countryklubber). Det begynner også å bli et litt mer variert tilbud i Norge, i hvert fall på Østlandet. Ønsker du ikke å betale innmeldingavgift eller binde deg forever, så er det klubber/baner tilgjengelig. Så ja, det behøver ikke være så inmari dyrt.  Headcover (28. feb 2014 22:26) *  IP Golf er ikke dyrt lengre, det er faktisk billigere enn det burde være. Rundt Hauger er det en drøss baner som skriker etter medlemmer, og der kan få spillerett uten noen form for bindingstid til en billig penge. De fleste som begynner meg golf gjør det fordi de har engasjerte venner som drar dem med. Jeg er veldig usikker på om de veletablerte klubbene klarer å få til tilsvarende engasjement som man har på nyere baner, men det blir spennende å se. I følge papirene til årets generalforsamling på Hauger var det 17 aksjer som skiftet eier i 2013. Jeg vet at det var minst 50 spilleretter som ble annonsert til salgs. Klubben har allerede tatt 110 aksjer i retur. Noen kan sikker opplys om hvor mange som sto på venteliste når denne nå ble fjernet?  Headcover (28. feb 2014 22:43) *  IP Gjerdrum golfklubb (9 hullsbane like langt fra Oslo som Hauger) tilbyr etter hva jeg kan lese på hjemmesidene deres: * golfspillere 20-25 år, 1500 for fritt spill hele 2014 inkl medlemskap avgifter og forsikringer til NGF * nybegynnerkurs med fritt spill resten av sesongen koster kr 2000 inkl medlemskap og alt. * nybegynnerkurs junior tilsvarende koster kr 700. Selvsagt kan man ikke sammenlignet Hauger med Gjerdrum når det gjelder kvalitet på anlegget. Men på den annen side har de stor dugnadsånd og et tilbud som er mer enn godt nok til de som vil begynne med golf.  MA (28. feb 2014 23:06) *  IP Nå har ikke jeg sagt at jeg syns golf er dyrt i Norge. Men man må se realitetene Frank. Det er en veldig stor overkapasitet på baner i Norge. Samtidig synker antallet spillere. Exitordningene er dårlige for nye spillere. Tipper de fire tidligere nevnte klubbene vil få minimalt med nye aksjonærer. Om få år er minst to av dem fullstendig restrukturte. Om folk syns 10 000 kr i året er en grei pris i utgangspunktet, vil de færreste betale dette når man kan leie langt rimeligere. Hva er fordelen med å eie i et synkende marked?  Frank (01. mar 2014 00:37) *  IP Man kan bare leie i e fase hvor medlemmene enten vil eller er tvunget til å leie ut. Dvs når overgangsperiode er over må leie til tilnærmet markedspris.  Frank (01. mar 2014 00:41) *  IP Ja dilter. Det er er forskjellige priser vi vil ha. Så langt har det vært altfor liten forskjell mellom premium og low end. Det bør endres.  Caddy (01. mar 2014 01:03) *  IP Siden Exit ordningen dreier seg for det meste om Oslo/Akershus regionen, kunne kanskje Golfsiden lage en "nøytral" liste over de forskjellige klubbers innmeldingsavgift, medlemsavgift og spillerettsavgift i alle klubber i TO(turneringsområdet Oslo/Akershus) samt bindingstid og exit ordninger. Jeg forstår at det er en stor jobb AR, men det gjør det enklere å velge klubb for nye golfere.  Frank (01. mar 2014 01:10) *  IP De fleste klubber selv i Oslo og Akershus er ikke en del av denne problematikken. Dette er stort sett folk. Uten hjerte for golf som er bitre for et økonomisk tap. Mange blir grinete for småpenger.  Wilson (01. mar 2014 06:56) *  IP Caddy Jeg tror vel at klubbvalg styres mye mer av beliggenhet på bane ift hjem/jobb + faktorer som miljø/turneringstilbud enn 2 års exit. Null exit er mye verre og det ville jeg styrt unna. Personlig ville jeg meldt meg inn i Mikla hvis det var nærmeste klubb. Så måtte jeg heller beregne inn de ekstra kronene på 2 års exit. De 20 lappene er peanuts ift verditapet på bilen med en masse unyttig ekstrautstyr. Jeg kan i dag gå ut av egen klubb når jeg vil, men de 20000 jeg la inn i "innmelding/andel/aksje" er tapt. Pytt pytt  Gunnar Bull (01. mar 2014 07:07) *  IP Hvis det kommer noen "nye golfere" og leser denne tråden, er jeg redd sjansen er større for at de blir "aldri golfere" enn at de faktisk finner en klubb de vil bli medlem av. Sånn sett er det vel å håpe at de fleste her inne er gamle travere, om enn i ny innpakning. Og mens vi er inne på det: Velkommen tilbake, BjarnE ;-)  Headcover (01. mar 2014 08:22) *  IP Holdningen som Frank fremfører over her ("uten hjerte for golf som er bitre for et økonomisk tap. Mange blir grinete for småpenger") illustrerer tydelig årsaken til at det er krise i aksjeklubbene. Hadde medlemsavgiften vært småpenger kunne vel de aksjonærene som fortsatt ønsker å spille golf kunne tatt kostnaden selv (om 300 medlemmer gis anledning til å innlevere sine aksjer vil det medføre ca 25% økning i årsavgiften for de som blir igjen). Svaret er altså at det er den aktive medlemsmassen som ikke er villig til å ta den fulle kostnaden av sin hobby, og bruker aksjeforpliktelsen kun som et virkemiddel til å holde kontingentene nede. Ikke rart mange her synes at slike tråder er ubehagelige. Men jeg tror de vil fortsette til golf-Norge har løst exitproblematikken for godt. Og skulle en fremtidig potensiell golfaksjonær lese noe av det som er skrevet er jeg sikker på at han selv klarer å vurdere om å kjøpe en golfaksje med to års exitkostnad er riktig for han.  Frank (01. mar 2014 11:36) *  IP Min holdning er at man forholder seg til de avtaler man inngår. Noen ganger viser deg seg at man gjorde en feil, men man legger seg ikke ned og sutrer. Stå for det.  Headcover (01. mar 2014 13:47) *  IP Min holdning er at man som aksjonær aktivt skal delta i diskusjonene om hva som er til beste for selskapet/aksjonærene...  digger (01. mar 2014 16:41) *  IP Headcover 1.mars kl. 0822 er det beste innlegget på hele forumet på lang tid. Spesielt: "Svaret er altså at det er den aktive medlemsmassen som ikke er villig til å ta den fulle kostnaden av sin hobby," Selv er jeg medlem i en klubb uten aksje og et årsgebyr på ca 7500,- Hos oss kan hvem som helst velg å melde seg ut når som helst.  DA (01. mar 2014 17:20) *  IP Så, den aktive medlemsmassen skal straffes nå, pga noen som har investert penger, og ikke lengre er interessert i å oppfylle forpliktelsene sine? Med exit-ordningen vil jo akkurat dette målet bli oppfylt, når alle de som ikke lengre kan/vil spille forsvinner, og man sitter igjen med (stort sett) kun aktive spillere.  PCS (01. mar 2014 17:56) *  IP Golfnorge er ikke tjent med tvangsmedlemsskap, la de som ikke har golfkøller slippe fri. Dette medfører utvilsomt bedre miljø, og forhåpentligvis rekruttering. PS; AR - jeg skriver ikke i E-post feltet, (har aldri benyttet det), da må det ligge noe default på iPhone'en,, Kan du sende meg en mail på den epostadressen som blir vedlagt? --- Vi kan ta det direkte. det er ikke epostadresse som er feil. Send meg en mail om det, så skal jeg forklare. Ar ---  PCS (06. mar 2014 21:53) *  IP Takk Simen Myhre, når Antti har levert inn sine 250 aksjer kommer tallet helt sikkert opp i 400. Men det er trist at styret på Miklagard legger opp til ytterligere 3 år med tvangsmedlemsskap, 2014, 2015 og 2016. (Inneværende år + 2) Dette ødelegger for både miljø og rekruttering :-(  barce (06. mar 2014 22:16) *  IP Antti teller som én aksjonær, og som én medlem.. Så du må nok se langt etter den vinflasken er jeg redd!  PCs (06. mar 2014 22:21) *  IP I underlag til GF 2013 er Antti fortsatt oppført med 250 stk. aksjer med dertil årskontigenter.  barce (06. mar 2014 22:23) *  IP Han er fortsatt bare én person.. Man blir ikke to aksjonærer av å eie to aksjer..  PCS (06. mar 2014 22:38) *  IP Derfor omtalt som aksjer med tilhørende årskontigenter :-)  barce (06. mar 2014 22:43) *  IP Jeg bare sikter til at Simen veddet på begrepene aksjonærer og medlemmer. Ikke aksjer eller kontigenter etc.. :)  PCS (06. mar 2014 22:52) *  IP Jeg har denne diskusjonen med AR også, men for klubbkassen spiller det ingen rolle om det kommer 250 årskontigenter fra Antti eller 250 årskontigenter fra medlemmer i Miklagard.  barce (06. mar 2014 23:00) *  IP Jeg er enig med deg der. Men for veddemålet, så har det jo litt å si ;)  PCS (06. mar 2014 23:12) *  IP OK Barce, jeg gir meg :-)  DA (06. mar 2014 23:15) *  IP Tro meg, de 250+- aksjene er utskrevet/nedskrevet/avskrevet/bortskrevet for lenge siden...  PCS (06. mar 2014 23:29) *  IP I følge GF underlag er aksjene fortsatt på hånden til Antti, men de pakker det inn i styrets beretning at "årskontigentene sees i sammenheng med sponsorinntekter" Men det er jo skremmende å lese at de allerede eier neste 200 egne aksjer, og ikke klarte å selge en eneste en i 2013. Med 25 millioner i gjeld og fortsatt ikke i stand til å betale avdrag, ser det ikke veldig lovende ut.  Gunnar Bull (06. mar 2014 23:30) *  IP Ikke ødelegg gleden for PCS.  PCS (06. mar 2014 23:51) *  IP Jeg klarer meg veldig bra GB, men jeg lurer på om det rett og slett er blitt for dyrt å produsere GOLFRUNDER i vinterlandet Norge? Leser i GF underlaget til min hjemmeklubb at det ble spilt 30.000 runder, og at kostnadsbudsjettet 28 millioner + renter 3 millioner = over kr 1.000,- i kostpris pr. runde. Dette for 2013 som var den beste sommeren på 50 år!  Gisle (07. mar 2014 10:00) *  IP Det er ikke for dyrt å produsere golfrunder i Norge. Men det er ikke marked for en del baner. At sommeren i fjor var så fantastisk stemmer ikke. Juli var flott. Sommeren i Norge og Nord-Europa regnes som de tre månedene juni, juli og august. På Blindern var snittempersturen ca. én grader høyere enn normalen. Det kom i løpet av disse tre månedene 13,6 % mer regn enn normalt. Blir spennende å se om Miklagrad vil klare seg med dagens kvalitet, eller om den vil ende opp som en billigbane med et minimum av vedlikehold.  Gunnar Bull (07. mar 2014 10:01) *  IP PCS, det spørsmålet er du garantert ikke den eneste som lurer på. Men heldigvis finnes det mange kompetente og handlingsvillige folk i golfklubbene som jobber med å løse disse problemene. Hver dag. Andre bedriver tiden til å skrive dritt på internett.  LMH (09. mar 2014 18:03) *  IP PCS, jeg stiller på Haga gf. Etter forrige gf ble jeg kontaktet av Brustad og vi hadde et møte hvor jeg forsøkte å forklare ham forhold rundt aksjelov og vedtekter. Senere ba Gunnarson om et møte sammen med Lars Fasting (trakk seg fra styret pga meg) hvor vi hadde en konstruktiv diskusjon. Fasting uttrykte at han hele tiden hadde vært enig med meg. Senere hadde jeg et møte med Gunnarson som var et lynkurs i aksjelov og vedtekter. Nå venter jeg på forslag til gf. Jeg er ikke optimistisk ettersom jeg frykter at inkompetansen har satt seg i veggene i Griniveien.  PCS (09. mar 2014 19:05) *  IP Dritt & dritt hr. Bull, tror i alle fall golfnorge må forberede seg på at; Shit happens,, men personlig håper Miklagard blir en av de klubbene som overlever med dagen standard Gisle. Miklagard har til tider fantastiske greener, selv om omgivelsene på Kløfta er nitriste. Da sees vi på GF LHM, for meg virker det som Gunnarson går i bresjen for å drenere banen,, stemmer GF for å la de uten golfkøller slippe, kan miljøet også bli bra :-)  Pølse med brød (10. mar 2014 11:25) *  IP Disse såkalte "exit" ordningene er bare en mellomløsning inntil alle klubber er over på andre løsninger mer kunderettede og prakiske løsninger enn "aksje og andel". Medlemskap uten innmeldingsavgift og utmeldingsklausuler tvinger seg frem og er den eneste veien å gå for 90% av alle klubber. Enten er det dette eller kroken på døra. I tillegg må kostnadene ned som noen lengre opp påpekte. Golf er for dyrt for de som spiller lite slik det er nå.  Gunnar Bull (10. mar 2014 13:19) *  IP Just precis, Pmb.  Headcover (15. mai 2014 10:34) *  IP Etter hva jeg forstår foreligger det nå en juridisk betenkning som taler i exitmedlemmenes fordel...  panser (15. mai 2014 11:02) *  IP Da synes jeg du skal dele den forståelsen med oss andre. Kilde?  Headcover (15. mai 2014 11:33) *  IP Jeg håper at noen som kjenner dette bedre enn meg kan gi opplysninger, da jeg ikke har god nok innsikt. Det er en ekspert på avtalerett som skal ha vurdert forhold rundt forpliktelsene man har som aksjonær, og skrevet en betenkning som er klart i favør av aksjonæren.  Headcover (23. mai 2014 22:27) *  IP Over 30 aksjer som gis bort nå på Hauger, en tilbyr i tillegg pengesum til den som overtar. Lite som tyder på at exitordningen har bidratt til økt etterspørsel enda...  Frank (23. mai 2014 22:39) *  IP Den ble vel innført for noen måneder siden? Quick fix finns sjelden. Dessuten så er vel ikke 2,5 prosent veldig mye.  Headcover (24. mai 2014 08:47) *  IP 30 aksjer som gis bort indikerer kjøpers marked (kalles det kjøper når man får penger for å ta i mot?), og viser med tydelighet at det er bedre å leie spillerett enn å ta på seg aksjonærforpliktelser. Selvfølgelig er antallet aksjer som ønskes avlevert høyere enn 2,5%. Enten beholder aksjonærer den selv og aksepterer utgiften kanskje uten en gang å spille, eller så er er den fremleid (fremleide aksjer står jo ikke på listen). Derfor blir det spennende å se hvordan det går med exitsaken jeg tror pågår ved en annen bane. Enten vil klubben akseptere tilbakelevering av aksje i stillhet, eller så blir det vel rettssak. Utfallet kan utløse er ras av innleveringer.  Lancaster (24. mai 2014 21:24) *  IP Som nevnt lidligere i debatten,så er det i hvertfall en klubb med innført exitordning fått flere titalls nye aksjonører etter at ordningen ble innført. Dette har ikke vært tilfelle i de siste foregående årene og viser at exitordningen virker postivt. Ser man på antall aksjer som ligger ute fra klubber med exit her på golfsiden og på en digital side med gratis annonser , så er det et begrenset antall. Når det gjelder Haga aksjer på Golfsiden f.eks. så ser det ut som at mange er omsatt "ordnet". Dette er fremgang, og få aksjer ligger ute med tilbud om inkludert årsavgift.. Leie kontra eie er jo et spørsmål om pris og kan du overta en aksje med gratis spill i et år så synes det som et meget godt tilbud når man har sikkerhet i exitordningen. Klubbene kan jo også begrense muligheten til leie når exitordningen har virket et par år og de som ønsker har levert aksjene tilbake til klubben.  Gunnar Bull (25. mai 2014 19:36) *  IP Virkelig flott å finne hele rangen på Mikla full av spillere på nybegynnerkurs. Smilte og lo gjorde de også, selv om de ikke traff ballen :-)

Svar:
(Felter merket med * må fylles ut.)

Navn *
E-post
Innlegg *
	(Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet.)

terms of service

 Tilbake til innleggsoversikten      (Her bruker du kun ett nick!)