|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  ??? - 16. Feb 2010 kl. 20:17 * IP
Hva er en god bane?
Ser i andre nicker at det klages og skrytes uhemmet av div, baner. Det er galt med både det ene og det andre.
Som middelhcp. har jeg sjelden hatt det enkelt eller spesielt vanskelig selv om det har blitt noen treputtere.
I vinter har jeg spilt mye på simulator og makan til greener som heller til alle kanter finnes vel ingen steder i Norge? Mange av disse banene er i USA og sikkert mesterskapsbaner. Sannsynligvis ville jeg hatt beydelig flere putter enn på noen av banene jeg har spilt her hjemme.
Det er jo ikke noe artig med greener som heller hit og dit.
|
  Homer (17. Feb 2010 14:10) * IP
Dette er en interessant problemstilling. Baner blir ofte beskrevet som flotte, interessante, spennende etc, etc. Men hva menes egentlig? Har det med vanskelighetsgraden å gjøre? Eller er det layoutmessige forhold som spiller mest inn? Eller er det det rent visuelle intrykket som er avgjørende?
Finnes det i motsatt fall "dårlige baner"? (Jeg tenker da på dårlig i en ennen betydning enn at banen er dårlig vedlikeholdt etc).
Et enkelthull kan også beskrives som "et flott hull". Men hva i alle dager legger man i det?
  Lotusen (17. Feb 2010 14:31) * IP
For meg er en god bane man av en eller annen grunn ikke klarer å glemme og vil tilbake til allerede neste dag uavhengig av scoren!
Alle har vel gått en dritrunde på en bra bane for så å reise tilbake dit så fort som mulig for å "knuse" banen.
En dårlig score på en dårlig bane glemmer man, man ønsker ikke hevnen på samme måte :-)
  AR (17. Feb 2010 14:40) * IP
Kriteriene for en god bane kan være mange:
- En bane du liker deg på.
- En bane med god design av hullene.
- En bane med gode og godt vedlikeholdte greener.
- Fin natur.
- Rettferdig bane.
- Totalmiljøet inkludert klubbhus og bespisningsmuligheter.
- En bane hvor du slipper å ha hjertet i halsen av frykt for at ballen blir borte fra utslagene eller innspillene til greenene.
- En bane med gode treningsmuligheter i tilknytning til banen.
- Totalinntrykket.
  Pro V1 (17. Feb 2010 15:42) * IP
Dette var et interessant tema. Som du korrekt hentyder til så avspeiles gjerne banen utifra egen spillestyrke. Det er også stor forskjell om man er gutt/jente - dame/mann, da det er forskjellige utslagsteder og utfordringene er anderledes, både layoutmessig og hindringsmessig.
Du nevner greener spesielt. På noen baner kan lengden være utfordringen, mens greene er paddeflate uten nivåforskjeller eller helninger. På andre plasser kan banen være kortere, men da er greenene også vanskligere, med nettopp de nivåforskjellene etc. Størsteparten (scoremessig) av spillet foregår nettop på og rundt greenen. Man bør hele tiden tenke hvor man skal plassere innspillene sine i forhold til putting. Dette gjelder de for spillere som har kontroll på sine jernslag. For andre som bare er fornøyd med å komme i nærheten av greenen så kan hellninger bli et problem i tillegg. Det må da også nevnes at disse i tillegg gjerne har endel tildelte slag.
Smaken blir ofte som baken, stykkevis og delt. Altfor mange norske spillere spiller nesten utelukkende på hjemmebanen og blir ofte nærmest provosert når de oppsøker andre baner og finner utav at det denne ikke finnes lik deres bane og den derfor er mye dårligere.
Mange av de norske banene er også laget på "dugnad" uten ekspertise, uten at de derfor nødvendigvis er så mye dårligere. Problemet er ofte oppbyggingen av greenene som ikke er av riktig materiale (les med ordentlig sand) og at de ofte er veldig små. Noen er også påbygget etter at det først er bugget 6-9 hull og har en helt annen design eller layout/banekvalitet på siste 9 hull
Noen er også fullstendig uten onduleringer i terrenget - pga. paddeflate jorder som bøndene har laget om til baner og kanskje derfor at noe hellninger på greener er nødvendig for å skape litt utfordringer.
Ellers så har vel AR også en rimelig grei oppsummering over. Noen liker mora, andre dattera. Men jo flere baner man spiller både innlands og ikke minst utenlands, jo mer kresen blir man.
  Enur (17. Feb 2010 15:48) * IP
Trådstarter sier "Det er jo ikke noe artig med greener som heller hit og dit.".
Jeg vil heller si: Det er jo ikke noe artig med bare paddeflate greener!
Ondulerte greener gir ekstra artige utfordringer ved puttingen, ikke noe er vel mer tilfredsstillende enn å ha satt en putt etter å ha lest ei linje som brekker skikkelig!
Og jo da, du finner heldigvis slike greener her hjemme også. Det pussige er da at mange har en tendens til å klage på dem, og si at det er helt håpløst osv. Men det er altså slett ikke uvanlig, hverken på mesterskapsbaner i USA eller andre steder rundt omkring i verden!
AR (17. Feb 2010 15:55) * IP
Ofte er årsaken til at det klages - med rette - på en del ondulerte greener at de er feildimensjonerte, de har for store helninger på feil steder, de er for ondulerte i forhold til størrelsen på greenen slik at det ikke blir noen god muligheter til gode flaggplasseringer etc.
Mange ganger er det FOR stor høydeforskjell på nivåene på en green. Ofte ser vi også at de mer eller mindre flate partiene på platåene er for små og "knotete". Dette har med god design å gjøre. Her kreves det inngående kunnskaper for å få et godt resultat.
??? (20. Feb 2010 20:18) * IP
AR's liste difus. Hva er god? God for hvem. God for AR eller god for meg. God for Kari eller Per?????
Jeg definerer en bane som god der jeg har mulighet til å spille på mitt hcp. Nå inn på to slag på par fire hullene.
Dessverre er mange av banene satt opp ut fra gult og sannsyn ligvis for personer med ca, 10 i hcp.
Mange av hullene er for lange fra rød tee, der vanligvis damene spiller fra. Problemet er at damene ikke kommer langt nok på utslaget og kan bruke wedger eller jern for å spille inn. De må ofte bruke wood eller hybrid og ballen sitter ikke på greenene. Her er det mye å gjøre i de nye anleggene som bygges.
De dårligste hullene etter min mening er de med blinde slag.
Greit nok der det er dogglegg men ikke "rette" hull og vanskelig nedslagfelt.
  trond (20. Feb 2010 22:59) * IP
En god bane er ganske enkelt den banen du selv der og da synes er god.Kort og godt;individuelt.
Jeg,f.eks. synes Miklagard er en dårlig bane.Andre synes noe helt anett.
  Ben Dover (21. Feb 2010 00:27) * IP
@trond...mulig du slenger ut en brannfakkel bare for moro skyld, men jeg får bite på da...
Hvorfor synes du Mikla er dårlig?? Har du prøvd den fra forskjellige tee-steder? Når spilte du den sist? Har du spilt den mer en én gang?? (ofte viktig, jeg har selv opplevd at noe som synes dårlig, kun er dårlig fordi det er uvant eller vanskelig de første gangene, til man skjønner at det er en plan).
Og, det er helt greit at du synes banen er dårlig, men det er morsomt å få vite hvorfor. Så, værsåsnill og svar seriøst på dette spørsmålet.
mvh, B
  tebb (21. Feb 2010 00:32) * IP
Når det klages det over banene igjen. Hva er hcp snitte på herre og dame golfere i Norge? Hvor mange aktive hobbygolfere er vi egentlig i dag? De fleste golfbanene er mer utfordring enn vi hobbygolferne takler. Jeg tror helets opplevelsen er like viktig for oss vanlige golferne og faktisk det å treffe andre flotte mennesker. Til Pro V1. riktig materiale (les med ordentlig sand)?Har du noen utdanning på dette område? En PGA Green bygges etter fastsatte kriterier. Men det virker jo som du kan mye om banedrift.
Ben Dover (21. Feb 2010 00:39) * IP
@tebb... du leser tydeligvis like dårlig som du skriver.
HVIS du hadde klart å forstå hva ProV1 skriver, så sier han faktisk at det er NOEN baner som har bygget og designet sine egne baner, uten å følge/kunne reglene (!).
Uansett så blir nå vel stort sett de fleste nye baner bygd i henhold til beste standarder, vil jeg tro.
tebb (21. Feb 2010 01:04) * IP
Du må gjerne ta meg for å lese dårlig og hvordan jeg skriver. Vist DU leser innlegge var ikke det som hvar tanken. Men du kan vel da fortelle hva snitte på golfere er??
B.G.(=Ben Dover) (21. Feb 2010 01:12) * IP
Øh...Du stilte (trolig) 3-4 spørsmål i innlegget ditt... litt vanskelig å vite når tegnsetting er så som så. (og ja, jeg VET at det er mange som har lese og skrivevansker der ute).
Jeg svarte på delen angående oppbygging av green/bane.
Men jeg kan jo prøve å gi et circum-svar på noe av det du (trolig) lurer på...
Antall aktive (hobby)-golfere i Norge: ca 60.000?
Snittscore for Damer og Herrer: for et utrolig vanskelig spørsmål...men det er vel derfor det er forskjellige tee-steder da...slik at alle skal få testet ferdighetene sine.
La meg anslå at snittscore er -/? 93....
  Lynet (22. Feb 2010 13:07) * IP
Hva er en god bane? Vel fra mitt ståsted (20+ hcp) så har jeg disse betraktingene:
Klubbhus: Egentlig ikke så viktig.
Teesteder: Foretrekker gress, og størrelsen her bør være slik at det er mulig å flytte klossene flere ganger.
Fairway: Tett gress slik at ballen ligger "oppå"
Greener: Jevnhet er et stikkord her, spiller ikke så mye rolle om de er raske eller ikke så lenge de er jevne. liker dog ikke at det er lang pels på greenene. De bør være relativt myke, hater når man fra 100-110 hører et "klakk" fra green og ballen spretter av uten å sette et merke.
Layout: Liker en blanding av lange og korte hull eks. par 4 320-380m fra gul. Liker litt vann i spill. Ønsker en utfordring.
Jeg lemper endel på kravene når det kommer til rimelige baner som er laget på dugnad iforhold til baner som arrangerer NM. Spiller heller en "god" dugnadsbane enn en dårlig vedlikeholdt "mesterskapsbane"
Eksempel på bane jeg liker godt: Meland
  Fooore (22. Feb 2010 13:33) * IP
God kvalitet på gress i fw og på green, ondulerte greener og røff som straffer, samt vann&sand her og der. Da kan alt skje, og det er skøy!
  respekt (22. Feb 2010 14:52) * IP
En god bane er en bane som du etter å ha spilt den bare må spille igjen og igjen. Du gleder deg til neste gang.
Dette har med ting som forventninger, stand, pris, lauout, omgivelser, hyggelig betjening osv å gjøre.
For meg er det to ting som må være til stede for at jeg skal gidde å spille banen. Det må være gresstee og gode jevne greener med nok onduleringer til at det blir interessant å putte. Ikke idiothellinger på feil sted som gjør det umulig å putte.
Jeg er like opptatt av greenområdet som av greenen. Det er ofte her de fleste hjemmelagde baner faller igjennom.
Mao. Om en god bane er god avhenger helt av personen du spør og dennes preferanser. Kos deg med den banen du synes er god.
Homer (23. Feb 2010 09:14) * IP
For dere som har spilt både Skjeberg og Dynekilen.
Hvilken av disse to banene synes dere er "best" og hvorfor.
  Wilson (23. Feb 2010 09:22) * IP
Jeg synes Dyne er mye enklere bane enn Skjeberg. Hvilken som er best vet jeg ikke, men jeg tror man blir en bedre golfspiller ved å spille ofte på Skjeberg enn på Dyne.
Men begge har jo et par hull som ikke er spes bra da.
Men som jeg alltid sier så er de fleste baner bedre baner enn jeg er spiller.
  trond (23. Feb 2010 09:26) * IP
BenDover: Var ikke meningen å slenge ut en brannfakkel.
Mikla er uten tvil en av landets beste baner; det er bare det at jeg ikke har fått det til der de gangene jeg har spilt den. Meningen var å understreke hvor subjektive slike
vurderinger kan være. Tror du har mye rett i at mitt synspunkt kan endre seg om jeg tar turen noen flere ganger.
  Horn (24. Feb 2010 18:53) * IP
I min verden er en god bane en bane som både premierer og straffer risiko. Hull tre på miklagard er et godt eksempel. En god lang drive over bunkeren gir et lett innspill i greenens lengderetning, men klarer man ikke å komme over bunkeren får man et vanskelig andreslag. Slår man en kort drive på høyre har man et ganske stort landingsområde, men et innspill på tvers av en relativt grunn green.
Kvalitet på greener, fairways og bunkre er selvsagt også viktig, men en bane blir ikke bra av dette alene.
  ??? (27. Feb 2010 20:44) * IP
Gjennomsnittsgolferen i Norge ligger på ca. 36 i hcp. Halvparten av medl. har gront kort.
Skjeberg er for meg ett klart førstevalg iht. Dynekilen. Gyngekilen, noen har døpt banen til er i mine øyne en rotete bane. Blinde innspill, våt - tåler ikke nedbør, mye vann i spill. Det mest positive er menneskene som jobber på anlegget.
Jeg har spilt alle 18 hullsbanene innenfor en radius av ca 1-1,5 times kjøring fra Oslo med unntak av Mørk, Holtsmark og "nye" Bogstad. Flere av de "gamle" banene trives jeg best på. Ett par av banene vil jeg ikke bruke greenfeepenger på en gang til. Andre gleder jeg meg til neste besøk.
Normalt starter vi golfsesongen i Sverige så kommer Onsøy - Vestfoldbanene eller Nes før 1-17 mai og de andre banene åpner. Nes og Vestfoldbanene er utrolig grønne tidlig.
Banen jeg liker meg best på er Hauger. Sannsynligvis fordi banen er etter mitt hcp. en vanskelig og utfordrende bane, men en bane jeg ofte spiller rundt eget hcp.
  Indigo (28. Feb 2010 11:53) * IP
En bra bane for dagens samfunn er ikke over 6000 m og er spillbar på 3,5 time. Den må ha mye vanskeligere greenområder enn dagens baner har og langt fler hindre.
Flere par 4 hull på 280-320 m der den dyktige spiller kan velge å drive green og den svakere/taktiske spiller har god mulighet til å nå med 2 jern. Spilletiden går også ned når slagene benyttes på og rundt green.
Og klarer man ikke det må man nøye seg med 9 hull. Færre og færre gidder bruke 5 timer pluss kjøring og oppvarming toalt 7 timer for en runde golf. Derfor også det store frafallet som sporten opplever. Spilletiden må ned!
  JJ (28. Feb 2010 13:03) * IP
En bra bane er en bane du har lyst til å spille igjen. Det finnes mange baner med veldig bra spilleflater, flotte greener osv, men som allikevel er kjedelige. Miklagard feks.
  t (28. Feb 2010 13:22) * IP
Indigo: Spørs om vi må få inn en cart-kultur i Norge da.
Men det er jo så dyrt.
  Oggi (28. Feb 2010 22:07) * IP
@??? Ser at du har Mørk til gode. Da har du faktisk noe i vente! Velkommen til en bane som i flg statistikken er like utfordrende som Meland! Den har overrasket mange de sist årene.
??? (01. Mar 2010 00:20) * IP
Takk Oggi - jeg skal ta en tur.
Indigo. Dessverre har du rett. Skal vi få til det TROR JEG at vi må endre banene fra 18 til 15/16hull. I tillegg må gangavstanden mellom hullene bli kortere. (30-50m) pr. hull.
Men det har jeg ingen tro på at vi kan få til.
  Sniff (02. Mar 2010 14:49) * IP
Det er vel egentlig lavhcp spiller som skal uttale seg om sånt, selv er jeg høyhcp spiller, og trives sånn passe med det:-) For meg er det viktig at en bane har gode utsslagssteder. Med det mener jeg gresstee, men først og fremt er det viktig at det er gode muligheter for å komme i spill. Må du 200 meter over vann er det ikke så kjekt, ei heller om utslaget er blindt. De tildelt slagene brukes med glede til å spille et par 4 hull som par 5, men kjedelig hvis det ikke er lett å komme i spill. Meland er fin, der kan du komme i spill på alle hull, selv om du mangler litt lengde, men den er jo lang, så jeg trengger ihvertfall de tildelte slagene:-) For de som spiller i Bergen, og har vært en del på Fana, mener jeg denne har mye vanskeligere utslag, da du her risikerer å ta livet av folk på mange av hullene hvis du er litt skjev. Det er dessuten uforholdsmessig langt til fairway fra tee, i forhold til lengden på hullene. mange av hullene er slik at du (som høy handicapper) enten kommer i spill, og dermed har kort jern/wedge for GIR, ellers så slår du ball 3, så 5, og til slutt stryker med glans:-) Liker ellers onduleringer på greenen bedre enn helt flate.
|
|
