|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  ariel - 21. Jan 2009 kl. 14:34 * IP
Finanskrise - Hvilken bane stenger først?
Det eneste som er helt sikkert er at pengetørken kommer til å gjøre noe med golfbanene i Norge og i resten av verden.
Hvilken bane ryker først, og hva skjer når den ryker?
Blir den pløyd opp til potetåker eller kommer bare en ny eier på banen?
Hvordan er våre innskudd i banene sikret? Kan en bane slå seg konkurs for så å forlange nytt innskudd?
Er det noen her som vet eller tror noe om dette?
|
  AR (21. Jan 2009 15:05) * IP
Vi får håpe at medlemmene snart forstår hvordan økonomien i en golfklubb fungerer. Det er et spleiselag som skal ende opp i null etter en sesong. Noen steder er det skille mellom klubb og baneeier(e). her stiller det som noe annerledes.
Finanskrisen kan ha positiv effekt på interessen for å spille golf. Kanskje reiser folk mindre i sesongen og spiller i området rundt der de bor. Det kan gi økt greenfee og økt interesse for golfandeler.
Det er langt fra sikkert at det blir så veldig mye dårligere for golfbanene på grunn av pengetørken. Det er ingen hemmelighet at flere baner har og har hatt økonomiske problemer - med eller uten finansfrise.
  Lancaster (21. Jan 2009 15:20) * IP
Håper som AR atinteressen for å spille golf ikke går for mye ned i lavkonjunkturen. De som har jobb får stort sett mer disponible inntekter ettersom rentene og en del priser blir lavere. Forsiktighet og økt sparing virker andre veien.
Dersom en bane blir slått konkurs (av kreditorer), går innskudd/aksjekapital tapt og banken/kreditorene blir eier av banen. Disse vil selge til høyestbydende som avgjør om det blir golf eller poteter.
I dagens situasjon vil ikke kreditorene få mye igjen ved å selge en golfbane, og de kan være mer villig enn vanlig til å finne løsninger for å holde liv i klubbene slik at de taper mindre enn ved en konkurs.
ariel (21. Jan 2009 15:37) * IP
En del av klubbens inntekter er sponsor midler. (jeg så i en annen tråd her på forumet ar dette ikke gjelder NGF, men det er en ennen historie). Sponsor midler kommer til å sitte mye lengere inne allerede til sommeren. Dette sammen med nedgang i medlemsmassen kommer til å få virkninger. Mange klubber balanser allerede og det er vel opplest og vedtatt at det er en viss overetablering allerede her på østlandet. Jeg er helt overbevist om at noen må kaste inn håndkledet. Spøremålet er bare hvilke.
NB Dette er bare synsing, jeg har ikke kilder eller bevis.
  Hobbygolfer (21. Jan 2009 16:02) * IP
Pøh!
Denne problemstillingen tror jeg ikke på. Denne "krisen" er glemt om 2 år. Det det kommer an på er jo om golfspillere plutselig ikke har råd til å spille golf.
Etter min mening skal det veldig mye til!
I allfall ikke denne karen.
  Koll (21. Jan 2009 17:19) * IP
Enig med hobbygolfer. Dessuten viser vel erfaring fra tidligere konkurser at noen etterpå får kjøpt boet på billigsalg, jfr. Holtsmark. Da blir det golfbane og spill der likevel.
  Cactuscombo (21. Jan 2009 18:02) * IP
Mange baner har vel hatt store inntekter på bedrifter som leier banen og arrangerer turnering for kunder osv. Det kan vel tenkes at de vil merke nedgangstidene. For andre kan det vel hende at flere av rundene vil gjennomføres på egen hjemmebane.
  Pepper (21. Jan 2009 18:57) * IP
Det er flere baner som har gått konkurs. Holtsmark er nevnt, jeg tror Onsøy gikk konkurs for flere år siden, Sorknes og Elverum for vel 1 år siden, Elverum sogar for 2. gang. Alle disse banene er fortsatt i drift. Alternativet til fortsatt drift er i de fleste tilfellene nokså begrensete, så de fleste banene som går konkurs også i de nærmeste årene (og noen blir det sikkert)kommert sikkert til fortsatt å være golfbaner. Noen kreditorer må ta et tap, men bankene f.eks. tar seg betalt for å ta risiko, og da er noen tap ikke til å unngå.
  Mjolner (21. Jan 2009 21:18) * IP
Såvidt jeg vet gikk Onsøy konkurs i 1988. Det er jo en genrasjon siden.
Det er jo tydelig at interessen for golf har flatet ut. Og siden det er medlemsmassen som økonomisk bærer klubbene, er det jo snakk om å skaffe til veie flere golfere, samt å beholde de som er nybegynnerne i dag og som ikke er en del av "menigheten".
Da kan en jo spørre seg om grønt kort opplæringen må være slik den er i dag. Jeg kjenner mange som hadde begynt hvis det hadde vært lettere å komme inn i golfen. Må dette kurset virkelig gå over minimum 3 kursdager? Må det virkelig være førerkort følelse over det å gå et grønt kort kurs. Gi nye golfere en relativ kort og grei innførelse. Sikkerhet, banepleie, litt regler og raskt spill.
Lær nye golfere følgende: 1.Vær klar til å slå når det er din tur. 2. Det er greit at du ikke kan alle regler, men ikke juks med vilje. 3. Hold tempoet oppe, og helt i begynnelsen kan det være greit å flytte ballen i helt håpløse leier (selv om dette er litt i konflikt med nr to. 4. Følg med ballen når du slår. Ta ut punkter der ballen lander. De fleste nybegynnere er helt elendige her. 5. Klarer du ikke å holde tempoet, slipp igjennom! 6. Ikke let for lenge etter mistet ball. Spill provisorisk ball.
En annen ting som jeg har tro på er pay&play i kombinasjon med fullverdige 18-hulls baner. AR skriver at finanskrisen kan virke positivt på golfinteressen, og at folk kanskje spiller mer der de bor. Underlig at AR da slakter planer om et slikt anlegg i Fredrikstad. Og i tillegg sier at de anleggene som sliter, gjør det uansett om det er finanskrise eller ikke. I artikkelen om Fredrikstad var vel finanskrisen hovedgrunnen til at det ikke burde bygges?
  AR (21. Jan 2009 21:57) * IP
Jeg synes i utgangspunktet at det er fint med en bane i Fredrikstad. Mitt poeng er at jeg tror ikke det er marked for en bane der. Og så er det trist at et slikt anlegg vil spenne bena under de andre banenes økonomi.
Men hvis 1200 mennesker i Fredrikstad vil betale det det koster, er det selvsagt helt greit for meg. Prisen er omtrent 30.000 kroner pr. person pluss rundt 7.000 kroner i årsavgift. Med de tallene kan det gå rundt. Noe annet er i min verden: Ikke lønnsom drift.
  TMW (21. Jan 2009 23:24) * IP
Jeg synes det er temmelig naivt å tro at dette ikke vil påvirke noen golfklubber negativt.
Mange golfklubber har sponsoravtaler de vil miste, og konservative medlemmer som samtidig vil stemme imot økning av årsavgiften mot bedre vitende.
poff så har klubben mindre penger, og det vil selvsagt gå ut over klubben, kvaliteten, medlemmene, aktiviteter og kanskje til og konkurs.
slikt kan skje på kort tid, så ikke kom og snakk om at en finanskrise vil vare i maks 2 år.
på to år kan haugevis av klubber få kjempeproblemer.
Jeg sier ikke at det er det som vil skje, men ærlig talt. se hva som skjer rundt oss nå!!!! bedrifter som i utgangspunktet har hatt sunn økonomi går konkurs fordi kreditten blir inndratt.
Kreditten blir inndratt på grunn av usikkerhet i markedet, og ikke på grunn av betalingsproblemer eller historikk.
Klart dette vil ramme flere.
I mellomtiden får vi håpe at medlemmer er fornuftige og stiller på årsmøtene og bidrar til sikkerhet og forutsigbarhet i klubbenes økonomi....
:)
  Lars (21. Jan 2009 23:33) * IP
Det er mange baner som på en eller annen måte har fått redusert/slettet gjeld. Imidlertid startes det med ny drift etter en konkurs/gjeldssannering, slik at banen består videre. Dette er et paradoks, da få om noen av disse ikke engang har store nok driftsinntekter til å dekke driftskostnadene for normalt vedlikehold.
Det er mange grunner til dette, men det er en jeg vil trekke frem spesielt. Enten må vi som golfere betale det det koster å drifte en bane i vårt nærmiljø, eller så må vi stenge banen.
Det er for billig å spille golf i Norge i dag, gitt den situasjonen vi har.
  Dormy (22. Jan 2009 13:52) * IP
På Nøtterøy prøvde man å få økt årskontigenten med 1000,-(til 7950,-) for kunne krympe gjelda på 30mill. Men medlemmene gikk imot og stemte det ned. Nå innrømmer folk i styret at de kanskje må se på muligheter for å kunne tegne medlemskap uten den store inngangsterskelen. Det er kanskje det som skal til for å få flere medlemmer
Blir spennende å se om flere klubber vurderer/og evt gjør endring i sine medlemskapstilbud
  E (24. Jan 2009 15:02) * IP
Asker Golfklubb sliter allerede med å betale regningene sine og er antakelig en sterkt kandidat til å gå konkurs. Har holdt på i 2 måneder med å få tilbakebetalt innskuddet for en andel jeg sa opp for over 2 år siden. Stadig nye lovnader om utbetaling og stadig nye unnskyldninger for hvorfor utbetaling ikke har skjedd. Enten er det lurvete forretnigsskikk eller så har de problemer med økonomien.
  Wilson (24. Jan 2009 15:36) * IP
Asker sliter med at de hadde en klausul fra 10 år tilbake som ga dem rett og plikt til å betale tilbake andeler.
Jeg trodde Asker hadde forhandlet frem at de ikke skulle betale tilbake, men la andels-eier selge andel selv.
Men kanskje tar jeg feil.
Jeg håper Asker klarer seg som klubb.
Det er viktigere enn at enkeltmennesker må ta et tap på et par titusener.
De fleste som spiller golf har måttet ta et slikt tap på andeler.
  ??? (24. Jan 2009 16:55) * IP
Spiller det noen rolle, E? Skjønner jeg deg rett så mangler Asker likvider til å tilbakebetale ett medl.lån. Hvis dette hadde vært en aksje, som du hadde tapt tilsvarende beløp for så er det vel ett fett.
Nei gutter og jenter. Konklusjonen er at skal du unngå å tape pengene så "skommaker bli ved din lest", og fortsett som medl. i klubben.
Pepper (24. Jan 2009 17:06) * IP
Tviler sterkt på at Asker sliter så mye. Den håpløse ordningen fra gamle dager om at medlemmene kunne få tilbake innskuddet sitt hvis medlemmet ikke fikk solgt andelen eller salgsprisen var lavere enn innskudet, har klubben forhandlet seg bort fra. Medlemmene fikk 25% av innskuddet tilbakebetalt mot å si fra seg denne "tilbakekjøpsordningen", og klubben betalte ut dette til medlemmene for et par måneder siden.
Selv om Asker tidligere har slitt med denne gamle ordningen, og derfor formåtte gjøre noe, har de nå situasjonen under kontroll likviditetsmessig. Jeg tror også de fikk en del nye medlemmer i fjor.
Asker er derfor neppe en konkurskandidat, og de driver neppe med lurvete forretningsskikk.
Pepper (24. Jan 2009 17:22) * IP
Bare for å følge opp litt; de aller, aller fleste av medlemmene som hadde "tilbakekjøpsordningen" skjønte at noe måtte gjøres for å redde klubben, og de var villige til å ofre noe for å bevare klubben, banen og miljøet. Nicket E var åpenbart en av de som insisterte på sin rett og lot klubben betale. Ifølge avtalen med klubben hadde han rett til det, men det var pga E og andre med tilsvarende holdninger at de gjenværende medlemmene måtte ofre noe for å redde klubben sin.
Tilbake til trådens tema: Det er nok mange andre klubber som sliter mye mer med økonomien. Jeg vet om noen klubber, men alt jeg vet er basert på "snakk" fra medlemmene og lite konkret. Selv om medlemmene er troverdige ønsker jeg ikke å nevne klubbene for å unngå og henge ut klubber på feil grunnlag.
Wilson (24. Jan 2009 17:38) * IP
Bra og avklarende innlegg fra Pepper.
Og som jeg mistenkte så klarte Asker å løse dette på en bra måte for flertallet.
Om E må blø noen kroner som nesten alle golfere med andel i Norge så er det OK, etter min mening.
Stygt å så tvil om gamleklubben på et debattforum.
  Kjell249 (24. Jan 2009 18:00) * IP
Pepper: Hvis du har kjøpt et produkt til visse forutsetninger, så er det disse du har å forholde deg til. Du kan gjerne hevde at E og andre skal være så snille og ofre noe for klubben. Men ønsker de ikke det, så kan du ikke klage. Da får du klage på de ubrukelig lederne i Asker som klarte å lage disse forutsetningene for produktet de solgte. Problemet med mange golfklubber er at det er at det ofte er mye lyst og ikke alltid like mye evne.
Wilson (24. Jan 2009 18:43) * IP
Kjell249.
De udugelige lederne som du sier må vel bare leve med en avgjørelse fra et årsmøte for medlemmer en gang i Asker GK's historie.
At noen hopper av og vil ha alt tilbake er som du sier nok en rett, siden de har kontrakt på det.
Så spørs det hva kontrakten sier om når det må betale tilbake.
Men det er bra at de som blir igjen ikke er så grådige at de krever alt. Da vil klubben kunne dø.
Pepper (24. Jan 2009 18:51) * IP
Kjell249: Det er mange som har rystet på hodet over de tillitsvalgte i Asker som innførte en slik regel, men det ble gjort i en tid da alle trodde at "the sky is the limit", og at det ikke var noen fare med en slik ordning. For flere år siden ble også andeler i Asker omsatt for 3 ganger innskuddet, så noen tjente gode penger på å selge.
Jeg har ogå vært tindrende klar på at E hadde rett til innløsing.
For de fleste av oss er ikke et golfmedlemskap et aksjekjøp lignende en børsnotert aksje, eller noe du skal tjene penger på. Vi ønsker et sted å spille golf, ha et trivelig miljø med mennesker vi har lyst til spille sammen med, bidra med dugnader for å holde banen i best mulig stand, ta noen tillitsverv av og til for å bidra med vårt, ref andre tråder om dette både på golfsiden.no og andre fora.
Så kan man gjerne komme med "produkter", "forutsetninger" og andre typer formalia som gjelder i henhold til lover og regler, men som er nokså uinteressante for mange av oss som elsker å spille golf, tilhøre et hyggelig miljø og bidra med vårt på en positiv måte.
Og da må gjerne typer som E og Kjell249 være medlemmer andre steder enn i den klubben jeg er medlem i.
Og de klubbene som sliter vil veldig ofte erfare at det er mennesker og sponsorer som vil strekke seg langt for å redde klubben sin hvis den er i økonomisk trøbbel.
  Birdie (09. Feb 2009 15:36) * IP
Hvor mange av dere her er på hjemmeklubbens årsmøte hvor faktisk alle "de dumme" avgjørelsene blir tatt av medlemmene selv!
Eg berre spyr.....
  Pepper (09. Feb 2009 15:47) * IP
For min egen del pleier jeg å være med på årsmøtet i min klubb, og har deltatt mange ganger opp gjennom årene. Jeg har dermed sikkert også bidratt til noen "dumme" avgjørelser sammen med resten av flertallet på pårsmøtet, men ingen som har vært spesielt skadelig for klubben i ettertid tror jeg. Uansett, både styret og andre som foreslår vedtak, og årsmøtedeltagerne som bestemmer, gjør så godt de kan ut fra de premisser og forutsetninger som er tilgjengelige på det tidspunktet.
Etterpåklokskap er veldig mye lettere.
Birdie (09. Feb 2009 15:52) * IP
Godt sagt Pepper,
jeg mener at det da blir feil å skyte på administrasjonen i etterkant som må gjennomføre de "dumme" vedtakene....
  Enur (20. Mar 2009 11:43) * IP
Jeg så innlegget fra James i går før det ble tatt vekk. Han har tidligere fått kritikk av mange her for å ha skrevet dårlig engelsk. Nå hadde han prøvd seg på norsk, og det var ikke bare dårlig, det var, som Asbjørn også så, helt uforståelig, og innlegget ga ingen mening overhodet. At AR derfor fjernet det, og tydeligvis også noen etterfølgende innlegg som kritiserte James' innlegg (jeg så ikke disse, men det var det AR skrev i sin kommentar i går), ser jeg på som helt uproblematisk. Det ble rett og slett helt meningsløst, og var ikke relevant for trådens innhold i det hele tatt, derfor synes jeg det var greit at AR drev med hva jeg vil kalle opprydding og ikke sensur i dette tilfellet.
AR (20. Mar 2009 11:52) * IP
Enur tok poenget.
Når et innlegg blir uforståelig, blir det såpass useriøst at det måtte tas vekk.
Nok sagt om saken.
Har du spørsmål, kan de rettes til meg på mail eller telefon.
|
|
