|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Rolf Åge - 16. Jun 2008 kl. 14:31 * IP
Regelspørsmål - Plukke opp ball
Jeg lurer på hva man gjør i denne situasjonen:
Spiller A slår inn slag 2 på en green. Men spilleren tror at ballen går over greenen, og ned i et vannhinder. Han leter lenge, og vi andre i ballen trodde at ballen som lå på greenen var hans provisoriske ball. Spiller A var altså ikke sikker på at ballen gikk i hinderet, men vi alle konkluderte med at hvis han traff på bakketoppen der han pekte, så ville ballen ha gått i hinder. Derfor droppet spiller A en ball og slo 4. slaget tilbake og litt forbi greenen.
Markøren til spilleren plukker så opp ballen og kaster den til Spiller A. Spiller A blir forfjamsa, siden han ikke hadde slått noe provisorisk ball. Han ber oss så om å legge tilbake ballen slik at han kan spille videre fra original posisjon. Han gjør så, og huller ut med en ball som er replassert.
Jeg mistenker at vi har gjort noe galt her.
Skulle markøren også hatt straff for å plukke opp ballen?
|
Rolf Åge (16. Jun 2008 14:35) * IP
En av flightmedlemmene mente at hvis 4. slaget ikke var slått nærmere flagget enn det originale 2. slaget var det fortsatt originalballen som var i spill. Så hvis han slo nærmere flagget med 4. slaget var det den som telte, og originalballen var ute av spill. Det synes jeg høres ganske fjernt ut.
  Aagolf (16. Jun 2008 14:40) * IP
Her er det mye som virker fjærnt, men leser du dec. 26-1/3 så kommer du nok mye nærmere :-)
Rolf Åge (16. Jun 2008 14:42) * IP
Fortell gjerne hva som står der. Har ikke boka her :)
Men ja. Jeg burde grepet inn i episoden når jeg ante noe muffens.
  Apropos (16. Jun 2008 14:43) * IP
Skal vi se:
Så den ene mente at når han droppa for den provisoriske ballen som aldri var slått, og slo på den og ikke havna nærmere hullet enn den opprinnelige, så var den opprinnelige i spill igjen/fremdeles?!
Hmm, episoden høres nesten konstruert ut, og ihvertfall komisk!
Aagolf (16. Jun 2008 14:44) * IP
When the player dropped and played another ball behind the hazard, it became the ball in play and the original ball was lost.
If there was reasonable evidence that the original ball was in the water hazard, the player was entitled to invoke Rule 26-1. In the absence of reasonable evidence that the original ball was in the water hazard, the player was required to put another ball into play under Rule 27-1. In playing the ball dropped under Rule 26-1, the player played from a wrong place.
In match play, he incurred a penalty of loss of hole (Rule 20-7b).
In stroke play, he incurred the stroke-and-distance penalty prescribed by Rule 27-1 and an additional penalty of two strokes for a breach of that Rule. If the breach was a serious one, he was subject to disqualification unless he corrected the error as provided in Rule 20-7c. (Revised)
  Enur (16. Jun 2008 15:11) * IP
Må bare si at det er godt gjort av de tre andre å tro at ballen på green var spillerens provisoriske ball, når vedkommende spiller aldri hadde slått en provisorisk ball! Her har man tydeligvis fulgt godt med!
  tilskuer (16. Jun 2008 15:24) * IP
Dette var en veldig spesiell hendelse ! Det er vel ikke ofte en mister en ball på green.
Hvis spilleren ikke har funnet og identifisert ballen sin innen 5 minutter var den mistet. I dette tilfellet var alle enige om at ballen måtte være mistet i vannhinderet, og spilleren tok korrekt fritak etter regel 26-1, selv om ballen faktisk ikke var i vannhinderet. Når han droppet en ny ball, var den originale ballen ikke lenger "spillbar", og spilleren skulle ha fortsatt på den erstattede ballen. Det ville nok ligget an til diskvalifikasjon hvis feilen ikke ble rettet.
Det blir forøvrig ikke noen straff for markøren for å ha løftet den originale ballen da denne ballen ikke lenger var i spill.
Aagolf (16. Jun 2008 15:25) * IP
Så vidt jeg forstod trådstarter så var heller ikke spilleren klar over om han hadde spillt en provisorisk ball :-)
Rolf Åge (16. Jun 2008 15:50) * IP
Aagolf: hehe helt korrekt. Vi andre skjønte ikke at det var mulig å "miste" en ball på greenen, så derfor var vi helt sikre på at han hadde slått en provisorisk ball.
Men nå har vel også markøren et ansvar å følge med om spiller A slo en provisorisk.
Grunnen til at de tre andre ikke fikk med seg hva som skjedde var at Marshalen stod å pratet med oss og ba oss speede opp. Det gikk veldig treigt foran også, men vi brukte lang tid på ettpar hull som jaget oss litt opp.
Ganske morsom situasjon. Spesielt siden spiller A vant turneringen med ett slag :) (og gikk av med bogey etter en tre-putt).
Burde spilleren vært disket? Eller burde han fått straff med et X antall straffeslag? Feilen ble jo ikke rettet opp, og han spilte på en ball som var ute av spill. Så diskvalifikasjon er vel egentlig korrekt.
Huff og huff.
tilskuer (16. Jun 2008 16:23) * IP
Hvis en er usikker på om det er riktig framgangsmåte som er brukt, er det viktig at en kontrollerer dette mot komiteen før scorekort blir signert og innlevert. I dette tilfellet mente spilleren, og fikk medhold av mdspillerne i, at reglene var fulgt. Han kan derfor ikke diskvalifiseres etter at konkurransen er slutt og resultatet offentliggjort. Hadde komiteen blitt gjort oppmerksom på hva som skjedde før resultatene ble offentliggjort, ville det nok blitt disk.
Men på en måte er det jo en slags rettferdighet i at denne litt komiske situasjonen ikke meførte at han mistet turneringsseieren. Det var jo tross alt et bra innspill, og ballen lå på green.
Rolf Åge (16. Jun 2008 17:03) * IP
Ja det er jeg faktik enig med deg i, selv om vi burde tatt tak i dette før vi signerte. Jeg glemte det helt ut, og vi burde nok spilt en ekstra ball for å være sikker. Dvs han burde hullet ut med begge, også den han droppet og slo ved siden av hinderet.
Men da lærte jeg det i alle fall :)
Jeg syns det morsomste var han som mente hvis ballen ikke kom nærmere flagget enn den andre, da kunne man fortsatt spille på den originale. Festlig.
  Slappy (16. Jun 2008 17:51) * IP
"Jeg syns det morsomste var han som mente hvis ballen ikke kom nærmere flagget enn den andre, da kunne man fortsatt spille på den originale. Festlig."
Det stemmer vel hvis han spilte fra et sted nærmere hullet enn den "mistede" ballen på green?
Spiller du en provisorisk ball, er original ball satt ut av spill (og provisorisk er i spill) uansett om du skulle finne igjen original ball hvis du spiller provisorisk ball fra et sted nærmere hullet enn der original ball blir funnet. Eller har jeg feil?
Aagolf (16. Jun 2008 18:24) * IP
Nå er jeg ikke sikker på om Rolf Åge er på golfbanen eller om han spiller "bondesjakk".
Er en i tvil har en full anledning til å spille en ekstra ball. Regel 3-3.
Men den har en hel prosedyre som skal følges for at den skal være riktig.
Er det mulig for en som ikke vet om han har slått 2 baller å holde styr på både den prosedyren og enda en ball?
Er det ikke bedre å åpne enregelbok av og til og alltid ha en i golfbagen?
Da kan en bare slå opp og følge reglene.
tilskuer (16. Jun 2008 19:34) * IP
Aagolf: Spilleren selv var nok klar over at han ikke hadde spilt en provisorisk ball, og det var nok derfor han ble forfjamset da han fikk servert ballen som lå på greenen.
Uansett var den ballen han droppet og satte i spill ved vannhinderet aldri noen provisorisk ball, og det er da totalt likegyldig hvor langt unna flagget han slo den fra, eller hvor den havnet. Den originale ballen var tapt da han droppet ny ball etter regel 26-1.
Aagolf (16. Jun 2008 19:47) * IP
Jeg er selvfølgelig helt enig i din betraktning tilskuer.
Selv ikke jeg har noengang klart å miste en ball på greenen.
Det var et forsøk på å være morsom, men som Preben sier på en annen tråd. Det er ikke min greie.
jeg har to ganger i livet gitt opp å lete og funnet den i hullet, men det gjelds ikke. Da er den jo hullet ut.
tilskuer (16. Jun 2008 20:17) * IP
Beklager Aagolf at jeg gikk på den.
Saken er faktisk både morsom og interessant, og reiser noen interessante spørsmål.
a) hvordan kunne alle tro at han hadde spilt en provisorisk ball, når ingen hadde hørt ham si det, og ingen hadde sett ham spille den?.
(Rolf Åge har vel delvis forklart dette)
b) hvorfor fant verken spilleren eller noen andre på å sjekke ballen som lå på greenen. ?
c) hvordan klarte spilleren å overbevise "erfarne" spillere om at han hadde rett til å fortsette på den originale ballen?.
d) hvordan ville vi følt oss hvis vi hadde mistet turneringsseieren (som vi rent formellt burde gjort) på en slik tabbe ?
Aagolf (16. Jun 2008 21:06) * IP
Jeg må nok gi opp den der tilskuer.
Det er klart at endel kan nok ha vært både blinde og døve og gjerne ikke helt klare ellers heller. Det er slett ikke utenkelig.
Gjennom mange seniorturneringer på lokalt klubbnivå har jeg fått mange kurs i hvordan reglene skal forstås.
Riktignok måtte jeg til denne siden for å få den belyst gjennom kjøpsloven, jøde eller homoloven og lignende, men jeg er ennå ikke overbevist om at ikke det enkle ofte er det beste.
Spill ballen som den ligger og banen som den er og ta med regelboken.
Ser en en ball på greenen så er vel det det førse en sjekker.
Men det forutsetter jo at en vet hvilken ball en har spillt i utgangspunktet :-)
  Hei (16. Jun 2008 22:57) * IP
Dette må jeg si var ei god "fiske"historie og er det ikke sant så er det godt jugd.
  Bjørn (16. Jun 2008 23:13) * IP
På hull 1 på Grorudbanen i motlys ca 128 meter oppoverbakke - så du ser ikke greenen .Perfekt treff med 8. jern. Så ikke helt hvor ballen landet så pga motlys, men trodde det var på greenen. Vi kom opp, og ingen ball var å se på greenen, ikke lå den foran greenen og vi satte i gang å lete i roughen bak greenen. Lette et par minutter, og jeg skulle til å gå tilbake for å slå nyttt slag, men på veien kikket jeg ned i hullet og der lå ballen i koppen
Moralen er det er mulig å "miste" en ball på greenen, hvis den ligger i koppen.
  eltdalen (17. Jun 2008 21:04) * IP
Aagolf har det rett med denne saken....utrolig!
Spiller A...juks. Alle 4 disk under regel 34-1b(i) for brudd r1-3. A Hadde sett en ny ball i spill (på feil sted faktisk). Hvorfor få han lov for å spille første ball?
  tilskuer (18. Jun 2008 10:54) * IP
Diskvalifikasjon etter regel 1-3 er vel bare aktuelt hvis spillerne har blitt enige om å fravike reglene, eller om å la være å legge til en kjent straff. Hvis spiller A har klart overbevise de andre om at framgangsmåten er etter reglene, tilsier ikke dette diskvalifiaksjon av hele gruppen.
Hvis gruppen derimot var fullt klar over reglene, og ble enige om å akseptere at spilleren lot være å ta sin straff, bør de diskvalifiseres etter regel 1-3.
eltdalen (18. Jun 2008 22:24) * IP
Regel 6-1 og decision 33-7/9...
tilskuer (18. Jun 2008 23:10) * IP
Selv om regel 6-1 fastslår at en ikke kan unndra seg straff på grunn av at en ikke kjenner reglene, er det vel manglende regelkunnskap ennå ikke grunn til diskvalifikasjon alene. Decision 33-7/9 tar også utgangspunkt i at det må være en bevisst handling å ikke rapportere et kjent regelbrudd i den hensikt å tillate medkonkurrenten å levere en score lavere enn riktig score for at dette skal være grunnlag for diskvalifikasjon. Så hvis de andre spilerne i gruppen visste at det ble begått et regelbrudd kan det være grunnlag for diskvalifikasjon. Slik denne situasjonen er beskrevet er det ting som tyder på at spillerne ikke var så sterke i regeltolkningen, og at spilleren fikk medhold i at framgangsmåten var korrekt.
I så fall mener jeg at det ikke nødvendigvis foreligger grunnlag for diskvalifikasjon av andre enn spilleren selv. Dec. 1-3/5.
Aagolf (19. Jun 2008 00:01) * IP
I all min uvitenhet er jeg igjen helt enig med tilskuer.
Alle som klarer å tro at en ball er mistet på greenen må frikjennes for disk.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
